Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia si deve preoccupare?
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Wikipedia si deve preoccupare? | NAVIGAZIONE | |
Da poco è nato il blog Wikiperle come costola di "Perle complottiste". Se prima lo stesso staff di occupava, a suo modo, di dare una mano con post critici, spessissimo di un'acidità e un'astiosità immotivata, ora promettono (ma forse sarebbe più corretto dire minacciano visti di toni) di voler create un sotterraneo movimento di interventi, che loro dire è solo per ristabilite l'obiettività del progetto, ma nelle premesse sempre più un vero e proprio tentativo di costante alterazione del consenso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.135.46 (discussioni · contributi) 23:16, 24 ott 2011 (CEST).
- Cercano di avere un po' di pubblicità: Wikipedia/cricca/censura/Gomplotto è un sistema che tira sempre. --62.98.62.146 (msg) 00:02, 25 ott 2011 (CEST)
- Sono ben lontano dal sentire il "richiamo della foresta" in difesa di wikipedia. Ma devo dire che il post linkato in apertura di questa pagina è desolante per l'ignoranza che dimostra di wikipedia e delle sue dinamiche. Ho visto che qualcuno ha cercato di farglielo capire, ma a giudicare dalle risposte preferiscono andare a sbattere. Contenti loro... --Fioravante Patrone 00:14, 25 ott 2011 (CEST)
- infastidito: ma perché non si fanno una vita propria piuttosto che scassarci le p@lle?
- Sfogo (censurabile) a parte, abbiamo avuto a che fare tante volte con gente del genere, non credo che ci lasceremo sopraffare. HenrykusCiao SuperSic! 11:52, 25 ott 2011 (CEST)
- I gestori del sito sono semplicemente offesi perché Perle Complottiste è stato inserito in BL, dato che veniva spammato ovunque e spesso spacciato per fonte attendibile. Di conseguenza (e questo è interessante, essendo un sedicente sito "anti" teorie del complotto) si sono inventati un'interessante teoria che vede un complotto ai loro danni ordito da alcuni potenti amministratori di wikipedia (in particolare Vituzzo) in combutta con Paolo Attivissimo. Non penso che sia un problema, ci perderanno solo in credibilità, wikipedia fortunatamente è già vaccinata contro simili ridicolaggini. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:06, 25 ott 2011 (CEST)
- Ebbe', certo, il gomplotto mio mica è uguale al tuo! Peraltro, noto una incredibile leggerezza nell'uso degli insulti. Ad es., io vengo definito "viscido". Mi chiedo quale patente divina sentano di aver ricevuto per permettersi di catalogarmi come tale. Manco mi conoscono! Sicuramente valuteranno i risultati, quello che dico e faccio. Insomma, contano i capelli come Dio. Bravi, non è cosa da poco. --Pequod76(talk) 14:37, 25 ott 2011 (CEST)
- In combutta con Attivissimo? ROTFL, datemi il link, vi prego, gliela twitto subito così ci facciamo due risate. XD --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:40, 25 ott 2011 (CEST)
- Signori, un po' di calma per favore: la popolarità non può essere fatta solo di consensi e il dissenso non è necessariamente fatto sempre di correttezza. Ce ne sono stati prima e ce ne saranno dopo, DFTT vale anche in trasferta ;-) --Fantasma @wk · (msg) 18:46, 25 ott 2011 (CEST)
- Mi sarei aspettato un bel cartellozzo :P --Melos (msg) 20:04, 26 ott 2011 (CEST)
- Signori, un po' di calma per favore: la popolarità non può essere fatta solo di consensi e il dissenso non è necessariamente fatto sempre di correttezza. Ce ne sono stati prima e ce ne saranno dopo, DFTT vale anche in trasferta ;-) --Fantasma @wk · (msg) 18:46, 25 ott 2011 (CEST)
- In combutta con Attivissimo? ROTFL, datemi il link, vi prego, gliela twitto subito così ci facciamo due risate. XD --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:40, 25 ott 2011 (CEST)
- Ebbe', certo, il gomplotto mio mica è uguale al tuo! Peraltro, noto una incredibile leggerezza nell'uso degli insulti. Ad es., io vengo definito "viscido". Mi chiedo quale patente divina sentano di aver ricevuto per permettersi di catalogarmi come tale. Manco mi conoscono! Sicuramente valuteranno i risultati, quello che dico e faccio. Insomma, contano i capelli come Dio. Bravi, non è cosa da poco. --Pequod76(talk) 14:37, 25 ott 2011 (CEST)
- I gestori del sito sono semplicemente offesi perché Perle Complottiste è stato inserito in BL, dato che veniva spammato ovunque e spesso spacciato per fonte attendibile. Di conseguenza (e questo è interessante, essendo un sedicente sito "anti" teorie del complotto) si sono inventati un'interessante teoria che vede un complotto ai loro danni ordito da alcuni potenti amministratori di wikipedia (in particolare Vituzzo) in combutta con Paolo Attivissimo. Non penso che sia un problema, ci perderanno solo in credibilità, wikipedia fortunatamente è già vaccinata contro simili ridicolaggini. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:06, 25 ott 2011 (CEST)
- Sono ben lontano dal sentire il "richiamo della foresta" in difesa di wikipedia. Ma devo dire che il post linkato in apertura di questa pagina è desolante per l'ignoranza che dimostra di wikipedia e delle sue dinamiche. Ho visto che qualcuno ha cercato di farglielo capire, ma a giudicare dalle risposte preferiscono andare a sbattere. Contenti loro... --Fioravante Patrone 00:14, 25 ott 2011 (CEST)