Wikipedia:Bar/Discussioni/Strani utenti
 | ||
| Strani utenti | NAVIGAZIONE | |
Vorrei aprire questa discussione perchè mi sono accorto che talvolta vi sono utenti che hanno l'intenzione di rispondere solo a "fatti complementari e di contorno", sorvolando completamente l'argomento proposto. Mi è venuto la voglia di scrivere questa discussione perchè in passato ho aperto una discussione da un'altra parte e l'avevo infiorettata di grassetto qua e là poiché volevo mettere in risalto alcune parti. Risposta (di alcuni utenti): "hai messo troppo grassetto". Fine risposta. Commento solo e solamente di carattere stilistico-estetico. Mi son chiesto: "come! dopo tutto quello che ho scritto l'unica cosa che gli interessa è il formato e non il contenuto della cosa?!".
Personalmente un atteggiamento del genere nel dar riposta ad una discussione è quasi un atteggiamento da Troll: un atteggiamento da puzza sotto il naso che, al pari del Troll, rompe le scatole e basta.
Intendiamoci: penso che se qualcuno stia commettendo degli errori è bene farglielo notare, ma come postilla! "Sono d'accordo con te perchè, ecc.ecc.", "No non sono d'accordo con te, ecc.ecc.", "<small>P.S. stai attento che hai scritto, ecc.ecc.</small>" Oppure, scrivere direttamente all'utente e farglielo notare, dopo, aver risposto ad una sua discussione.
Infine: un utente che si interessa solo e solamente della forma di una discussione senza entrare nel contenuto della medesima come si chiama? ...Grimavermilinguo? :-) --Sergejpinka discutiamone 13:58, 5 nov 2007 (CET)
- Evidentemente a tali utenti interessava solo il fatto che leggere la discussione provocava "nausea e mal di testa", se la discussione non gli interessa , uno non è mica obbligato a rispondere. --Toocome ti chiami? 14:04, 5 nov 2007 (CET)
- Dai, dai, non andiamo a drammatizzare una battuta che senza lo smile non sembrava una battuta, su. Non è persona (in IRL e in WP) da cose del genere, fidati. Fagli una pernacchia in talk :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 14:19, 5 nov 2007 (CET)
- Si, è un atteggiamento da Troll. Purtroppo non ci si può fare niente, perché tanto c'è sempre qualcuno pronto a giustificare il Troll di turno. Rassegnati. --Snowdog (bucalettere) 14:24, 5 nov 2007 (CET)
- Strani utenti, fragili, prigionieri-liberi.... --SailKoFECIT 14:33, 5 nov 2007 (CET)
- strani utenti, metono nei guai, ma in raltà, siamo noi ... --217.221.35.153 15:16, 5 nov 2007 (CET)
- Strani utenti, fragili, prigionieri-liberi.... --SailKoFECIT 14:33, 5 nov 2007 (CET)
Nel mio piccolo non ho capito (gli altri sì, vedo) perché mi manca il link alla conversazione in oggetto. Chiedo scusa mi fosse sfuggito. Kal - El 14:44, 5 nov 2007 (CET)
- Tiè --SailKoFECIT 14:47, 5 nov 2007 (CET)
- Ben gentile :-P :-D Kal - El 14:53, 5 nov 2007 (CET) He he ;) --SailKoFECIT
- Ok ora che ho letto posso concordare pienamente (tranne per il fatto di non averlo ancora conosciuto de visu) con g e dissentire dalla battuta di Snowdog (stavolta infelice). Non era il caso di aprire una discussione al Bar per questo, Sergej. Mi pare tu te la sia presa un po' troppo. Kal - El 14:59, 5 nov 2007 (CET)
A parte il caso in specie, trovo che SD abbia ragione. E' un tipo di trollaggio 'socialmente accettato (non necessariamente utile)'.--Alpha71 20:03, 5 nov 2007 (CET)
- Per chiarezza: mi riferivo al caso specifico. Kal - El 23:22, 5 nov 2007 (CET)
- Non te la prendere, Sergej. È tutto molto wiki.. Quante discussioni si aprono quotidianamente, a cui nessuno risponde? A quante discussioni aperte da altri tu non hai risposto? ... ;-) sulla boldaggine, essa è accettata (sì e no, quando è accettata, e in rapporto a chi è in grado di accettarla), limitatamente alla pura operatività wikipedesca ... :-)) Insomma: crea template, progetti, voci, wikifica e categorizza - sii bold - ma, nelle discussioni evita il grassetto, sennò ... vedi sopra. :-))) --「Twice28.5」 01:36, 6 nov 2007 (CET)