Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Marzo 2021

Bertie the Brain (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: propongo alla vostra attenzione uno dei "padri fondatori" dei videogiochi, Bertie the Brain. Purtroppo non è molto noto per via del fatto che fu soltanto un esperimento (non portato avanti nemmeno dal suo creatore) durato un paio di settimane durante un'esposizione del 1950, ma i suoi primati sono importanti: primo gioco a dotarsi di un simil-schermo, primo gioco a mostrare in tempo reale la partita, uno dei primissimi esempi di proto-arcade.

Ho lavorato alla voce in maniera saltuaria e assiduamente nel 2018, con l'aiuto di altri utenti (tra cui Lone Internaut, che mi ha dato una grande mano in sede di vaglio) e negli ultimi giorni. Il testo si basa su quello in en.wiki (good article anche in fr.wiki e pt.wiki) ma se ne discosta per impostazione delle info, per immagini e fonti. Purtroppo non ci sono immagini in licenza libera di Bertie e così ho optato per un'animazione di tris. Essendo poi la voce bluificata e stabile, credo che possa aspirare tranquillamente all'argento. Grazie dell'attenzione!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:45, 28 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta ad un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, anche se un paio di fonti in più farebbero (anche se abbiamo più di pt, en e fr.wiki) --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:11, 28 feb 2021 (CET)

Grazie per la valutazione! Lo so che sembrano poche, ma in realtà sono calibrate alla piccola voce. Alla fine è un argomento non noto e le info reperibili sono quelle.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:37, 28 feb 2021 (CET)

• Commento: Aggiusterei la frase nell'immagine "Il comico Danny Kaye venne fotografato mentre vince Bertie the Brain per la rivista Life" e "All'ateneo, contribuì, ingegnere Alfred Ratz, alla progettazione dello "University of Toronto Electronic Computer" (UTEC), uno dei primi computer funzionanti al mondo, del quale egli si occupò della progettazione della memoria e del sistema operativo."--Marcodpat (msg) 19:27, 28 feb 2021 (CET)

Così come ho fatto ora va bene?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:52, 28 feb 2021 (CET)

Sì, snellirei ancora un po' l'introduzione, in quanto contiene concetti che poi non vengono più ripresi: in una voce così breve, l'introduzione non può essere così tanto lunga. Senza contare il fatto che non dice, mancando di fonte, quali sono gli studiosi che non concordano sul fatto che si tratti di un videogioco. --Marcodpat (msg) 12:53, 1 mar 2021 (CET)

Uhm, allora: per la parte degli studiosi io farei così: o la si toglie in toto oppure si toglie solo "Secondo gli studiosi", perché sulle altre wiki il fatto che non potrebbe perfettamente cadere nella definizione di videogioco viene data come un dato di fatto (perché appunto abbiamo un sistema di lampadine e non uno schermo vero e proprio). Essendo quindi dato di fatto, a tuo parere, va lasciato oppure? Io l'avevo fatto. Poi provo a snellire-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:20, 1 mar 2021 (CET)

Per ora l'ho totalmente eliminata quella frase. In caso dimmi pure se come dato di fatto può essere re-inserita.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:26, 1 mar 2021 (CET)

Per me va bene così: in fin dei conti l'ambiguità è spiegata adeguatamente nell'ultimo paragrafo con la cit. a Wolf. --Marcodpat (msg) 15:30, 1 mar 2021 (CET)

• Non inserirei "Tastiera" come "Periferica di input", perché non è una tastiera di quelle attuali, che vengono puntate dal wikilink, e aggiusterei la frase un po' macchinosa "Quando la Rogers Majestic aveva convinto Kates a sviluppare un modello funzionante per l'esibizione, aveva lavorato sulle valvole per un anno, realizzandone diverse prototipi, e il team dell'Università di Toronto aveva ritenuto che la loro produzione fosse troppo lunga e laboriosa per tentare di integrarle nell'UTEC." . Aldilà di questo la voce espone il tema in maniera completa e verificabile, quindi non posso che essere Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Marcodpat (msg) 15:37, 1 mar 2021 (CET)

Commento: Ho un dubbio: siamo sicuri che sia corretto far visualizzare un'immagine non libera tramite un link come quello presente nella didascalia di Danny Kaye? --Er Cicero 15:22, 2 mar 2021 (CET)

A me sembrava una cosa carina e in più non è un link ad un sito esterno, bensì a Wikimedia. Sinceramente poi a me dà fastidio che la foto sia in fair use e sia en.wiki che pt.wiki possono usarla e noi no. Così il lettore ha la possibilità di vederla pur rimanendo all'interno del mondo di Wikipedia.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:10, 2 mar 2021 (CET)

Non dubito che sia una cosa carina, il punto è se è lecito puntare in quel modo all'immagine o no. Personalmente sono dubbioso, sarebbe il caso di sentire il parere di qualcuno più esperto. --Er Cicero 17:11, 2 mar 2021 (CET)

P.S.: sono anche scettico sul fatto che sia usata su pt.wiki, forse mi sfugge qualcosa.

Sì, la foto è usata in pt.wiki. E quella di linkare la foto mi sembrava una scelta non da buttare. Comunque attendo, semmai elimino il link.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:07, 2 mar 2021 (CET)

Avevo visto che era inserita nella voce su pt.wiki, intendevo dire che secondo me loro non la possono usare. --Er Cicero 18:19, 2 mar 2021 (CET)

Aaaaah non avevo capito, sorry. Eh, infatti, hai ragione. Mah, neanche io capisco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:52, 2 mar 2021 (CET)

Intanto ho chiesto allo Sportello. Forse ho capito la storia di pt.wiki. In realtà l'immagine, che è caricata in locale, può essere usata limitatamente alla voce Bertie the Brain. Se fosse così, si potrebbe caricare localmente anche su it.wiki e poi usarla linkandola direttamente. --Er Cicero 19:37, 3 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio molto! Ripeto, non avevo trovato scritto nulla in proposito e se dovesse crear problemi o non si può fare, tolgo subito. Comunque spiegami, in che senso caricata in locale? Perché vedo che la licenza su pt.wiki è molto molto simile al fair use (immagine non libera, bassa risoluzione etc...).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:34, 3 mar 2021 (CET)

A posto, non si poteva :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:51, 3 mar 2021 (CET)

• Ricordo con piacere questa voce molto interessante. Era già di buon livello allora e direi che oggi ha tutte le carte in regola per la stella d'argento. La quantità di fonti giustamente appare esigua ma va inquadrata nella natura e nell'età del videogioco trattato, oltre che nella lunghezza della voce (la copertura del testo è comunque ottima), e poi la bibliografia compensa molto bene. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Lone Internaut 19:55, 4 mar 2021 (CET)

Commento: Se hai visto la risposta allo Sportello, un modo per linkare l'immagine c'è, prendere la pagina web originale e riportarla in una nota. Comunque a guardar bene direi che l'immagine è un mezzo tarocco. Non è possibile che Kaye vinca avendo messo tre cerchi di fila quando Bertie di crocette ne ha messe quattro. I numeri non tornano! --Er Cicero 08:53, 5 mar 2021 (CET)

P.S.: tra l'altro l'immagine è già presente nella pagina web della nota 1.

Commento: Segnalo un'altra cosa che non va bene: per i testi presenti in Biblio non va riportata la data completa (giorno/mese/anno) ma solo l'anno di pubblicazione (e visto che ci sto, segnalo anche che manca il punto alla fine di varie note, come da Aiuto:Note#Stile di inserimento). --Er Cicero 09:11, 5 mar 2021 (CET)

Ho aggiunto i punti. Segnalo che nella pagina di istruzioni più generale viene indicato il parametro "data" e non "anno". Sicuramente un errore di distrazione, ma il fatto che il template lo legga ugualmente e che sia presente nella pagina secondaria può confondere. --Marcodpat (msg) 09:28, 5 mar 2021 (CET)

Nel template {{cita libro}} è riportato l'anno e non la data. Nel {{cita testo}}, che è più generale, le istruzioni del parametro data specificano che normalmente per un libro si inserisce solo l'anno. Comunque sono d'accordo che potrebbe anche confondere se non si presta un minimo d'attenzione. --Er Cicero 10:05, 5 mar 2021 (CET)

Commento: Avrei ancora una richiesta: è possibile cambiare lo schema iniziale del tic-tac-toe con uno in cui la prima mossa è l'apposizione di un cerchio e non di una X? Questo per rendere l'immagine consistente col fatto che non era Bertie il primo a muovere, ma l'umano. --Er Cicero 10:21, 5 mar 2021 (CET)

Scusate, ero a lezione. Comunque grazie per i rilievi e le modifiche: vorrei dire che io avevo capito che inserire l'anno bastava, ma se si inseriva pure il mese e l'anno sarebbe andata anche meglio (d'altronde non mi veniva segnato errore di compilazione, quindi ho lasciato). Per l'immagine, purtroppo di animate ho trovato solo quelle in cui la X inizia, così ho scelto quella che vedete, fissa ma vintage :) Che ne pensate? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:52, 5 mar 2021 (CET)

P.S.: hai ragione per l'immagine di Kaye, non ci avevo fatto caso 0-0. A sto punto lasciamo perdere va.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:52, 5 mar 2021 (CET)

Non ti viene segnalato l'errore di compilazione non perché accetti anche il giorno e il mese, ma perché non c'è proprio alcun controllo sul contenuto del campo. Se scrivi "data=Forza Spal", se lo beve tranquillamente e così te lo prospetta. Per quello che so, il giorno e il mese si possono mettere negli articoli delle pubblicazioni, ma non nelle bibliografie. Voglio dire, non solo su WP, ma anche rifacendosi agli standard più comuni, come APA, MLA, Chicago e altri ancora, si riporta solo l'anno. Dirò di più: ricordo che ero su wiki da qualche anno e capitai in una discussione in cui un utente che ora ha smesso di contribuire, Al Pereira, contestava vibratamente la presenza di giorno e mese nelle Bibliografie. E mi pare che le nostre policy lo confermino. --Er Cicero 15:00, 5 mar 2021 (CET)

Ah ok! Non lo sapevo. Io pensavo fosse il massimo della completezza. Allora elimino.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:57, 5 mar 2021 (CET)

Et voilà, ho incredibilmente ritrovato la discussione a cui facevo cenno sopra. --Er Cicero 19:13, 5 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	a tre settimane dall'ultimo intervanto, possiamo anche chiudere. Essendoci un solo parere favorevole, la voce non può entrare tra le voci di qualità Consenso per la promozione a voce di qualità.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 19:01, 28 mar 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Perchè? Io ne vedo 3. Come mai il mio, o quello di Es0fans o quello di Lone Internaut non sono validi? --Marcodpat (msg) 19:05, 28 mar 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] Ah, non li avevo notati. Cambio allora il risultato.--Mauro Tozzi (msg) 19:16, 28 mar 2021 (CEST)

Tranquillo, pensavo ci fosse qualche problema che mi ero perso :) --Marcodpat (msg) 19:24, 28 mar 2021 (CEST)

@Mauro Tozzi, bisogna rimuovere il template sulla voce giusto?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:39, 29 mar 2021 (CEST)

@Esc0fans Sì.--Mauro Tozzi (msg) 18:43, 29 mar 2021 (CEST)

Fatto, ora ci vuole la stellina in alto --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:07, 29 mar 2021 (CEST)

Ho fatto io.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:33, 29 mar 2021 (CEST)

Manca d'archiviare, ma io non so farlo, soprattutto per via del codice di valutazione che non ho capito come ottenerlo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:33, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho fatto io.--Mauro Tozzi (msg) 20:17, 29 mar 2021 (CEST)

Doki Doki Literature Club! (inserimento)

Autosegnalazione. Voce inerente a un videogioco uscito poco più di 3 anni fa. Sebbene all'apparenza sia un dating sim a tema anime/manga, si è distinto non solo per l'horror psicologico verso il quale vira dopo la prima ora e mezza di gioco, ma anche per la sua capacità di trattare in maniera efficace le tematiche della solitudine e della depressione e di sfruttare in modo originale la rottura della quarta parete. La voce attinge a piene mani dal corrispondente good article inglese, ma è corredata da qualche fonte e informazione in più che la rendono più completa e verificabile

La voce è stabile, completamente bluificata, segue fedelmente le indicazioni riportate nel modello di voce per i videogiochi attualmente in sviluppo e tratta l'argomento focalizzandosi maggiormente sui fattori esterni al gioco rispetto che a quelli interni ad esso. Un paio di appunti: non è possibile inserire screenshot del gioco, perché è già presente quello contenuto nel Template:Videogioco (che va a sostituire la classica copertina, in questo caso non presente). In secondo luogo, sebbene generalmente il paragrafo "Trama" venga prima di "Modalità di gioco", qui si è optato per invertirli, in quanto molte cose della trama rimarrebbero oscure se non si fosse al corrente di quanto esposto nell'altro paragrafo, che quindi deve precederlo. --Marcodpat (msg) 18:53, 26 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Promettente. Non si riesce a risalire all'ente della classificazione "13+"? --Lone Internaut 19:30, 4 mar 2021 (CET)

No, gli enti valutano i giochi distribuiti fisicamente o per console, no i PC-only. Ma è il gioco stesso che lo "richiede" (vedi per es. 00:14 di https://www.youtube.com/watch?v=msc1n57t-L8&ab_channel=Joshiball). Avevo comunque dimenticato che il gioco la indicava esplicitamente, quindi ho inserito la cit. vera e propria, molto più adatta. --Marcodpat (msg) 19:43, 4 mar 2021 (CET)

Che io sappia l'ESRB valuta giochi anche pubblicati e/o venduti solo su PC e solo in digitale, però effettivamente su Doki Doki non trovo nulla. Comunque quel parametro è dedicato alle classificazioni di enti professionistici che affibbiano un rating ai videogiochi. Il fatto che lo faccia lo sviluppatore è interessante, e può essere citato magari in "Sviluppo" o "Modalità di gioco", ma non lo inserirei in "Fascia di età". Io farei così. --Lone Internaut 20:11, 4 mar 2021 (CET)

Non saprei: se da una parte è vero che quella posizione è riservata agli enti, è anche vero che tutte le altre sono meno adatte: non influenza il gameplay (e quindi non lo vedo benissimo in modalità di gioco) e non c'entra con le vicende inerenti alla realizzazione del gioco (quindi neanche in sviluppo mi sembra una grande idea). In altre parole, quella posizione non sarà adatta, ma le altre mi paiono peggio. Ovviamente è una minuzia, ma attendo pareri. --Marcodpat (msg) 20:47, 4 mar 2021 (CET)

È vero, non riguarda direttamente il gameplay ma approccia la cosa con più flessibilità e vedila così: dato che è l'età consigliata dallo sviluppatore per giocare, in "Modalità di gioco" la cosa può essere accennata e non stona poi così tanto, no? Dopotutto si è fatto un'eccezione anche con l'inversione delle sezioni "Trama" e "Modalità di gioco". È chiaro che stiamo parlando di un prodotto particolare. Secondo me ha molto meno senso inserire un'auto-valutazione dello sviluppatore (e già questo basterebbe a metterne in dubbio la legittimità della cosa) in un campo riservato a dei professionisti. Questo è il mio parere. --Lone Internaut 21:21, 4 mar 2021 (CET)

Fatto Guarda se come ho fatto ti sembra adatto. --Marcodpat (msg) 21:34, 4 mar 2021 (CET)

PERFETTO. 👍 --Lone Internaut 12:00, 5 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Esc0fans -and my 12 points go to... 10:46, 8 mar 2021 (CET)

Grazie mille, Esc0fans, ma devo chiederti di aggiungere la motivazione perchè il tuo voto parere sia valido. --Marcodpat (msg) 10:54, 8 mar 2021 (CET)

@Marcodpat, ah giusto, ben sviluppata e organizzata, solo secondo me all'inizio della voce potrebbero essere necessarie alcune fonti in più --Esc0fans -and my 12 points go to... 13:09, 8 mar 2021 (CET)

Dove, esattamente? Lo scopo dell'introduzione è quello di riassumere brevemente il contenuto della voce, per cui spesso accade che informazioni presenti più sotto, ma provenienti da più fonti differenti, vengano sintetizzate nell'intro. --Marcodpat (msg) 09:14, 10 mar 2021 (CET)

• Curiosità: ho visto che ci sono molte note che rimandano a siti in lingua straniera, anche giapponese, russo o greco, per esempio. Sono state verificate tutte queste fonti? E si tratta di tutte fonti autorevoli, niente blog et similia? --Lo Scaligero 10:54, 19 mar 2021 (CET)

Rispondo in ordine:

• JP: In giapponese c'è l'attuale fonte 17, che rimanda a IGN, fonte autorevole nel campo.
• RU: c'è una testata giornalistica rilevante (Moskovskij Komsomolets), non nel campo videoludico, ma serve per riportare un fatto di cronaca.
• EL: sito web greco sui giochi, la cui rilevanza è comunque comprovata dal fatto che un importante aggregatore come metacritic ne tenga traccia

Per il resto le fonti rispettano le norme qui indicate. Giusto la nota 72 è probabilmente la più debole, ed è inerente a una tematica collaterale. --Marcodpat (msg) 11:28, 19 mar 2021 (CET)

Grazie per la risposta! Proverò a leggere la voce e a dare la mia opinione, forse oggi stesso. --Lo Scaligero 12:03, 19 mar 2021 (CET)

Marcodpat quando si riportano citazioni, tratte da recensioni o testi in generale, vanno utilizzate le virgolette basse e non quelle alte. Ho già fatto le sostituzioni, se puoi controllare che non abbia dimenticato nulla ;-) --Lo Scaligero 10:11, 20 mar 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Marcodpat] cosa significa "sprite"? Il termine torna più volte, ma non ne ho ben capito il significato. Forse sarebbe necessaria una nota esplicativa? --Lo Scaligero 08:19, 22 mar 2021 (CET)

E' un tipo di immagine bidimensionale. Nessun problema ad aggiungere una nota, ma non vorrei che risultasse una ripetizione, dato che alla prima occorrenza del termine compare comunque il wikilink a Sprite (informatica). --Marcodpat (msg) 09:09, 22 mar 2021 (CET)

Pardon, non mi ero accorto del primo wikilink perché avevo cercato la parola con la funzione "Cerca" 😅 Visto che la seconda parola è piuttosto lontana dalla prima, inserisco un wikilink anche lì. --Lo Scaligero 09:51, 22 mar 2021 (CET)

• Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Tutti i requisiti sono rispettati, soprattutto la copertura di fonti, molto soddisfacente. Non rispecchia al 100% l'impostazione strutturale del Progetto (inversione nell'ordine di due sezioni) ma come detto è necessario per via della particolarità del gioco trattato. --Lone Internaut 20:39, 19 mar 2021 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Testo scorrevole (giusto due appunti, forse meglio "ambientazione" che "localizzazione", e secondo me da rivedere l'uso dei "sottolineato", che nella maggior parte dei casi mi sembra poco "piacevole"), fonti numerose e voce sufficientemente approfondita. --Lo Scaligero 19:04, 22 mar 2021 (CET)

Fatto i "sottolineato". "Localizzazione" è in realità giusto: è da intendersi in questo senso, ovvero il tradurlo in una lingua diversa per un pubblico diverso. Oppure ho capito male io? Comunque grazie mille a tutti. --Marcodpat (msg) 19:36, 22 mar 2021 (CET)

Aaah ok, pensavo si parlasse delle ambientazioni del gioco, allora è corretto utilizzare il vocabolo più specifico ;-) Complimenti per la voce, in generale è un ottimo lavoro! --Lo Scaligero 08:57, 23 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la promozione a voce di qualità. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 26 mar 2021 (CET)

Sandy Denny (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: Riporto quanto scritto nella pagina di discussione della voce. «La voce, come spesso accade a quelle premiate molto tempo fa, risente di numerose criticità che, a mio giudizio, non le fanno meritare la stella d'oro: Bibliografia fuori standard (non utilizza il tmp. cita); Vari paragrafi carenti di note: la maggior parte di quelle attuali sono esplicative; Presenza di giudizi e di commenti in più parti del testo, inadatti a un'enciclopedia ("Come se ciò non bastasse", "smarrimento di identità musicale, peraltro a lei non imputabile", "seminando qua e là alcuni brani"...); Presenza di impressioni e opinioni di chi scrive spacciati come dati di fatto, magari motivati, ma non sempre distinguibili dal resto dell'esposizione; Link agli anni deprecati; La presenza del box laterale "La quinta runa di Led Zeppelin IV" non è in sè sbagliata, ma quantomeno discutibile. Sicuramente la voce non è da buttare via, ed è anzi completa e ben suddivisa, ma dubito che possa essere una voce in vetrina.» Nel corso di questo anno l'unica modifica è stata la rimozione dei wikilink superflui agli anni, ma per il resto è rimasta uguale. --Lo Scaligero 17:58, 1 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2008

Pareri

• Favorevole alla rimozione in toto. Oltre a tutti i rilievi segnalati da Marcodpat, segnalo uno stile non enciclopedico e ai limiti del POV in alcuni passaggi. Ad esempio: " Le date di promozione del disco, anche se relegate a spazi molto racchiusi, ebbero comunque un buon seguito, confermando l'attenzione del pubblico verso la cantante: ma nulla di più", "Non c'è alcuna spiegazione, difatti, all'abbandono da parte della cantante della sua carriera solista, così ispirata musicalmente e in un momento di crescita così evidente, per dedicarsi ad alcuni progetti che avrebbero segnato in modo irrimediabile la sua discesa verso la totale dispersione di quella vena che l'aveva resa oggetto di un vero e proprio culto per gli appassionati del folk albionico.", "Quello che colpisce immediatamente l'ascoltatore, anche se non purista del genere, è la bizzarra pomposità degli arrangiamenti di archi, di una ridondanza tanto ostentata quanto fuori luogo etc..."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:02, 1 mar 2021 (CET)
• Favorevole alla rimozione in toto. È un peccato, perché le magagne, seppure frequenti e non trascurabili, potrebbero essere risolte da qualcuno che, conoscendo il tema, rimetta mano alla voce: i contenuti non mancano di certo. Finché le cose rimangono così però non può mantenere un riconoscimento. --Marcodpat (msg) 10:03, 2 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	sono trascorse tre settimane dall'ultimo intervento, possiamo anche chiudere qui. Consenso per la rimozione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:58, 25 mar 2021 (CET)

La difesa della razza (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ritengo di aver fatto raggiungere alla pagina un qualcosa di vicino al suo massimo potenziale livello di dettaglio in termini di argomenti e di fonti attualmente disponibili. A causa della scarsità della sua durata (essendo una rivista che ha avuto un ciclo vitale di soli 5 anni) non ritengo ci sia abbastanza materiale, in termini di eventi che le sono accaduti, per poter ambire a una "voce in vetrima" ma solamente alla più modesta posizione della "voce di qualità". Ci tengo anche a precisare che a causa dell'enorme mole relativa ai numeri, autori e articoli ne ho scorporato anche la pagina Numeri de La difesa della razza.--BlackJack92 16:53, 22 feb 2021 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• A una prima lettura andrebbero rimossi un po' di link agli anni sovrabbondanti, aggiunto il tmp:formatnum quando serve e aggiustati i tempi verbali che, specie nell'ultima sezione, spaziano dal presente storico al passato prossimo. Inoltre, le note sono collocate in maniera casuale: sebbene si tenda a metterle dopo i segni di interpunzione e non prima, va bene una qualsiasi delle due convenzioni purchè sia sempre la stessa nella voce, cosa che in questo caso non avviene.

P.S:Hai dimenticato di segnalare la proposta al Wikipediano e ai progetti competenti. --Marcodpat (msg) 18:54, 22 feb 2021 (CET)

Intanto ho avvisato i relativi progetti e sistemato la posizione delle note in relazione alla punteggiatura (tutte ora sono inserite dopo la punteggiuatura o le parentesi). Per i tempi verbali e gli anni me ne occupo domani. Mi potresto dare delucidazioni su tmp:formatnum?--BlackJack92 19:31, 22 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat, BlackJack92] Ho avvisato anche il progetto Editoria.--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 23 feb 2021 (CET)

[@ BlackJack92] L'ho inserito io per comodità. Il template:formatnum si usa al posto del puntino per separare le migliaia, i milioni e così via, tranne nel caso degli anni. --Marcodpat (msg) 12:32, 23 feb 2021 (CET)

Fatto, eliminata quache data inutile e cambiati i tempi verbali: al presente le parti relative alle illustrazioni, ai soggetti degli articoli e all'archivio online (tutto attualmente consultabile), al passato prossimo per gli eventi recenti e al passato remoto per gli eventi dell'epoca. Forse mi sono perso qualche minuzia ma il grosso ritengo sia fatto.--BlackJack92 18:26, 23 feb 2021 (CET)

Non capisco sinceramente che male facessero le date, anzi. Comunque ho archiviato i link e aggiustato alcune minuzie. --Marcodpat (msg) 19:53, 23 feb 2021 (CET)

Grazie per l'archiviazione, essendo [@ Marcodpat] utente assai autorevole con numerosi riconoscimenti da parte della comunità ho dato adito alla sua richiesta fidandomi della bontà dell'istanza.--BlackJack92 20:39, 23 feb 2021 (CET)

• Anche se la voce non è stata sottoposta ad un vaglio, mi sembra molto ben scritta. Ci sono tutti i link interni a Wikipedia che servono. La bibliografia mi sembra completa (anche se devo ammettere di non essere uno specialista dato che conoscevo al riguardo solo il testo di Cassata). Mi piace l'apparato iconografico. A voler essere pignolo e quindi trovarci dei difetti per forza potrei dire di aver visto qua e là dei paragrafi senza fonte (anche se si tratta per lo più di paragrafi riassuntivi) quindi se [@ BlackJack92] volesse ritoccarla, potrebbe provare a fontare tutto. Ma per il resto mi sembra a livello da voce da vetrina, quindi sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --Maximianus (msg) 21:00, 24 feb 2021 (CET) Alla luce degli sviluppi riguardo alle immagini, cancello il mio voto precedente. --Maximianus (msg) 11:20, 11 mar 2021 (CET)

[@ Maximianus] mi copiaccio per le lodi alla voce e per i paragrafi ci sto lavorando. Io la ritengo personalmente più una voce di qualità che proprio da vetrina ma grazie per la stima--BlackJack92 21:44, 24 feb 2021 (CET)

Sono costretto a mettere i puntini sulle "i", ma la valutazione di [@ Maximianus] si contraddice da sola. Una voce non può essere valutata da vetrina se ci sono ancora dei paragrafi da fontare. Ça va sans dire. --Er Cicero 12:52, 25 feb 2021 (CET)

È la mia valutazione ad essere sottoposta ad un riconoscimento di qualità o la voce? :) --Maximianus (msg) 13:29, 25 feb 2021 (CET)

Simpatica battuta, ma la verificabilità è uno dei requisiti essenziali su cui viene valutata la voce, se ci sono delle lacune viene meno uno dei criteri basilari per un riconoscimento di qualità. --Er Cicero 14:52, 25 feb 2021 (CET)

Tutto chiaro! Tieni presente che parlavo di un lavoro che necessitava 5 minuti di lavoro e che infatti è stato già portato a termine ;) --Maximianus (msg) 21:07, 25 feb 2021 (CET)

[@ Maximianus][@ Er Cicero]Per sicurezza e autorevolezza ho fontato anche le immagini al fine di rendere la riprova della fondatezza del contenuto più semplice agli utenti esterni.--BlackJack92 23:51, 25 feb 2021 (CET)

[@ BlackJack92] Fontare anche le immagini è secondo me inutile, in quanto esse stesse sono già di per sé una fonte. Piuttosto, vorrei segnalarti che per pingare più utenti non è necessario mettere un template distinto per ognuno di essi, ma ne basta uno solo in cui puoi mettere più nomi come parametri.--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 26 feb 2021 (CET)

Sebbene non richiesto, credo che fontare le immagini in futuro potrebbe diventare necessario, dato che possono essere facilmente photoshoppate. Quindi a me sembra sinceramente un altro punto a vantaggio della voce. --Maximianus (msg) 15:23, 26 feb 2021 (CET)

• Ciao! Chiedo una cosa: le riviste non dovrebbero andare tra «», in quanto non sono citazioni, ma titoli. In più, mi piacerebbe inserire qualche fonte da Sandro Servi, presente in de.wiki. Mi pare un articolo interessante. Cosa ne pensi?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:47, 28 feb 2021 (CET)

A quale parte ti stai riferendo con «le riviste» (sai essendo tutto basato su una rivista)? L'articolo in questione lo puoi linkare che, se utile, posso inserirlo nella voce.--BlackJack92 22:56, 28 feb 2021 (CET)

Tutte: Il Tevere, Berliner Illustrierte Zeitung etc... Ma anche i titoli degli articoli, essendo titoli e non stralci di citazione. L'opera è questa, purtroppo io non ho l'accesso.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:06, 28 feb 2021 (CET)

Ho aggiunto una nota su Evola che ho preso da Jstor: qui è visibile la pagina in cui si cita l'informazione. Spero vada bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:49, 28 feb 2021 (CET)

Confermo che i titoli delle riviste non vanno inserite tra virgole a sergente, basta il corsivo. --Lo Scaligero 16:55, 1 mar 2021 (CET)

Si potrebbero scrivere due parole in più sui protocolli dei Savi di Sion? Lo so che c'è una voce apposita ma credo faccia bene nell'inquadrare l'argomento dire qualcosa in questa (che è autonoma rispetto a quella dei protocolli).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:03, 1 mar 2021 (CET)

Non ho ben chiara la parte relativa al Questionario: è possibile riportare almeno un esempio di risposta retorica?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:29, 1 mar 2021 (CET)

Per i Protocolli fatto, per il questionario vuoi che citi letteralmente un quesito nel testo o ti bastano delle fonti?--BlackJack92 21:11, 1 mar 2021 (CET)

Grazie! Eh sì qualche esempio letterale. Pratico insomma.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:29, 1 mar 2021 (CET)

• Tutte le immagini sono state caricate su commons con licenza PD-70, ma in alcuni casi l'autore è morto da meno di 70 anni quindi non è in pubblico dominio. Esempio foto dello "Ultimo articolo di Julius Evola «Razzismo nordico-ario»" (Evola è morto nel 1974, cioè solo 46 anni fa). Idem tutte le copertine e vignette. Il direttore Telesio Interlandi è morto nel 1965 (56 anni fa), e mi pare che in base alla normativa giornalistica italiana tutti gli articoli anonimi sono attribuibili al direttore di testata, che infatti ne risponde penalmente in caso di diffamazione. Redattore capo fu Giorgio Almirante (morto nel 1988). Il dubbio è dunque quello che debbano essere rimosse tutte le immagini, per violazione del copyright. --Holapaco77 (msg) 22:31, 1 mar 2021 (CET)

Problema già affrontato e risolto (tra l'altro sul medesimo argomento)

• https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:La_difesa_della_razza,_n.1,_Tumminelli,_Roma_1938.djvu
• https://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar/Archivio/2021.02#Il_caso_%22La_difesa_della_razza%22:_il_punto_sul_problema_e_lo_stato_dei_lavori--BlackJack92 22:42, 1 mar 2021 (CET)

• Mi pare che invece in quella discussione non si sia risolto nulla, perché è emerso appunto che nelle opere collettive esistono due copyright contemporaneamente: quello dell'editore (che dura per 70 anni dalla data di pubblicazione della rivista) e quello dell'autore per il singolo articolo (che dura 70 anni dalla morte dell'autore). Pubblicare immagini di singoli articoli (di autori morti da meno di 70 anni) estratti dalla rivista costituisce copyviol. --Holapaco77 (msg) 07:20, 2 mar 2021 (CET)

• Se, come asserisci, il problema risulta l'autore, quindi non la lunga datazione della rivista, come mai nella tua massiva richiesta di cancellazioni hai inserito anche parti di anonimi? E secondo, debbo chiederti di correggiere presso la tua dichiarazione la parte delle fonti in quanto tutte le immagini che ho inserito in Wikicommons sono relative a «Biblioteca di storia moderna e contemporanea» e non a «Digiteca» (in quanto immagini e non file di carattere PDF), quindi si prega di rettificare la relativa parte della richiesta (le fonti di «Digiteca» che ho inserito nella voce sono per rendere la consultazione più semplice dato che non risulta in alcun modo possibile selezionare 1 singola rivista o pagina su «Biblioteca di storia moderna e contemporanea» ma solo la marco sezione della rivista).--BlackJack92 20:28, 2 mar 2021 (CET)

Imho basta togliere il template riguardo la morte degli autori e basta, visto che l'altro permetterebbe la permanenza delle immagini su Wikipedia.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:47, 2 mar 2021 (CET)

[@ Tommasucci] A quale "altro template" ti riferisci? --Holapaco77 (msg) 12:52, 3 mar 2021 (CET)

Niente, avevo capito male io: pensavo ci fosse un doppio template, uno sull'autore e uno sulla lunga data della rivista.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:11, 3 mar 2021 (CET)

[@ BlackJack92] come ho già scritto sopra, in base alla normativa gli articoli anonimi pubblicati su giornali e riviste sono attributi al direttore (il quale ne risponde anche penalmente) e il direttore Telesio Interlandi è morto nel 1965 (56 anni fa), quindi non può essere PD-old. Come ho scritto nella motivazione della PdC su commons, il sito "Digiteca" http://digiteca.bsmc.it/ da cui hai scaricato le immagini fa parte della Biblioteca nazionale di storia moderna e contemporanea. Come indicato chiaramente nel sito Digiteca: "Le scansioni possono essere scaricate liberamente per motivi di ricerca e di studio; per ogni utilizzo delle immagini a scopo editoriale o commerciale va richiesta l'autorizzazione alla Biblioteca tramite l'apposito modulo." Quindi, in ogni caso, non potevi caricarle su commons senza autorizzazione. --Holapaco77 (msg) 12:23, 3 mar 2021 (CET)

[@ Holapaco77] Quindi le immagini restano o devono essere eliminate? --Maximianus (msg) 22:12, 10 mar 2021 (CET)

[@ Maximianus] Devono essere eliminate. --Holapaco77 (msg) 11:01, 11 mar 2021 (CET)

Ok! Allora cambio il mio voto --Maximianus (msg) 11:19, 11 mar 2021 (CET)

*Comunque, mentre aspetto che sia inserito l'esempio in "Questionario", mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce l'ho trovata interessante, straricca di immagini e stabile. Non essendo io un esperto dell'argomento non posso dir di più, magari lo stile a volte non mi ha pienamente soddisfatto (ma de gustibus). Grazie a BlackJack per la proposta e soprattutto per aver risposto con tranquillità ai rilievi!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:07, 1 mar 2021 (CET) :*Cavolo, scusa se non ti ho risposto per il Questionario ma il tuo commento era stato “occultato” da quello di Holapaco77, provvedo il prima possibile.--BlackJack92 23:22, 1 mar 2021 (CET)

• Non so come procedere ma, vista l'inattività della discussione direi di procedere con la votazione vera e propria sul mettere la voce in vetrina, considerando anche la recente stabilità delle modifiche apportate alla voce.--BlackJack92 20:56, 6 mar 2021 (CET)
  • Scusa BlackJack92, qui si sta procedendo con le regole della rubrica, qui non si vota, ma si fanno commenti, osservazioni, obiezioni e si esprimono pareri sulle voci presentate. Se al momento non ci sono altri interventi non è detto che non ci saranno in seguito, in fondo sono passate meno di due settimane e la durata prevista è fino a trenta giorni. E' possibile che non ci siano altri interventi, ma questo non significa necessariamente che la voce non sia meritevole, ma solo che sono mancati i valutatori, può capitare, o che magari chi l'ha letta non si ritiene "sufficientemente competente in materia", e quindi si astiene dall'esprimersi. Comunque se hai dei dubbi ti consiglio di leggere le istruzioni che sono riportate in testa alla pagina delle segnalazioni. --Er Cicero 23:52, 6 mar 2021 (CET)
• Nell'incipit c'è scritto «La difesa della razza fu un quindicinale italiano diretto da Telesio Interlandi e fin dal primo numero, il 5 agosto 1938; venne stampato, con cadenza regolare, fino al 1943 (l'ultimo numero, il 117esimo, risulta uscito il 20 giugno 1943) dalla casa editrice Tumminelli di Roma. Esso fu il principale strumento antisemita del regime fascista adibito alla divulgazione della necessità delle leggi razziali fasciste.» Non suona granché bene, soprattutto la prima parte in cui non si capisce cosa si vuole dire; forse sarebbe più corretto così: «La difesa della razza fu un quindicinale italiano diretto fin dal primo numero (5 agosto 1938) da Telesio Interlandi; venne stampato, con cadenza regolare, fino al 1943 (l'ultimo numero, il 117º, risulta uscito il 20 giugno 1943) dalla casa editrice Tumminelli di Roma. Esso fu il principale strumento antisemita del regime fascista, destinato a promuovere le leggi razziali fasciste.» Ad una prima occhiata mi è parso di aver visto altri passaggi caratterizzati da una prosa poco scorrevole, quindi consiglio una rilettura. Cercherò di leggere la voce e riportare le frasi che non mi convincono. --Lo Scaligero 19:46, 8 mar 2021 (CET)

«Le pagine della rivista videro, nel corso degli anni, una progressiva diminuzione a causa della mancanza di utili derivanti dalla gestione del periodico: il rotocalco, nell'arco della sua esistenza, arrivò ad un massimo di 64 pagine (solitamente relative ai numeri destinati agli approfondimenti) e ad un minimo di 4 in relazione al numero del 5 aprile 1943 consegnato alle stampe incompleto (se si considera la numerazione delle pagine interne avrebbe dovuto raggiungere almeno la ventina di pagine).» Anche questo mi sembra migliorabile. Magari in questo modo? «Nel corso degli anni le pagine della rivista diminuirono progressivamente a causa della mancanza di utili derivanti dalla vendita del periodico: il rotocalco raggiunse un numero massimo di sessantaquattro pagine (nei numeri destinati agli approfondimenti) e uno minimo di quattro nel numero del 5 aprile 1943, consegnato alle stampe incompleto (se si considera la numerazione delle pagine interne avrebbe dovuto raggiungere almeno la ventina di pagine).» Sicuramente è ulteriormente migliorabile. --Lo Scaligero 20:06, 8 mar 2021 (CET)

• Per ora mi dico Contrario all'inserimento tra le voci di qualità. Probabilmente era necessario un vaglio prima di proporre la voce in questa sede. Mi sembra ci sia ancora un po' di lavoro da fare sulla wikificazione del testo (uso non corretto di corsivi e virgolette) e sul renderlo più fluente, come già scritto sopra. Altro esempio è la frase «Le varie uscite incitarono gli italiani con svariate argomentazioni con l'intento di temere le "contaminazioni biologiche" delle "razze inferiori", con le quali l'Italia imperiale era, recentemente, venuta a contatto»: una frase che personalmente ritengo poco chiara. Inoltre vi è a quanto pare un problema relativo alla licenza di alcune immagini presenti nella pagina, come segnalato da Holapaco77. --Lo Scaligero 15:23, 10 mar 2021 (CET)

Mmmh, credo tu abbia ragione: effettivamente la mia valutazione era venuta prima che la questione delle immagini avesse trovato fondamento e magari avrei dovuto fare molta, ma molta più attenzione a certi passaggi del testo (un conto è leggere su argomenti artistici, un altro leggere su argomenti storici e politici).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:42, 10 mar 2021 (CET)

[@ Tommasucci], allora credo che dovresti striccare il tuo parere. --Er Cicero 17:53, 10 mar 2021 (CET)

Incomincio a rimetterci mano.--BlackJack92 00:31, 11 mar 2021 (CET)

• Lavoro meticoloso, congratulazioni. Due suggerimenti: 1). Alcune parti e la frequenza di citazioni di fonti primarie (i numeri della rivista) tendono alla ricerca originale. Si potrebbe separare meglio la sintesi delle fonti secondarie (su cui dovrebbe basarsi il testo della voce) dalle fonti primarie (da usarsi a scopo illustrativo). 2) le prime sezioni con tutto quell' "infondato", "privo di fondamento" etc. introducono immediatamente giudizi storici prima dei fatti. E qualche lettore potrebbe pensare ad una redazione di lunatici. Si potrebbero separare i fatti (magari espandendo come e da dove nacque culturalmente un tale progetto di propaganda) dalle valutazioni. Tytire (msg) 21:59, 14 mar 2021 (CET)

  A questo punto, vista la presenza di un parere contrario, si potrebbe anche chiudere la discussione e aprire un vaglio.--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 19 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	presenza di un parere contrario, si consiglia di aprire un vaglio
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:13, 22 mar 2021 (CET)

Usain Bolt (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: Dopo che è stata riconosciuta di qualità nel 2013 sembra che la voce non sia stata più adeguatamente seguita, per cui vi sono delle lacune nelle sezioni successive, che sono molto stringate. Oltre a quello, la voce manca di verificabilità per via della mancanza di fonti in alcune sezioni. Nella pagina di discussione della voce altri utenti hanno segnalato ulteriori lacune. --Lo Scaligero 10:37, 21 feb 2021 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole. Non soltanto concordo con le segnalazioni fatte da LoScaligero, ma invito anche a controllare le corrispettive voci sulle altre wiki, che mostrano un profilo del biografato più completo e aggiornato. Non solo en.wiki, ma anche fr.wiki.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:41, 22 feb 2021 (CET)
• Favorevole ⇒ Ho già elencato le mie motivazioni, trovo la voce nettamente inadatta alla stella di qualità. ☆ Met 71 23:06, 23 feb 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	sono trascorse tre settimane dall'ultimo intervento, penso che possiamo anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 17 mar 2021 (CET)

Castello di Chambord (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: a partire dalla traduzione della rispettiva voce di Wikipedia in francese, che di per sé è già molto completa e ben strutturata, ho integrato la pagina con ulteriori informazioni presenti nella voce in inglese, completando il lavoro con la ricerca di documentazione in lingua italiana per arricchire il testo di particolari e per verificare le affermazioni che, nelle edizioni francese e inglese, sono basate su testi non consultabili online. La documentazione fotografica riguardo al castello è abbondante e di buona qualità e in fase di vaglio è stata sfruttata per corredare la pagina di numerose immagini. Durante il vaglio, oltre all'aspetto estetico, è stata sistemata la prosa e sono state create le voci correlate all'argomento in modo da eliminare i link rossi. Credo che il risultato di questo lavoro meriti di essere sottoposto all'attenzione della comunità di Wikipedia. Grazie a tutti, --LIBENS LIBENTER 21:51, 15 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: A un'occhiata veloce la voce sembra veramente ben fatta. Unica pecca è che nella sezione "Il castello nel cinema" non vi è nemmeno una nota, mentre credo ce ne debba essere una per ogni film citato. --Fra00 22:09, 15 feb 2021 (CET)

Fatto, ho aggiunto le note per documentare che i film citati sono stati girati nel castello. Grazie per la segnalazione! --LIBENS LIBENTER 23:31, 15 feb 2021 (CET)

IMDb dà anche altri film, magari si potrebbero aggiungere. Tuttavia l'uso del sito è sconsigliato come fonte (Wikipedia:Citare IMDb), se si trovassero fonti esterne sarebbe meglio. --Fra00 23:52, 15 feb 2021 (CET)

Oook, vediamo cosa riesco a trovare al di fuori di IMDb. Il fatto è che alcuni dei titoli indicati alla pagina linkata sono relativi a documentari (che non sono propriamente film; se si dovessero elencare i documentari su Chambord, ce ne sarebbe una lista bella lunga!) o film d'animazione (per esempio la Cenerentola Disney del 1950, per la quale si dice genericamente che il castello ha ispirato l'ambientazione del cartone - cosa tra l'altro difficile da verificare -, ma di sicuro non si può dire che ne sia stato il luogo delle riprese!). Provo a cercare informazioni sugli altri film e nel caso terrò i riferimenti al database solo in mancanza di altre fonti. Poi volevo chiedere: è necessario che tutti i film della sezione "Il castello nel cinema" abbiano una pagina Wikipedia? Perché per molti di essi, non essendoci molte informazioni sulla trama, le voci risulterebbero a malapena delle stub... --LIBENS LIBENTER 10:02, 16 feb 2021 (CET)

Ovviamente la lista è indicativa, avevo visto anche io il cartone di Cenerentola ed ero dubbioso in merito. I film meritano una pagina se sono enciclopedici di per sé; credo che se non ci siano fonti a riguardo si possano considerare non enciclopedici. --Fra00 10:10, 16 feb 2021 (CET)

Bene, allora credo di avere fatto. Alla fine di quella lista, tra documentari, cortometraggi e film che in realtà non sono stati girati a Chambord ma in altri castelli (come ho appurato cercandone le scene su Google immagini e You Tube!), ho ricavato altri tre titoli, due dei quali sono senza voce su Wikipedia in italiano (e non credo che abbia senso crearle visto che non sono stati tradotti nella nostra lingua; a maggior ragione perché si tratta, per Le Roi, l'Écureuil et la Couleuvre, di un telefilm e non un film vero e proprio). Così può andar bene? --LIBENS LIBENTER 12:34, 16 feb 2021 (CET)

Commento: Ci sono parecchie note (es.: 63, 65, 69, 75, 89 etc) che non specificano la pagina/le pagine delle fonti, compromettendo la verificabilità. La nota 66 sembra riferirsi a una tesi di Dottorato, credo che finché non risulti pubblicata su qualche rivista del settore non sia opportuno servirsene. Anche la nota 99 è citata in una decina di punti della voce, ma guglando un po' l'unica cosa che ho trovato è che sembrerebbe trattarsi di un depliant. Insomma, mi sembra il caso di sistemarle un po'. --Er Cicero 12:17, 17 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] Grazie delle segnalazioni. La maggior parte delle note senza riferimento alla pagina erano così nella versione francese e ammetto di averle riportate "in buona fede", non potendo verificare sul libro cartaceo, anche se avrei dovuto cercare fonti alternative. Anche per questo aspetto (la non verificabilità delle fonti cartacee consultate dai francesi) ho optato per la ridondanza di note, affiancando quelle della versione originale ai riferimenti alle opere che ho potuto consultare direttamente io. Ora ho sistemato le note "incriminate": qui mi è bastato andare su Google Books e verificare la pagina; qui ho trovato una fonte alternativa; qui, non avendo accesso alle opere indicate, ho trovato delle pagine web curate dalla direzione del castello in cui si citano gli autori delle opere, senza però specificarne le pagine, così ho riportato in nota la "fonte secondaria"; qui (tesi di dottorato non pubblicata) ho rimosso del tutto il riferimento, dato che avevo trovato le stesse cose in una fonte consultabile direttamente online; qui avevo riportato il titolo della sezione dell'opera citata, "Impero francese", in quanto il libro è più una raccolta di atti e quindi mi sembrava impreciso specificare la pagina, cosa che comunque ora ho fatto consultando Google Books; qui ho sostituito la fonte che avevo messo originariamente (un'altra tesi di dottorato) con un articolo scientifico pubblicato su rivista, sempre della stessa autrice; qui non ho accesso al libro fisico e neanche a Google Books, ma nella voce in inglese sull'argomento è riportato il riferimento puntuale che di sicuro è meglio di niente; qui ho sostituito la fonte non consultabile (si tratta di un catalogo di una mostra) con delle fonti consultabili online. La nota 95, senza indicazione della pagina, fa riferimento a un programma TV, mentre nota 132 fa riferimento a un libro, peraltro consultabile su Google Books (su cui ho verificato l'attendibilità dell'informazione), che però nasconde l'indicazione della pagina... Per quanto riguarda il depliant: è vero, è quel depliant mostrato in foto, che conservo da quando ho visitato Chambord con la famiglia. Ho inserito io le note che fanno riferimento a quel pieghevole, in alcuni punti per ridondanza e in altri per aggiungere informazioni non riportate da altre fonti. Io l'ho considerato attendibile perché comunque la sua pubblicazione deve essere stata autorizzata da qualcuno interno al castello (non è qualcosa scritto su un blog di Turisti per caso, insomma... :-) ). --LIBENS LIBENTER 15:41, 17 feb 2021 (CET)

Commento: Nella voce si scrive "il tufo bianco, materiale impiegato per la costruzione del castello" con tanto di wikilink a tufo . Si tratta di un errore di traduzione, Tuffeau, in francese è un calcare.--Demostene119 (msg) 23:22, 17 feb 2021 (CET)

Suggerirei di lasciare il termine originale, tipo: "il materiale impiegato per la costruzione del castello è il Tuffeau, una varietà di calcare bianco". A meno di non trovare una fonte che lo identifica con una varietà di calcare italiano, tipo Maiolica (geologia) o Pietra d'Istria. Demostene119 (msg) 23:50, 17 feb 2021 (CET)

Confesso di non essere per nulla ferrato in geologia (se si parla di architettura e materiali da costruzione, un po' di più, ma non conoscevo nello specifico il tuffeau). Devo dire che in sede di traduzione mi sono scontrato proprio con questo termine, che nell'edizione francese ha una voce dedicata, mentre in italiano no; tuttavia, probabilmente, sono stato ingannato dal fatto che sotto Tufo#Rocce calcaree ed arenarie si parla di qualcosa di simile, quindi ho messo il wikilink per questo motivo. Tuttavia, cercando Tuffeau, noto che in numerosi testi compare la formula proposta da Demostene119, quindi si può utilizzare quella dicitura. In alternativa, ho trovato in questo testo (è un po' vecchiotto, del 1860, ma in assenza di altro...) che la craie tuffeau è tradotta come "creta tufacea". Non sarà del tutto aderente all'originale, ma almeno è una dicitura in italiano. Al massimo posso tradurre al volo fr:Tuffeau. Ditemi voi. --LIBENS LIBENTER 09:36, 18 feb 2021 (CET)

No, "creta tufacea", non ha nessuna attinenza con la pietra in questione, traduce "craie" (calcare) con creta, è il festival del false friend. Come ben evidenziato dalla voce Tufo, si chiamano impropriamente tufi anche pietre calcaree dall'aspetto simile al tufo ma il Tuffeau non ha affatto l'aspetto di un tufo. Non vedo altra soluzione che usare il termine originale.Demostene119 (msg) 22:35, 18 feb 2021 (CET)

Bene, ho afferrato il concetto. Fatto la correzione del nome della pietra; visto che mi tornerà utile anche per altri castelli creerò la voce relativa, partendo da una traduzione dal francese e poi, magari, fontandola con del materiale che cercherò online. --LIBENS LIBENTER 11:42, 19 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità/ Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho avuto modo di leggere due/tre volte la voce durante il vaglio: l'ho trovata ben scritta, organizzata correttamente, corredata di numerose immagini di qualità e pienamente verificabile. Il dubbio che mi sorge e chi mi lascia un po' di indecisione sull'elevarla a voce di qualità o di vetrina è circa la completezza...immagino che si possa trovare altro materiale sul posto per poter approfondire alcuni temi, ma ovviamente dall'Italia diventa un po' complicato accedervi :-) Tuttavia sicuramente "tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato" ed "È coesa al suo interno", quindi secondo me si può ritenere almeno una voce di qualità. --Lo Scaligero 14:19, 23 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta, accuratamente fontata, la dotazione d'immagini libere è ottima, non mi soddisfa per la completezza, pur non essendo un esperto in materia, mi lascia delle curiosità insoddisfatte (ad esempio la pietra nera delle ornamentazioni geometriche dell'ultimo piano e del tetto cosè? Perchè il tetto ha una disposizione asimmetrica, quasi caotica? La copertura del tetto è in lastre di piombo, o sono tegole?). Demostene119 (msg) 16:49, 26 feb 2021 (CET)
• Solo un paio di cose per ora: "Castello" si ripete un po' troppe volte in frasi contigue (forse è possibile usare qualche sinonimo o pronome) e alcune informazioni secondo me non sono ben armonizzate tra di loro (mi riferisco a quelle che occupano giusto una riga e alcune delle quali ho "unificato": certo si potrebbe fare un discorso più ampio sulle visite ufficiali riportando poi gli esempi citati e non uno per uno staccati e ripetendo "visita ufficiale").-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:58, 27 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] Ti ringrazio per i suggerimenti: in effetti, nonostante l'ottimo lavoro di rilettura svolto da Lo Scaligero in fase di vaglio, a lungo andare la parola "castello" viene ripetuta un po' troppo, sebbene leggendo i diversi paragrafi singolarmente il testo risulti tutt'altro che pesante. Sarà sufficiente sostituire "castello" con "palazzo"/"complesso" o con pronomi qua e là, lo farò subito. Per quanto riguarda i paragrafi che occupano una o due righe: non ce ne sono molti e a mio avviso, in assenza di ulteriori informazioni su quel preciso argomento (che però non ho: quello che è scritto nella pagina è tutto quello che sono riuscito a reperire dalla voce in francese più le fonti in mio possesso - poi arrivo anche a questo), è meglio tenere separati i paragrafi che trattano argomenti diversi piuttosto che accorparli a paragrafi con cui c'entrano poco. Per quanto riguarda il paragrafo sulle visite istituzionali, sono d'accordo che ci sia margine di miglioramento, fermo restando quello che ho appena scritto: posso riorganizzarlo in tre sezioni (cacce presidenziali/visite istituzionali (da armonizzare)/Leonardo da Vinci). Per quanto riguarda le informazioni aggiuntive: ringrazio Demostene119 e il già citato Lo Scaligero per il parere positivo; non escludo che da qualche parte si possano trovare i dettagli sulle questioni più particolari e certamente sul castello sono state scritte decine di libri, però è anche vero che gran parte dei testi sull'argomento sono molto superficiali (guide turistiche o poco più), mentre i testi più antichi e quindi disponibili online si concentrano più sulla storia del palazzo che sull'architettura (per non parlare dei materiali da costruzione); i testi cartacei in italiano che ho potuto consultare in biblioteca non ne parlano; quindi forse le informazioni aggiuntive andrebbero ricercate nei testi cartacei in francese, ammesso che ne parlino, a cui però non riesco ad avere accesso per ovvi motivi :). --LIBENS LIBENTER 15:44, 27 feb 2021 (CET)

Per esempio, [1] mi sembra interessante.Demostene119 (msg) 16:07, 27 feb 2021 (CET)

[@ Demostene119] Quel sito si concentra sulle attività archeologiche e sul progetto originale del castello ed è già stato usato nella voce. Tra l'altro in alcuni punti è molto POV... In ogni caso proverò ancora a raschiare il fondo, cercando di non entrare eccessivamente nei dettagli delle ricerche archeologiche. [@ Tommasucci] Ho Fatto le modifiche di cui ho parlato sopra, spero ora la voce vada meglio. --LIBENS LIBENTER 16:57, 27 feb 2021 (CET)

Da quella pubblicazione almeno le misure in metri dell'edificio andrebbero inserite.Demostene119 (msg) 17:15, 27 feb 2021 (CET)

Mi scuso di aver fatto una richieta già soddisfatta, gli inserti in pietra scura sono in ardesia, come si legge in voce.Demostene119 (msg) 17:28, 27 feb 2021 (CET)

Scusami tu, ho visto adesso che facevi riferimento alla pubblicazione. Cliccando sul link che hai allegato nel commento sopra invece mi si apriva questo sito. Sì, la pubblicazione è meno romanzata del sito; qualcosa posso aggiungere, come i dati di cui parli tu, fermo restando che per quanto riguarda gli scavi archeologici non ritengo opportuno approfondire oltre. Tra stasera e domani mi metto al lavoro. --LIBENS LIBENTER 17:36, 27 feb 2021 (CET)

Ho inserito le misure dell'edificio come richiesto. Rileggendo quella pubblicazione, inoltre, ho ritenuto interessante scendere ulteriormente nel dettaglio sulla struttura delle terrazze (ho aggiunto un paio di righe a riguardo). --LIBENS LIBENTER 00:07, 28 feb 2021 (CET)

{vetrina risultato|risultato=negativo|vdq=x|commenti=sono passate due settimane dall'ultimo intervento e il numero minimo di pareri favorevoli per la stella d'argento non è stato raggiunto|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 16 mar 2021 (CET)}}

Peccato, sono tuttora convinto che la pagina meriti e che il non raggiungimento del riconoscimento di qualità sia dovuto al fatto che ultimamente questa sezione non è molto frequentata. Tuttavia io non demordo ;-) Colgo l'occasione per vedere se riesco a racimolare qualche informazione più dettagliata e poi mi rifarò vivo. Ringrazio [@ Lo Scaligero, Demostene119] per i pareri positivi e [@ Fra00, Er Cicero, Tommasucci] per i commenti costruttivi; ci si vede tra qualche mese! --LIBENS LIBENTER 09:22, 16 mar 2021 (CET)

Spiace anche a me perché, vista la voce, avevo intenzione di leggerla per provare a valutarla, ma il tempo mi è mancato. Se apri un vaglio m'impegno a cercare di passare e contribuirci. --Er Cicero 09:30, 16 mar 2021 (CET)

• Scusate, ma spero di essere ancora in tempo per esprimere il mio voto. Lessi la voce a suo tempo e feci dei rilievi, ma per altri impegni abbandonai la segnalazione. Comunque sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, anche io per dubbi sulla completezza. Un altro vaglio probabilmente riempirà la voce ancora di più. --Fra00 10:26, 16 mar 2021 (CET)

  [@ Fra00] Potevi farti vivo un po' prima, in questo caso cambio il risultato.--Mauro Tozzi (msg) 10:46, 16 mar 2021 (CET)

  @Mauro Tozzi, mi hanno pingato stamattina, per questo ho notato nuovamente la discussione. Non credo sia stato un grave problema, comunque. --Fra00 10:49, 16 mar 2021 (CET)

Ancora grazie a tutti! --LIBENS LIBENTER 11:22, 16 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	sia pure tardivamente, il consenso minimo per le VdQ è stato raggiunto
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 10:46, 16 mar 2021 (CET)

Luigi IX di Francia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno. La voce nasce da una traduzione della rispettiva voce di fr.wiki che a sua volta si basa per la maggior parte sulla biografia del celebre storico Le Goff. Avendo tale testo in lingua italiana, ho potuto indicare le pagine da quell'edizione, oltre che ad aggiungere ulteriori informazioni. Durante il vaglio, i miei ringraziamenti a chi ha partecipato, sono emersi alcuni suggerimenti tra cui il consiglio che ha portato ad una reimpostazione della voce rispetto a quella francese. Ne è nata una voce che è si biografica, ma da cui credo che traspari anche gli aspetti più psicologici della personalità del re, uscendo dalla pura manualistica. Ammetto che vi sono diversi link rossi, tuttavia non strettamente necessari alla comprensione della voce, magari qualcuno lo bluificherò nel tempo (se qualcuno volesse aiutare...). A voi la parola! --Adert (msg) 18:50, 13 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho aggiustato alcune piccole cose, restano le note 200 e 201, che non funzionano come dovrebbero. --Marcodpat (msg) 13:04, 23 feb 2021 (CET)

Ho dato un'occhiata alle due note, la prima è recuperabile da webarchive (qui) però sembra fare riferimento ad un forum, non so se la fonte è utilizzabile. La seconda nota è pure recuperabile (vedi qui) però non capendo il francese vi chiedo di verificare se è effettivamente utilizzabile, o se magari avendo recuperato un link vecchio si trovi scritto dell'altro rispetto a quanto si riporta nella voce. [@ Adert]. --Lo Scaligero 14:10, 23 feb 2021 (CET)

In effetti c'è un problema con queste fonti, non me ne ero accorto, scusate. Anche quella recuperabile non è che dica molto rispetto a quanto c'è nella voce. Ho provato a cercare in giro delle fonti alternative ma non ho trovato alcunché. Cercherò ancora, in caso che non trova nulla, propongo di ridurre il paragrafo togliendo le informazioni senza fonte, non sono aspetti così fondamentali un piccolo smagrimento alla voce è anche auspicabile, va bene? Grazie! --Adert (msg) 09:02, 26 feb 2021 (CET)

• Sono almeno Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce è completa, completamente verificabile grazie alla presenza di numerose note che fanno riferimento a testi in italiano (per la maggior parte), ben organizzata, con numerose immagini e una prosa scorrevole. --Lo Scaligero 17:33, 1 mar 2021 (CET)

PS [@ Adert], aggiustando alcuni cita ho notato che c'è una nota che fa riferimento a Glorieux e una a Carolus-Barré, che però non trovo in bibliografia. --Lo Scaligero 17:42, 1 mar 2021 (CET)

Fatto Grazie! --Adert (msg) 20:19, 2 mar 2021 (CET)

[@ Lo Scaligero, Adert] Non ci sono altri pareri da più di una settimana e il mese di discussione è scaduto. Possiamo chiudere?--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 14 mar 2021 (CET)

Peccato, mi sembra una voce meritevole. Però sono l'unico ad essersi espresso, quindi direi che bisogna chiudere la segnalazione. Si potrà comunque riproporre la voce tra qualche mese, magari in un periodo più attivo della pagina. --Lo Scaligero 09:17, 14 mar 2021 (CET)

Grazie comunque! --Adert (msg) 16:18, 14 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	un solo parere favorevole, del tutto insufficiente anche come VdQ. Voce da riproporre in futuro
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:39, 14 mar 2021 (CET)

Marija Šarapova (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione. Riporto quanto scritto nella pagina di discussione della voce: «Tra le note vi sono quattro collegamenti interrotti. Bisognerebbe ripristinarli, se possibile, o sostituirli. Le sezioni "2018: ritorno in Top 30", "2019: uscita dalla Top 100" e "2020: il ritiro" sono quasi completamente senza fonti. Rispetto allo stato di fatto al momento di riconoscimento di qualità, sono scomparse le seguenti sezioni: "Rivalità", "Marija Šarapova e i media". Utenti interessati all'argomento dovrebbero verificare tutte le sezioni che sono state inserite dopo che la voce è stata riconosciuta di qualità, ovvero da "2016: Positività al doping" in poi. Alcuni frasi della prima parte sono senza fonti.» --Lo Scaligero 08:53, 11 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2015

Pareri

• Delle sezioni citate solo la seconda non ha uno straccio di nota, sono presenti inoltre alcuni Senza fonte e qualche collegamento interrotto, il tutto risolvibile in poco tempo avendo le fonti a portata di mano (o per i Senza fonte alla peggio con la cesoia); mi perplime, piuttosto, la rimozione delle sezioni, specie la seconda (le rivalità possono passare ma il rapporto con i media non credo), pertanto allo stato attuale non posso che essere Favorevole alla rimozione, è possibile che riveda il mio parere solo se spariscono i Senza fonte, i collegamenti interrotti, l'assenza di note nella sezione e l'assenza dell'altra sezione ora rimossa. --Gce ★★★+2 15:56, 11 feb 2021 (CET)
• Favorevole alla rimozione, per i rilievi citati dallo Scaligero e da Gce. Noto anche numerose info senza fonte, come alcuni riconoscimenti, metà della sezione Rivalità e periodi sparsi per tutta la Carriera. Non so in più quanto possa essere efficace la suddivisione annalistica, con gli anni scritti in grassetto e poi il testo. La "Biografia" (che si ferma al 2009) è telegrafica, con info sparse, poco amalgamate tra di loro (numerose le una riga a capo) e tempi verbali non omogenei (passato remoto e prossimo alternati; o meglio, questi ultimi sono solo nelle ultime notizie, sintomo questo di recentismo).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:59, 4 mar 2021 (CET)

{{vetrina risultato|risultato=negativo|rimozione=x|vdq=x|commenti=mi sembra inutile attendere ancora, il consenso per la rimozione c'è|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 8 mar 2021 (CET)}

• Contrario alla rimozione, ho cercato di rimediare a tutte le voci da voi citate, aggiornando anche le sezioni rimosse "rivalità" e "Maria Sharapova e i media", ho rimosso i collegamenti interrotti, aggiunto più di 100 note dove queste mancavano, riscritto e aggiornato la biografia in modo da renderla più omogenea.--Sixears99 永だぺ 10:55, 8 mar 2021 (CET)

Grazie degli sforzi. Ma la Biografia è rimasta così come l'avevo lasciata e in più ancora alcune info senza fonte (una a caso: il paragrafo iniziale del capitoletto sui social). In più la frase che hai aggiunto non l'ho capita, credo ci sia qualche problema: "Dopo il match la canadese affermò inoltre che prima della partita contro la siberiana, varie giocatrici le avevano augurato buona fortuna[250] salvo poi smentite da giocatrici come Simona Halep e Svetlana Kuznecova, le quali affermarono di non aver alcun tipo di rapporto con la canadese": ecco, quali varie giocatrici? Perché poi mi citi le due dopo e non è molto chiaro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:41, 8 mar 2021 (CET)

• Commento: Ma scusa Tommasucci, sopra scrivi che La "Biografia" (che si ferma al 2009) è telegrafica e ora, che ci sono tutti gli anni fino al 2020, affermi che la Biografia è rimasta così come l'avevo lasciata. ????? Se ci sono altri problemi segnalali pure, ma per la Biografia non capisco proprio cosa volessi dire. D'altra parte se si fa un "diff" tra la versione dell'11 febbraio (quando è stata aperta la segnalazione) e oggi si nota che la voce è totalmente cambiata (basti dire che la dimensione è aumentata di oltre 35kB). Qualcuno mi spiega come si fa a valutare una voce in queste condizioni? Il dubbio qualità era stato apposto il 27 dicembre e da allora praticamente non ci sono stati edit fino all'apertura della segnalazione. Bastava operare le modifiche in quel periodo perché le cose cambiassero radicalmente. Una voce dev'essere stabile per poterla giudicare, se me la cambi tutta sotto al naso è di fatto impossibile formulare un parere. Quindi, pur apprezzando tantissimo il lavoro di Sixears99 (immagino che sia lui anche l'IP intervenuto nei giorni precedenti), non penso che la segnalazione si possa concludere col mantenimento della voce tra le VdQ. C'è anche un evidente problema dimensionale, visto che viaggiamo oltre i 200kB, quindi comunque consiglio di aprire un vaglio per rivalutare la voce nel suo insieme e trovare il modo di sistemarne anche la dimensione. --Er Cicero 23:41, 8 mar 2021 (CET)

Posto che concordo con te, eh, io non le vedo le informazioni sulla Biografia (non la Carriera), che si ferma al 2016 in "Sponsorizzazione" e al 2009 appunto in "Filantropia". Dove sono le info sul 2020? Facendo le diff vedo che non è cambiato nulla, a parte qualche fonte in più.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:48, 9 mar 2021 (CET)

Adesso ho capito cosa intendi, anche se non mi viene di considerare la carriera a parte dalla Biografia, anzi direi quasi che ne è la parte centrale. Ok, ci siamo capiti. --Er Cicero 17:51, 10 mar 2021 (CET)

[@ Er Cicero, Tommasucci] Il mese di discussione è scaduto, ritenete che ci sia consenso per la rimozione?--Mauro Tozzi (msg) 16:26, 11 mar 2021 (CET)

Io sono ancora favorevole. E quello che dice Er Cicero è giusto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:40, 11 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la rimozione e si ravvisa anche la necessità di un vaglio per sistemare la voce
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:12, 11 mar 2021 (CET)

Isola del Cocco (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: porto all'attenzione della comunità una voce modificata in maniera costante nei mesi scorsi. Si tratta, per chi avrà la pazienza di darle uno sguardo, di una pagina a mio parere abbastanza ben strutturata, con numerosi riferimenti, un adeguato numero di immagini e di dati relativi alla storia, al clima, ecc.; ho cercato di soddisfare tutte le richieste avanzate nel vaglio di riferimento, ma prego di effettuare ulteriori giudizi e/o correzioni nel caso in cui fosse sfuggito qualcosa a me o ai diversi utenti che hanno collaborato alla revisione di questa voce. Un appunto finale: sono poco pratico con la procedura di presentazione del riconoscimento di qualità e con riferimento alla chiusura dei vagli, per cui prego gentilmente di sopperire alle mie carenze ove necessario. Attendo eventuali istruzioni. -X3SNW8 (msg) 16:18, 2 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: Tutti i codici ISBN riportati hanno l'hyphenation (la suddivisione del codice in trattini) sbagliata. I trattini non sono posizionali (come parrebbe aver inteso chi li ha inseriti), ma separano dei sottocodici "parlanti" sul gruppo linguistico, l'editore e l'edizione di un testo (come descritto nel paragrafo formato della voce). --Er Cicero 17:16, 2 feb 2021 (CET)

Mi accorgo solo ora che per la segnalazione devi creare questa pagina. --Er Cicero 17:22, 2 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero, X3SNW8] Ho sistemato la segnalazione, mancava anche l'avviso sul Wikipediano.--Leo⁰⁴²⁸ 00:40, 3 feb 2021 (CET)

Fatto Sistemata la bibliografia/isbn. Ora dovrebbe essere corretta. --Lo Scaligero 14:20, 4 feb 2021 (CET)

Non fatto Nel paragrafo Biblio solo il testo di Sica ha l'hyphenation corretta, gli altri no. E soprattutto ce ne sono in gran quantità tra le note, TUTTI sbagliati. Potrebbe tornare utile questo link? --Er Cicero 20:03, 4 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] tutti questi numeri mi stanno mettendo in difficoltà. Ma dovrei andare a cercarmi tutti i codici degli editori? --Lo Scaligero 12:25, 8 feb 2021 (CET)

Ti scrivo nella tua talk, qui mi pare fuori posto. --Er Cicero 12:30, 8 feb 2021 (CET)

In corso... Dovrei aver sistemato gli ISBN relativi a testi italiani, ora rimangono quelli in inglese e spagnolo: non ho però ben compreso come apportare delle modifiche a ISBN stranieri. -X3SNW8 (msg) 14:09, 8 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Confermo che ora quelli del gruppo linguistico italiano sono corretti: per gli altri vedi se quello che ho scritto nella talk dello Scaligero ti spiega come operare. --Er Cicero 16:59, 8 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] grazie per aver continuato a sistemare gli ISBN. Avevo iniziato ma poi per via della RL non sono riuscito a terminare. Manca ancora qualche ISBN da correggere o li hai completati? --Lo Scaligero 17:26, 21 feb 2021 (CET)

[@ Lo_Scaligero], mi pare di averli completati, quando ho un attimo ricontrollo con calma. --Er Cicero 17:51, 21 feb 2021 (CET)

[@ Lo_Scaligero], ora è a posto, me n'era scappato uno. :-) --Er Cicero 22:38, 22 feb 2021 (CET)

Grazie per l'aiuto! Certo che è piuttosto faticoso ricostruire gli ISBN corretti...!! Lo Scaligero 08:07, 23 feb 2021 (CET)

Commento: Mi sembra una pagina ben fatta! Solo una cosa: se la pagina parla di un'isola, io metterei il template isola e non parco nazionale, anche se lo è. Comunque davvero un buon lavoro.--Plumbago Capensis (msg) 19:09, 3 feb 2021 (CET)

Fatto [@ Plumbago Capensis] Ho optato per la mappa Nordamerica anziché Sudamerica poiché, come indicato nella voce stessa, l'isola del Cocco è considerata il punto più meridionale dell'America del Nord. Il compromesso poteva essere una cartina dell'America centrale, ma non riesco a trovarla tra le mappe di localizzazione. Se non dovesse andare bene, prego di farmelo presente. -X3SNW8 (msg) 13:53, 8 feb 2021 (CET)

Mi sembra vada bene!--Plumbago Capensis (msg) 14:19, 8 feb 2021 (CET)

Commento: Ho l'impressione che, all'interno delle sezioni, i paragrafi siano spesso spezzati in più parti, cosa che ne compromette (o comunque ne riduce) la scorrevolezza. --Marcodpat (msg) 13:28, 7 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Potresti segnalarmi qualche punto della voce più nello specifico? Sarei felice di intervenire! -X3SNW8 (msg) 13:53, 8 feb 2021 (CET)

In generale, è preferibile che il testo sia più possibile omogeneo e che non vada a capo in continuazione all'interno di una stessa sezione. Al limite, è meglio riscrivere la sezione in modo che le frasi si amalgamino il più possibile. Ho unito alcuni dei paragrafi, ma in generale un paragrafo espositivo (quindi non un'introduzione o una breve presentazione) dovrebbe stare sulle 7-8 righe. Sostituirei anche queste cose:

• I corsivi all'inizio del paragrafo "Storia" sono fuori standard e vanno rimossi
• "Ad oggi", nel paragrafo sul COVID, non si può usare su WP, non ci possono essere questo tipo di riferimenti temporali
• I nomi delle navi vanno in corsivo
• I 35 dollari di accesso non sono una info enciclopedica, ancorchè fontata
• Chi dice che la vicenda del giudice Ceradas fu dovuta a corruzione? Se non si indica chi lo afferma, è un'illazione
• Andrebbero rimossi alcuni tratti da saggio tipo "Come già accennato" e "non per cercare tesori, ma per rilassarsi". Ciò che è accettabile in un libro non lo è su un'enciclopedia

Queste sono le cose su cui interverrei, spero di poter dare poi un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 21:24, 8 feb 2021 (CET)

Fatto Ho tentato di amalgamare alcune frasi per evitare di andare daccapo, mentre in più occasioni ho semplicemente eliminato la separazione tra le diverse proposizioni perché scorrevano anche senza apportare particolari correzioni. Ho rimosso il corsivo nel capitolo Storia e l'ho aggiunto alle imbarcazioni. Ho rimosso espressioni quali "ad oggi", "35 dollari" e le altre che mi avevi segnalato, inclusa quella relativa alla presunta corruzione del giudice. Fammi sapere se ci sono state imprecisioni nelle operazioni che ho effettuato. -X3SNW8 (msg) 10:27, 9 feb 2021 (CET)

{{favorevole}} --Emme17 (msg) 11:43, 20 feb 2021 (CET)

[@ Emme17], dalle istruzioni: "La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione [...] Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa." In altre parole, un parere formulato in questo modo è da considerarsi nullo. Peraltro è anche sbagliato il template usato, visto che non specifica a "cosa" si è favorevoli. --Er Cicero 21:13, 20 feb 2021 (CET)

Allo stato delle cose e in assenza di riscontri da parte di Emme17, il suo parere viene annullato. --Er Cicero 13:14, 25 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: mi sembra che rispetti tutti i criteri per poter essere "elevata" a voce di qualità. La voce è sicuramente sufficientemente approfondita in quanto tocca tutte le tematiche importanti; la verificabilità mi pare ottima; la prosa è buona, corretta grammaticalmente e "neutrale"; inoltre ci sono un numero più che sufficiente di immagini. --Lo Scaligero 17:54, 21 feb 2021 (CET)
• Ho corretto alcune cose sui numeri. Segnalo inoltre che la nota 54 è interrotta, ed essendo Amazon sarebbe da sostituire comunque con qualcosa di più efficace. --Marcodpat (msg) 12:15, 23 feb 2021 (CET)

Fatto Ho eliminato il link ad Amazon, alquanto superfluo visto che è presente l'ISBN, per chi fosse interessato a reperire il testo. --Lo Scaligero 12:42, 23 feb 2021 (CET)

Ben fatto. Non solo è superfluo, ma è proprio spam bibliografico. Perché privilegiare Amazon in luogo di Google, o di Abebooks, o di altre librerie online? --Er Cicero 18:24, 23 feb 2021 (CET)

• Mi dispiace aver espresso il mio "voto" in maniera approssimativa più sopra, quel giorno andavo di fretta. La voce mi sembra completa, ben scritta e adeguatamente dotata di fonti e immagini. Ho partecipato al vaglio mesi fa segnalando cosa poteva migliorarsi. Decisamente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Emme17 (msg) 21:39, 26 feb 2021 (CET)
• Ciao! Ho fatto una piccola correzione, che mi sembrava più elegante. Chiedo una cosa: si può limitare l'uso di "isola"/"isola del Cocco"? Purtroppo sono termini usati anche in frasi contigue e molto spesso. Secondo te è possibile limare qualche cosa, usando sinonimi, pronomi o semplicemente lasciando sottinteso il termine?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:19, 28 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] dove possibile ho provato a ridurre l'uso del termine. Non sono riuscito a fare un granché, purtroppo non esiste un sinonimo utilizzabile e quindi ho tolto il termine solo dove mi sembrava chiaro che si facesse riferimento all'isola. --Lo Scaligero 17:26, 1 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio! Un'ultima cosa: si potrebbe riformulare la sezione "Storia"? Perché non condivido questa scelta ad elenco. Secondo me si può benissimo optare per un paragrafo discorsivo e continuo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:59, 1 mar 2021 (CET)

Da chiedere al principale redattore della voce! [@ X3SNW8] --Lo Scaligero 08:40, 2 mar 2021 (CET)

[@ Lo Scaligero] grazie per il ping. [@ Tommasucci] alla luce di quanto dici si potrebbe optare per due scelte: 1. Rimuovere la sezione iniziale e cominciare il discorso direttamente con il sottoparagrafo "Antichità". 2. Riformularla in altro modo cambiando l'ordine dei paragrafi della sezione storia, ma su quest'ultima scelta ti chiederei qualche ulteriore spunto per rendere il concetto più chiaro. -X3SNW8 (msg) 09:47, 2 mar 2021 (CET)

Io non ti saprei dire perché non mi sono mai trovato di fronte a questa situazione. Io ti consiglierei semplicemente di mettere in forma discorsiva quanto scritto in elenco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:48, 2 mar 2021 (CET)

Fatto -X3SNW8 (msg) 20:06, 2 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità la voce mi pare sia la migliore sull'argomento in tutte le wiki. Ben fontata ed impostata, lo stile comprensibile. Non mi sbilancio per la vetrina; mi dispiace per quei link rossi... Vabbeh!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:05, 3 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	c'è consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:11, 3 mar 2021 (CET)

The Legend of Zelda: Ocarina of Time (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce già in passato proposta due volte per un riconoscimento di qualità. Negli ultimi giorni ho espanso la pagina, aggiungendo diverse fonti tra cui alcuni libri in bibliografia. Credo di aver apportato tutte le modifiche suggerite nelle precedenti segnalazioni. --Demetrio Bonduelle (msg) 17:57, 1 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007.

Pareri

Ciao! Proprio in questi giorni stiamo cercando di rifinire un modello per questo tipo di voci. Per adesso, almeno secondo me, andrebbero corrette queste cose:

• Vanno aggiunte le fonti alle fasce di età
• Va messo il template: Valutazioni videogioco al posto di quello attuale
• Va usato il template:nihongo quando manca
• "trascendessero le mansioni" lo correggerei
• Le razze non vanno in corsivo
• Le fonti vanno archiviate (ma ha questo ho già pensato io)
• Riassumerei un filo di più la trama

Per il resto complimenti, è davvero una voce ben fatta. --Marcodpat (msg) 18:10, 1 feb 2021 (CET)

Per quanto riguarda The Legend of Zelda - Original Sound Track, che è comunque connessa, sarebbe meglio se fosse riorganizzata con i template appositi per le colonne sonore, come qui o qua. --Marcodpat (msg) 18:18, 1 feb 2021 (CET)

Grazie per le dritte [@ Marcodpat]. Penso di aver fatto tutto. Riguardo la pagina della colonna sonora, ho aggiunto in quella principale le poche informazioni mancanti. A questo punto io la proporrei per la cancellazione, visto che è solo un lungo elenco di tracce con qualche info ripetuta e superflua (viene anche pubblicizzato un torrent). --Demetrio Bonduelle (msg) 22:00, 1 feb 2021 (CET)

La porzione sul torrent si può tagliare, ma la colonna sonora è stata comunque pubblicata con un'ottima accoglienza, il che la rende enciclopedica ai sensi dei relativi criteri, e c'è comunque molto da dire. Peraltro alleggerirebbe un filo la voce, che è comunque sui 108 kB (nulla di tragico, ma comunque il tema è già di suo complesso). Posso inziare a pensarci io, comunque. Per il resto secondo me si può senz'altro puntare alla vetrina, ma leggendola più attentamente farei ancora qualche piccola variazione:

1) Inserirei una tabella in questo stile per semplificare l'elenco dei (numerosissimi) premi (il modello è ancora in lavorazione, ma la tabella è stata approvata)

2) Aggiusterei i tempi verbali in "Accoglienza" (a volte si passa al presente senza necessità, come in "IGN afferma")

3) Non tutte le fonti hanno la lingua (EN) indicata

4)Correggerei tutte le volte in cui viene usato il futuro semplice in riferimento a gioco, che è un brutto uso

Per il resto credo rimangano solo da correggere delle minuzie. --Marcodpat (msg) 22:44, 1 feb 2021 (CET)

Ok, [@ Marcodpat] fatte anche queste. --Demetrio Bonduelle (msg) 00:30, 2 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Per quanto riguarda la colonna sonora mi sono documentato e sembrano esserci 6 CD ufficiali [2] [3] [4] [5] [6] [7] Io suggerirei intanto di cambiare il titolo della voce, che al momento fa riferimento al titolo molto generico dell'edizione giapponese (link 3) che è la più completa, ma non la prima pubblicata, che invece sembra essere quella americana (link 1), intitolata "The Legend of Zelda: Ocarina of Time Sound Track CD". --Demetrio Bonduelle (msg) 19:37, 2 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Ho dato una sistemata alla pagina della colonna sonora. Ti ringrazio per averle cambiato il titolo. Poi fatemi sapere se ci sono altri miglioramenti necessari lì o nella pagina principale del gioco. --Demetrio Bonduelle (msg) 12:17, 5 feb 2021 (CET)

[← Rientro][↓↑ fuori crono]Grazie mille. Mi ero interrotto perchè ho notato che la vicenda era molto più complessa di quanto apparisse inizialmente. Come si può vedere da qui, la colonna sonora è stata pubblicata più e più volte, e, sebbene non tutte debbano essere riportate, bisognerebbe distinguere chiaramente quelle da riportare indicando ognuna con gli appositi template. Inoltre non sempre tornano i conti delle durate dei singoli brani, e volevo capire perchè. --Marcodpat (msg) 14:40, 5 feb 2021 (CET)

Quelle su vgmdb di Ocarina le ho controllate tutte e se non mi son perso qualcosa ho messo tutti e 6 i CD ufficiali. Se vogliamo allungare ulteriormente la voce, mancherebbero all'appello questi due album di remix ufficiali: [8] [9] Se secondo te è opportuno procedo. Riguardo alla durata diversa, è perché nei CD dove ci sono meno tracce, ogni brano si sente in loop per più tempo, in modo da riempire meglio il CD (credo di aver spiegato questa cosa nella voce). --Demetrio Bonduelle (msg) 14:59, 5 feb 2021 (CET)

No, mi riferivo per esempio alla prima lista riporta una durata di 77 minuti e passa, mentre il sito 78:02. Volevo capire quale fosse quello corretto, anche se comunque le differenze a livello di singolo brano sono di fatto minimali. Per il resto non so dirti, qui si va più nell'ambito del Progetto:Musica, che non conosco. Tra le altre cose, comunque aggiungerei le opere citate nel paragrafo "Literatur" della voce in tedesco, separando la bibliografia in fonti usate o meno nella voce, indicando le seconde in un paragrafo "Apparati d'approfondimento". --Marcodpat (msg) 18:22, 5 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Ho inserito quelle opere in bibliografia, integrandole anche come note nella voce. The Ultimate History of Video Games non l'ho inclusa visto che al suo interno Ocarina viene solo citato in un elenco di uscite. --Demetrio Bonduelle (msg) 09:21, 6 feb 2021 (CET)

• Commento: Credo che le categorie nelle tabelle dei riconoscimenti andrebbero tradotte in italiano. JustDrew (msg) 11:55, 2 feb 2021 (CET)

Grazie per il suggerimento, [@ JustDrew], le ho tradotte. --Demetrio Bonduelle (msg) 12:09, 2 feb 2021 (CET)

Ottimo! Credo però che alcune diciture andrebbero adattate in italiano corretto: "Eccezionale risultato nel design interattivo", ad esempio, mi sembra proprio una traduzione letterale. Eventualmente potremmo utilizzare una forma mista, che traduce parte del riconoscimento, come ad esempio "Ottimo risultato per il lavoro svolto in merito all' interactive design". JustDrew (msg) 13:17, 2 feb 2021 (CET)

Scusami, ma non sono molto d'accordo con la traduzione che hai proposto... "Outstanding" è una parola non colloquiale in inglese, quindi direi che va bene "eccezionale". E poi se vogliamo allungarla per spiegare meglio che cos'è, non aggiungerei "per il lavoro svolto in merito" che, a mio parere, è abbastanza implicito. Semmai mi sforzerei a trovare un modo per spiegare meglio "design interattivo" che, sempre secondo me, è già meglio di "interactive design". --Demetrio Bonduelle (msg) 13:35, 2 feb 2021 (CET)

Io lascerei il termine in inglese, quantomeno nei casi in cui la traduzione non è univoca. "Game of the Year" per esempio lo si può anche tradurre, dato che chiunque lo metterebbe come "Gioco dell'Anno" (trovo improbabili eventuali "Balocco dell'Annata"). C'è infatti il rischio che, se due giochi diversi prendono lo stesso premio in anni diversi, la traduzione risulti differente nelle 2 pagine e che sembrino premi diversi. Al limite si può mettere una nota con la traduzione. Oppure, come dovremmo fare sempre, rifarci alle fonti italiane e vedere come è riportato quel premio (anche non relativo all'anno in questione, ma anche quelli futuri e passati). --Marcodpat (msg) 13:49, 2 feb 2021 (CET)

Effettivamente guardando un po' di articoli italiani su premi di film e videogiochi, quasi tutti traducono con "miglior" anche i casi in cui il premio inglese è "outstanding achievement". Al momento nella pagina di riferimento di Final Fantasy VI tutti i premi sono tradotti con "miglior". Quindi sareste d'accordo per "Miglior design interattivo", "Miglior ingegneria software" e "Miglior sviluppo dei personaggi o della storia"? --Demetrio Bonduelle (msg) 14:03, 2 feb 2021 (CET)

• Nel paragrafo "Storia" sono così necessarie tutte quelle maiuscole? (nella Foresta dei Kokiri, dal Grande Albero Deku, lo Smeraldo dei Kokiri, lo manda al Castello di Hyrule, le tre Pietre Spirituali, la Città dei Goron, il Rubino dei Goron, il Re Dodongo, ecc.)--Holapaco77 (msg) 19:20, 3 feb 2021 (CET)

  Scusate, ma Ocarina of Time non ha ricevuto una traduzione in italiano fino all'uscita di The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D. Non si dovrebbero quindi utilizzare i nomi in inglese, visto che era l'unica traduzione presente nelle cartucce in Italia?--Janik (msg) 19:23, 3 feb 2021 (CET)

I nomi dovrebbero corrispondere alla traduzione ufficiale fatta per il remake per 3DS, che secondo me è da usare. Le maiuscole per molti dei nomi si potrebbero evitare in effetti. --Demetrio Bonduelle (msg) 19:55, 3 feb 2021 (CET)

Io li manterrei: sarebbe un'indebita interpolazione del testo, che li riporta in questo modo. Non si sta trattando di mantenere termini tutti in maiuscolo come in alcuni GDR vecchio stile. E, soprattutto, sono nomi propri. --Marcodpat (msg) 20:48, 3 feb 2021 (CET)

Ok ho ricontrollato tutti i nomi e corretto quelli che non seguivano la traduzione 3DS. Per le maiuscole ho cercato di essere equilibrato. --Demetrio Bonduelle (msg) 22:58, 3 feb 2021 (CET)

• Nel template:videogioco, a fianco ad "iQue Player", viene indicata la bandiera giapponese. Ma la console non è disponibile soltanto in Cina? --Marcodpat (msg) 18:29, 5 feb 2021 (CET)

Verissimo grazie, non l'avevo notato. --Demetrio Bonduelle (msg) 20:05, 5 feb 2021 (CET)

• Sulla base di quanto emerso qui, andrebbero (purtroppo) tolte delle immagini. Questo peggiora senza dubbio la voce, ma non possiamo fare diversamente.--Marcodpat (msg) 15:16, 7 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Grazie per avermelo segnalato! Al momento ci sono 5 screenshot e, se ho capito bene, ne deve restare solo uno? Vedo però che nella voce in vetrina Pokémon Rosso e Blu ce ne sono due, nelle voci di qualità Super Mario World e Donkey Kong Country Returns sempre due, e nella voce di qualità Super Metroid addirittura 9. --Demetrio Bonduelle (msg) 16:25, 7 feb 2021 (CET)

Ho ridotto a due screenshot. Questi secondo me sarebbe meglio lasciarli, visto che illustrano quanto indicato nel paragrafo "Modalità di gioco". --Demetrio Bonduelle (msg) 17:15, 7 feb 2021 (CET)

Ho il sospetto che ci sia una forte confusione tra {{screenshot copyrighted}} e {{copyright Nintendo}}. Se non ho capito male, in ambedue i casi è concesso l'uso di una sola immagine di quel tipo per voce. Attendo conferme da chi ne capisce di più, ma se le cose stanno davvero così, appena il modello di voce in rifinitura diventa ufficializzato, le voci da te indicate saranno con tutta probabiltà da segnalare per la rimozione. --Marcodpat (msg) 17:36, 7 feb 2021 (CET)

• Ultima cosa, aggiusterei un filo la sezione trama, accorciandola e rendendola più fluente. Molte frasi sono formati da periodi brevi con un andamento un po' ripetitivo, senza contare che tende a ricalcare eccessivamente il progresso del gioco. La trama inglese tradotta in italiano ha 597 parole, la nostra 930: mi sposterei più su quel valore o quantomeno a una via di mezzo. Per il resto, sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --Marcodpat (msg) 18:04, 7 feb 2021 (CET)

Grazie! Ho portato la trama sulle 720 parole. --Demetrio Bonduelle (msg) 19:15, 7 feb 2021 (CET)

• Anche prima delle eventuali migliorie più recenti, questa voce è sempre stata una delle migliori del Progetto di appartenenza. Allo stato attuale, riesce difficile spingerla più in alto, dato che è completa in praticamente ogni aspetto essenziale e ha una forma che, secondo me, è davvero ottima, quindi anche io sono Favorevole all'inserimento in vetrina. Solo una cosa: la voce riporta un "Errori del modulo citazione - pagine con errori in urlarchivio". Eliminando del testo, partendo dal basso, viene fuori che la fonte che contiene l'errore è situata tra "Giudizio della critica all'uscita" e il fondo della voce (da fonte 129 a 165). L'errore è lì in mezzo, suggerisco di scrutinare il testo, trovarlo e rimuoverlo. --Lone Internaut 01:25, 16 feb 2021 (CET)

Ti ringrazio! Ora quel problema con le citazioni dovrebbe essersi risolto. --Demetrio Bonduelle (msg) 09:54, 16 feb 2021 (CET)

Non c'è di che. Sì, confermo che l'errore è sparito. Ben fatto. --Lone Internaut 20:16, 16 feb 2021 (CET)

• Ci sono delle informazioni senza fonte (se vuoi le evidenzio con il cn) e informazioni a mio parere troppo generiche (es. "La versione per 3DS contiene di conseguenza alcuni accorgimenti per renderlo più facile." Quali accorgimenti?).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:36, 22 feb 2021 (CET)

Se puoi evidenziarle mi verrebbe più comodo, grazie. Provvederò a sistemare quel passaggio, grazie per avermelo fatto presente. --Demetrio Bonduelle (msg) 21:45, 22 feb 2021 (CET)

Ho segnalato: in essi trovi anche le frasi poco specifiche, generiche e non chiare. In più: siti quali Fandom.com, Weebly, Blog etc... non possono essere usati come fonti. Uno fandom l'ho scorto a occhio ma invito a controllare tutti gli altri.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:56, 22 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] Penso di aver fatto tutto. --Demetrio Bonduelle (msg) 23:48, 22 feb 2021 (CET)

--Esc0fans -and my 12 points go to... 10:02, 27 feb 2021 (CET)

• Nell'infobox io metteri il link a virtual console nella sezione "pubblicazione#WiiU"

[@ Esc0fans] Non sono sicuro che nel template Uscita videogioco vadano messi link... Nell'infobox comunque c'è già un link alla pagina Virtual Console nel campo "Distribuzione digitale". --Demetrio Bonduelle (msg) 10:38, 27 feb 2021 (CET)

• "Negli ultimi mesi prima dell'uscita ci fu un ultimo cambiamento dei comandi: le funzionalità dei pulsanti A e B furono scambiate. Ora il primo faceva eseguire a Link azioni variabili a seconda del contesto e il secondo era adibito al combattimento con la spada. Quest'interfaccia è stata riutilizzata in quasi tutti i successivi giochi di Zelda in tre dimensioni." è senza fonte-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:03, 27 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] Giusto, grazie per la segnalazione. Ho provveduto a fontare. --Demetrio Bonduelle (msg) 16:34, 27 feb 2021 (CET)

Ok! E mi permetto di far notare una cosa importante: l'alternanza dei tempi verbali o di presenti storici: si deve scegliere tra passato remoto o prossimo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:34, 27 feb 2021 (CET)

Effettivamente in alcuni punti si cambiavano tempi da una frase all'altra. Ho corretto e personalmente mi sembra filare tutto. --Demetrio Bonduelle (msg) 11:41, 28 feb 2021 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso insufficiente per poter assegnare un riconoscimento.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 18:46, 1 mar 2021 (CET)