Wikipedia:Richieste di revisione del blocco

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

In questa pagina di servizio, riservata agli amministratori, sono raccolte le richieste di revisione del blocco da evadere e le relative discussioni.

Istruzioni per aprire una discussione
  • Verificare la presenza di richieste di revisione pendenti su Categoria:Richieste di revisione del blocco aperte
  • Andare sulla pagina di discussione dell'utente che ha richiesto la revisione e fare click sul link "Crea la pagina di discussione" all'interno del template {{Revisione blocco}}
  • Seguire le istruzioni che compariranno nella finestra dell'editor
  • Fare click sul nuovo wikilink rosso che comparirà per creare e aprire la discussione sulla revisione
Istruzioni per chiudere e archiviare una discussione
  • Al termine della discussione, tornare sulla pagina di discussione dell'utente richiedente e compilare i parametri esito e spiegazione del template {{Revisione blocco}}
  • Tagliare da questa pagina la sezione relativa alla discussione appena chiusa
  • Incollare la sezione relativa alla discussione appena chiusa nella pagina di archivio corrispondente

Richieste inevase

Gabriele Sigismondi

Motivazione del richiedente:

Il motivo per cui sono stato bloccato è il continuo creare voci future, con tempi verbali al passato. In questo mese e mezzo ho cercato di rimediare ai miei errori scrivendo voci verbalmente corrette. Vorrei dunque richiedere lo sblocco siccome ho cercato di rispettare le linee guida e prometto che questo problema non accadrà più. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabriele Sigismondi (discussioni · contributi).
  • Apro la discussione come amministratore terzo (a parte partecipare alla discussione della precedente richiesta non mi ricordo di aver mai incrociato l'utente)... avendo già scontato parte del blocco, mi dichiaro possibilista ovvero Favorevole nel "sospendere" il blocco, ricordando però che in caso di recidiva mi vedrebbe tra coloro che chiederebbero un ulteriore stop molto più lungo (tendente all'infinito)...--torsolo 12:37, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • {{favorevole}} Su Wikipedia anche gli aspetti apparentemente più marginali assumono importanza e possono essere oggetto di grosse discussioni così come, certe volte, causa di provvedimenti severi. Tutti però dovremmo avere coscienza delle proporzioni, a cominciare dall'utente bloccato: rimediare a questo che di per sé sarebbe un piccolo problema costa poco. Se è così, e se il blocco è stato utile, alla comunità costerà poco toglierlo. A un altro livello, però, e a scanso d'equivoci devo mettere l'accento su come e perché un problema piccolo diventa grande. Non solo questo avviene (oggettivamente) quando è ripetuto nel tempo, ma anche (soggettivamente) per via di quella che mi sembra di poter identificare come la sua causa: il mancato ascolto. Quindi, senza prefigurare blocchi futuri in caso di reiterazione del problema contingente, invito [@ Gabriele Sigismondi] a prendere coscienza della sua causa. Se un utente esperto, non necessariamente un amministratore, a qualsiasi proposito, ti dice non si fa così fermati, ascolta, al limite rispondi e chiedi spiegazioni, fai pure tutte le osservazioni che vuoi, chiedi conferma ad altri ma, di qualunque cosa si tratti, evita di farla perché è facile che diventi un problema per il progetto e per te --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:45, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario La richiesta è stata formulata oggi, esattamente a metà dei tre mesi di blocco parziale sul ns0. Mi dichiarerei pure io favorevole (con le precisazioni di chi mi ha preceduto), ma ho notato che solo pochi giorni fa, il 25 aprile, Gabriele Sigismondi ha creato in bozza la voce Partecipanti al Giro di Romandia 2024, il cui incipit è "Il Giro di Romandia 2024 è stato la settantasettesima edizione della corsa. Alla competizione presero parte 23 squadre". Visto la corsa si è tenuta dal 23 al 28 aprile 2024, ed era cioè in corso quando la voce in bozza è stata creata, non mi pare proprio che i motivi del blocco siano superati. Nell'interesse di Wikipedia ma anche del richiedente, un altro po' di pratica sarebbe necessaria. --Argeste soffia 21:48, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Mi pare chiaro che il requisito minimo per lo sblocco è che non vengano reiterati i comportamenti che hanno portato al blocco. Posso anche capire che la prima versione sia magari copiata e incollata da un'altra parte, ma purtroppo i tempi al passato c'erano anche quando l'utente ha chiesto139018987 la revisione (reputando quindi evidentemente la voce pronta), il 27 aprile, a gara ancora in corso.--FriniateArengo 22:51, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Vista la segnalazione di Argeste passo a Contrario. Ripeto l'invito al richiedente: a risolvere il problema ci vuole poco. Che cosa non è chiaro del problema in questione? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:40, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario una precondizione per poter richiedere lo sblocco è "aver compreso i motivi o i comportamenti per cui si è stati bloccati". E in questo caso è evidente che questo non è avvenuto, vista la reiterazione, sia pure in altro namespace, degli stessi comportamenti che hanno portato al blocco nel ns0. Anzi, se continua così, suggerirei di estendere il blocco anche al ns:118 per la durata rimanente (il che, di fatto, equivale a rendere il blocco di questo utente pressoché totale). Nel caso si optasse per un drastico blocco totale (sempre per la durata rimanente, ossia un mese e mezzo), toglierei anche la possibilità di scrivere nella propria talk, visto l'(ab)uso della richiesta di revisione. La prima volta ci poteva stare per la novità della procedura, ma la seconda richiesta dimostra che questo utente le policy non sembra proprio tenerle in considerazione.--SuperSpritzl'adminalcolico 16:15, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Beh dai, il blocco può anche rimanere solo in Ns0, al massimo si bocciano le bozze scritte male. Mi pare chiaro comunque che la possibilità di sblocco anticipato se l'è giocata e che non verranno accettate ulteriori richieste di revisione. ----FriniateArengo 19:24, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Io proporrei invece di passare a un blocco solo per creazioni di pagine (ciò non è selettivo e si applica in tutti i NS ricordo), ma almeno mi sembra meno pesante rispetto a quello attuale, si permette quindi di modificare su pagine già esistenti (e non penso che l'utente vada a modificare i tempi verbali già presenti), e casomai si presentasse nuovamente il problema dei tempi verbali in write-only credo si possa possa ritornare subito al blocco attuale, ma non penso che uno o due mesi in più di blocco in ns0 servano a qualcosa a questo punto --Superpes15(talk) 21:05, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se si potesse applicare quanto detto da Superpes15. Ha senso e potrebbe permettere all'utente di inserirsi nuovamente nell'editing, venendo facilmente monitorato. La buona fede sembra esserci, vediamo se ci mette anche la buona volontà di capire. Se dovessero esserci altri casi analoghi a quello della bozza allora non ci sarebbero più scusanti. Inviterei durante questo tempo l'utente a dedicarsi anche ad altre attività (altri progetti, lavoro sporco, etc.) in modo da capire meglio dall'osservazione di altre voci. --Torque (scrivimi!) 22:17, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Pingo gli admin già intervenuti per dare un'occhiata alla mia proposta, che mi sembra più che ragionevole, avendo finalmente i blocchi alle azioni perché non usarli [@ Torsolo, Friniate, Actormusicus, Argeste, Superspritz]? --Superpes15(talk) 08:05, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario, visto l'edit segnalato da Argeste, che continui per il periodo rimanente in sandbox o in bozza. -1 alla proposta di Superpes, visto che da quel che leggo non è selettivo riguardo al namespace.--Kirk Dimmi! 09:45, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Il senso è imho: visto che continua anche in sandbox a creare voci con tempi verbali errati, tanto vale permettergli di agire su qualsiasi ns in modifica, in modo che si trovi a sistemare voci già create (le quali si presuppone abbiano tempi verbali corretti), ragionando così sia in ottica protezione contenuti enciclopedia, che permettendo all'utente di lavorare dove serve. Non vedo perché bloccare totalmente la modifica in ns0 se il problema è principalmente sulle voci in cui vengono inseriti i tempi verbali (quindi nuove). Alla scadenza del blocco dalla creazionepoi si vedrà! Si può sempre proporre di creare una nuova pagina ad altri utenti :) --Superpes15(talk) 10:40, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che io non son proprio d'accordo col limitarlo negli spostamenti su tutti i namespace, se non avessi visto la voce del 27 aprile sarei finalmente stato favorevole allo sblocco, ma visto che così non è stato il blocco, giustissimo, di Aaron, allora che prosegua fino alla fine, se scrive una voce in bozza al passato non ce ne frega nulla, ci sono bozze con ben altri problemi non sono indicizzate, importante che nel ns0 ci vada quando sia pronta e l'evento già successo, è l'unico modo perché capisca. E non concordo affatto, e lo dico soprattutto a [@ Superpes15] che lui editi voci già create (e poi per quanto, per sempre?). Nello stesso tempo sono contrario al blocco totale, perché quella cosa la deve capire e si può recuperare l'utenza, ma impedirgli di creare nuove voci è, IMHO, errato.--Kirk Dimmi! 12:30, 6 mag 2024 (CEST) P.S. Quello che vorrei vedere è un altro mese e mezzo senza nessun tipo di problema sui recentismi, quello in bozza può anche essere sinonimo di poco ascolto ma faccio presente che la voce sul Giro di Romandia ci è andata il 28 aprile nel ns0, non prima, e lui ha chiesto la revisione il 28 aprile, non prima, quindi non la reputo gravissima, solamente sufficiente per compiere per intero i 3 mesi di blocco parziale.[rispondi]
Ovviamente la durata dev'essere pari a quella del blocco attuale (solo che lo vedo come un blocco più soft) --Superpes15(talk) 13:40, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Tendente al +1 sulla proposta di Superpes, vediamo come va.--FriniateArengo 13:18, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 su Superpes. Come scrive Superspritz la funzione del blocco è proteggere il progetto e in questo modo è pienamente assolta, senza un particolare aggravio per l'utente. Qualche dubbio mi resta, per quanto io sia in genere contrario a misure per così dire «pedagogiche», per il fatto che un tale blocco gli nega di fatto la possibilità di far pratica proprio sul punto interessato dal problema, che è la creazione delle voci, che il confinamento al ns bozza invece permette. Però come dicevo sopra si tratterebbe di problema di facile soluzione e il motivo per cui l'utente ci ricaschi mentre continua a chiedere la revisione rimane davvero misterioso: ciò significa che nessun tipo di blocco assomma la funzione di aiutarlo a correggersi, per cui tanto vale pragmaticamente che esplichi soltanto quella sua propria --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:58, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_revisione_del_blocco&oldid=139102730"