Wikipedia:Bar/2019 01 8
|
|
 Discussioni in corso |
8 gennaio
Diciottesimo compleanno di Wikipedia
Fra pochi giorni, il 15 gennaio, Wikipedia compie diciotto anni. Anche senza i grandi numeri del quindicennale, è tradizione festeggiare!
Per il momento ci sono due raduni annunciati (e magari ne arriveranno altri? ping anche a Ferdi2005 che parlava di Bari):
- a Milano, in sede dell'associazione (15 gennaio)
- a Roma, il 15
o 19gennaio(data ancora da definire)
Da parte mia, sarò a quello di Milano. L'anno scorso eravamo oltre venti persone, spero che si replichi il successo! - Laurentius(rispondimi) 21:54, 8 gen 2019 (CET)
- data di Roma definita, vedi pagina :-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 20:41, 11 gen 2019 (CET)
Le pagine Discussioni Wikipedia:Bar e Discussioni Wikipedia/Pagine da cancellare
Vedo che la pagina Discussioni Wikipedia:Bar è spesso fraintesa da persone che credono che per discutere al bar bisogni scrivere lì, e che queste discussioni spesso passano inosservate. Lo stesso problema succede in tutte le pagine del tipo Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/...: qualcuno pensa che per opporsi a una cancellazione si debba scrivere lì, anziché direttamente sotto la proposta di cancellazione. Ora, per evitare problemi, spostamenti, o discussioni inosservate, non si potrebbe semplicemente fare in modo che queste pagine "non esistano"? La faccenda è semplice:
- Discussioni Wikipedia:Bar diventa un redirect a Wikipedia:Bar e le discussioni che ci sono dentro si archiviano (nel bar da qualche parte si fa un link all'archivio). Quelle poche volte che qualcuno vorrà discutere del funzionamento del bar, potrà benissimo farlo nel bar stesso
- per le proposte di cancellazione si fa in modo che il bot cancellazioni, oppure un bot creato ad hoc (con prerogative di admin bot), a ogni apertura di una nuova PdC crei automaticamente la pagina Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Titolo, con dentro un redirect a Wikipedia:Pagine da cancellare/Titolo, e la protegga fin dall'inizio (non serve cancellare questo redirect alla fine della PdC, il redirect può rimanere: se lo cancellassimo, per i server sarebbe peggio, una cancellazione è un edit in più da registrare).
La trovo una soluzione utile per un problema che mi pare piuttosto frequente. Non saprei se c'è un modo più semplice, e che nello stesso tempo non faccia credere a nessuno che la discussione non funzioni --Lombres (msg) 22:17, 8 gen 2019 (CET)
- Se proprio questo fosse un problema sentito, secondo me ancora più semplice è creare un Editnotice in modifica per questi 2 gruppi di pagine, se poi io non leggo neanche un avviso appariscente che appare in cima alla pagina che sto per modificare… problemi miei, non posso protestare se dopo le mie osservazioni sono passate inosservate. Soluzione veloce e risolutiva, senza bot che vanno scritti, testati, aggiornati e seguiti, un bell'avviso e ti togli il dente. --Wim b 23:53, 8 gen 2019 (CET)
- Così chi sbaglia, vede l'avviso e non continua a sbagliare. --Asimov68 (msg) 10:24, 9 gen 2019 (CET)
- Si può pure gestire con un filtro anti abusi con messaggio ad hoc. --Vito (msg) 11:18, 9 gen 2019 (CET)
- credo che il filtro anti abusi crei confusione e fraintendimenti: stiamo parlando di persone che non sono così sveglie da accorgersi di poter rispondere lì sotto, o che il bar serve da sé per le discussioni, se leggono "filtro anti abusi" vanno nel panico. L'editnotice automatico per questo gruppo di voci credo che dovrebbe essere comunque fatto da un bot (che ogni volta dovrebbe creare Wikipedia:Pagine da cancellare/Titolo/editnotice), quindi tanto vale fare un redirect e costringere l'utente a leggersi le modalità per aprire la consensuale. Per il bar l'avviso c'è già e non lo leggono, credo che un editnotice avrebbe lo stesso effetto --Lombres (msg) 12:13, 9 gen 2019 (CET)
- Anch'io penso che le pagine di discussione delle pdc siano pressoché inutili, dato che le pdc stesse sono già di per sé delle discussioni. Favorevole alla proposta di Lombres.--Mauro Tozzi (msg) 12:44, 9 gen 2019 (CET)
- Non è inutile. Se devo discutere di cose relative al bar ho bisogno di Discussioni Wikipedia:Bar. Meglio l'avviso. --Retaggio (msg) 12:49, 9 gen 2019 (CET)
- quelle delle PdC sono inutili, quella del bar teoricamente servirebbe per discutere di "cose relative al bar" ma succede così raramente che si può fare anche nel bar stesso, mentre le volte che viene fraintesa sono molte di più. In ogni caso si può fare anche avviso per la discussione del bar e redirect per quelle delle PdC --Lombres (msg) 12:52, 9 gen 2019 (CET)
- Secondo me va messo un avviso e proteggere la pagina dagli edit. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 17:13, 9 gen 2019 (CET)
- quelle delle PdC sono inutili, quella del bar teoricamente servirebbe per discutere di "cose relative al bar" ma succede così raramente che si può fare anche nel bar stesso, mentre le volte che viene fraintesa sono molte di più. In ogni caso si può fare anche avviso per la discussione del bar e redirect per quelle delle PdC --Lombres (msg) 12:52, 9 gen 2019 (CET)
- Non è inutile. Se devo discutere di cose relative al bar ho bisogno di Discussioni Wikipedia:Bar. Meglio l'avviso. --Retaggio (msg) 12:49, 9 gen 2019 (CET)
- Anch'io penso che le pagine di discussione delle pdc siano pressoché inutili, dato che le pdc stesse sono già di per sé delle discussioni. Favorevole alla proposta di Lombres.--Mauro Tozzi (msg) 12:44, 9 gen 2019 (CET)
- credo che il filtro anti abusi crei confusione e fraintendimenti: stiamo parlando di persone che non sono così sveglie da accorgersi di poter rispondere lì sotto, o che il bar serve da sé per le discussioni, se leggono "filtro anti abusi" vanno nel panico. L'editnotice automatico per questo gruppo di voci credo che dovrebbe essere comunque fatto da un bot (che ogni volta dovrebbe creare Wikipedia:Pagine da cancellare/Titolo/editnotice), quindi tanto vale fare un redirect e costringere l'utente a leggersi le modalità per aprire la consensuale. Per il bar l'avviso c'è già e non lo leggono, credo che un editnotice avrebbe lo stesso effetto --Lombres (msg) 12:13, 9 gen 2019 (CET)
- Si può pure gestire con un filtro anti abusi con messaggio ad hoc. --Vito (msg) 11:18, 9 gen 2019 (CET)
- Così chi sbaglia, vede l'avviso e non continua a sbagliare. --Asimov68 (msg) 10:24, 9 gen 2019 (CET)
- Di quanti casi stiamo parlando? Se si parla di qualche manciata al mese direi che non c'è bisogno di scomodarci così tanto. --Ripe (msg) 21:04, 9 gen 2019 (CET)
- non è la quantità il problema, ma il fatto che rimangono discussioni senza risposta, e chi le apre si crede che sia per chissà quale motivo (complotto contro di lui) --Lombres (msg) 22:02, 9 gen 2019 (CET)
- Il filtro anti abusi può dare un messaggio di errore che non consente di effettuare l'azione oppure chiede una conferma abbastanza vistosa, cioè alla fine abbiamo tutti visto le stranezze più buffe e nessuna soluzione potrà coprire il 100% delle casistiche. --Vito (msg) 01:47, 10 gen 2019 (CET)
- Filtro. Anche un filtro magico, una pozione. -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 20:54, 11 gen 2019 (CET)
- Di quanti casi stiamo parlando? Se si parla di qualche manciata al mese direi che non c'è bisogno di scomodarci così tanto. --Ripe (msg) 21:04, 9 gen 2019 (CET)
Voce non da immediata
La voce Einar (cantante) non era palesemente non enciclopedica avendo il cantante vinto sanremo giovani, arrivato terzo ad amici, aver partecipato ad XFactor, pubblicando per la sony music, arrivando quarto in classifica dei singoli on line con il suo singolo. Ne chiedo il ripristino. 5.77.75.142 (msg) 23:52, 8 gen 2019 (CET)
Non fatto Prima di tutto perché questa richiesta non va fatta al Bar, secondo perché questa richiesta è già stata fatta agli amministratori ed è già stata data la risposta. Al momento non è ancora enciclopedico, lo sarà solo dopo aver effettivamente calcato il palco di Sanremo. E in ogni caso: le enciclopedie non hanno fretta e le voci non si creano per far contenti i fan.--L736El'adminalcolico 09:35, 9 gen 2019 (CET)
- in ogni caso la richiesta non andrebbe fatta nemmeno agli amministratori, ma in Discussioni progetto:Popular music, e non come richiesta, ma come discussione ("voi che ne pensate della possibilità di creare già ora una pagina sul cantante Einar..." ecc.) --Lombres (msg) 12:54, 9 gen 2019 (CET)
Come fa una voce ad essere palesemente non enciclopedica quando i maggiori e storici quotidiani nazionali come Repubblica, corriere, la stampa o le riviste di settore musicale come Rolling Stone e Billboard e anche il Sole https://mobile.ilsole24ore.com/art/cultura/2018-12-21/in-un-anno-dalla-fabbrica-al-palco-di-sanremo-chi-e-einar-primo-vincitore-del-concorso-giovani/AEZndu3G?refresh_ce=1 descrive il cantante, che propriamente non si occupa di musica ma di finanza ed economia internazionale? Per creare una voce non c'è bisogno di chiedere il permesso, la voce quando cancellata si presentava con tutte le dinamiche di enciclopedicità valide per non essere cancellata in immediata con motivo Contenuto palesemente non enciclopedico, a prescindere dalla partecipazione a Sanremo (per questo esiste il template "in Corso" come per le Olimpiadi di Tokyo o Mondiali in Quatar) e non era una fanzine elogiativa. La voce non era in condizioni tali che fosse una sola persona a valutarne la cancellazione come da motivi sopra esposti, ecco perché chiedo il ripristino in modo tale che anche altri possano visionare la sua rilevanza. Poi qui si nota che https://italiancharts.com/search.asp?cat=a&search=Einar è entrato in classifica il 2018/07/06 arrivando fino alla 4° posizione, rimanendo in classifica per 10 settimana. Come fa ad essere palese la sua non rilevanza? 5.77.84.182 (msg) 04:22, 10 gen 2019 (CET)
- Ti è stato già detto che devi rivolgerti a dp:Popular music, non qui al bar.--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 10 gen 2019 (CET)
- Non sará il posto giusto ma ha ragione da vendere. La voce andava cancellata in ordinaria.--Paul Gascoigne (msg) 21:37, 10 gen 2019 (CET)
Mi sono già rivolto alla pagina ufficiale di Wikipedia sulla musica popular lasciando un post e chiedendo il ripristino, ma nessun mi ha risposto, probabilmente per la mole di discussione che si succedono in rapida successione in quella pagina. Se il biografato fosse rilevante solo per una possibile e futuro partecipazione a Sanremo potrei capire la cancellazione, ma Einar ha svolto anche altre attività rilevanti, le fonti ci sono, è stato pure in classifica in una posizione elevata, non può essere palesemente non rilevante. Io sono contrario alla cancellazione della voce in ogni caso, ma se fosse avvenuta con il ragguardo della comunità allora me ne sarei fatta una ragione. 5.77.87.186 (msg) 05:59, 11 gen 2019 (CET)
- Se non ti hanno risposto a sto punto aspetti Sanremo, anzi sarebbe veramente promo scriverla ora, mi pare che dopo aver scritto in ogni dove non ti resta che prendere atto della cosa.--Kirk Dimmi! 12:02, 11 gen 2019 (CET)
- Si, ma ammetterai che un po' ti girano se hai ragione e nessuno ti da ascolto... --Paul Gascoigne (msg) 16:55, 11 gen 2019 (CET)
- A parte che non ho trovato la parte del sito di Wikipedia in cui si stabilisce che ha ragione, posso chiedere perché tutta questa fretta? Attendendo un po', magari sarà possibile trovare delle fonti, senza le quali non solo è stata cancellata la voce, ma sarebbe cancellata anche se Sanremo l'avesse proprio vinto. La voce che è stata cancellata era da immediata, non da PdC. Ora, mentre al progetto dedicato si trova qualcuno che può rispondere, nel frattempo sai quante fonti si possono trovare... :-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 20:51, 11 gen 2019 (CET)
- Si, ma ammetterai che un po' ti girano se hai ragione e nessuno ti da ascolto... --Paul Gascoigne (msg) 16:55, 11 gen 2019 (CET)
La voce non era da immediata, se era troppo corta si usa avviso A o se c'erano poche fonti si mette F; togliamo all'istante allora tutte le voci con fonti mancanti? Comunque eccole qui https://www.repubblica.it/spettacoli/tv-radio/2018/12/20/news/sanremo_giovani_prima_serata_baudo_rovazzi_baglioni-214748266/ https://mobile.ilsole24ore.com/art/cultura/2018-12-21/in-un-anno-dalla-fabbrica-al-palco-di-sanremo-chi-e-einar-primo-vincitore-del-concorso-giovani/AEZndu3G https://www.lastampa.it/2018/12/21/spettacoli/einar-vince-la-prima-tornata-di-sanremo-giovani-tra-i-big-in-gara-cristicchi-motta-bert-e-ghemon-xNvB3hRhtjFuAaFr2uxdoO/pagina.html https://www.corriere.it/spettacoli/18_dicembre_21/einar-ortiz-cubano-ex-amici-primo-giovane-che-sbarca-sanremo-ee7f5b96-050a-11e9-af08-7a4d04b4d2e4.shtml https://www.foxlife.it/2018/12/21/einar-centomila-volte-video-testo-sanremo-giovani/ basta una banale ricerca sul web. Perché non le si mostra alla comunità per fargliela giudicare loro stessa? Non si tratta di Sanremo 2019, ma di tutte le altre attività che non vengono minimamente considerate. La voce non era elogivati ne promozionale, era scritta in modo neutrale e oggettivo. 5.77.77.98 (msg) 08:37, 12 gen 2019 (CET)