Discussioni utente:Avemundi/Archivio2012.2

Link che non funziona

Il link con scritto pagina personale sulla tua pagina utente non funziona Ciao buona giornata =) --Erik9120mila edit sotto la Mole 20:22, 1 apr 2012 (CEST)

Figurati dato che sono qua posso chiederti informazioni su una chiesa di Torino ? In pratica se si può fare la voce... --Erik9120mila edit sotto la Mole 11:09, 4 apr 2012 (CEST)

Nostra Signora del Santissimo Sacramento quella vicina a corso Casale --Erik9120mila edit sotto la Mole 08:45, 5 apr 2012 (CEST)

Sarebbe questa: [1], [2] e [3] comunque per questa voci quali sono gli standard minimi ? --Erik9120mila edit sotto la Mole 13:18, 5 apr 2012 (CEST)

Mmm troppo complicato non sono così esperto, lascio perdere... --Erik9120mila edit sotto la Mole 16:15, 5 apr 2012 (CEST)

Francesco D'Agostino

Su Discussione:Revisionismo del Risorgimento si discute sulle posizioni che Francesco D'Agostino ha descritto tempo fa, dalle pagine dell'Avvenire, circa quel determinato periodo storico. Considerato il ruolo istituzionale del personaggio e valutando l'ufficialità dell'Avvenire come organo di stampa della CEI (correggimi se sbaglio ovviamente) reputi che si possa serenamente considerare il pensiero di D'Agostino come rappresentativo delle posizioni della CEI sul tema? In che misura? Ti ringrazio se avrai modo/tempo di rispondermi, in ogni caso un caro saluto. ---- Theirrules yourrules 21:35, 2 apr 2012 (CEST)

Newark

Non credo ci voglia tanto per concludere che se linki "Newark" al lettore quello sembra un link alla città di Newark e non alla diocesi... Davvero hai intenzione di proseguire su questa strada? --Panairjdde 12:40, 5 apr 2012 (CEST)

E per quale motivo dovrebbe essere necessario passare col cursore sul link? Perché è fondamentale per te che solo la parola "Newark" sia linkata?

E piantala con le provocazioni che mi hai stancato. --Panairjdde 16:15, 5 apr 2012 (CEST)

NO, mi sono stancato delle continue provocazioni, Avemundi, di edit palesemente errati come questo del link della diocesi, che sai benissimo essere una fesseria, ma che stai portando avanti solo perché ti rode che queste notizie vengano aggiunte. --Panairjdde 16:26, 5 apr 2012 (CEST)

Allora per quale motivo hai tirato in ballo la storia degli abusi, se il capoverso non c'entrava nulla e se il mio commento non li ha mai citati? --Panairjdde 16:42, 5 apr 2012 (CEST)

Auguri

I migliori auguri di Buona Pasqua a te e ai tuoi cari--Vito Calise (msg) 17:15, 5 apr 2012 (CEST)

Buona Pasqua

Ciao Ave, innanzitutto buona Pasqua. Per quanto riguarda la tua segnalazione, considerato che al momento Blackcat è bloccato e che se ha rimosso quel yc tre volte può darsi che voglia contestarlo, suggerisco un rdp allo scadere del blocco.--Kōji (msg) 14:01, 7 apr 2012 (CEST)

Eparchia di Marthandom

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica nella voce in questione, ma non mi è chiaro il motivo, potresti per favore spiegarmi la ragione? Anche per evitare errori simili in futuro. Grazie.--Idonthavetimeforthiscarp 23:02, 9 apr 2012 (CEST)

Ok, grazie della spiegazione. Personalmente, trovo questa idea di “appropriarsi” delle voci alquanto contraria alle linee guida, ma farò presente la cosa nel bar del progetto. Saluti. --Idonthavetimeforthiscarp 15:56, 10 apr 2012 (CEST)

Ecco fatto, aperta la segnalazione nel bar del progetto. Ti informo da subito che spero ci sia un qualche riscontro, e che ritengo ovviamente apprezzabile che un progetto abbia delle linee guida a cui attenersi, ma che queste linee guida sono irrilevanti a fronte dei cinque pilastri di wikipedia, uno dei quali specifica che le voci sono modificabili da chiunque. Se la mia segnalazione dovesse restare inascoltata, modificherò nuovamente la voce in questione – e altre che dovessero avere un incipit simile – in modo da permettere a chi legge di andare a vedere il significato di “suffraganea” direttamente, e dovrò considerare rollback in questo senso come ingiustificati. Saluti. --Idonthavetimeforthiscarp 16:04, 10 apr 2012 (CEST)

:) pazienza, modificherò quelle su cui capiterò. Quello che voglio dire è che va bene avere un gruppo di progetto, ma che questo non rende le modifiche fatte da utenti non appartenenti a questo progetto automaticamente rollbackabili. --Idonthavetimeforthiscarp 22:57, 10 apr 2012 (CEST)

Libreria ?!

Scusami se ti ho fatto lavorare un po', a causa delle virgole. Purtroppo lavoro in serie, e se c'è un'omissione all'origine, questa si perpetua ad libitum... Circa l'indicazione sugli Acta di Pio IX: 1) costa troppo (l'unica cosa che ho comprato è il librettino del Lemmens, ahimé in latino, a € 7); 2) vuoi che consulti 20 (!), dico 20 volumi cartacei?! --Croberto68 (msg) 10:36, 11 apr 2012 (CEST)

Aiuto

Ti chiedo una mano circa qs discussione (in realtà è più un pro-memoria mio che una vera e propria discussione). --Croberto68 (msg) 12:47, 19 apr 2012 (CEST)

Grazie. Ora c'è un duro e attento lavoro di revisione delle sezioni storiche delle tre diocesi coinvolte (Yan'an, Hanzhong, Xi'an) e di tutti i links annessi. Vedrò di farlo sett. prox. Dai un'occhiata a questa discussione, soprattutto la questione delle liste di istituti religiosi nelle voci delle diocesi fatte da questo anonimo. Io personalmente sono contrario. --Croberto68 (msg) 10:48, 20 apr 2012 (CEST)

Antico Santuario di Nossa Senhora de Caravaggio

Ciao caro, come stai?

Ho appena creato questa pagina, perchè nella pagina Portoghese]] c'era Santuario di Caravaggio.... che è un'altra cosa!!! Ho creato anche la pagina Portoghese di quest'ultima.

Per favore, potresti dare una riletturina a questa pagina?

Ti ringrazio per l'aiuto che mi dai sempre!

Rei Momo (msg) 14:55, 20 apr 2012 (CEST)

Gemelle Nete

Ah, ho anche aperto questa nuova pagina di due tue conterranee. Quando si dice: Salve Piemonte...!

Grazie e a presto

Rei Momo (msg) 19:14, 22 apr 2012 (CEST)

Grazieeeeeeeeee dal vivo !!! Rei Momo (msg) 21:48, 22 apr 2012 (CEST)

Traduzione

Ciao. Volevo tradurre in italiano la voce inglese relativa all'importante monastero caldeo (in Iraq) di en:Rabban Hormizd Monastery, ma mi trovo in difficoltà nel dare il titolo in italiano alla voce. Rabban Hormizd significa letteralmente: Monaco Ormisda. Nella tradizione nestoriana Ormisda è venerato come santo (en:Rabban Hormizd (Saint)), ma non so se anche in quella cattolica. Per cui: Monastero del santo monaco Ormisda, Monastero del monaco Ormisda, oppure tout court lasciare la stessa dicitura inglese, ossia Monastero di Rabban Hormizd? --Croberto68 (msg) 13:45, 23 apr 2012 (CEST)

Anch'io avevo poi pensato a Monastero di Rabban Ormisda. Questo personaggio è certamente un santo cattolico (benché non appaia nel sito Santi e Beati). L'Ordine Antoniano di Sant'Ormisda dei Caldei fa riferimento certamente a qs santo e, se non sbaglio, è a qs istituto che oggi è dato in gestione il nuovo monastero (costruito nella piana, mentre il vecchio è abbarbicato sulla montagna, come avrai notato nelle foto). --Croberto68 (msg) 08:55, 24 apr 2012 (CEST)

Re:

Mmmmh ricordami di cercare sulla storia d'Italia di Montanelli l'aneddoto di quel congresso del PSI dove tutti votarono al contrario di come avrebbero voluto fare ;) --Vito (msg) 01:39, 24 apr 2012 (CEST)

«[...] chi di noi però vada verso il meglio, è cosa oscura a tutti, meno che al dio.»

(certo non leggermi in senso "tragico" eh)

--Vito (msg) 02:00, 24 apr 2012 (CEST)

Re:Template Vescovo della Chiesa cattolica

Ciao, ho tolto la protezione.--Burgundo^(posta) 18:58, 25 apr 2012 (CEST)

Re: Riconferma

Pyrexian e Vale93b mi hanno anticipato: proprio perché sono francamente sorpreso dal tuo voto contrario - che non segue alcun feedback in tal senso nelle non poche circostanze in cui abbiamo avuto modo di confrontarci, in talk e in chan - e d'altra parte ho sempre reputato interessanti i tuoi punti di vista, mi farebbe piacere se circostanziassi le risposte e gli atteggiamenti che non ti sono piaciuti, con esempi e link.

In particolare, ho due domande:

• ritieni che le mie operazioni da admin ne siano state in qualche modo affette oppure sotto quel punto di vista non sollevi obiezioni?
• visto che l'anno scorso avevi appoggiato la mia candidatura a sysop, gli atteggiamenti che non ti sono piaciuti dovrebbero essere collocati negli ultimi 12 mesi: ritieni che il cambio di passo che tu hai percepito sia causato dal (o correlato al) possesso del flag?

Ciao e grazie --Nicolabel 16:36, 29 apr 2012 (CEST)

Aspettaaaaa

Hai disambiguato leone Leoni, ma sei sicuro che il compositore sia importante come lo scultore?? A me non risulta a guardare dai link entranti e anche le wiki straniere, non era meglio creare una nota disambigua?? Puoi sistemare? Grazie!! --Sailko 21:02, 29 apr 2012 (CEST)

E' sempre meglio evitare le disambigue a due, per il semplice fatto che sono facilemnte bypassabili con la nota disambigua. Dando un'occhiata alle altre wikipedie, vedo che tutte si sono comportate così, dando il namespace senza parentesi allo scultore... mi sembra meglio in quel modo no? --Sailko 21:26, 29 apr 2012 (CEST)

Io ti ho già espsoto le mie opinioni.. per tornare a come prima basta usare il template inversione.. I wikilink che hai sistemato possiamo lasciarli anche alla versione disambiguata, casomati l'anno prossimo ad Amici partecipasse una ballerino che si chiama Leone Leoni.. allora sì che dovremmo fare la disambigua (tre voci)!! --Sailko 21:32, 29 apr 2012 (CEST)

OK, ma... una disambigua a due ha davvero poco senso, se si può far risparmiare un click facciamo risparmiare a quella leggera (?) maggioranza di casi legati allo scultore. In generale, cerca di non fare mai disambigue e a due, è una cosa un po' da niubbi, la nota disambigua è molto più snella e utile sia per chi scrive che per chi cerca. --Sailko 21:44, 29 apr 2012 (CEST)

Gregorio XI

C'è una discussione in corso nella relativa pagina di discussione, attendi che finisca prima di effettuare altre modifiche. --Panairjdde 15:44, 30 apr 2012 (CEST)

Basta con le provocazioni, Avemundi. C'è una discussione in corso, non fare modifiche finché non è terminata. --Panairjdde 16:01, 30 apr 2012 (CEST)

«Certo, mi asterrò, mentre tu continua a riproporre anche i refusi...e scusa se sono un po' scontroso, ma collaborare con te è difficile, sai?» Potresti distinguere la correzione dei refusi dalla modifica sostanziale del testo, aiuterebbe la collaborazione non sentirmi accusato di voler inserire degli errori di ortografia, non credi? Magari potresti evitare di provocare me invece di discutere della materia del contendere, non ti pare? Mi riferisco a frasi come «In ultimo trovo molto fastidioso che nella consueta EW Panairjdde ripristini anche i refusi (WP:DANNEGGIARE)», «Non sono qui per rispondere a tutte le tue domande capziose: ti ho mostrato che la tua versione è scorretta e non hai consenso, quindi per favore astieniti dal vandalizzare ulteriormente la voce.», «È sempre molto bello trovare un utente che ripristina dieci volte i suoi refusi e poi si offende se si parla di vandalismo.» ... --Panairjdde 16:31, 30 apr 2012 (CEST)

Proprio non ce la fai a smettere di provocare, vero Avemundi? --Panairjdde 17:44, 30 apr 2012 (CEST)

La fonte sono le provocazioni qui sopra.

Comunque, mi sono stancato di discutere con te, dato che non ti rendi conto di quanto dannoso sia il tuo atteggiamento. --Panairjdde 17:59, 30 apr 2012 (CEST)

RE: Rilievo mediatico momentaneo

Ragioniamo un momento. Supponiamo che allo stato delle cose, si vuole inserire su it.wiki una voce dal titolo "Nicole Minetti". Come la classifichiamo? Non possiamo metterla su it.wiki come "politica" perché a) è un semplice consigliere regionale (e quindi considerata non enciclopedica), b) non è entrata in politica per interesse ma a quanto pare è stata candidata ed eletta in base ad altri meccanismi. Non possiamo metterla come "igienista dentale" perché come esperta di ortodonzia tutto è tranne che enciclopedica. L'unico motivo per cui potrebbe finire è il tam tam mediatico e il suo ruolo nelle note vicende dell'Olgettina e simili. Ma anche su questo c'è un iter giudiziario ancora in corso che non è ancora arrivato ad alcuna conclusione. Come la inseriamo quindi qua su it.wiki? Come personaggio di cronaca su cui gli unici elementi documentali sono i "si dice", i "pare", i capi di accusa e le tesi della difesa senza alcuna conclusione? Allora: o c'è una voce contenitore su tutta la vicenda, e in questo caso il nome di Nicole Minetti può starci nell'ambito di questa voce e non come voce a sé, esattamente come avviene per i reality e i loro concorrenti (esempio scelto non a caso), oppure semplicemente, al di là del tam tam mediatico, allo stato non ci sono elementi documentali né conseguenze consolidate (es. la condanna giudiziale o altre conseguenze clamorose che coinvolgano notissime personalità della politica nazionale italiana) tali per cui una voce su di lei possa avere un senso a se stante, per lo meno non su una enciclopedia come Wikipedia. Una voce "Nicole Minetti" è perfetta, allo stato, per WikiNews ma se la si affronta da un punto di vista enciclopedico le cose per ora cambiano. Non c'è fretta, c'è un procedimento giudiziario in corso, se e quando questo procedimento si concluderà e se e quando avrà delle conseguenze e se queste conseguenze saranno importanti, è un discorso, altrimenti siamo solo nel WP:RECENTISMO. --L736E^{l'adminalcolico} 10:56, 1 mag 2012 (CEST)

Patriarchi siri

Grazie per le indicazioni circa i vescovi spagnoli: mi limiterò ad aggiornare le crono spagnole ex Eubel, lasciando gli altri prelati indicati così come li trovo. Volevo invece una tua indicazione sui patriarchi siri, di cui vorrei ora occuparmi. Mi trovo di fronte ad un problema non indifferente: e cioé il nome da dare in italiano ai patriarchi. Nella voce Patriarcato di Antiochia dei Siri, i nomi dei patriarchi hanno come base chiaramente il francese: tutti si chiamano Ignace, cui segue il nome assunto da patriarca e la numerazione romana corrispondente, ed infine il cognome (a volte tra parentesi è messo il nome di battesimo). In en.wiki i nomi sono ovviamente in inglese (tranne Ignatius). Curiosamente, il sito del Vaticano, nel comunicare la Ecclesiastica Communio dell'ultimo patriarca, lo chiama Ignazio Youssef III (la prima in italiano, la seconda... boh! traslitterazione dall'arabo?): la nostra lista lo chiama Ignace Youssif, ma per essere coerenti con la dizione francese dei precedenti lo dovremmo rinominare in Ignace Joseph. Cosa proponi, che forma scegliere? --Croberto68 (msg) 08:52, 3 mag 2012 (CEST)

Limitandomi ai nomi dei patriarchi siri, opterei per la dizione francese (abitando in Libano, suppongo che dopo l'arabo, il francese sia la seconda lingua ufficiale del patriarcato). Nella lista presente in Patriarcato di Antiochia dei Siri mi resta il dubbio su quale sia la traduzione francese di Efrem: fr.wiki riporta Éphrème, ma ho trovato su un cartaceo anche Ephrem. - A meno che tu ritenga che sia meglio mettere l'italiano (il che vuol dire che le due voci già fatte vanno reindirizzate). --Croberto68 (msg) 08:57, 4 mag 2012 (CEST)

Re:Wikioscar

Beh, dai, sono sicuro che una statua (piccola piccola) gliela faresti anche tu per ringraziarlo di tutte le procedure rognosissime (di cancellazione, ma non solo) che si smazza più o meno da solo! :)--Sandro_bt (scrivimi) 02:05, 4 mag 2012 (CEST)

Template

Ciao! Puoi dare uno sguardo a Template:Documenti della Chiesa cattolica? In fondo c'è un wikilink ("Biblioteca Vaticana") rosso che punta a una pagina di discussione del progetto cancellata, divenuta poi una pagina di discussione archiviata! A presto, --DelforT (msg) 20:52, 4 mag 2012 (CEST)

Ok perfetto, è la soluzione migliore. Grazie mille per gli auguri, sei gentile. Alla prossima, --DelforT (msg) 21:19, 4 mag 2012 (CEST)

Re: vescovo minore

Ciao Avemundi, il "minore" non si riferisce alla carica, ma alla rilevanza del personaggio ed al suo ruolo di secondo piano. L'equivalenza tra nunzio apostolico e ambasciatore è una semplificazione sostanzialmente valida a livello funzionale. Ciao. ------Avversariǿ - - - >(msg) 09:33, 5 mag 2012 (CEST)

Mi sfugge il collegamento. :) ------Avversariǿ - - - >(msg) 11:06, 5 mag 2012 (CEST)

Cacchio Ave... all'istante proprio non ci riesco. Secondo me però ArtAttack lo risolve in un baleno!! ----Avversariǿ - - - >(msg) 16:09, 5 mag 2012 (CEST)

Re: Plonk

Tu sei liberissimo di intervenire come credi nelle discussioni presenti e future, io sono libero di non risponderti. Purtroppo non sono un 'manipolatore', non 'curo' le parole che uso per esprimere i miei pensieri, quindi ti dico che sono giunto alla conclusione che discutere con te non porta frutto e che ciò, inoltre e dato il mio carattere, attiva la vena polemica che ahimé mi caratterizza. Un 'inutilmente' ostinato come te e un 'inutilmente' polemico come me non possono discutere... Non sai quanto mi dispiace perché sono sempre sedotto da persone che, come te, si lasciano coinvolgere in argomenti culturali che la stupida intellighentia di questa società spesso esclude. Se non fosse per quest'ultima considerazione, assolutamente positiva nei tuoi confronti, avrei smesso di discutere con te molto prima. Non ci resta, forse, che una "terapia di coppia" :-D sempre che il terapeuta (F.giusto) sia sufficientemente masochista da cascarci. A titolo strettamente personale ti dico che mi dispiace davvero. C'est tout. --Xinstalker (msg) 12:35, 5 mag 2012 (CEST)

Vero quello che scrivi ed è infatti risaputo che io sono considerato 'spesso' piuttosto 'polemico'. Ma è anche vero, Avemundi, che anche tu sei 'spesso' considerato piuttosto 'ostinato'. Ostinazione e polemica non aiutano al dialogo, sicuramente non aiutano un 'ostinato' e un 'polemico' a dialogare tra loro. Pensiamoci su tutti e due perché mi sembra che siamo tutti e due dispiaciuti e questo, al di là di ogni ulteriore considerazione, è almeno dal punto di vista umano una gran bella cosa. --Xinstalker (msg) 14:22, 5 mag 2012 (CEST)

Nísia Floresta Brasileira Augusta

Ciao Andrea, tutto bene? È un po' che non ci sentiamo.

VIVA LE DONNE come Nísia Floresta, una grande poetessa ed educatrice! Mi daresti, per favore, una rilettura della pagina, per vedere se va tutto bene?

Grazie mille per il tuo costante aiuto! A presto

Rei Momo (msg) 12:54, 8 mag 2012 (CEST)

Enzo Bianchi

La vuoi finire di annullare la modifica sulla disambiguazione, eeehhhh? Se c'è la metto vuol dire che c'è anche un giornalista.--93.47.116.46 (msg) 20:43, 9 mag 2012 (CEST)

Ho risposto qui.-- AVEMVNDI  ✉ 21:17, 9 mag 2012 (CEST)

UP

Nessun problema, sono io che ho frainteso. --Xinstalker (msg) 23:34, 9 mag 2012 (CEST)

Per aprire la procedura di bando serve un consenso nella segnalazione di UP. Non è necessario che sia un admin a farlo, ma servono un tot di persone che lo chiedano. La maggioranza richiesta per il blocco è poi di 2/3, il che rende praticamente inutile la cosa, ci vedo solo un modo per fare altre 2 settimane di polemica. Non sono però nessuno per impedirtelo, e quindi se vuoi ti posso sbloccare la pagina di discussione di quella segnalazione col solo scopo di fare la conta di quanti vorrebbero la procedura di bando. Fammi sapere. Ciao Jalo 08:27, 11 mag 2012 (CEST)

Quando apri la discussione al bar stai attento a non essere troppo polemico, mica che ti accusano di usarlo a sproposito :) Jalo 23:29, 11 mag 2012 (CEST)

Non è il bar il posto

Non si è mai vista una cosa simile. L'amministratore si è reso disponibile a sbloccare la pagina della problematicità, se vuoi lo faccio io. --M/ 23:51, 11 mag 2012 (CEST)

Ti sblocco la pagina, ma il modulo da te utilizzato al bar non è quello giusto. --M/ 00:01, 12 mag 2012 (CEST)

Trovi lo schema qui sopra. A me pare una forzatura, viziata per di più da precedenti contrasti da te avuti con l'utente. Evitala. --M/ 00:07, 12 mag 2012 (CEST)

Procedura di bando

No, la tua richiesta non è conforme allo schema stabilito e non sono stati forniti elementi di nessun genere a carico dell'utente di cui richiedi (o vorresti richiedere) il bando. Pertanto ho annullato il tuo intervento e ripristinato la protezione della pagina di segnalazione. Se non sei d'accordo, puoi richiedere l'intervento di un altro amministratore.

--M/ 00:18, 12 mag 2012 (CEST)

Puoi richiedere tu ad un amministratore se ti fa aprire la votazione di messa al bando. A me sinceramente, pare una enorme forzatura, non ne vedo gli estremi. Prova a portare link, motivazioni esaurienti o se necessario apri una nuova segnalazione in carico all'interessato. Attenzione, però, che ad accanirsi contro qualcuno non si fa mai una bella figura. --M/ 00:31, 12 mag 2012 (CEST)

Buondì, ho visto il movimento nelle talk la scorsa notte e avendo letto, ti esprimo la mia opinione a prescindere del fatto che tu ritenga opportuno seguirla o meno.

Non sono d'accordo sull'automatismo che proponi di introdurre: non c'è accordo nella segnalazione --> procediamo con una votazione di ban. Le ragioni per le quali si è cercato da anni di evitare i bandi sono molteplici, io non le conosco tutte, però tu hai - se non sbaglio - un'esperienza comunitaria antecedente alla mia e dovresti ricordarle meglio di me. A prescindere da ciò, tuttavia, non credo che un UP sia la sede dove discuterne ed il tuo schema - favorevoli, contrari - con quella motivazione sembra argomentare su questo automatismo e non sulla problematicità di Xinstalker.

Quindi, se ritieni opportuno discutere di questa modifica alle UP che proponi, ti suggerisco di farlo in una pagina di discussione cuminitaria, ad esempio questa: Discussioni Wikipedia:Utenti problematici‎. Viceversa, se vuoi aprire una procedura di ban per Xinstalker dovresti utilizzare una motivazione differente, riferita all'utente e non ai regolamenti. Saluti. --Harlock81 (msg) 11:54, 12 mag 2012 (CEST)

Altra opinone non richiesta da semiesterno: chiedere il bando è una pessima idea. Quasi certamente la votazione di bando si risolverebbe con un nulla di fatto, non prima però di esserci sorbiti due settimane di flame e aver fatto perdere tempo a mezza comunità (a votare, ma soprattutto a leggersi gli inevitabili flames). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:17, 12 mag 2012 (CEST)

Ribadisco, la discussione è terminata, anzi si è addirittura esaurita. Non sono state portate argomentazioni aggiuntive e la tua richiesta mi appare esattamente finalizzata a giocare con le regole. --M/ 14:53, 12 mag 2012 (CEST)

Le regole parlano votare il bando, non di votare per votare il bando. Quindi non c'è seguito alla tua richiesta, la considero, visto l'intervento che ho rollbackato ieri sera, assolutamente improcedibile. --M/ 15:02, 12 mag 2012 (CEST)

Non è stato raccolto, non c'è consenso. Quindi non si può fare su quella segnalazione. Questa tua (e mi pare solo tua) foga contro l'utente in questione a mio avviso è essa stessa problematica, riflettici. --M/ 15:09, 12 mag 2012 (CEST)

Il consenso non è stato raccolto. La procedura chiusa. Riapriamo le procedure se ci sono fatti nuovi, non per "vedere che aria tira". --M/ 15:17, 12 mag 2012 (CEST)

È un tuo parere. --M/ 15:48, 12 mag 2012 (CEST)

Finora nessun altro ha avanzato una richiesta simile, direi quindi che non solo è un tuo parere, ma una richiesta cui ho attentamente valutato la risposta, che è no. --M/ 21:29, 12 mag 2012 (CEST)

Se ti può confortare credo di nutrire i tuoi stessi dubbi. In generale se ci sono fatti nuovi si apre una nuova UP, non se ne riaprono di vecchie. Al contempo, per vedere se c'è consenso bisogna dare tempo agli utenti di intervenire. Qui diversi admin dicono cose diverse. ---- Theirrules yourrules 21:36, 12 mag 2012 (CEST)

Ho letto wp:BANDO e mi sembra più che altro che quella pagina necessiti di una riscrittura totale. In ogni caso comunque non mi pare che indichi come passaggio normale quello dall'UP alla votazione di bando.

A parte questo, personalmente mi sono fatto l'idea che la votazione di bando sia una cosa esageratamente umiliante per gli utenti in buona fede che la subiscono (hai presente le candidature ad admin in cui il candidato viene impallinato da una serie di commenti inutilmente cattivi? Ecco elevala al cubo e avrai una votazione di bando..), mentre quelli che sono soliti mantenere comportamenti trolleschi rischiano di vedere un non-blocco (cosa tutt'altro che improbabile anche per i troll patentati) come un via libera per continuare con i loro comportamenti. Nel caso in questione oltre a questo c'è anche il fatto che sono fermamente convinto che una votazione si concluderebbe in un nulla di fatto e quindi non capisco proprio quale vantaggio potrebbe avere. (E flames comunque credo proprio ce ne sarebbero, come ce ne sono state in molte votazioni di bando passate e come continuano a essercene nelle riconferme e votazioni per gli amministratori, nei sondaggi, ecc.).--Sandro_bt (scrivimi) 03:30, 13 mag 2012 (CEST)

È interessante notare come tutti diano per scontato il nulla di fatto. Io ho provato a fare due conti: non mi sembrava proprio. Certo non si sarebbe trattato di bando infinito, o mesi e mesi, ma a leggere gli interventi prima delle chiusura, proprio nulla, non ne sarei stato così sicuro. La votazione però doveva partire prima del blocco della pagina, adesso si è sovrapposto un significato completamente diverso e distorto, ovvero la prevalenza nella gestione degli utenti problematici dei pareri e delle azioni degli amministratori rispetto a quello della comunità allargata a tutti, e questo è un confronto di teorie molto diverso e sul quale mi sbilancerei molto di più su cosa voterebbero i singoli e sull'esito finale di una consultazione bizzarra del genere: bizzarra per l'esito, non per il quesito. --EH¹⁰¹{posta} 14:47, 13 mag 2012 (CEST)

Sugli amministratori sono abbastanza d'accordo, perche' non credo che su it.wiki si sia sufficiente maturi da fare discussioni costruttive su quegli argomenti. Sulle procedure di cancellazione la mia opinione e' opposta e mi spiace che la tua esperienza sia stata negativa. Nell'unico argomento su cui mi sento competente (matematica) mi sembra che si prendano decisioni nettamente piu' ragionate e razionali, mentre con le votazioni spesso molti dei voti si basavano su affermazioni palesemente insensate e/o erronee che denotavano una conoscenza pressoche' inesistente dell'argomento in discussione.

Sul bando, quella linea guida comunque e' stata scritta malissimo fin dall'inizio (fa parecchia confusione tra utenti bloccati e utenti banditi) e mi sembra sia di fatto diventata obsoleta. In ogni caso continuo a non vedere dov'e' che dice che la procedura di bando e' la strada naturale. E' semplicemente una strada e in questo caso non e' stata proposta da nessuno (ne' ovviamente ha trovato consenso) prima della chiusura della procedura avvenuta oltre due giorni e 120k dall'apertura. Mi sembra quindi giusto che non si sia proceduto in tal senso.

Comunque, in realta' la pagina wp:bando avrebbe potuto/dovuto essere aggiornata in base a questa discussione in cui il consenso mi pare dica palesemente che la votazione di bando e' un'eccezione e non la regola. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 20:44, 13 mag 2012 (CEST)

Fort Worth

Che significa questo? La citazione è proprio in fondo al paragrafo. --Panairjdde 13:12, 12 mag 2012 (CEST)

È un fatto di cronaca. Inoltre la fonte l'hai controllata tu stesso quando l'ho inserita... Comunque, ho tolto il citazione necessaria. --Panairjdde 13:44, 12 mag 2012 (CEST)

Nessuno afferma che tu debba memorizzare nulla, ho semplicemente detto che quando l'ho inserita tu l'hai controllata. --Panairjdde 13:49, 12 mag 2012 (CEST)

significa che sai che quella notizia è vera, dunque mettere "citazione necessaria" è una provocazione. --Panairjdde 13:54, 12 mag 2012 (CEST)

Re:

L'avevo letto a suo tempo mi pare. Ma fammi capire, sei venuto a provocarmi aggratisse o sbaglio? --Vito (msg) 15:24, 13 mag 2012 (CEST)

Grazie, un po' mi sembrava provocatorio ma per me il discorso è chiuso. Chiacchierando diciamo che il mio giudizio sarebbe viziato dal fatto che ti so pensare le stesse cose a parti invertite. --Vito (msg) 15:32, 13 mag 2012 (CEST)

Però capisc'amme che come non posso stigmatizzare Xinstalker che ha sparato a zero sul comportamenti di altri utenti (avendo fatto anch'io) tu...e poi suvvia oggi sono 30 dovremmo essere più buoni che a natale! --Vito (msg) 15:42, 13 mag 2012 (CEST)

E questo???? --Vito (msg) 16:19, 13 mag 2012 (CEST)

"stomachevole" non è il massimo eh, diciamo che dall'esterno non differisce molto da altri casi che mi hai portato (in particolare Xin). --Vito (msg) 16:28, 13 mag 2012 (CEST)

giusto per chiarire: >Ho commentato un comportamento IMO non coerente

quando avrò bisogno di lezioni di coerenza mi rivolgerò a te

>presentarsi come IP (quando con ogni probabilità si tratta di utente registrato ...

devi capire che, essendo la mia utenza bloccata in scrittura, scrivo solo da IP perché da persona "coerente" ritengo corretto non crearsi un sockpuppet. Se mi avessi chiesto chi sono, invece di sparare a zero su una mia presunta malafede, non avrei avuto remore a dirtelo. Per quel che può valere, dal momento che la mia utenza su wikipedia la considero definitivamente morta. Ciò non esclude che da "utente fruitore" possa esprimere un mio parere facendolo da IP.

>parlare di responsabilità degli altri

leggi bene, non ho attribuito responsabilità ad alcuno, ritengo che sarebbe opportuno assumersi in pieno la reponsabilità di voler accanirsi contro un'utenza o reiterare ad oltranza la propria posizione nelle discussioni. Hai forse la coda di paglia per ritenerti coinvolto direttamente come oggetto del mio intervento per sentirti in diritto di rispondermi in quel modo? potevi semplicemente dire di non condividere ciò che ho scritto, punto.

>ma se questo è un gnubbo di passaggio...

ho forse lasciato intendere di essere un niubbo? Perché cercare il marcio a tutti i costi?

>non ho espresso nessun commento sull'utenza o tanto meno sulla persona

beh, liquidare con un "stomachevole" l'azione di quella persona non è che faccia molta differenza, n'est pas?

>nemmeno so chi sia (controlla: non sono CU)

non so se la cosa ha importanza, per te (ma sembra averla), dietro il mio ip si "nasconde" l'utenza Furriadroxiu. Cambia qualcosa?

>per quale motivo dovrei addirittura insultarlo?

beh, l'hai fatto negandomi il diritto di esprimere un'opinione svincolandola dalla mia ex utenza. O hai bisogno di un nome per valutare la pertinenza o meno di un parere? --188.217.13.237 (msg) 17:19, 13 mag 2012 (CEST)

Grazie, Giancarlo, per esserti rivelato. Se l'avessi fatto subito non avrei espresso opinioni sul tuo anonimato. Nel merito mi sembra di averti già risposto: non si può confondere la richiesta di proseguire la discussione con un accanimento contro l'utente. Non ho mai detto che hai lasciato credere di essere un niubbo, ma piuttosto ho sottinteso il contrario, cioè che dietro l'IP si celasse un'utenza. Generalmente non dico "non condivido punto", ma spiego anche perché. Da una vita non siamo d'accordo su nulla, non mi sembra per questo di averti mai insultato, cosa che non meriteresti. Però ci tengo a ribadire che non ti ho negato nessun diritto ad esprimere la tua opinione.-- AVEMVNDI  ✉ 17:30, 13 mag 2012 (CEST)

"Stomachevole" è molto oggettivo!

--Vito (msg) 18:18, 13 mag 2012 (CEST)

...!--Vito (msg) 18:22, 13 mag 2012 (CEST)

Arcidiocesi di Cagliari

Sì, ho inserito i wikilink a due arcivescovi di Cagliari proprio in vista di scriverne le pagine. Del Cariñena ho già materiale sufficiente, ma ho dovuto dare la precedenza alla voce su Giovanni Matteo De Candia che ho trascurato un po' per cui mi hanno tolto l'avviso "lavori in corso"; del Falletti pensavo di mettere un abbozzo in attesa di raccogliere qualche notizia in più. In ogni caso si tratta di due personaggi interessanti, a mio parere, per cui una pagina su wikipedia è utile. Grazie per l'assistenza. --vadsf (msg) 16:24, 13 mag 2012 (CEST)

Accordo

Il bello della democrazia è che finchè espresso correttamente il dissenso è positivo. Prendo atto del tuo disaccordo, anche se ti faccio notare che visto il numero di utenti che hanno la mia talk negli osservati speciali, comunque la tua espressione di disaccordo è da ritenersi pubblica, al di la di quanto scrivi; in realtà esistevano mezzi più diretti e anche più atti al dialogo, ma comunque non vedo il problema. Quel voto rappresenta la mia espressione di sfiducia, ed io sono d'accordo con me stesso. Ciao --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 17:47, 13 mag 2012 (CEST)

Scusa, ma se ogni utente dovesse prendere le distanza dai voti, a favore o contro, penso che le nostra talk avrebbero una vita assai difficile. Poi per i link, forse non hai controllato con attenzione le mie motivazioni. Se vuoi davvero discutere sai dove trovarmi, diversamente trovo sterile questa "pubblica conversazione" in talk, a meno che appunto non serva a marcare le distanze con prova tangibile a beneficio di qualcun altro; altre motivazioni ora mi sfuggono. A latere, grazie per gli auguri. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 18:07, 13 mag 2012 (CEST)

Troll

Ti sarei grato se togliessi il template troll che hai messo in risposta ad un mio commento: credo che sia palese il fatto che dare del troll a qualcuno è un attacco personale. --Panairjdde 22:41, 13 mag 2012 (CEST)

Non sono qui per contrattare, ti sto chiedendo, cortesemente, di rimuovere quello che è un attacco personale. Se hai problemi con quanto ho scritto, fallo pure nei luoghi appositi. --Panairjdde 22:50, 13 mag 2012 (CEST)

Re: da M/

Non intendo "prendere una delle parti", rimandando anche te ad un riesame complessivo dei tuoi interventi (e del tuo corrispondente). In ogni caso ti raccomando di andare a tua volta assai cauto nel classificare in un certo modo le richieste o le osservazioni fatta in una pagina di discussione da un utente che - pur in campi differenti dal tuo - ha sempre dimostrato di tenere al progetto. I giudizi "tranchant" sui contributi o addirittura sulla persona, su cui mi risulta tu sia inciampato (ricordo due episodi 1 e 2) in occasioni diverse, non sempre sono graditi. --M/ 23:24, 13 mag 2012 (CEST)

Ovviamente posso dare per scontata la tua scarsa fiducia, ci avevo già pensato da solo. Tu ovviamente, non puoi dare per scontato che non sia *anche* io ad occuparmi del progetto e di tutti coloro che vi operano, sempre cercando di NON fare danni, fintanto che la comunità mi riterrà adeguato a farlo. --M/ 23:55, 13 mag 2012 (CEST) P.S. Aggiungo che anche l'altro utente ha avuto a che fare con la mia tastiera. --M/ 00:00, 14 mag 2012 (CEST)

A me la tua mancanza di serenità nei miei confronti dispiace, soprattutto perché sono molti i miei sforzi per evitare problemi, nei limiti del possibile risolverli, non certo per crearli. In taluni casi sono operazioni che non sono direttamente visibili alla gran parte degli utenti, ma hanno un beneficio importante per tenere lontano vandali di ogni tipo e spam: qui non serve grande clamore, sono operazioni quasi chirurgiche: si filtra, si blocca ed eventualmente si ripristina. Invece, almeno con gli utenti "prolifici" e che rappresentano un patrimonio per l'intera comunità, è bello poter avere un dialogo costruttivo, ritenendo di non avere alcuna preclusione verso alcun argomento, per quanto poco io ne possa sapere. Se posso permettermi un'annotazione solo di colore, non vorrei che - almeno in taluni casi - per te il dialogo si riduca a "darti ragione" o meno. Riflettici, credo sia importante soprattutto per migliorare la tua relazione con gli altri! --M/ 00:20, 14 mag 2012 (CEST)

Mettermi a fare una guerra di blocchi/sblocchi con un altro admin è la cosa peggiore che potrei fare. Gli ho lasciato un messaggio, vediamo. Ciao Jalo 09:16, 14 mag 2012 (CEST)

Decadenza Snowdog

Sono rientrata adesso dopo vari giorni d'assenza. Ho visto che nel frattempo se ne sta già occupando Vituzzu. Ciao, ary29 (msg) 12:42, 14 mag 2012 (CEST)

Letterina nella firma

Ciao Avemundi, innanzitutto sappi che hai tutta la mia solidarietà riguardo qualche post qui sopra. Ti sto scrivendo perché tempo fa ti ho spudoratamente copiato la lettera che hai nella firma al posto di "msg". Non so se lo sai, ma facendo delle prove con Internet Explorer mi sono accorto che la bustina appare minuscola, per cui l'ho ingrandita con il tag <big>. Ti consiglio di fare altrettanto, ne va della leggibilità della firma! Cordiali saluti --Zero6 ✉ 13:16, 14 mag 2012 (CEST)

Ciao ragazzi, capito a fagiolo, mi togliete una curiosità? La letterina proviene in origine dalla mia firma vero? o è un caso? ;) --Lucas ✉ 08:46, 15 mag 2012 (CEST)

Visto che lo uso da sei annetti m'era venuta la curiosità vedendo la letterina spandersi :-). Il latino era parecchio caratteristico, in effetti, dava un che di - come dire.. - imperioso. Ma magari l'utenza più giovine s'intimidiva. ;) buona serata. --Lucas ✉ 21:36, 15 mag 2012 (CEST)

A mio tempo la copiai anche io da Avemundi, poi ho optato per altre vie proprio perché con explorer appariva minuscola :)-- XANGAR  ^{(contact me)} 22:15, 16 mag 2012 (CEST)

Letta per caso questa conversazione, ti informo che a me (che uso Windows 7 e Firefox ultima release) la letterina non appare (e lo stesso per Zero6 e Lucas...). --Nicolabel 09:40, 17 mag 2012 (CEST)

pena corporale

CIAO, mi sto occupando di voci riguardanti i vari tipi e forme di punizioni corporali (nelle scuole e in famiglia) e ho visto che molto molto molto (2007) tempo fa avevi aperto una voce intitolata pena corporale. Ora, siccome non ha alcun rimando a voci in altre lingue mi chiedevo se era possibile integrarla alla voce inglese dedicata alle punizioni corporali...oppure a quella intitol puniz corpor giudiziarie. Tu l'avevi più impostata in senso giudiziario o generale? Quale delle due pensi potrebbe andar meglio? Oppure, come si suol dire, non m'impiccio della tua e creo la mia da en.viki intitolata puniz corpor? PS:Io preferisco sempre i preferenza, quando sono ancora attivi, consultare i primi autori di una voce piuttosto che stravolgere tutto a mio piacimento senza informarli... saluti e grazie, a presto--JapanLove scrive: a me MI piace! e ne va particolarmente fiero... (msg) 12:37, 15 mag 2012 (CEST)

Re: cancellazione categorie

A quanto pare l'operazione di svuotamento periodico rientra(va) in un'attività di manutenzione nota e resa necessaria dalla categorizzazione automatica del bot sulla base del {{bio}}. L'IP aveva già dato queste motivazioni a Bultro, e Castagna mi conferma la correttezza della cosa. Se ritieni sia una questione da discutere forse il posto adatto è il Progetto Biografie.--Kōji (msg) 01:11, 16 mag 2012 (CEST)

Procedo al ripristino dei corretti interventi dell'IP. Ciao, --CastaÑa 00:19, 17 mag 2012 (CEST)

Non è precisamente come dici, la cosa parte da lontano (v. qui e qui); come detto se lo ritieni apri una nuova discussione in proposito.--Kōji (msg) 23:36, 17 mag 2012 (CEST)

Magari segnalala anche a Castagna al quale ho chiesto informazioni dopo la tua osservazione. Ciao.--Kōji (msg) 23:48, 17 mag 2012 (CEST)

Ma... sei sicuro di aver letto le discussioni giuste? C'è stata un po' di dispersione, è vero, però... Qui intervegnono (e convengono) Basilero, Gregorovius, Eltharion e Moloch981; qui convengono (su un dettaglio: il principio ormai era acquisito e si era alla fase operativa da un pezzo) anche Turgon, Giacomo Augusto e Maitlad, e anzi qui io stesso (ero l'IP) ho faticato non poco a far comprendere la necessità di un'eccezione a quella che era ormai prassi definitiva (e confermata, questa volta, da Bultro e Il palazzo)... e nessuna discussione è del 2007. Quelle linkate, peraltro, vengono dal progetto Storia e dal progetto Biografie, le più indicate nonché le più visibili... Certo, tutto si può sempre ridiscutere, se ritieni. Ma non credo che una prassi tante volte e da tanti utenti confermata - e soprattutto solidamente motivata - possa essere ribaltata con facilità. Ciao, --CastaÑa 23:53, 17 mag 2012 (CEST)

Diocesi di Fort Worth

Hai ragione :-) --Gac 08:26, 16 mag 2012 (CEST)

Gams

Ciao. Ho trovato che archive.org riporta il testo di Gams qui, ma non ho capito come si scarica e/o come si consulta online. --Croberto68 (msg) 11:45, 16 mag 2012 (CEST)

Re Enzo Bianchi

Ciao Avemundi, mi spiace del ritardo per la risposta ma come avrai visto mi ero preso una settimana di pausa. Per me non è un problema, se nel frattempo avete raggiunto un qualche consenso. --MarcoK (msg) 11:48, 16 mag 2012 (CEST)

Evidentemente non lo considero un vandalismo, ma una modifica del tutto legittima. Detto questo la cosa mi pare abbia perso importanza e suggerisco di dedicare il nostro poco tempo in modo più... costruttivo. ;) --MarcoK (msg) 21:04, 16 mag 2012 (CEST)

Presa d'atto

Non tutto il male viene per nuocere. Certe cose sono importanti: si può non condividere e contestare le azioni di un sysop, ma la reciproca presunzione di buona fede è l'unico terreno sul quale può aver luogo una leale e fattiva collaborazione anche nel disaccordo.--Kōji (msg) 15:55, 16 mag 2012 (CEST)

Il senso

è lo stesso citato da gian_d nel suo post di insulti a mo' di sfida. Lo stesso senso con cui si valutò la problematicità di Crisarco o di Shìl (quand'era ancora Thespeaker8). E comunque mi sono un po' rotto le scatole di ricevere AP for free e vedere che invece di mettermi in condizione di contribuire serenamente si discute di tutt'altro (non è il tuo caso, sono certo che il tuo dubbio fosse sincero). ---- Theirrules yourrules 22:12, 16 mag 2012 (CEST)

Diocesi di Trivento

Avemundi, non me ne volere, ma non c'è scritto da nessuna parte che "è molto più significativo essere coadiutori di Ravenna che essere titolari di una sede di cui resta il solo nome". In ogni caso, non credi che lo stesso discorso dovrebbe valere allora anche per Giulio Vaccaro, nominato sì arcivescovo titolare di Ancira ma anche coadiutore di Trani? Non è possibile che nelle stessa cronotassi si riservi a due prelati diverso trattamento solo perché uno è stato nominato coadiutore di Ravenna e l'altro coadiutore di Trani! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:07, 18 mag 2012 (CEST)

Per lo meno hai sanato il diverso trattamento... --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:00, 19 mag 2012 (CEST)

Come avrai sicuramente notato, Vaccaro non compare nella cronotassi degli arcivescovi di Trani perché non è mai succeduto a quella sede. Solo dalla cronotassi della sede titolare di Ancira si apprende che è stato poi nominato arcivescovo di Bari e Canosa. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:38, 20 mag 2012 (CEST)

Attacchi personali e critiche all'utenza

Ciao Ave! Con la presente vengo a chiederti uno sforzo in direzione di un miglioramento dei tuoi rapporti con Pan. In particolare, ritengo che l'uso che hai fatto del tmp Troll non sia linearissimo e cmq non è il massimo che ad affibiarlo a Pan sia proprio tu: non per altro, solo per il fatto che tra voi due corre un dialogo difficile. Allora sarebbe meglio che questo tmp lo utilizzasse una parte terza. In generale ritengo che il vostro dialogo sia una risorsa per il progetto: si tratta di due utenti rispettabili, assidui e importanti per il progetto. La distanza dei vostri punti di vista imho non è e non deve essere un limite, anzi.

Se, per caso, vuoi rendermi partecipe delle questioni che hanno provocato questa recente incandescenza, fai pure: cercherò di contribuire per quanto posso. --pequod ^..Ħƕ 15:08, 19 mag 2012 (CEST)

p.s.: Ho qualche foto di un mio recente viaggio, che spero possa essere utile per le voci di diocesi. Ti farò sapere.

I ribelli del Volga

Carissimo Avemundi, come stai?

Ho appena creato questa pagina di un film ciuvascio. È un favore che ho reso a Viktor, che mi ha creato un paio di pagine in Russo e Ciuvascio. Ti chiedo se, per favore, mi daresti una piccola rilettura, se lo ritieni opportuno. Sicuramente c'è qualcosa da fare.

Grazie ancora per l'aiuto. Rei Momo (msg) 16:07, 20 mag 2012 (CEST)

Grazie mille !!! Rei Momo (msg) 20:39, 20 mag 2012 (CEST)

Reflag

Essendo parte in causa ho evitato di influenzare la mia sorte, ma avrei accettato qualsiasi esito. Questo compreso. Tengo comunque conto della tua opinione. Saluti, --Snowdog (bucalettere) 11:42, 22 mag 2012 (CEST)

Comunemente nota

A mio avviso esiste un problema di linguaggio relativo a quella particolare situazione. Cmq, ho utilizzato qs espressione, in quanto tutte le fonti note, compresa quella molto vicina alla SS, da a quelle circoscrizioni nomi diversi da quelli riportati da AP. Il problema resta: c'è una situazione de jure che non esiste più e che non corrisponde più alla realtà geografico/amministrativa odierna; è c'è una situazione de facto, che solo implicitamente (e non potrebbe essere altrimenti) la SS accetta (o almeno, sembra accettare), come appunto un dato di fatto dal quale non si può prescindere. Inoltre è tutto molto confuso e, scusa l'espressione, incasinato: ho fatto ieri un calcolo veloce e secondo quanto riporta UCANEws le attuali circoscrizioni sono 55, mentre l'AP ne riporta 143! Penso di preparare in una mia sandbox una tabella a proposito.--Croberto68 (msg) 08:51, 23 mag 2012 (CEST)

Tre sono le fasi della storia della Chiesa cattolica in Cina dopo l'espulsione dei missionari stranieri. La prima fase (anni Cinquanta) è quella di apparente continuità: avvengono in qs epoca le prime riorganizzazioni territoriali e nel 1958 le prime ordinazioni episcopali senza consenso della SS. Abbiamo poi la rivoluzione culturale di Mao, che tutto distrugge (molte chiese perse): anche i vescovi patriottici finiscono nei campi o in prigione o semplicemente scompaiono. Poi la svolta di Deng agli inizi degli anni Ottanta, che riammette la liceità dei culti: qui vengono nuovamente riorganizzate territorialmente le diocesi (MepAsie riporta diverse date). Di certo è che le circoscrizioni riportate da AP riflettono una situazione civile/amministrativa che non esiste più (addirittura ho trovato diocesi in province scomparse; Siping in Liao-Pei): non penso sia un male l'attuale organizzazione ecclesiastica, e non escludo che la SS l'accetti (ma ovviamente non lo sapremo mai; dunque sono pure considerazioni personali).--Croberto68 (msg) 08:23, 24 mag 2012 (CEST)

P.S. Lo stesso template delle dio cinesi è fermo al 1950 e a mio avviso è fuorviante (siamo nel 2012!!!), perché non riflette più la situazione di oggi ed un lettore potrebbe rimanere sconcertato (addirittura è riportato l'indirizzo di 60 anni fa, in luoghi che per quel che ne sappiamo potrebbero anche non esistere più). Personalmente mi limiterei a riportare nel template: nome ita e latino della sede; anno di erezione; suffraganea di; rito; ultimo vescovo "nominato" dalla SS; attuale (se c'é) vescovo nominato/eletto/consacrato per la sede (opto per "attuale vescovo consacrato per la sede" [aggiungere: "di XXX" se la sede ha cambiato nome] - senza impegnarci a riportare se è clandestino o patriottico, se è in comunione con Roma o no - sono dati di cui non abbiamo completa intelligenza e cmq sono nella sezione storica con la loro fonte). Eliminare tutti gli altri dati: preti, suore, parrocchie, indirizzo, battezzati, superficie, il riferimento all'AP (alcuni di qs dati sono cmq nella tabella statistica).--Croberto68 (msg) 08:50, 24 mag 2012 (CEST)

Cordiali Saluti da Campora San Giovanni, ringraziamenti e gentile richiesta di rilettura e miglioria per Mario Occhiuto, grazie come sempre di vero cuore--Lodewijk Vadacchino (msg) 14:09, 25 mag 2012 (CEST)

Buon Pomeriggio Avemundi,

ti scrivo per salutarti e sapere come stai, e per Augurarti un eccellente Weekend qualora non ci dovessimo sentire prima, oltre a questo ti ringrazio per aver onorato la mia pagina utenza con un voto in favore. Ti scrivo anche per chiederti se puoi, sempre e comunque gentilmente dare una bella rilettura e miglioria di stile alla pagina del sindaco di Cosenza, Mario Occhiuto, la sua pagina come si può vedere nella cronologia delle modifiche cade spesso in vandalismi e porcherie varie. Giusto 10 minuti del tuo tempo per dare una bella pulizia alla biografia ed ai suoi vari errori. Con la cortese ti ringrazio in anticipo di vero cuore per quello che hai fatto, fai e farai per la comunità wikipediana. un luminoso Saluto--Lodewijk Vadacchino (msg) 14:09, 25 mag 2012 (CEST)

RE:Precisazione

Ciao. Nella discussione cui fai riferimento io non ho espresso alcuna opinione personale, ma solo valutazioni tecniche. Ti invito nuovamente a evitare simili personalizzioni del dialogo, che non servono a nulla.--CastaÑa 15:28, 26 mag 2012 (CEST)

Continui a mettere etichette politico-ideologiche a considerazioni meramente tecniche. Se non lo vedi, più che dirtelo non so cosa fare. Direi comunque di chiudere qui. Ciao, --CastaÑa 00:33, 27 mag 2012 (CEST)

Buona fede

Il principio (mio, non di Wikipedia) personalmente lo applico ovunque. Il problema, quello relativo alle relazioni personali tra te e Blackcat, come ben sai, non credo sia risolvibile nè applicando una policy e nemmeno con l'intervento di uno o più amministratori. Sarebbe necessario un passo indietro di entrambi, un colpo di spugna sugli edit passati e ricominciare da capo. <ironic mode on> L'alternativa sarebbe rinchiudervi in uno stanzino 3 metri per tre, chi esce vivo ha ragione...<ironic mode off> --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 07:42, 28 mag 2012 (CEST)

Ho segnalato questa conversazione a Blackcat. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 07:48, 28 mag 2012 (CEST)

Oppido-Palmi

Ciao! ti mando questo messaggio perchè ho notato che spesso su wikipedia tratti argomenti di carattere religioso e a volte hai avuto modo di effettuare modifiche o correzioni alla voce Diocesi di Oppido Mamertina-Palmi. Da qualche giorno sta iniziando una edit-war su quale delle due tra Oppido e Palmi debba essere la sede vescovile. Potresti dire la tua cortesemente correggendo e motivando la verità? Grazie --Vivasanrocco (msg) 09:34, 29 mag 2012 (CEST)

Diocesi melchite

Ciao. Ho rivisto un po' le voci in base alle indicazioni preziose nel nuovo sito ufficiale del patriarcato (finora solo in francese). Ho notato che quasi tutte le diocesi sono stub: qualche informazione si può ancora aggiungere (magari rileggendo con meno fretta le pagine del sito ufficiale), le cronotassi sono da ampliare, ma penso che il più è fatto. Forse è il caso di togliere l'avviso. Vedi tu.--Croberto68 (msg) 11:26, 29 mag 2012 (CEST)

Non preoccuparti. Volevo solo avvisarti del lavoro sulle sedi melchite che hanno un buon sito ufficiale da cui prendere spunto. Purtroppo se ci fossero online più volumi dell'Echos d'Orient avrei potuto anche completare le cronotassi. Ma non si può avere tutto.--Croberto68 (msg) 08:53, 30 mag 2012 (CEST)

Template diocesi cinesi

Inizierei a proporre un cambiamento. Invece di: Ultimo vescovo ufficialmente riconosciuto dalla Santa Sede, metterei semplicemente: Ultimo vescovo nominato dalla Santa Sede.--Croberto68 (msg) 13:26, 30 mag 2012 (CEST)

O partiamo dal presupposto che le diocesi cinesi rappresentano un unicum con il quale dobbiamo cmq confrontarci, o altrimenti facciamo come fa de.wiki, dove tutto è fermo a 70 anni fa' e non c'è in nessuna voce (mi sembra) alcun accenno all'evoluzione successiva. Prima per le sedi cinesi c'era un template apposito, ora vedo invece che tutto è stato uniformato. L'unica e ultima cosa certa che sappiamo delle dio cinesi è la nomina (pubblicata in AAS) dell'ultimo vescovo: qs è un dato che dovrebbe apparire, come ultimo vescovo nominato dalla SS (visto che è di sua competenza, per il CIC, la nomina dei vescovi nel mondo). Preferirei eliminare l'espressione "riconosciuto" perché è ambiguo e perchè nulla sappiamo di certo degli attuali vescovi. Invece aggiungerei nel template (forse te l'ho già detto) una stringa su: "ultimo vescovo consacrato" e "per la sede di" (nel caso la diocesi oggi abbia cambiato nome). Non importa, a mio avviso, se non è stata la SS a cambiare il nome alla sede e a nominare/consacrare il vescovo. La cosa importante è che lì un vescovo c'è: ed è un dato di fatto (ovviamente non spetta a noi giudicare se è o non è in comunione con Roma, se è approvato o non approvato) e deve essere evidenziato nel template (con l'aggiunta però anche di quella famosa frase nell'incipit).--Croberto68 (msg) 09:07, 31 mag 2012 (CEST)

Silvio Valenti

Ciao Avemundi, ho notato una incongruenza fra Silvio Valenti (primo segretario di Stato Vaticano?) e Cardinale segretario di Stato, anche in funzione del fatto che qui non trovo alcuna traccia. Saresti in grado di dirimere la questione? Grazie.--Burgundo^(posta) 13:06, 1 giu 2012 (CEST)

Ho messo una nota in Cardinale segretario di Stato.--Burgundo^(posta) 12:23, 2 giu 2012 (CEST)

Papa Sisto IV

Nell'attesa che troviate un punto di incontro ho protetto la voce per editwar. --Melos ^(msg) 19:47, 3 giu 2012 (CEST)

Mediazione

Ti ho letto dopo aver declinato l'invito, ma sono rimasto molto male di quanto hai scritto tempo fa e preferisco non immischiarmi se vi sono altre persone disponibili. Tra l'altro, nel campo, non sono molto ferrato. --M/ 19:48, 3 giu 2012 (CEST)

Onestamente non credo sia un'ottima idea. --Gnumarcoo 21:13, 3 giu 2012 (CEST)

Veramente credi che revertare di continuo possa portare a qualcosa di utile? --Gnumarcoo 21:17, 3 giu 2012 (CEST)

Quindi a mali estremi, meglio infognarsi con battibecchi che fanno girare le eliche (non solo a me)? E' necessario trovare un altro modo per risolvere queste divergenze di opinioni, Avemundi, senza mettersi a giocare a guardia e ladri. --Gnumarcoo 21:37, 3 giu 2012 (CEST)

Filippo I da Lampugnano

Ciao Ave, potresti verificare questa voce.------Avversariǿ - - - >(msg) 23:32, 3 giu 2012 (CEST)

Figurati! E' sempre un piacere. Buon wikilavoro. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:53, 3 giu 2012 (CEST)

Re:

Non riesco a capire di cosa tu stia parlando. Mi puoi chiarire?--Burgundo^(posta) 23:02, 5 giu 2012 (CEST)

Io non ho spostato la categoria. Ho semplicemente cancellato una categoria vuota. Ora occorre creare la categoria:Fiume e poi inserire le sottocategorie e quindi correggere tutti link. La categoria Fiuem(Croazia) l'aveva creata un IP ex novo.--Burgundo^(posta) 23:12, 5 giu 2012 (CEST)

Se non puoi farlo tu vedrò di occuparmene io al più presto possibile.--Burgundo^(posta) 23:13, 5 giu 2012 (CEST)

Risposta

Avrei preferito sbagliarmi. --Panairjdde 10:24, 8 giu 2012 (CEST)

Sisto

Su Sisto IV hai ragione. Ma altro non dico. quando l pagina sarà sbloccata inserirò sintesi di testi seri. Daltra parte anche su Imprimatur (romanzo) ogni tipo mi modifica o restyling viene censurato severamente dai solito noti --88.49.33.66 (msg) 19:24, 8 giu 2012 (CEST)

Lemmizzazione/Lematizzazione/lemmato

Ho visto che mi hai ripreso, nel senso che hai utilizzato lo stesso termine e suoi derivati. Ho sbagliato ad utilizzare quel verbo, i termini corretti sono Lemmatizzare/Lemmatizzazione anche se qualcuno, come me, insiste con lemmizzazione ([4] e similari [5]). Te lo scrivo perché non voglio diffondere errori o comunque imprecisioni. --Xinstalker (msg) 02:16, 9 giu 2012 (CEST)

sì lo so... :) nel dubbio di errori futuri da me 'generati', meglio precisare... Ciao :) --Xinstalker (msg) 09:10, 9 giu 2012 (CEST)

Re: Euro 2012

Purtroppo sono da ringraziare per questa situazione gli utenti registrati che non sono stati capaci di usare in modo responsabile la loro utenza, dando inizio fin dai primissimi minuti del campionato a una vera e propria edit-war e rifiutandosi di collaborare. Se ci sono degli errori di translitterazione, segnalali nella pagina di discussione della voce e vedremo di inserirli alla prima occasione (quando una voce viene protetta totalmente anche gli admin vi intervengono il meno possibile, per ovvie questioni di correttezza - ma la correzione di errori non rappresenta un problema).--L736E^{l'adminalcolico} 10:30, 10 giu 2012 (CEST)

Re:

A me pare molto più grave che tu non biasimi il blocco del contraddittore e lo schieramento nel merito. Il dissenso totale e diffuso per l'azione è stato immediato, tanto da indurre alla precipitosa e tardiva marcia indietro.--Kōji (msg) 00:55, 11 giu 2012 (CEST) P.S.: eccepire il pov-pushing non è un attacco personale.--Kōji (msg) 00:58, 11 giu 2012 (CEST)

Non c'era alcuna urgenza e necessità di intervento: blocco applicato a freddo, per di più dopo autostrikkatura. Azione amministrativa quantomeno maldestra e dannosa, a seguito della quale mi sono trovato un mail in cui il bloccato chiedeva la cancellazione della propria utenza. Poi l'eloquente atto di resipiscenza. Non mi sembra proprio un buon viatico per porsi come iniziatore di una nuova stagione della wikiquette.--Kōji (msg) 01:30, 11 giu 2012 (CEST)

Certo, invece ha bloccato il suo interlocutore e tre minuti dopo ha proposto la chiusura della discussione... un'azione abusiva, nulla di più, nulla di meno.--Kōji (msg) 02:16, 11 giu 2012 (CEST)

Cordiali Saluti da Campora San Giovanni e gentile richiesta di miglioria e revisione per articolo nella mia sandbox grazie come sempre di vero cuore--Lodewijk Vadacchino (msg) 07:10, 12 giu 2012 (CEST)

Buongiorno Avemundi,

ti scrivo anzitutto per salutarti e sapere come stai, oltre a questo ti segnalo l'articolo nella mia sandbox, quello riguardante Radio Studio 54 Network, come la scrissi io era troppo scarna e con alcune imprecisazioni, me lo ha fatto notare l'editore dell'emittente, che egli stesso da IP ha provveduto a ricorreggere, solo che adesso è risultata un macello. mi affido alla tua abile maestria per lo stilare l'articolo. detto questo ti ringrazio in anticipo di vero cuore, se hai di bisogno di qualsiasi cosa...sai dove trovarmi. un Fraterno e Luminoso Saluto--Lodewijk Vadacchino (msg) 07:10, 12 giu 2012 (CEST)

Arcidiocesi di Maronea

Come ho risposto a Croberto68 (msg) su questa sede titolare,

Eubel elenca tutti questi vescovi sotto "Maronea (de) seu Maronien(sis) (Maronea) in Rhodope, tit." (non metrop.). Ferrarelli e Pompallier sono "eccl. ep.^lem de Maronea". Senza questi due la sequenza non si sovrappone. Tutti gli altri sono "Maronien.". – Maliepa (msg) 01:35, 13 giu 2012 (CEST)

WikiGita a Castelseprio

Ciao! Saresti interessato? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 12:05, 13 giu 2012 (CEST)

Antico Testamento

Ciao Ave! Per favore, potresti controllare questi recenti edit anonimi sulla voce in oggetto? Si tratta di aggiunte senza fonti e francamente io, "per non sapere né leggere né scrivere", annullerei. Grazie e alla prossima. :) --pequod ^..Ħƕ 14:34, 14 giu 2012 (CEST)

Non sto seguendo la voce. In ogni caso grazie per l'intervento. À la prochaine. --pequod ^..Ħƕ 15:27, 16 giu 2012 (CEST)

Simona De Silvestro

Ciao caro, tutto bene? Quando vieni nella Bassa Lodigiana a mangiare il salame più buono del mondo?

Per favore, ho bisogno di una tua rilettura a questa nuova pagina che ho creato. Dimmi, poi, se va tutto bene. Grazie mille per il tuo aiuto e buon fine settimana

Rei Momo (msg) 09:16, 15 giu 2012 (CEST)

Diocesi di Lentini

A qualcuno sarebbe possibile fare ricerche per individuare, almeno approssimativamente, quali centri urbani appartenevano al territorio della diocesi? --Antpriv (msg) 03:14, 12 giu 2012 (CEST)

Abbozzo una risposta preliminare: in origine le diocesi non si estendevano a un territorio delimitato, ma erano realtà urbane. Quindi con buona probabilità la diocesi di Lentini, visto il periodo della sua fioritura, non doveva estendersi fuori da Lentini. -- AVEMVNDI  ✉ 20:54, 12 giu 2012 (CEST)

Ringrazio della risposta... vorrei capire meglio: se le diocesi erano realtà urbane, e una diocesi come Lentini non si estendeva al di fuori di Lentini, mi piacerebbe sapere se i territori nei quali oggi sorgono gli altri comuni (all'epoca ovviamente non esistevano, quantomeno non allo stato attuale: poteva trattarsi di villaggi, alcuni centri urbani magari non esistevano completamente, altri avevano nomi diversi) o comunque se i territori in cui vi erano piccole comunità (rurali, cittadine) erano totalmente indipendenti l'uno dall'altro dal punto di vista ecclesiastico.

Cerco di spiegarmi meglio: esistendo la diocesi di Lentini e la diocesi di Siracusa, ma non essendo mai esistite, ad esempio, le diocesi di Carlentini, Brucoli, Villasmundo (o delle comunità che c'erano al posto di questi paesi nei luoghi dove ora essi sorgono), e lo stesso per Taormina, mi chiedo se le chiese attorno a Lentini (ma non ricadenti nel territorio di Lentini e quindi fuori della diocesi) erano da considerarsi totalmente indipendenti? Rispondevano direttamente al Papa? Non parlo tanto dal punto di vista politico-amministrativo-territoriale, perchè (come mi è stato ovviamente risposto) le diocesi nel passato non erano certamente strutturate come oggi (territorio, organizzazione, ecc.).

Intendo invece dire come punto di riferimento, fosse anche solamente spirituale, a chi guardavano le comunità più piccole che non avevano un vescovo proprio? Se i territori al di fuori di Lentini non rispondevano al vescovo di Lentini, chi assicurava, ad esempio, che una comunità cristiana indipendente (senza alcun vescovo, ma gestita soltanto da semplici presbiteri, diaconi, o altre figure similari) chi assicurava che non deviasse verso forme di eresia o di religiosità distorte, o che comunque non uscisse dai canoni unitari della chiesa di Roma? --Antpriv (msg) 04:44, 19 giu 2012 (CEST)

Cari saluti...

«...e ritorno da voi ora, al mutare della marea.»

(Gandalf)

Ci tenevo a lasciarti un saluto, dato che la mia latitanza dovrebbe essere giunta al termine! Appena finisco di aggiornarmi sulle novità e di riambientarmi, penso di tornare in piena attività (anche se purtroppo non sarà quella dei bei tempi andati). Per quanto riguarda te, vedo che sei attivo come sempre e mi fa piacere! Se pensi ci sia qualche novità importante che devo sapere, dimmi pure. Ciao, Eltharion ^10.000! 17:45, 19 giu 2012 (CEST)

Domande interessanti

In primo luogo occorre domandarsi se e quanto il Cristianesimo era diffuso anche nelle campagne, se esistevano chiese rurali, eccetera. Non ho risposte specifiche su Lentini, ma generalmente la diffusione del Cristianesimo nelle campagne proveniva da insediamenti monastici presso fondi di proprietà delle grandi abbazie e lungo le vie di transumanza. Il potere vescovile fuori dalle aree urbane nasce negli ultimi secoli del primo millennio, ma sostanzialmente si trattava del diritto di ordinare i presbiteri. Possono anche aiutare le considerazioni economiche: per il sostentamento di un sacerdote era necessaria una rendita. Normalmente le condizioni favorevoli erano cospicui lasciti di famiglie importanti (quindi urbane).

Anche i presbiteri diocesani erano diversi da come sono oggi: probabilmente più simili a frati e monaci per la loro formazione e per l'osservanza di una regola (quasi tutti i capitoli seguivano la regola agostiniana), ma nel contempo non vincolati al celibato. Pare anche probabile che nel primo millennio i sacerdoti potessero vagare da diocesi a diocesi (furono necessari molti Concili per vietarlo) e la loro obbedienza a un vescovo potesse essere molto blanda.

Alcune considerazioni che facevi sono interessanti, perché effettivamente non è facile immaginare come potesse essere la Chiesa prima del Concilio di Trento o addirittura nel primo millennio, per noi che siamo abituati a pensare con certe categorie. -- AVEMVNDI  ✉ 21:43, 19 giu 2012 (CEST)

Rispondo partendo dalla fine: se "non è facile immaginare come potesse essere la Chiesa prima del Concilio di Trento o addirittura nel primo millennio, per noi che siamo abituati a pensare con certe categorie", ciò vuol dire ad esempio che tra le voci di wikipedia non si trovano risposte esaustive, dunque queste informazioni non sono presenti.

Non è proprio possibile, da qualche parte, trovare delle fonti a riguardo, e di conseguenza riportare poi anche su wikipedia notizie un tantino più precise di come potesse essere organizzata la chiesa prima del Concilio di Trento?

Torno quindi all'inizio della discussione: "In primo luogo occorre domandarsi se e quanto il Cristianesimo era diffuso anche nelle campagne, se esistevano chiese rurali, eccetera. Non ho risposte specifiche su Lentini"

Vorrei ribaltare questo ragionamento: posto che dopo l'Editto di Milano, nei secoli successivi, il Cristianesimo si diffuse liberamente anche in Sicilia, è impensabile che alle soglie dell'anno 1000 (o anche qualche secolo prima), indipendentemente dal discorso delle campagne e delle chiese rurali, è impensabile che il Cristianesimo fosse diffuso soltanto in minuscole e ristrette comunità isolate quali le sedi di diocesi; mi spiego meglio: prendendo ad esempio la Sicilia orientale (perchè la questione è partita da Lentini e Taormina, ma il discorso potrebbe estendersi a qualunque altro territorio), è impensabile che nuclei cristiani fossero presenti soltanto a Catania città, Messina città, Lentini città o Taormina città.

Lasciando perdere le campagne e le chiese rurali, è impensabile che ad esempio ad Aci (l'attuale Acireale), che all'epoca non era sede di Diocesi e non aveva quindi un suo vescovo, è impensabile che non vi esistesse una comunità cristiana, la quale presumibilmente faceva riferimento a Catania.

Dal momento che una volta le Diocesi avevano funzioni differenti, come si regolavano per tutte quelle questioni che oggi sono di competenza delle diocesi e del vescovo? Erano comunità anarchiche? Erano indipendenti per cui le funzioni pastorali nei confronti della gente, quelle che oggi sono gestite dal vescovo, erano esercitate da semplici presbiteri che, nella sostanza, avevano le medesime funzioni vescovili (come se fossero tanti "piccoli vescovi sparsi nel territorio") senza averne però il titolo formale?

Chi si prendeva cura delle tante comunità senza vescovo, come quella di Aci(reale) e le altre similmente organizzate? E se c'era qualcuno che esercitava di fatto le funzioni di vescovo, allora la differenza (tra chi era vescovo e chi non lo era) stava solamente nel titolo? E dunque la carica di vescovo, nella sostanza, era puramente onorifica (perchè anche altri potevano esercitare le medesime funzioni nelle comunità più piccole pur non essendo vescovi)?

E ancora sorge spontanea un'altra domanda: è solo a partire dall'epoca dal concilio di Trento che le diocesi assumono una forma territoriale strutturata? Perchè delle diocesi maggiori, come i vari patriarcati di Costantinopoli e simili, sappiamo che già in epoche antiche avevano influenza non soltanto sulla singola città ma sui vari territori circostanti.

Anche se "Pare anche probabile che nel primo millennio i sacerdoti potessero vagare da diocesi a diocesi e la loro obbedienza a un vescovo potesse essere molto blanda", non bisognava comunque che ci fosse un minimo di ordine e di vincoli gerarchici? --Antpriv (msg) 09:58, 20 giu 2012 (CEST)

Le diocesi iniziano ad avere un territorio nel X-XI secolo. Non capisco bene che cosa quali funzioni immagini per i vescovi del primo millennio. Non era assolutamente una carica onorifica, ma certo non esistevano le diocesi strutturate come sono ora. Dal punto di vista sacramentale, che è forse il più importante, i vescovi conferivano il sacramento dell'ordine.

Nota che quello che ti scrivo qui non compare in voce, perché sono considerazioni un po' affrettate e molto generali. Per scrivere qualcosa in una voce bisognerebbe riassumere testi e testi di storia della Chiesa...-- AVEMVNDI  ✉ 22:04, 21 giu 2012 (CEST)

Allora speriamo che qualcuno sia in grado di farlo... altrimenti molte voci continueranno ad essere carenti da questo punto di vista.

Riguardo le funzioni dei vescovi, io non ne facevo tanto una discussione per stabilire quali funzioni i vescovi avessero. Il mio ragionamento era un pò diverso: qualunque funzioni avessero i vescovi relativamente al popolo cristiano, se queste funzioni erano delimitate all'interno della città (e quindi non avevano un territorio), e se la carica di vescovo non era assolutamente onorifica, allora fuori delle città c'era un vuoto perchè nessuno esercitava quelle funzioni (qualunque esse fossero) che il vescovo esercitava, ma solo all'interno della città.

Per andare nel concreto (mi scuso in anticipo per la mia insistenza, ma evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge, che non riesco a comprendere e inquadrare bene), esaminando ad esempio il citato "conferimento dell'ordine" che ai vescovi appunto spetta, si sarebbe potuta creare (qualcuno mi corregga se sbaglio) una situazione di questo genere: tornando al caso di Lentini, una comunità esterna alla città (non avendo vincoli territoriali con il vescovo) poteva decidere lei autonomanente se far ordinare un sacerdote dal vescovo di Lentini, di Catania o da qualunque altro vescovo? e posto che (come mi è stato ben spiegato) i sacerdoti non avevano vincoli stretti con le diocesi, potevano vagare da un territorio all'altro, allora poteva accadere ad esempio che se un vescovo, per un qualunque motivo, si rifiutava di ordinare un presbitero, questo (non avendo vincoli territoriali) poteva interpellare vari altri vescovi per trovare qualcuno disposto a farlo? E lo stesso poteva accadere per altre questioni di competenza dei vescovi? Lo dico in maniera semplicistica e brutale, ma è per meglio render l'idea: non essendoci vincoli territoriali, ognuno poteva rivolgersi, per le proprie questioni, al vescovo che più gli conveniva e che più era disposto ad acconsentire? --Antpriv (msg) 11:11, 22 giu 2012 (CEST)

Se le risposte alle mie domande finali sono positive, ciò vuol dire purtroppo che ognuno faceva "ciò che gli pare" (o quasi)...
In conclusione vorrei dire: non sarebbe il caso che molte delle informazioni emerse da queste discussioni venissero integrate nelle apposite voci? Sarebbe un peccato se le interessanti informazioni emerse rimanessero soltanto qualcosa "inter nos"... Per esempio dal modo in cui si sono evolute le diocesi, diventando progressivamente territoriali, emergono delle apparenti "stranezze", che non si spiegano se non si conoscono alcune particolarità storiche... ne cito qualcuna:

- fino a tempi recentissimi (prima dell'anno 2000) la Diocesi di Monreale appariva più importante di Agrigento e perfino di Catania, perchè era Sede Metropolitana, ed anzi Agrigento era proprio una delle suffraganee di Monreale. Catania prima di quella data non era Sede Metropolitana ma semplicemente Arcidiocesi immediatamente soggetta, e quindi da questo punto di vista meno importante di Monreale:
http://it.wikipedia.org/wiki/Arcidiocesi_di_Agrigento#Storia

- in tempi molto più antichi perfino Catania e Siracusa erano suffraganee di Monreale!
http://it.wikipedia.org/wiki/Arcidiocesi_di_Monreale#Storia

- sempre fino a tempi recentissimi (prima dell'anno 2000) la Diocesi di Caltagirone, pur essendo il territorio calatino storicamente legato a Catania, era invece suffraganea dell'Arcidiocesi di Siracusa
http://it.wikipedia.org/wiki/Calatino
http://it.wikipedia.org/wiki/Diocesi_di_Caltagirone#Storia

e scommetto che anche nel resto d'Italia vi erano (e forse ancora vi sono) molti altri casi simili, ovvero casi in cui diocesi (con il lorio territorio), sedi titolari ed altre entità ecclesiastiche, apparentemente ricavate secondo criteri non troppo razionali e con un taglio apparentemente "strambo", in realtà sono talvolta frutto (permettetemi di usare il termine, anche se potrebbe sembrare irriguardoso) di storici "giochetti di potere", contrasti, contese, rivalità, primazie e supremazie stabilite nei secoli passati spesso in base alla logica dei potenti più che sulla base reale di com'era effettivamente strutturato il territorio e le popolazioni che in esso risiedevano!
--Antpriv (msg) 12:22, 23 giu 2012 (CEST)

Diocesi di Betlemme

Ciao. Quando puoi, leggi p.f. la discussione. Grazie.--Croberto68 (msg) 08:57, 21 giu 2012 (CEST)

Palombia

Ciao Andrea, e buona domenica! Tutto bene?

Mi daresti, per favore una breve rilettura, con risata, di questa pagina che ho appena creato? Grazie mille e a presto!

Rei Momo (msg) 09:06, 24 giu 2012 (CEST)

Grazie mille!!! Rei Momo (msg) 23:38, 24 giu 2012 (CEST)

Romaní

Ciao Avemundi! Sulla nazionalità romaní, mi dichiaro ignorante in materia e preferisco lasciare ad altri più comptetenti la parola (anche se personalmente credo si tratti di "etnia" anziché "nazionalità"). Per ciò che riguarda Panna Czinka, se può esserti di aiuto ti segnalo che è il medesimo caso di Károly Esterházy, Maurice-Auguste Beniowski, Etelka Gerster (scoperti tramite un controllo delle categorie). Buon wikilavoro, ciao! --DelforT (msg) 09:58, 24 giu 2012 (CEST)

Re:

Non capisco perché me lo vieni a dire, se sei di questa opinione chiedi la revoca del flag nella pagina apposita; Panairjdde non è un vandalo né uno che viola il copyright, questo mi basta.--Kōji (msg) 01:08, 25 giu 2012 (CEST)

Embé? Mah...--Kōji (msg) 01:15, 25 giu 2012 (CEST)

Mantenere pessime relazioni con altri utenti non rientra nei casi di revoca. Essere autoverificato non è una stelletta, significa che i suoi edit non sono né vandalici, né copyviol, né pov. Questo significa essere autoverificato. Se hai invece esempi di suoi edit del genere, devi però sottoporli ad un burocrate, perché i sysop tra l'altro non possono togliere i flag.--Kōji (msg) 01:27, 25 giu 2012 (CEST)

Devi distinguere i piani: l'autoverifica dei contributi serve a sgravare l'attività di controllo delle RC; Panairjdde non è un vandalo, i suoi contributi sono generalmente corretti e quindi non hanno bisogno di verifica sistematica. Se è problematico è un altro paio di maniche: si può essere infinitati anche se si è autoverificati. In ogni caso le tue perplessità puoi tranquillamente farle valere chiedendo la revoca: ci sono le istruzioni nel riquadro qui.--Kōji (msg) 01:38, 25 giu 2012 (CEST)

Fatto Mi segnalavi direttamente la cosa e facevamo prima.:)--Kōji (msg) 02:03, 25 giu 2012 (CEST)

Ti consiglio di aprire una RdP.--Kōji (msg) 00:40, 26 giu 2012 (CEST)

Help!

Ciao. Ti chiedo un aiuto su una traduzione (a senso) di un testo latino citato in Kyrillos VI Tanas. Si tratta del Breve Quamquam sollicitudini, in Iuris pontificii de propaganda fide, vol. II, p. 414. É sufficiente capire bene cosa dice nel cappello introduttivo: cioè quale incarico diede il papa a Doroteo. Solo quando puoi. Grazie.--Croberto68 (msg) 09:30, 25 giu 2012 (CEST)

Grazie!--Croberto68 (msg) 08:41, 26 giu 2012 (CEST)

Re. by Ret.

Essendo (stato) parte in causa non mi sono espresso sul "che fare". Semplicemente, avendo notato che tu non avevi visto nulla, ti ho riportato un link. Bye. --Retaggio (msg) 10:18, 25 giu 2012 (CEST)

Lavoro in cantiere

Ciao, ormai penso per sett prox di terminare la revisione delle cronotassi delle diocesi spagnole. Mi sono accorto che non tutte le diocesi francesi sono state ultimate, mentre pensavo di averlo fatto; purtroppo ho perso il filo di quelle francesi, per cui non so più a che punto ero arrivato. Pazienza. Volevo chiederti invece un'altra cosa più importante. É mia intenzione ripassare le diocesi italiane: infatti mi sono accorto che tranne rari casi, nessuna (o quasi) di quelle crono hanno Gams e/o Eubel tra le fonti (o se le hanno, solo in modo parziale). Non volevo limitarmi solo alla crono, ma anche ad un ingrassamento della sezione storica. C'è qualche cosa che devo sapere sulle dio italiane, o qualche criterio a cui devo attenermi? Volevo procedere per regione ecclesiastica, partendo dalle isole maggiori. Circa la Sardegna ho trovato diverse fonti online, oltre alle note (Moroni e Cappelletti), ma sulla Sicilia sono a corto di fonti (ho solo il D'Avino, oltre ai soliti noti... e scarto a priori Sicilia sacra xché tutta in latino).--Croberto68 (msg) 09:30, 28 giu 2012 (CEST)

Per il momento sto cercando fonti alternative ai noti Cappelletti e Moroni. Cappelletti (in genere) riferisce poche cose sulla storia della diocesi, mentre è corposo sui singoli vescovi. Ieri ho dato un'occhiata alle diocesi calabresi e mi sembrano ben fatte sia nella sezione storica (in alcune molto ampia) sia nelle cronotassi (in molti casi nelle fonti vengono citati tutti i sei volumi dell'Eubel, indizio {spero} che nella stesura delle crono è stato utilizzato). Un aspetto che finora ho ignorato è la ricerca di fonti su singole diocesi...--Croberto68 (msg) 08:19, 29 giu 2012 (CEST)

Mi hai scritto che "Per le diocesi del Regno di Sardegna si può usare anche il Bima". Mi potresti spiegare cos'è il Bima? Stò diventando matto...--Croberto68 (msg) 09:50, 3 lug 2012 (CEST) P.S. Ho trovato, è un libro sulle serie cronologiche... Cercavo nei posti sbabliati.--Croberto68 (msg) 09:52, 3 lug 2012 (CEST)

100mila

Per i tuoi primi 100.000 edit impressionante !!! --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:30, 28 giu 2012 (CEST)

Scusa il ritardo =D --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:30, 28 giu 2012 (CEST)

Congratulazioni anche da parte mia, un cordiale saluto e a presto--Vito Calise (msg) 00:27, 29 giu 2012 (CEST)

Ero convinto avessi già raggiunto questo traguardo! :P Complimenti davvero, ti confermi sempre più come uno dei migliori utenti di it.wiki! Un caro saluto, Eltharion ^10.000! 11:44, 30 giu 2012 (CEST) PS: la mia firma in questo post fa quasi ridere, della serie: un nano tra giganti! :D

Mozart Camargo Guarnieri

Ciao Andrea: complimenti per il traguardo raggiunto, bravissimo!

Ti chiedo un aiutino per questa nuova pagina. È poca roba, ti impegnerà poco.

Grazie mille e buon fine settimana

Rei Momo (msg) 10:44, 29 giu 2012 (CEST)

Con l'occasione...

Stavo pensando di renderti partecipe del mio ultimo lavoro sui "vandeani" (ante litteram) giapponesi, giusto perché prima ti scocciavo parecchio quando facevo qualcosa di significativo e non vorrei perdere certe abitudini! ;) Se hai la possibilità pure di dargli un'occhiata, non mi dispiacerebbe. Eltharion ^10.000! 12:22, 30 giu 2012 (CEST)

Oleg Vikulov

Ciao Ave, mi controlleresti, cortesemente, la corretta translitterazione di Oleg Vikulov. Ciuaz. ------Avversariǿ - - - >(msg) 21:11, 30 giu 2012 (CEST)

Perfetto! Grazie mille. A presto. ----Avversariǿ - - - >(msg) 21:18, 30 giu 2012 (CEST)