Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 55

Giambattista Basile

Segnalo che in Discussione:Giambattista Basile si sta discutendo sulla data di nascita del biografato, essendo il soggetto affine a questo progetto potrebbe essere utile un vostro intervento nella discussione. --9Aaron3 (msg) 12:43, 6 lug 2023 (CEST)

Attività di Baudelaire

Il template biografia di Charles Baudelaire presenta dieci attività. Non sono un po' troppe? Tecnicamente si possono inserire, salvo particolari eccezioni, fino a un massimo di tre attività. --AnticoMu90 (msg) 11:14, 7 lug 2023 (CEST)

Segnalazione per voce Paolo D'Achille

La voce Paolo D'Achille, attuale Presidente dell'Accademia della Crusca, è stata cancellata per decisione comunitaria per un dubbio di enciclopedicità. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa. --Mattagolini (msg) 10:58, 24 giu 2023 (CEST)

dal 2011, quando la sua voce fu cancellata, lo studioso ha prodotto almeno un altro paio di libri importanti. La recente elezione a Presidente della Crusca dovrebbe togliere ogni ulteriore dubbio--Squittinatore (msg) 05:33, 25 giu 2023 (CEST)

La recentissima elezione a presidente della Crusca, che però non era presente nella versione cancellata per C7, lo rende sicuramente enciclopedico. @TrinacrianGolem, cosa ne pensi? --Antonio1952 (msg) 23:30, 8 lug 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] Personalmente concordo sulla rilevanza enciclopedica. A fine maggio avevo peraltro spostato in bozza la biografia (praticamente uno stub del tutto senza fonti) proprio per consentire ai progetti di esprimersi e rilevare il superamento delle motivazioni della precedente cancellazione oltre che, auspicabilmente, per una sistemazione ed integrazione della bozza stessa. Purtroppo quella bozza è rimasta abbandonata e poi da altri cancellata. Nessuna obiezione da parte mia quindi al re-inserimento.--TrinacrianGolem (msg) 23:48, 8 lug 2023 (CEST)

Ho ripristinato la voce e dato una primissima sistemazione.

@Mattagolini andrebbe almeno sistemata la bibliografia utilizzando il template {{Cita libro}} e sistemato il testo dove c'è una sovrabbondanza di maiuscole. --Antonio1952 (msg) 15:03, 9 lug 2023 (CEST)

Categoria:Componimenti poetici o Poesie?

Segnalo Discussioni categoria:Componimenti poetici#Titolo. Per favore rispondete lì! --Jaqen [...] 09:26, 15 lug 2023 (CEST)

Link ad Amazon in una voce biografica

Ciao, segnalo a tutti questa domanda riguardante la voce su Silvio Pellico. A mio parere i link ad Amazon sono inopportuni. --Sentruper (msg) 15:53, 17 lug 2023 (CEST)

Lo sono: Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati punto 4. --Meridiana solare (msg) 17:03, 17 lug 2023 (CEST)

Controllereste se adesso va bene una voce modificata per attenuare enfasi e toni? C'è cartello non neutralità

Buongiorno, ho apportato diverse modifiche alla voce Camilla Sernagiotto di cui ho visto il cartello della non neutralità (enfasi eccetera). Ho apportato modifiche secondo le indicazioni del cartello, poi ho contattao chi aveva messo il cartello (cercato in cronologia, me l'ha suggerito il mio gentilissimo tutor, Mitch) ma già da parecchie settimane gli ho scritto e non ho mai ricevuto risposte. Mi diceva Mitch di scrivere qui, per vedere se qualcuno di voi ha voglia e interesse a dare un'occhiata alla voce e vedere se è sistemata (oppure apportare sistemazioni varie). ho scritto per sbaglio nella discussione informatica e mi hanno mandato poi qui --Patri-72 (msg) 20:43, 17 lug 2023 (CEST)

Bozza in revisione

Salve, segnalo Bozza:Miti di Argo per cui è stata chiesta una revisione. La "biografia" del personaggio è praticamente inesistente e la voce praticamente si basa su tre citazioni di striscio, sia pure di autori primari. Personalmente, non saprei valutare se si tratta effettivamente di un argomento enciclopedicamente rilevante e se quanto riporta la bozza (una visione critica specifica) sia pertinente per una possibile pubblicazione. Lascio a qualcuno del vostro progetto, se ha tempo e voglia, di chiudere eventualmente la revisione della bozza, in un senso o nell'altro. Grazie.--SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 16:31, 25 lug 2023 (CEST)

AiutoE

Sulla voce «Sofia Amundsen» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Zoro1996 (dimmi) 17:39, 26 lug 2023 (CEST)

Almone

Segnalo questa discussione. --79.36.244.18 (msg) 11:58, 28 lug 2023 (CEST)

Ottavia (Pseudo-Seneca), titolo errato

Segnalo una discussione al dp:Connettività. --79.36.244.18 (msg) 18:48, 28 lug 2023 (CEST)

Dorian Gray

Qualche tempo fa ho riletto Il ritratto di Dorian Gray, e come faccio di solito ho aperto Wikipedia per vedere se la voce sul romanzo aveva bisogno di interventi... Salvo scoprire, con sorpresa, che non esiste una voce sul protagonista del romanzo, Dorian Gray. Essendo una delle figure immaginarie più famose della letteratura inglese e avendo trasceso, specie negli ultimi anni, il suo stesso romanzo tanto da comparire in altre opere totalmente scollegate, non sarebbe il caso di creare infine la pagina? Infine un dubbio: visto che Dorian Gray esiste già come redirect al romanzo, l'eventuale nuova voce sarebbe da intitolare Dorian Gray (personaggio)? --Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 18:07, 29 lug 2023 (CEST)

@Cosma Seini, da linee guida: indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio.

Credo che Dorian Gray rispetti assolutamente i requisiti. (Mi permetto di segnalarti anche la voce en:Dorian Gray syndrome)

Per quanto riguarda il titolo della voce, io sarei per "Dorian Gray" senza disambigua. --Italaid · ✉ 17:39, 30 lug 2023 (CEST)

Titoli delle voci riguardanti epistolari

Nella pagina Epistolario (disambigua) sono elencate quattro voci riguardanti gli epistolari di autori e filosofi. Due voci sembrano parlare di raccolte ben definite e pubblicate come opere, proprio col titolo Epistolario (Epistolario (Spinoza), Epistolario (Ambrogio)), mentre altre due riguardano in generale le lettere, senza nominare una pubblicazione (Epistolario (Epicuro) - però si veda come è citato nel template:Epicureismo - e Epistolario (Machiavelli) dove si cita un volume intitolato Lettere). Non si dovrebbero spostare le ultime due voci a titoli tipo quello della voce Epistolario di Giacomo Leopardi? --No2 (msg) 20:18, 21 lug 2023 (CEST)

Non avendo avuto pareri discordi, ho spostato le due voci dal titolo dubbio a "Epistolario di...". --No2 (msg) 15:43, 2 ago 2023 (CEST)

Reinserimento pagina Giorgio Agnisola precedentemente cancellata

Buongiorno, vorrei sottoporre a Wikipedia la possibilità di reinserire la pagina Giorgio Agnisola precedentemente cancellata. Vorrei mostrarla per avere un parere per la ripubblicazione. Io ritengo che ora possa rispondere ai criteri di Wikipedia, sia come contenuto, cioè relativamente alle attività della persona (pubblicazione di testi con importanti case editrici nazionali come Donzelli editore, docenza presso Università Teologiche nazionali, curatela di mostre presso importanti istituzioni come la Galleria Nazionale d'Arte Moderna e Contemporanea di Roma ecc.), sia come rispetto di tutte le regole di Wikipedia (riferimenti, fonti, veridicità delle notizie ecc.) Ecco la bozza in modalità sandbox (ecco il link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Michele_D%27A/Sandbox ). --Michele D'A (msg) 14:41, 1 ago 2023 (CEST)

Non vedo in che cosa si sia distinto, le fonti non sono eccezionali (il sito dell'editore andrebbe tolto perchè non è fonte terza e ci sono opere in vendita) e parte della voce sembra un curriculum. Mi sembra che siamo lontani da una voce adatta a wikipedia. --P_op O^p 14:25, 3 ago 2023 (CEST)

Liber e Liber (Catullo)

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 13:23, 3 ago 2023 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Gabriel Cacho Millet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--P_op O^p 14:21, 3 ago 2023 (CEST)

Cosa manca per l'enciclopedicità?

Buondì, ho creato questa pagina nel mio sandbox e prima di inserirla e farla cancellare volevo un parere su cosa le manca per essere approvata e per rispettare tutti i Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri che a livello numerico mi sembrano rispettati . Mi date una mano? https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:ThomasLaino/Sandbox Grazie mille! --ThomasLaino (msg) 12:26, 7 lug 2023 (CEST)

È tradotto all'estero? C'è qualche opera critica che parla di lui riconoscendo l'importanza della sua opera? --No2 (msg) 20:07, 21 lug 2023 (CEST)

ciao! No, non è tradotto all'estero. Per opera critica che intendi? Ci sono recensioni (alcune le ho messe nelle fonti, da Sky a siti di settore), possono bastare? Grazie per l'aiuto --ThomasLaino (msg) 20:37, 21 lug 2023 (CEST)

Secondo me quei siti web linkati non sono ancora sufficienti a decretarne l'enciclopedicità. I suoi libri sono stati "oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli"? --No2 (msg) 16:40, 2 ago 2023 (CEST)

Dipende cosa si intende per "critici autorevoli", sicuramente Mangialibri è un'autorità in ambito editoriale. Su Wikipedia è possibile trovare una lista di siti web autorevoli che possano contribuire a decretare l'enciclopedicità della pagina (ad esempio nel progetto videogiochi c'è una lista)? Potrebbe essere utile anche in chiave futura! Grazie --ThomasLaino (msg) 16:48, 3 ago 2023 (CEST)

No, Mangialibri è un blog, per quanto seguìto, come fonte "aggiuntiva" ci può stare, ma non può essere l'unica fonte "autorevole". Che Petillo abbia fatto qualcosa è possibile, ma per ora le fonti non sono affatto sufficienti. --P_op O^p 22:37, 3 ago 2023 (CEST)

grazie per il chiarimento! Chiedo anche a te se è possibile trovare una lista di fonti autorevoli alle quali affidarsi in futuro, perché ero convinto che SkyTg24 lo fosse (così come anche Fanpage). --ThomasLaino (msg) 11:56, 4 ago 2023 (CEST)

SkyTg24 e Fanpage sono fonti adatte, ma una è un'intervista, non un'analisi critica, e l'altra è un breve articolo che parla di Petillo insieme a tante altre cose. Se questo bastasse, tutti quelli che vengono menzionati su un paio di giornali dovrebbero avere una voce su wikipedia. --P_op O^p 12:31, 4 ago 2023 (CEST)

Chiarissimo. È possibile avere una lista delle fonti autorevoli e adatte? --ThomasLaino (msg) 16:11, 4 ago 2023 (CEST)

Purtroppo no, perchè le fonti autorevoli sono relative all'argomento; per esempio, il sito di Federico Guglielmi, anche se è un blog, in molti lo consideriamo autorevole per quanto riguarda la musica, ma varrebbe meno di zero su un argomento di relatività generale. Viceversa, se un docente di fisica parlasse sul suo sito istituzionale di Vasco Rossi, magari lo si può prendere in considerazione, ma non può certo essere usato come argomento per sostenere la rilevanza di Vasco (che è indubbia, ma per altri motivi). Maggiori informazioni (e altri link) li trovi su WP:FA. --P_op O^p 18:27, 4 ago 2023 (CEST) -

L'esorcista, romanzo: la storia vera?

Buongiorno. Vorrei esprimere una mia opinione. Nella pagina L'esorcista (romanzo) non so proprio cosa ci stia a fare la sezione "La storia vera". Cioè, la storia che avrebbe ispirato il libro, ammesso poi che fosse vera, non ha niente a che vedere col libro stesso, che non la cita affatto. Propongo di eliminare questa sezione. --AlbertoNonSocial (msg) 15:34, 9 ago 2023 (CEST)

Se si trovano fonti autorevoli che attestano che l'Autore si sia ispirato all'evento, allora si può fare menzione del fatto in apposita sezione "Storia editoriale" da creare ex novo. Nel frattempo, IMHO, si può spostare tutta la sezione e il testo cassettato nella discussione della voce.--Flazaza (msg) 19:38, 9 ago 2023 (CEST)

Ulisse (Joyce)

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 12:08, 11 ago 2023 (CEST)

Avviso vaglio Bernardo Accolti


	Per la voce Bernardo Accolti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 00:40, 13 ago 2023 (CEST)

La sociologia

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 19:18, 16 ago 2023 (CEST)

Tabelle

Ciao a tutti, ho trovato che, nella pagina Arkadij e Boris Strugackij ci sono almeno tre tabelle nella sezione opere (e dalle convenzioni di stile che purtroppo non so come linkarvi) tali tabelle sono addirittura esecrate. Gradirei un consiglio per non avviare un lavoro di riordino della vasta sezione, lavoro che magari non è gradito. Vi ringrazio moltissimo, --AmaliaMM (msg) 06:57, 8 ago 2023 (CEST)

Vero, tuttavia le info riportate nella tabella ben difficilmente sarebbero rese con uguale chiarezza in forma testuale o elenco puntato. IMHO meglio lasciare così anche se la resa grafica non mi entusiasma. Pingo l'utente [@ A3ju] maggiormente attivo sulla voce.--Flazaza (msg) 19:43, 9 ago 2023 (CEST)

Ciao a tutti, per le tabelle ho preso ispirazione dalla corrispondente pagina inglese, che peraltro ne conta 7. Inoltre, mi prefiggevo di inserire la traslitterazione dei titoli russi e di far rilevare il anche ritardo nella pubblicazione di traduzioni italiane, così come l'esistenza di alcuni titoli "editoriali" e altre varianti. --A3ju (msg) 08:58, 20 ago 2023 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Perché le stelle non ci cadono in testa?

Sulla voce «Perché le stelle non ci cadono in testa?» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 00:55, 26 ago 2023 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Il serpente (Malerba)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 13:00, 26 ago 2023 (CEST)

I sogni si spiegano da soli

Ciao a tutti, ho creato la voce di questa raccolta di cui non esiste pagina in inglese. Avevo sottomano la versione cartacea italiana e la versione epub inglese e mi sono reso conto che l'edizione italiana è solo una selezione di quella inglese. Per rendere conto di questa differenza ho elencato i saggi mancanti ma forse sono troppi e forse la sezione in cui li ho inseriti non è quella corretta. Pensavo di spostare l'elenco sotto la sezione contenuti, avete altri suggerimenti?

P.S. Pensavo anche di uniformare le altre pagine che ho tradotto/creato (Il linguaggio della notte, La rosa dei venti (raccolta), I dodici punti cardinali) a quella di Ritrovato e perduto che trovo molto completa (anche se mancante di note, ora provvedo) ma non riesco a capire con che criterio i titoli vengano messi in corsivo o tra virgolette.

Grazie! --divudì (msg) 09:35, 27 ago 2023 (CEST)

Les Assassins des Fauteuils Rollents

Sulla voce «Les Assassins des Fauteuils Rollents» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 20:52, 23 lug 2023 (CEST)

La pagina «Les Assassins des Fauteuils Rollents», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Flazaza (msg) 17:23, 29 ago 2023 (CEST)

Aiuto E - Interiora Horror Festival

Sulla voce «Interiora Horror Festival» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.220.207 (msg) 17:56, 8 set 2023 (CEST)

Pronuncia di «Salgari»

Segnalo discussione. —Super • nabla^🪰 21:55, 13 set 2023 (CEST)

Duran Çetin

Ciao, segnalo la voce Duran Çetin, scritta nel 2015 e messa già due volte in immediata da utenti turchi per cross-wiki spam. Vi chiedo, gentilmente, di dare un parere e indicarci se è il caso di mantenerla oppure metterla in ordinaria. Grazie! --Dome ^{A disposizione!} 09:09, 14 set 2023 (CEST)

in effetti la voce non fa niente per dimostrarne l'enciclopedicità. In altre lingue la voce è più corposa, più tardi provo a guardarle. --Agilix (msg) 09:22, 14 set 2023 (CEST)

Leggendo anche le voci in altre lingue i dubbi sulla sua rilevanza rimangono. Io sarei per la cancellazione. --Agilix (msg) 15:25, 14 set 2023 (CEST)

[@ Agilix] ti ringrazio, potresti provvedere a metterla in cancellazione?--Dome ^{A disposizione!} 13:42, 16 set 2023 (CEST)

Titolo voce Povere creature! (romanzo)

Segnalo discussione sul titolo della voce del romanzo Povere creature! aperta per errore nel portale:Letteratura. Ping a [@ AndreaRocky] per conoscenza. --93.44.51.136 (msg) 21:01, 17 set 2023 (CEST)

Avviso cancellazione Duran Çetin

Wikipedia:Pagine da cancellare/Duran Çetin#Duran Çetin --Pierpao (listening) 16:35, 18 set 2023 (CEST)

Premio Femina: adeguamenti

Gentili amici, ho trovato la voce in oggetto che presenta, a mio avviso, le seguenti carenze:

si segue un ordine anticronologico, ciò non mi sembra urgente e forse non è necessario intervenire, ma attendo vostre indicazioni;
solo poche opere premiate hanno la voce, evidenziata sempre in francese, e si ignorano non saprei quante traduzioni in italiano.

Intendo verificare tutti i titoli e restituire all'italiano la precedenza, mettendo l'originale tra parentesi. Vi ringrazio e invio un ping a [@ GabrieleBellucci] sempre solerte su questioni inerenti i premi letterari. --AmaliaMM (msg) 07:09, 22 set 2023 (CEST)

Grazie Amy per la segnalazione! Per quanto riguarda l'ordine discendente non mi da particolare fastidio (anche se sarebbe meglio ascendente..), traducendo a volte dall'inglese voci di premi letterari ho spesso cronologizzato gli albi d'oro, ma è un lavoro lungo e macchinoso ( a meno che esista un metodo che non conosco per farlo velocemente)...si può attendere...ottima l'idea di inserire le traduzioni, per quanto mi riguarda cercherò di aiutarti con le fonti per toglier l'avviso F..Buona giornata a tutti!!--GabrieleBellucci (msg) 12:33, 22 set 2023 (CEST)

Irma Kurti (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Irma Kurti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 19:53, 22 set 2023 (CEST)

Luther Blissett (pseudonimo) - Segnalazione per voce di qualità

Salve a tutte e tutti, ho proposto la voce in oggetto, che mi pare giunta a un buon livello, per una valutazione di qualità. Grazie per qualunque parere verrà espresso. --Demetrio Marchi (msg) 09:32, 24 set 2023 (CEST)

Grande Romanzo Italiano (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Grande Romanzo Italiano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce-abbozzo creata da ip a fine 2021 (la cronologia conta 15 edit in tutto): non è proprio chiaro il senso della pagina. Grande romanzo italiano, dalle note (non molte) pur presenti, sembra essere una mera dicitura critica proposta dal 2015 a oggi in riferimento a pochi romanzi e nell'ambito di recensioni giornalistiche online, non di lavori organici di storia della letteratura. Non è un genere letterario ben definito, non è un progetto editoriale (come L’OuLiPo), non è una corrente artistica. Nel testo si parla continuamente di “ipotesi” e “possibilità”, a riprova della scarsa concretezza di tutto il discorso. A mio modo di vedere è soltanto una voce “parassitaria” di Grande Romanzo Americano, ma molto meno robusta sul piano e della rilevanza e delle fonti.--151.37.201.218 (msg) 16:46, 26 set 2023 (CEST)

vedi sotto... --Fresh Blood (msg) 18:04, 26 set 2023 (CEST)

Cancellazione|Grande Romanzo Italiano

La pagina «Grande Romanzo Italiano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Autore non avvisato (IP) --Fresh Blood (msg) 18:04, 26 set 2023 (CEST)

Eventuale nuova voce «Opere di Wu Ming» e trama del romanzo Q

Buongiorno, mi sono iscritto di recente ma seguo it.wiki da tempo e in passato avevo fatto svariate modifiche da IP...Utente:Demetrio Marchi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Opere di Wu Ming.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 11:15, 27 set 2023 (CEST)

Segnalazione di qualità Bernardo Accolti


	La voce Bernardo Accolti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini vi ascolta... 11:27, 27 set 2023 (CEST)

Scorporo storia letteratura italiana

Ciao, ho visto che la pagina Storia della letteratura italiana è molto corposa e credo superi il limite dimensionale standard. Propongo perciò di scorporare la pagina in:

Lasciando nella pagina originale un riassunto con redirect di approfondimento alle suddette. Che ne dite? Grazie --Illegno (msg) 11:24, 15 set 2023 (CEST)

Direi che così è una proposta iper-semplicistica a un problema complesso. Per sostituirsi alla voce attuale direi che avrebbe bisogno di una "proposta di sviluppo e realizzazione" (una specie di "studio di fattibilità") accompagnatoria di ben altro spessore e "giustificazione", perchè così mi fa solo venire in mente qualche centinaio di problemi accessori che potrebbero sorgere, a cominciare da tutti quei "movimenti, correnti, ere letterarie, scrittori ecc... che sono "a cavallo" dei secoli, con infiniti anacronismi, accavallamenti e dispersioni Ad es. Pirandello, Ojetti, che operarono in entrambi i secoli, li consideriamo per nascita, per produzione, per "appartenenza" per "affinità storico-letteraria"... ecc...?). La voce è lunga... e non vedo come altrimenti potrebbe essere. Piuttosto miglioriamola nei contenuti, che c'è molto da fare... Ciao --Aleacido (4@fc) 17:40, 15 set 2023 (CEST)

Una soluzione potrebbe essere quella di svincolarsi dai secoli e puntare su periodi storici. Prendo ad esempio la serie Storia e testi della letteratura italiana di Giulio Ferroni in cui viene diviso così:

...

La crisi del mondo comunale (1300-1380) (Vol. 2)
Il mondo umanistico e signorile (1380-1494) (Vol. 3)
L'età delle guerre d'Italia (1494-1559) (Vol. 4)
La società di antico regime (1559-1690) (Vol. 5)

... --Illegno (msg) 18:03, 15 set 2023 (CEST)

Vedo che nella pagina Letteratura italiana del Duecento si indica si intende il periodo storico che va dal 1224, data presumibile della composizione del Cantico delle creature di san Francesco d'Assisi, al 1321, anno in cui morì Dante, quindi non è una separazione netta (1299 incluso, 1300 escluso) ma di ampio respiro. --Illegno (msg) 18:15, 15 set 2023 (CEST)

La voce è troppo pesante (supera i 280 kb) perciò uno scorporo sarebbe opportuno. Io propongo di adottare la suddivisione in uso nella storiografia, e quindi Storia della letteratura italiana medievale, storia della letteratura italiana moderna, storia della letteratura italiana contemporanea, prendendo come limiti quelli più frequentemente adottati nella storiografia, ovvero 1453 e 1789. Non sarà perfetta, ma è una suddivisione pratica e funzionale allo scopo. --Agilix (msg) 18:23, 15 set 2023 (CEST)

Dividere la pagina è l'unica soluzione per rispettare la regola Aiuto:Dimensioni della voce. Per gli scrittori a cavallo dei secoli si consultano diverse fonti (es. il già citato Ferroni) e si verifica dove essi vengono collocati. A mio parere questo renderebbe migliorerebbe la legibilità e dunque la migliorabilità dei contenuti. --Illegno (msg) 18:23, 15 set 2023 (CEST)

@Illegno, mi sembra che qui ci sia un altro "errore logico", dividendo i periodi letterari per "periodi storici", che non corrispondono a momenti letterariamente significativi. Più interessante la proposta di @Agilix, anche se in questo caso la lunghezza, ribadisco, mi sembra una caratteristica "necessaria" e "necessitata" a questo tipo di voce e francamente, fra i due problemi, preferisco una voce lunga a uno "spezzatino". Sono in possesso di due enciclopedie di storia della letteratura italiana, la Motta in 16 volumi e la RCS in 19. Essendo cartacee, la divisione in volumi è "obbligata" dal "peso" e dal tipo di supporto, e però in entrambe le enciclopedie, la divisione avviene, come già da me segnalato, per "periodi letterari" (ad es, il "dolce stil novo, Dante e Petrarca", "Il Trecento. Boccaccio e i novellieri".ecc..) e definendone i imiti per argomento letterariamente significativo e autore/i di riferimento iniziale e finale o più significativi di tale periodo letterario. Ecco perchè servirebbe un serio "piano dell'opera" per tale operazione proposta prima di ventilarne davvero una ipotesi di "fattibilità" di separazione, perchè divisioni basate su criteri arbitrari, OT (rispetto alla materia letteraria) e basate sulla lunghezza/dimensione delle voci rischia di fare solo totale confusione e pasticci. Qui mi taccio perchè, allo stato (cioè solo una ventilata ipotesi di proposta), direi che va bene così, finchè non cominci a diventare qualcosa di più serio e strutturato. Allo stato attuale della proposta e delle motivazioni e soluzioni che la sostengono, penso risulti palese la mia contrarietà a tale smembramento/squartamento, che ho cercato di motivare con serietà. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:04, 16 set 2023 (CEST)

@Aleacido Sarebbe interessante che tu possa riportare qui la suddivisione di periodi letterari utilizzata nelle tue due enciclopedie. Nel frattempo faccio lo stesso con la mia fonte del Ferroni. In questo modo avremo una base di informazioni utile alla discussione, altrimenti si parla di "piano dell'opera" e "fattibilità" senza entrare nel merito, facendo così morire la discussione --Illegno (msg) 13:18, 16 set 2023 (CEST)

Proposta iniziale	Ferroni (divisione storica)	Proposta1	Proposta2
Letteratura italiana delle origini	Dalle origini al 1300	Storia della letteratura italiana medievale	Storia della letteratura italiana (Origini-1224)
Letteratura italiana del Duecento	Dalle origini al 1300		Storia della letteratura italiana (1224-1300)
Letteratura italiana del Trecento	La crisi del mondo comunale (1300-1380)		Storia della letteratura italiana (1300-1380)
Letteratura italiana del Quattrocento	Il mondo umanistico e signorile (1380-1494)		Storia della letteratura italiana (1380-1494)
Letteratura italiana del Cinquecento	L'età delle guerre d'Italia (1494-1559)	Storia della letteratura italiana moderna	Storia della letteratura italiana (1494-1559)
Letteratura italiana del Seicento	La società di antico regime (1559-1690)		Storia della letteratura italiana (1559-1690)
Letteratura italiana del Settecento	L'età della ragione e delle riforme (1690-1789)		Storia della letteratura italiana (1690-1789)
Letteratura italiana del Ottocento	La rivoluzione in Europa (1789-1815)	Storia della letteratura italiana contemporanea	Storia della letteratura italiana (1789-1815)
	Restaurazione e Risorgimento (1815-1861)		Storia della letteratura italiana (1815-1861)
	La nuova Italia (1861-1910)		Storia della letteratura italiana (1861-1910)
Letteratura italiana del Novecento	Guerra e fascismo (1910-1945)		Storia della letteratura italiana (1910-1945)
	Ricostruzione e sviluppo nel dopoguerra (1945-1968)		Storia della letteratura italiana (1945-1968)
	Verso una civiltà planetaria (1968-2005)		Storia della letteratura italiana (1968-2005)
Letteratura del nuovo millennio	-		Storia della letteratura italiana (2005-oggi)

--Illegno (msg) 19:41, 16 set 2023 (CEST)

Favorevole anch'io a uno scorporo no-spezzatino, proporrei però di rifarci a modelli più autorevoli delle enciclopedie motta e rcs. Ferroni è autorevolissimo, ma la sua suddivisione è molto personale e, imo, poco adatta a un'enciclopedia generalista come wp. Preferirei una divisione più classica per secoli, risolvendo le situazioni "a cavallo" seguendo le scelte più autorevoli, come quella di Andrea Battistini, o di Cecchi/Sapegno--Squittinatore (msg) 09:05, 17 set 2023 (CEST)

Se vogliamo mantenere la suddivisione in periodi si potrebbe fare riferimento alla divisione utilizzata per la storia della letteratura latina:

svincolarci da Duecento, Trecento... con ad esempio Storia della letteratura italiana (1380-1494) e stabilire delle date di inizio-fine nel titolo della pagina.

Inoltre, ho notato che in Storia dell'arte non viene utilizzata la divisione in secoli ma un mero elenco cronologico delle esperienze artistiche. --Illegno (msg) 08:20, 19 set 2023 (CEST)

Penso che finora la proposta di Squittinatore per Cecchi/Sapegno sia la più autorevole. --P_op O^p 12:05, 1 ott 2023 (CEST)

Enciclopedicità di “Francesco Giubilei” e sandbox pronta alla pubblicazione

Salve a tutti, su indicazione di Mastrocom sono qui oggi per proporre la creazione della voce di Francesco Giubilei attraverso la pubblicazione del contenuto nella seguente sandbox: Utente:LucaLindholm/Sandbox/Francesco Giubilei. Si tratta di una versione rivista e anche ampliata rispetto a quella che c’è su enwiki, anche perché ho scoperto su questo essere vivente delle informazioni abbastanza importanti che nemmeno sapevo prima di redigere il tutto (abilmente raccolte un po’ nella sezione “controversie”).

Chiedo pertanto:

1) Se la bozza nella sandbox vada bene per la pubblicazione e se l’essere vivente in oggetto sia enciclopedico;

2) Ovviamente occorre prima sbloccare la voce stessa, visto che è stata messa sotto protezione infinita dopo alcuni tentativi dal 2012 all’inizio del 2021, quando effettivamente costui era (per fortuna) un perfetto sconosciuto per tutti… ma dopo due anni e mezzo, purtroppo, la situazione è nettamente cambiata.

Buona giornata. --LucaLindholm (msg) 12:56, 28 set 2023 (CEST)

Come scrittore non direi che sia enciclopedico, peraltro l'ultima casa editrice è connessa con Historica. in cosa altro la voce potrebbe essere enciclopedica? perché dalla lettura - strettamente per quanto ha fatto o riguardo a giudizi autorevoli o premi vinti - io non lo capisco --Fresh Blood (msg) 14:59, 28 set 2023 (CEST)

Concordo che come scrittore non sia enciclopedico, praticamente si è autopubblicato tutto, e non vedo recensioni. Lascio ad altri discutere se possa essere enciclopedico per altri motivi. Certo che la lunga sequela di C4 e C13 nella cronologia della voce non fa ben sperare ;) --P_op O^p 12:08, 29 set 2023 (CEST)

Non enciclopedico come scrittore, parliamo di autopubblicazioni, ma non vedo nemmeno altri motivi di rilevanza, essere per 6 mesi consigliere di un ministro o essere inserito tra i 100 più influenti (divisi in 20 categorie) su Forbes Italia è decisamente insufficiente. --Kirk Dimmi! 10:48, 1 ott 2023 (CEST)

Concordo sui dubbi di rilevanza enciclopedica, sia come scrittore, come "politico" e "personaggio". Tre "insufficienze" non si sommano a formare la "sufficienza" (o nella mia storia sarei stato sempre il primo della classe e io stesso sarei "super-enciclopedico", avendo fatto "male" tante cose...) --Aleacido (4@fc) 11:36, 1 ott 2023 (CEST)

Poeti in lingua napoletana o in dialetto napoletano?

La domanda nasce a partire da questa categoria, che riunisce una serie di poeti napoletani. Siccome a Napoli si parla il dialetto napoletano e non la lingua napoletana che, invece, è parlata in tutto il sud italia peninsulare, vorrei capire se il progetto pensa che la categoria vada allargata ai poeti pugliesi, calabresi, ecc., se vada rinominata in Poeti in dialetto napoletano o se vada bene così. --Tre di tre (msg) 21:41, 2 ott 2023 (CEST)

AiutoE - Rossella Contessi

Sulla voce «Rossella Contessi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.220.207 (msg) 20:31, 6 ott 2023 (CEST)

L'enciclopedicità la vedo parecchio dura, in realtà non l'ha nemmeno scritta, la sceneggiatura di "Compagni di scuola". A Leo(nardo Benvenuti?) era capitato di leggere una sua sceneggiatura quando era giurato del premio Solinas e "ne aveva inconsciamente recuperato personaggi e suggestioni e, pertanto, ci è sembrato doveroso inserire nei credit della sceneggiatura anche il nome dell'autrice".[1] Probabilmente era molto brava, ma fonti e riconoscimenti ufficiali sembrano proprio mancare. --P_op O^p 21:48, 6 ott 2023 (CEST)

Infatti si legge che Benvenuti e De Bernardi hanno raccolto "suggestioni" di un soggetto della biografata, la sceneggiatura è ben poco sua e mi sembra un "omaggio" l'inserimento nel "soggetto". Poi scrittrice nel bio ma.. su opac-sbn quasi nulla, a parte la sceneggiatura di quel film. --Kirk Dimmi! 22:20, 6 ott 2023 (CEST)

Voce su una sceneggiatura

Buongiorno a tutti, sono interessata a leggere una sceneggiatura di un film mai realizzato da Pier Paolo Pasolini. L'opera ha avuto due edizioni (Einaudi e Garzanti) ed è nota anche all'estero. La domanda che vi pongo è: c'è un modello particolare di voce, oppure posso trattarla come un libro, visto il percorso editoriale che presenta? Grazie, --AmaliaMM (msg) 10:05, 8 ott 2023 (CEST)

[@ AmaliaMM] Ho dato un'occhiata a varie voci di film irrealizzati ma si sviluppano intorno al progetto cinematografico piuttosto che alla sua riduzione letteraria. Nel tuo caso, invece, il focus sarebbe sulla sceneggiatura che ha avuto diffusione come opera letteraria a sé stante. Quindi ti suggerirei di utilizzare lo schema Wikipedia:Modello di voce/Libro di narrativa, con gli eventuali scostamenti che riterrai opportuni, conseguenti alla peculiarità dell'argomento. Buon lavoro--Flazaza (msg) 09:29, 9 ott 2023 (CEST)

Grazie [@ Flazaza], a presto --AmaliaMM (msg) 09:35, 9 ott 2023 (CEST)

La torre nera o La Torre Nera

Qual'è il titolo corretto? Un IP ha modificato l'incipit delle voci La torre nera e La torre nera (romanzo) mettendo le maiuscole, sostenendo che è il titolo con cui le opere sono edite. Prima di annullare vorrei un parere del progetto. Di conseguenza sono da valutare La torre nera (film), La torre nera (disambigua) e Personaggi de La torre nera. --Agilix (msg) 13:32, 9 ott 2023 (CEST)

In base a Aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Maiuscole_e_minuscole ("non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro di simile: in quei paratesti possono esserci esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il titolo corretto.") la modifica è scorretta e da annullare. --M&A (msg) 15:30, 9 ott 2023 (CEST)

L'uso delle maiuscole nei titoli delle opere d'ingegno in lingua italiana segue la linea guida Aiuto:Maiuscole. Orbene, la torre non è una generica torre di colore scuro, bensì una struttura ben specifica all'interno del romanzo, quindi un nome proprio. Mi chiedo quindi se, analogamente con questi casi Torre Bianca e con l'eccezione indicata in Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Architetture civili (secondo alinea) la dizione corretta non sia proprio "La Torre Nera".--Flazaza (msg) 15:01, 10 ott 2023 (CEST)

sono abbastanza d'accordo con Flazaza, in questo caso Torre Nera è nome proprio. Se non ci sono altri pareri sposto. --Agilix (msg) 18:42, 14 ott 2023 (CEST)

Avviso vaglio


	Per la voce Nastas'ja Filippovna Baraškova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Italaid · ✉ 19:21, 16 ott 2023 (CEST)

Premi in didascalia immagine di apertura

Ciao, sulla voce Aldo Busi è in corso una lenta edit war per l'inserimento dei primi vinti dallo scrittore nella didascalia dell'immagine di apertura con il {{premio}}. Per favore, potreste indirizzarmi a quali sono le indicazioni in merito da parte del progetto, se ci sono? Scorrendo i vincitori del Premio Strega, ad esmepio, mi rendo conto che nella maggioranza dei casi è presente l'indicazione della vittoria nell'incipit e in altri casi no. Grazie. --Harlock81 (msg) 14:26, 5 ott 2023 (CEST)

Ciao! Su Margaret Mazzantini è stata fatta questa modifica e poi quest'altra. I premi vinti da Busi sono molto meno prestigiosi, eppure rimangono saldamente in didascalia 2. Qualcosa non torna.--151.35.252.85 (msg) 16:30, 10 ott 2023 (CEST)

La regola nel manuale del Bio dice che "Per i premi cinematografici è stato deciso di inserire solo i Premi Oscar" (corsivo mio) ma nulla dice riguardo ai premi non cinematografici, d'altronde la discussione è avvenuta al progetto cinema. Template:Premio/man prevede esplicitamente premi diversi dagli Oscar. Allo stato quindi premi letterari come lo Strega possono essere inseriti. Immagino semplicemente che la regola sia stata equivocata da alcuni utenti. --Jaqen [...] 17:51, 16 ott 2023 (CEST)

Come al solito, il template Premio crea più problemi che benefici. --Superchilum^(scrivimi) 18:01, 16 ott 2023 (CEST)

Personalmente non trovo utilità ad inserire medagliette nelle didascalie delle immagini per tre motivi:

per non far proliferare anche sotto l'immagine, bollini e miniature che renderanno l'apertura della voce simile a un medagliere;
per non creare differenze tra le bio che hanno immagini e quelle che non le hanno;
per non incentivare l'inserimento di premi e premietti che, al limite, possono essere menzionati nel corpo della bio (e meglio controllati) con i necessari distinguo e gerarchie.

IMHO per la letteratura basta e avanza il bollino del Nobel. Io inserirei tale limitazione nel manuale del Bio --Flazaza (msg) 18:11, 16 ott 2023 (CEST)

Ciao a tutti, sono d'accordo con [@ Flazaza]: è inutile appesantire la lettura con medagliette e quant'altro. I premi letterari mi stanno veramente a cuore, ma ci sono:

i navbox a fine pagina,
le categorie per i premi maggiori,
la sezione Premi e riconoscimenti (che spesso si deve creare ex novo per alleggerire la biografia).

Spero di aver aggiunto un parere di qualche utilità e vi ringrazio, --AmaliaMM (msg) 08:54, 17 ott 2023 (CEST)

Va' dove ti porta il cuore

Segnalo questa discussione sulla necessità di rimuovere un disegno (IMHO ricerca originale) e anche una sezione della voce Va' dove ti porta il cuore. I toni tra alcuni utenti si sono surriscaldati e prima di intervenire io di forbice sull'immagine e sulla voce, vorrei il Vostro conforto. Grazie. --Flazaza (msg) 10:00, 22 ott 2023 (CEST)

Favorevole i motivi sono nella discussione citata --AmaliaMM (msg) 15:25, 24 ott 2023 (CEST)

Sarah Savioli - Consigli per l'enciclopedicità?

Salve a tutti,

avevo creato una bozza della pagina di Sarah Savioli, ma mi è stata rifiutata e successivamente cancellata per manifesta non enciclopedicità.

Sarah Savioli ha pubblicato 6 libri con Feltrinelli: 4 per adulti con la collana "I Narratori" che hanno anche avuto un'edizione speciale ed ora sono entrati in economica, un libro per ragazzi ed uno per bambini.

Con un libro per adulti è stata finalista al concorso "Nebbia gialla" e con quello per bambini è stata candidata al premio strega per ragazzi.

Ha avuto un bel po' di recensioni su blog e quotidiani nazionali, ma non ho la traccia di tutte le recensioni. Vado a memoria per alcune delle recensioni più visibili.

Sicuramente nel 2020 il suo primo libro "Gli Insospettabili" è stato recensito da Margherita Oggero su TuttoLibri de La Stampa.

Poi "Delitto alla Tesla Accademy" è stato recensito nel 2023 da Fernando Rotondo su Liber.

L'ultima recensione in ordine temporale è proprio di oggi. Zita Dazzi ha recensito "I selvatici" su Repubblica che le dedica tutta pagina 27.

Ce ne sono tante altre, ma non è tanto facile ritrovare riferimenti precisi.

Sapete dirmi cosa secondo voi manca per l'enciclopedicità?

Grazie mille per qualsiasi aiuto! --AlessandroFerrari321 (msg) 18:24, 12 set 2023 (CEST)

E' passato quasi un mese senza nessuna risposta.

Qualcuno sa aiutarmi?

Grazie mille. --AlessandroFerrari321 (msg) 18:16, 11 ott 2023 (CEST)

E' difficile dare un'opinione senza poter leggere la bozza. (Premesso che non ho ancora ben capito il meccanisno delle bozze) se crei la voce qui: Utente:AlessandroFerrari321/Sandbox, togliendo l'eventuale template bio e le eventuali categorie, nessuno ti dovrebbe dire niente (e se qualcuno ti dice qualcosa, mi prendo la colpa io). La scrittrice ha pubblicato solo di recente, ma sembra aver avuto un buon successo, quali recensioni ci sono e il loro contenuto dovrebbe fare la differenza. Magari la bozza non è stata approvata per promozionalità... Eppoi, che fretta c'è? --P_op O^p 23:56, 11 ott 2023 (CEST)

Grazie mille per la risposta!

Come suggerito ho riscritto la voce qui partendo da una vecchia copia che mi ero tenuto, togliendo il template bio che aveva anche la foto, nessuna categoria e aggiungendo i riferimenti alle 3 recensioni sopracitati come note.

Per la fretta, non era che ci fosse fretta da parte mia, ma il trovarsi nel nulla senza sapere in che direzione andare e senza risposte per un tempo molto lungo e soprattutto indefinito. Può risultare un po' scoraggiante :-) --AlessandroFerrari321 (msg) 15:33, 28 ott 2023 (CEST)

La sandbox è un po' fuori standard, ma quello non è un problema, non ho visto la bozza, mi pare, e forse nemmeno la richiesta qui sopra, comunque servirebbero fonti.

@AlessandroFerrari321 io credo che la cosa migliore da fare per orientarti nella scrittura in modo che la voce ne esca rafforzata e non ci siano dubbi in seguito sarebbe leggere questi criteri ma anche dotarla di fonti attendibili e possibilmente verificabili, di modo che si possa vedere chi l'ha recensita, come se n'è parlato; la base è buona, ora si tratta di scrivere bene la voce, un salutone! --Fresh Blood (msg) 16:56, 28 ott 2023 (CEST)

@Fresh Blood grazie mille per il feedback.

Non ho messo il template bio in questa versione come suggerito da @Popop, ma nella pagina vera vorrei ovviamente metterlo insieme ad un'immagine.

Per quanto riguarda le fonti a quanto ne so servono per supportare la veridicità di un'affermazione e non è che ci siano poi tante affermazioni nella voce.

La biografia di base non credo abbia bisogno di fonti. Tutti i libri hanno l'ISBN. I riferimenti ai premi hanno il link alla pagina sul sito ufficiale del premio in cui è riportato il nome dell'autrice e del libro. Ci sono altre affermazioni dubbie?

Per quanto riguarda l'enciclopedicità nella pagina dei criteri farei riferimento a "Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico qualora abbia pubblicato (con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi) almeno tre libri che siano stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale.". Ho messo le note proprio per questo, ma essendo su pubblicazioni cartacee o accessibili dietro abbonamento non mi è possibile mettere un link al contenuto. Ci sono un sacco di recensioni su siti e blog di settore anche piuttosto importanti, ma non essendo "periodici o quotidiani a diffusione nazionale" non li ho riportati.

Ad esempio da una rapida ricerca ho tirato fuori questi:

https://thrillernord.it/gli-insospettabili/

https://www.qlibri.it/narrativa-italiana/gialli,-thriller,-horror/il-testimone-chiave/

https://libroguerriero.wordpress.com/2023/07/26/i-selvatici-di-sarah-savioli-feltrinelli/

https://www.mangialibri.com/interviste/intervista-sarah-savioli

Cosa manca e come potrei aggiungerlo?

Grazie mille! --AlessandroFerrari321 (msg) 10:51, 29 ott 2023 (CET)

Ciao @AlessandroFerrari321 nella voce servono le fonti, devono essere in voce, non qui o sul sito ufficiale. Peraltro, vedo che hai ben pochi contributi, allora ti consiglio quantomeno di fare un tour guidato, poi di guardare altre voci su scrittrici/scrittori che siano più o meno allo stesso livello, saluti --Fresh Blood (msg) 11:01, 29 ott 2023 (CET)

[@ AlessandroFerrari321] Le recensioni sui blog hai fatto bene a non metterle, ai fini wikipediani valgono ben poco. Il primo link a Feltrinelli nei Collegamenti esterni andrebbe tolto, perchè può sembrare pubblicitario. Il punto sostanziale è che non credo Margherita Oggero (data della recensione?) e Zita Dazzi si possano definire "critici autorevoli"; sono autrici rispettabilissime, beninteso, ma non mi pare che svolgano il lavoro di "critici" (o critiche) come professione. 7 libri per Feltrinelli non sono pochi, stesse a me decidere probabilmente sarei per la pubblicazione della voce, ma capisco anche chi eventualmente fosse scettico. Se ci fossero dati di vendita sensazionali potremmo considerarlo bestseller. --P_op O^p 11:42, 29 ott 2023 (CET)

Booktrailer

Gentili amici, ho scoperto oggi l'esistenza del booktrailer e mi chiedo se è informazione che aggiunga qualcosa in termini di enciclopedicità a un libro. Ancora non ho fatto lo stub, ma si tratta de Il pianista muto di Paola Capriolo. L'autore del booktrailer è Roberto Petrocchi. Grazie per i vostri pareri. --AmaliaMM (msg) 14:55, 24 ott 2023 (CEST)

Modalità di recensione dei libri abbastanza nuova. Non ho ancora un'idea ben precisa e provo a farmene una qui. Probabilmente potrebbe contribuire all'enciclopedicità di un libro se, analogamente con il punto 3 di WP:CRITERI LIBRI il booktrailer sia assimilabile a un lavoro di critica indipendente e organica, escludendo quindi la mera recensione. Quindi non prodotto dall'Autore, dalla casa editrice ma da critico terzo ed enciclopedico che non recensisca solo il libro ma che lo critichi (in senso positivo o negativo) e ne approfondisca gli aspetti letterari. --Flazaza (msg) 18:13, 24 ott 2023 (CEST)

Grazie [@ Flazaza], il booktrailer è stato commissionato dalla casa editrice, quindi, nisba. È effettivamente un modo per raggiungere i lettori, anche se nel tempo la cosa potrebbe diventare interessante. Grazie --AmaliaMM (msg) 07:01, 25 ott 2023 (CEST)

Essendo una semplice pubblicità, per quanto in qualche modo innovativa, di per sé non può essere indice di enciclopedicità. Però può magari essere citato in voce. Il modello per i libri, a differenza di quello per i film non prevede una sezione Promozione, ma forse si può mettere in Storia editoriale. --Jaqen [...] 09:48, 25 ott 2023 (CEST)

Ciao [@ Jaqen], ho letto solo ora e ti ringrazio. In realtà un luogo idoneo a ospitare il booktrailer è nei collegamenti esterni e così ho fatto. Certo che non c'è la sezione Promozione nelle schede di libri ed è preferibile (secondo me, ma sicuramente anche qualcun altro) attenersi alle conseguenze di un libro, come opere derivate, premi e traduzioni. In futuro questa forma potrebbe cambiare i rapporti autore/lettori, ma "di doman non c'è certezza". Ciao. --AmaliaMM (msg) 14:11, 29 ott 2023 (CET)

Google Libri (anteprima e snippet) in _Collegamenti esterni_

Buongiorno a tutte e a tutti, e buona domenica. Mi chiedevo se il Progetto:Letteratura avesse già recepito questa discussione, che si trova linkata in Aiuto:Uso delle fonti; copincòllo di seguito la tabella finale con il prospetto dei risultati cui si era giunti nell'ottobre 2017:

Riassunto discussione
	posizione del link
Contenuto su google books	Nelle note	In bibliografia	Nei collegamenti esterni
Testi in visualizzazione completa
Testi in anteprima
Testi in snippet	salvo che lo snippet non sia una frase completa

Grazie infinite per l'attenzione.--151.25.254.99 (msg) 09:33, 29 ott 2023 (CET)

Ciao, più che il progetto dovrebbero recepirlo i singoli utenti, a parte che manca la sezione opere, che non è la sezione bibliografia (proprio ieri notavo i collegamenti a google books che un utente ha fatto sulla voce Antonio Caronia, mi sembra tutto molto coerente con Wikipedia:Buon senso. Ti volevi riferire a qualche caso specifico? --Fresh Blood (msg) 11:06, 29 ott 2023 (CET)

Voce P.P. Pasolini

Recentemente sono state fatte modifiche (meglio eliminazioni) per quasi 30k (cioè parecchio pesanti, corpose e importanti) alla voce su Pasolini da un solo utente, nel paragrafo sulla morte. Pur essendo autore autoverificato e pertanto ritenuto affidabile, ritengo che modifiche così corpose necessitino di una segnalazione preventiva se non meglio ancora una discussione e motivazione preventiva e condivisa, andando oltre il "be bold", per importanza. Anche perchè tutti i vari redirect della voce e lo spostamento di parte dei contenuti nella voce sul presunto assassino Pelosi (persona in realtà di nessuna rilevanza storica, se non nella semplice menzione enciclopedica) , oltre a dare un marcato POV, su una questione invece assai controversa e dibattuta come la morte di P.P.P., non sia di fatto la collocazione più indicata e il tutto risulta piuttosto peggiorativo invece che migliorativo. Intanto in assenza di celerissima risposta reverterò intanto allo "status ante", dopo di che ritengo necessari una discussione e un chiarimento, pingando l'autore di tali modifiche. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:52, 29 ott 2023 (CET)

Vedo che hai revertato, concordo: eventualmente se ne discuta prima --Fresh Blood (msg) 15:04, 29 ott 2023 (CET)

Proprio perché anche io ritengo che sia enciclopedico l'avvenimento e non l'individuo e che la voce stessa, così impostata, affronti l'argomento in maniera non neutrale ho chiesto l'inversione di redict. Non c'è stata alcuna eliminazione di contenuto, quanto scorporato da Pier Paolo Pasolini era prevalentemente sotto questa intestazione. La voce madre manteneva un sintetico riassunto con il Template:Vedi anche che rimandava (o meglio, avrebbe rimandato dopo l'inversione da Giuseppe Pelosi a Omicidio di Pier Paolo Pasolini) all'approfondimento. --Nilo1926 📬 15:38, 29 ott 2023 (CET)

Ciao @Nilo1926, esisteva già anche un redirect a una potenziale voce sull'omicidio (già allora ritenuta "sensibile" da un admin per i contenuti da inserire), ma dopo le tue modifiche tutto era divenuto un po' "confuso". Penso che il tutto vada meglio pensato e realizzato e preventivamente "pianificato". Fino ad allora meglio discuterne senza modifiche così importanti --Aleacido (4@fc) 15:42, 29 ott 2023 (CET)

Eldo Del Papa (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Eldo Del Papa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 17:51, 29 ott 2023 (CET)

Marianne Costa

A seguito di una prima bozza rimasta in sospeso su Marianne Costa, ho ripreso oggi la mia attività di traduzione dalla voce su Marianne francese e integrazioni da giornali e contenuti presenti in Italia in merito. Marianne è nota, oltre per le sue pubblicazioni con Alejandro Jodorowski, come autrice di saggi e romanzi editi anche in Italia, nonché traduttrice di Lawrence Ferlinghetti.

Attendo di sapere se c'è modo di realizzare la pagina di riferimento oppure no.

Cordialmente,

Karmadillo777 --Karmadillo777 (msg) 17:41, 31 ott 2023 (CET)

Pagine su traduttori italiani

Ciao a tutti, la cosa non ha carattere di urgenza. Ho trovato nella voce Pier Francesco Paolini, illustre letterato ma soprattutto traduttore, l'elenco delle traduzioni da riordinare, perciò ho scritto sulla pagina di discussione quello che mi proponevo di fare. Ho modificato l'elenco (seguiva l'ordine cronologico), in modo da mettere in ordine alfabetico gli autori tradotti e recuperare i wikilink alle opere, quando non ancora inseriti. Ritengo che la soluzione sia più fruibile, oltre a valorizzare le schede su libri. Purtroppo ci sono ancora molti titoli da recuperare, ma il grosso è fatto. Altre voci su traduttori non hanno l'elenco delle opere tradotte (e magari qualcuna è anche vincitrice di premi...). me ne occupo con calma, ma con priorità: abbiamo un bel patrimonio di autori e libri (anche se non sembrano mai abbastanza) e mi interessa che siano ben ordinati. Secondo voi, è possibile fare qualche categoria tipo: traduzioni di tizio? Grazie, --AmaliaMM (msg) 11:07, 9 nov 2023 (CET)

Hmm... una categoria "traduzione di tizio" potrebbe essere complicata, perchè a volte i libri sono stati tradotti più volte da persone diverse. Ad esempio, prendendo proprio uno dei libri tradotti da Pier Francesco Paolini, del Gabbiano Jonathan Livingston ne esiste sicuramente una versione tradotta da lui e una tradotta da Beatrice Masini. E una categoria del genere non mi sembra neanche eccessivamente utile, perchè per forza di cose sarebbe incompleta (non tutti i libri hanno una voce indipendente) e fornirebbe meno informazioni di un elenco ben scritto (diviso per autori come hai fatto mi sembra molto più chiaro e di facile consultazione rispetto ad un ordine cronologico!) nella voce del traduttore. --Postcrosser (msg) 01:43, 13 nov 2023 (CET)

Concordo con Postcrosser --Fresh Blood (msg) 10:32, 13 nov 2023 (CET)

[@ Postcrosser, Fresh Blood], vi ringrazio delle considerazioni, molto utili --AmaliaMM (msg) 11:22, 13 nov 2023 (CET)

Avviso

La pagina «Samuele Iovenitti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 21:27, 14 nov 2023 (CET)

Avviso

Sulla voce «Le corna stanno bene su tutto. Ma io stavo meglio senza!» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AgenteCuper (msg) 21:19, 15 nov 2023 (CET)

PdC - Pietro Tatulli

La pagina «Pietro Tatulli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 23:43, 15 nov 2023 (CET)

PdC - Donatella Lusenti

La pagina «Donatella Lusenti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 00:28, 16 nov 2023 (CET)

Giovanni Ramella Bagneri (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Giovanni Ramella Bagneri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 16:09, 18 nov 2023 (CET)

Modello di voce per scrittori

Che ne dite di scorporare Wikipedia:Modello di voce/Scrittori da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri#Scrittura delle voci? --pequod76^talk 12:31, 20 nov 2023 (CET)

Assolutamente molto favorevole! --Fresh Blood (msg) 14:20, 20 nov 2023 (CET)

Favorevole, cogliendo l'occasione per ampliare la linea guida, magari attendendo l'esito della discussione Discussioni aiuto:Bibliografia#Format per le opere dell'autore da inserire nel modello di voce.--Flazaza (msg) 16:08, 20 nov 2023 (CET)

Segnalazione voce Gina Lagorio

Segnalo che, nella voce in oggetto, qualcuno (sicuramente in buona fede) ha inserito vari collegamenti esterni sui titoli di narrativa della biografata. Uno l'ho tolto, intendo recuperarlo per una voce su libro enciclopedico, ma non saprei come comportarmi con gli altri. Ringrazio per le risposte, --AmaliaMM (msg) 14:51, 20 nov 2023 (CET)

@AmaliaMM i libri caricati su archive sono in copyviol, Ho eliminato i ref, grazie --Fresh Blood (msg) 17:45, 20 nov 2023 (CET)

Scusa [@ Fresh Blood], magari è una svista, ma hai lasciato un link a archive org (Approssimato per difetto). Ma a parte questo, quello che hai scritto mi fa sorgere un dubbio (che nulla c'entra con Gina Lagorio). Da anni il bot Utente:InternetArchiveBot riempie le ns. voci di link a libri da archive.org con la scusa della verificabilità. Questo è il primo esempio che mi è venuto sotto le dita. Da quanto ho visto io, di solito si tratta di poche pagine per i libri ancora sotto copyright e, nonostante sembri il contrario, registrandosi al sito non è che si possa attingere al libro completo (credo sia possibile solo per libri molto vecchi che poi sono quelli che possono essere raccolti anche da Wikisource, ma potrei sbagliarmi). Personalmente avevo già storto il naso per questa pratica adottata dal bot, cioè linkare archive.org come url per accedere all'anteprima del libro all'interno del template "cita libro" (e forse l'avevo anche scritto da qualche parte). La verificabilità delle fonti (ma il discorso si applica anche a quelli elencati nelle sezioni "Opere" delle nostre voci e ogni qualvolta si usi il "cita libro") la si ottiene tramite ISBN e codici simili che permettono di scovare il libro dove si vuole, in biblioteca, il libreria e anche, se disponibile, su Google Libri e archive.org o altri posti simili sul web. Il problema che si pone è: 1) se i libri su archive.org sono in copiviol (ma ripeto, di norma si tratta di piccole anteprime) allora sono in copyviol anche i millemila siti che linkiamo attraverso la Wayback Machine di archive.org; oppure 2) i link a libri su archive.org li trattiamo come normali link a materiale ovviamente sotto copyright archiviato da altri (al netto del fatto che a me non piace minimamente, come dicevo, il fatto che questi libri siano linkati nei nostri "cita libro" per la "verificabilità"). --Amarvudol (msg) 18:28, 20 nov 2023 (CET)

Be', io ho tolto perché il link all'intero libro nella sezione opere non mi sembra corretto, essendo lo stesso in copyviol, per il discorso delle fonti si tratta di una citazione per l'appunto, peraltro già esistente e in seguito recuperata. Di fatto quei libri nemmeno dovrebbero essere su archive, se si segnalassero li toglierebbero. --Fresh Blood (msg) 18:48, 20 nov 2023 (CET)

Comunque @Amarvudol quello che dici non fa una piega, non so perché così mi sembrasse più grave --Fresh Blood (msg) 18:53, 20 nov 2023 (CET)

La situazione di archive.org in merito al copyright dei libri caricati è più complessa di quanto non si pensi. Per il principio di precauzione sarebbe meglio non linkare il sito, almeno fino alla risoluzione della causa legale in corso, ma questa situazione sembra non preoccupare il bot.--Flazaza (msg) 20:40, 20 nov 2023 (CET)

In realtà, almeno per ora, la causa l'ha persa [2] (da en:Open Library). Adesso infatti, dei libri sembrano esserci solo poche pagine. Comunque, non potendo noi conoscere in anticipo i risultati di possibili cause, non dovremmo mai inserire questi link... --P_op O^p 22:27, 20 nov 2023 (CET)

[@ Fresh Blood, Amarvudol, Flazaza, Popop] vi ringrazio per i pareri puntuali e molto chiari.

Per quel che mi riguarda, pensavo che le modeste anteprime potessero servire, ma comprendo benissimo che non è il caso di fare scuola (=lo fa tizio, lo faccio io). Ancora grazie, --AmaliaMM (msg) 10:38, 21 nov 2023 (CET)

C'è indubbiamente il Diritto di breve citazione per cui possiamo senza problemi riportare brevi brani di un'opera, purché evidenziati e con citazione di autore, titolo dell'opera ed editore. Però i legulei si appellano ai cavilli, per cui non è scontato che un'anteprima di google sia da considerare "breve citazione", anche se secondo buon senso lo sarebbe. Anch'io inserivo abbondantemente anteprime, ma smetterò. --P_op O^p 12:22, 21 nov 2023 (CET)

Infatti in fin dei conti non ne vedo il bisogno, i lettori hanno moiti modi per vederle ormai --Fresh Blood (msg) 12:28, 21 nov 2023 (CET)

Cancellazione|Mercanti di polmoni|Gli abissi dei porci

La pagina «Mercanti di polmoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gli abissi dei porci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 20:29, 21 nov 2023 (CET)

Enciclopedicità Alessandro Montoro

Sulla voce «Alessandro Montoro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 ^Parla! 14:24, 22 nov 2023 (CET)

Proposta di cancellazione voce Susham Bedi

La pagina «Susham Bedi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 16:05, 24 nov 2023 (CET)

Avviso

La pagina «Alfredo De Giovanni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:33, 26 nov 2023 (CET)

La pagina «La vispa Teresa (Trilussa)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Retaggio (msg) 15:03, 1 dic 2023 (CET)

AiutoE - Undead - Gli immortali

Sulla voce «Undead - Gli immortali» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 12:51, 3 dic 2023 (CET)

AiutoE - Dacre Stoker

Sulla voce «Dacre Stoker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 13:01, 3 dic 2023 (CET)

Date di nascita scrittori

Ciao a tutti, qui ho inserito gli autori di libri di cui mi sono occupata e mi colpisce il fatto che, tra i viventi, manchino i dati completi di un certo numero di date di nascita. Non so quanto sia un problema rilevante, perciò vorrei sapere come la pensate voi in proposito e se ci sono ricerche particolari per avere un maggior numero di questi dati. Grazie per l'attenzione, --AmaliaMM (msg) 11:14, 7 dic 2023 (CET)

Pagina forse da eliminare

Ciao, mi sono imbattuto per caso nella pagina Template:Nagarakrtagama, solo che la pagina Nagarakretagama esiste già. A parte il namespace sbagliato penso che sia da eliminare. Voi cosa ne pensate? --Simone Biancolilla (msg) 15:10, 10 dic 2023 (CET)

sì, è un errore di sicuro. Confronto il testo e poi cancello, grazie @Simone Biancolilla --Fresh Blood (msg) 15:33, 10 dic 2023 (CET)

Okkk. Prego :) --Simone Biancolilla (msg) 15:34, 10 dic 2023 (CET)

era interamente copiata, quindi pure copyvviol. Grazie ancora @Simone Biancolilla --Fresh Blood (msg) 15:40, 10 dic 2023 (CET)

Ah, ho capito. Prego, figurati. Grazie a te :D --Simone Biancolilla (msg) 15:44, 10 dic 2023 (CET)

Avviso

La pagina «Bruce Campbell (scrittore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 16:34, 15 dic 2023 (CET)

Segnalo discussione

Segnalo discussione che riguarda anche questo progetto: Discussioni progetto:Linguistica#de La→della. --P_op O^p 15:37, 20 dic 2023 (CET)

Cesare Sofianopulo

Segnalo. --ƎulogiantE (bzzzt!) 14:48, 22 dic 2023 (CET)

Modifiche su collegamenti definiti "deprecati"

Ciao a tutti, ho visto modifiche sulle pagine Effetti personali (Duranti) e Casa materna (Morazzoni). L'oggetto diceva "snippet deprecati" (e scusate la grafia forse errata). Ho chiesto all'utente, [@ Solver77] in base a quale criterio ha considerato come "deprecati" i collegamenti esterni soppressi e lo stesso chiedo a voi: si trattava di anteprime da saggi critici che (secondo me) contribuiscono a rafforzare l'enciclopedicità delle voci. Vi ringrazio per i vostri pareri. --AmaliaMM (msg) 06:34, 27 dic 2023 (CET)

Anche io non vedo problemi --Pierpao (listening) 09:46, 27 dic 2023 (CET)

Non si trattava di anteprime, ma di snippet, i quali sono deprecati: vedi questa importante discussione. --Frognall (msg) 11:22, 27 dic 2023 (CET)

Grazie per la delucidazione, --AmaliaMM (msg) 10:06, 28 dic 2023 (CET)

Cancellazione|Francesco Benozzo

La pagina «Francesco Benozzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 12:16, 30 dic 2023 (CET)

Proposta di pubblicazione

Ciao a tutte e tutti. Segnalo la sandbox sullo scrittore Alessandro Gori redatta dall'utente [@ Contigliozzi95] per un parere sull'eventuale enciclopedicità. (Voce cancellata nel 2016) --Fresh Blood (msg) 18:33, 22 dic 2023 (CET)

Buongiorno!

Rispetto a quando, la volta precedente, avevo provato a creare la pagina, l'autore ha pubblicato un nuovo libro per Rizzoli (oltre a diversi racconti in Raccolte edite da case editrici di rilevanza nazionale).

Ringrazio ancora una volta @Fresh Blood, il cui supporto è stato indispensabile per aiutarmi a redarre una voce in linea con gli standard di Wikipedia.

Grazie a tutti e buone feste! --Contigliozzi95 (msg) 10:35, 25 dic 2023 (CET)

La volta precedente non mi convinceva, ora secondo me viste anche le fonti ci potrebbe pure stare, magari sentiamo altri pareri @Contigliozzi95 --Fresh Blood (msg) 12:18, 30 dic 2023 (CET)

Va ancora un pelo limata, ma anche secondo me ci siamo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:38, 7 gen 2024 (CET)

@Sannita in effetti ci sono dettagli che poco c'entrano con la rilevanza enciclopedica, @Contigliozzi95 se vuoi provare tu poi' mi avvisi? --Fresh Blood (msg) 20:26, 7 gen 2024 (CET)

Grazie @Sannita e @Fresh Blood. Certo, se avete voglia di essere più specifici mi ci rimetto nei prossimi giorni! --Contigliozzi95 (msg) 20:59, 7 gen 2024 (CET)

Penso che Sannita si riferisca a dettagli della vita del biografato che non sono "interessanti" da un punto di vista enciclopedico --Fresh Blood (msg) 21:17, 7 gen 2024 (CET)

Grazie @Fresh Blood! Ti riferisci a dettagli come "Laureato in Psicologia con una tesi sull’Internet Addiction"? --Contigliozzi95 (msg) 12:06, 8 gen 2024 (CET)

Be' no, te li segnalo! --Fresh Blood (msg) 12:21, 8 gen 2024 (CET)

Grazie mille @Fresh Blood! --Contigliozzi95 (msg) 14:31, 8 gen 2024 (CET)

Nome reale Barbascura X

Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 17:04, 3 gen 2024 (CET)

AiutoE - Hubert Corbin

Sulla voce «Hubert Corbin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 11:59, 5 gen 2024 (CET)

Categorie per Film basati su opere di narrativa

Segnalo discussione Discussioni progetto:Cinema#Film basati su opere di narrativa --Meridiana solare (msg) 16:53, 8 gen 2024 (CET)

Voce Noir scandinavo

Buongiorno a tutti. Ho notato che la pagina in oggetto presenta, a mio modesto giudizio, alcuni problemi. Prima di esporli, faccio presente che ho letto le corrispondenti pagine in tedesco e inglese, ma poiché ignoro queste lingue e mi sono servita del traduttore, non ritengo di poter fare buone modifiche in italiano. Ecco cosa mi sembra da discutere (sempre che non esista una discussione dedicata):

nella pagina si parla di autori svedesi e norvegesi, ma anche di danesi (la Danimarca fa parte della Scandinavia?); tutte le altre letterature non sono nominate. (Finlandia, Islanda, Paesi baltici e Far Oer).
il titolo dovrebbe essere Noir Nordico, ma anch'io sono caduta nell'errore di creare una categoria con Noir scandinavo: secondo voi, quali e quanti errori si dovrebbero correggere?
ho un libro vecchiotto sul romanzo giallo e c'è una sezione dedicata all'emergere di giallisti svedesi (libro del 1979); ritengo che possa arricchire la parte storica, totalmente assente nella voce.

Vi ringrazio e attendo le risposte che vorrete dare. Amalia --AmaliaMM (msg) 07:07, 9 gen 2024 (CET)

Noir scandinavo mi sembra la dizione più diffusa, quindi da preferire rispetto a noir nordico. Sì la Danimarca fa parte della scandinavia, mentre i paesi baltici di norma non vengono inclusi nella definizione. Infine mi pare che il genere sia un fenomeno recente, il cui inizio è connotato soprattutto con la trilogia Millenium degli anni 2000. Ciò non toglie che una sezione storica che vada più indietro negli anni potrebbe essere pertinente. --Agilix (msg) 09:09, 9 gen 2024 (CET)

Grazie [@ Agilix], in effetti anche il mio testo aggrega la Danimarca alla Svezia, ma allora, per affinità linguistiche e culturali, andrebbero inserite anche le produzioni di Islanda e Faer Oer. Ho nuovamente consultato le voci in inglese e tedesco e sono impostate sul "Nordico", ove entrano anche Finlandia e Lituania, ma non saprei citare le fonti. Potremmo metterla così: le letterature affini sono Noir scandinavo, le altre sono Noir Nordico?

Riguardo alla storia del fenomeno, negli anni Settanta in Italia (io c'ero), emergevano scrittori danesi (Boldesen) e svedesi (la coppia di giallisti Maj Sjöwall e Per Wahlöö, ma probabilmente non si prevedeva un allargamento come quello cui si è assistito in seguito. Ma la storia è inseribile con maggiore facilità delle eventuali categorizzazioni, almeno così mi pare. --AmaliaMM (msg) 14:11, 9 gen 2024 (CET)

Come letteratura in generale, la Treccani accomuna Svezia, Norvegia, Danimarca, Islanda e Færøer [3]. Alla fine c'è anche un paragrafo sul "giallo", ma io di questo ne so molto poco. --P_op O^p 18:45, 9 gen 2024 (CET)

Grazie, [@ Popop] per la fonte Treccani, che in pratica coincide con il mio testo e le altre Wiki. Io farei così: confermare la dicitura "Noir scandinavo" in voce e categoria; inserire le letterature affini; sistemare la sezione "Gli autori", dividendo gli antecessori degli anni '70 dagli autori emersi dopo il 1990; stendere un elenco di questi ultimi su base cronologica di nascita. Per i finlandesi si può valutare più avanti (sono citati dalle altre wiki). Se ritenete la proposta condivisibile, mi ci metto tra un paio di giorni. Grazie --AmaliaMM (msg) 11:05, 10 gen 2024 (CET)

I finlandesi credo che entrino a pieno titolo nella definizione. Per il resto concordo con le proposte. --Agilix (msg) 11:18, 10 gen 2024 (CET)

Certamente [@ Agilix], mi riferivo solo al fatto di capire se c'erano voci e categorie su giallisti finlandesi: c'è una voce e nessuna categoria. Ci lavorerò e grazie per tutto. --AmaliaMM (msg) 06:54, 11 gen 2024 (CET)

Colori e collapsed su template Histoire d'O

L'argomento è il template {{Histoire d'O}} ed essendo la letteratura il suo argomento principale, parto da questo progetto e lo segnalo in tutti gli altri correlati. Che avevo formattato in questo modo^136235243, prima che intervenisse @Martin Mystère a rimuovere colori e parametro collapsed^136985807. Non ho voglia di continuare a discutere ancora di questo argomento, pertanto, cercherò di essere sintetico chiedendo alla comunità di esprimersi: a) colori sì o no? b) collapsed sì o no?

Colori: non è vietato da nessuna parte utilizzare i colori e tant'è, moltissimi template di navigazione li usano. Qualora non inficino la fruizione del template stesso (ad esempio colori troppo accessi o scarso contrasto che compromette la lettura), non vedo perché non dovrebbero poter essere usati liberamente. Nulla dice di non farlo e il fatto che un colore sia "default" non vuol dire che sia "standard". Inoltre se non fosse permesso usare i colori non sarebbe nemmeno possibile farlo. I colori non sono un'obbligo, ma non è nemmeno un obbligo il contrario. Sono facoltativi e come tali non vedo perché non possano essere usati.
Collapsed: il template è oggettivamente invadente e ridurlo alla sola linea del titolo ne impedisce l'eccessivo impatto nella pagina. Oltre le tre righe mi sembra WP:Buon senso mettere tutti i template di navigazione collapsed. I template inferiori o anche di una sola riga hanno invece di default il parametro autocollapsed, che entra in azione qualora vi siano più template riducendoli a una sola riga. Comunque espandibile e niente vieta di espanderla manualmente. È come il discorso delle troppe immagini troppo grandi in una voce. Le voci devono essere principalmente contenuto, il resto sono orpelli che devono essere discreti e impattare il meno possibile sulla pagina. Esistono discussioni in merito che si sono tendenzialmente espresse favorevoli al collapsed: Discussioni progetto:Cinema/Archivio 72#Template di navigazione cinematografici invadenti e Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/46#Template di navigazione cinematografici invadenti. Settare a collapsed in template lunghi non è indicato da nessuna parte, ma è consuetudine e soprattutto è WP:Buon senso.

C'è già stata una discussione tra me e Martin Mystère che non ha portato a nulla, dal momento che entrambi siamo convinti di avere ragione:

Discussioni_utente:Martin_Mystère#Template:Histoire d'O
Discussioni utente:L'Ospite Inatteso#Re:Template:Histoire d'O
Wikipedia:Vandalismi in corso#29 dicembre (che immagino verrà presto cambusato a Wikipedia:Vandalismi in corso/Archivio/2023/Dicembre#29 dicembre)

Esempi di template vastamente usati che presentano colori e/o collapsed: {{Batman}}, {{Fumetti su Batman}}, {{Superman}}, {{Wonder Woman}}, {{Justice League}}, {{Giovani Titani}},{{Star Trek VOY}}, {{Star Trek TOS}}, {{Pratiche e posizioni sessuali}}, {{Film di Stanley Kubrick}}, {{J. J. Abrams}}, {{Film di Woody Allen}}, {{Ejzenstejn}}, {{Federico Fellini}}, {{Jesús Franco}}, e via dicendo, perché molti sono template veramente enormi e non potrebbero essere presentati altrimenti che a collapsed. È vero che non esiste la consuetudine di impostare un colore nei template di navigazione del progetto cinema (un tentativo c'era stato, ma poi, anche forse a causa di taluni utenti un po' troppo intransigenti, pare che la cosa non abbia attecchito. C'era anche una vecchia discussione in merito avuta con un altro utente che non sono riuscito più a trovare. Ma vabbè. Pingo, sperando di non infastidirli, tutti gli utenti già intervenuti alle precedenti discussioni: [@ Kirk39, Martin Mystère, Agilix, Antonio1952, Fra00, Balara86, Meridiana solare, Mauro Tozzi, Castagna, Vgg5465] Io sono stanco di questi bisticci per togliere/mettere il parametro collapsed che ragionevolmente non dovrebbe essere rimosso a meno che i template di navigazione siano di una sola riga, nel qual caso sarebbe un eccesso di zelo mettercelo e vorrei vi si ponesse fine una volta per tutte. Lasciatemi infine dire che sarebbe ora si fissassero dei principi generali sull'uso dei template di navigazione, indicando quando usare/non usare i colori e soprattutto come usarli, quando usare/non usare il parametro collapsed, ecc. In modo che queste discussioni interminabili non possano nemmeno avere origine. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:52, 31 dic 2023 (CET)

Per il colore preferirei uno standard per tutte le voci e non mi sembra così invadente da aver bisogno del collapsed che comunque su mobile può essere fastidioso. --Pierpao (listening) 10:59, 31 dic 2023 (CET)

Concordo con @L'Ospite Inatteso --Fresh Blood (msg) 11:45, 31 dic 2023 (CET)

Sui colori, sarebbe meglio avere uno standard, cioè la colorazione di default. L'utilizzo di colori diversi è generalmente improprio e comunque non ha alcun valore informativo. La colorazione di default è ottima e favorisce la prevedibilità del contenuto (è un TdN, non un UFO). La possibilità di colorare a piacere significa in genere l'uso di colori inadeguati e discussioni prescindibili come la presente. Se, come in questo caso, si pensa che i colori "non di default" siano abbastanza tenui, perché non usare quelli di default? È esattamente la colorazione tenue da preferire. Risparmiamoci questo stillicidio. Anche perché è chiaro che chi è a favore di colorazioni fantasiose non sarà mai in grado di fornire motivazioni adeguate, al di là del proprio estro e capriccio. Ad ogni modo, magari mi sbaglio: perché dovremmo colorare i TdN? Non si accettano risposte del tipo "perché no", "lo fanno tutti", "è possibile farlo" ecc.

Sul collapsed, il TdN in discussione NON è invasivo. Uno invasivo è, ad es., {{Immanuel Kant}}. In ogni caso, invasivo o meno, tutti i TdN dovrebbero stare collapsed, a prescindere da che si presentino da soli o in compagnia di altri TdN. Non concordo con Castagna quando dice che debba stare aperto perché altrimenti non si riconosce. Presupporre questa sorta di analfabetismo nel lettore non porta mai bene.

Questa discussione, a proposito di buonsenso, descrive come NON discutere mai. Un dissidio tra due utenti di solito rinvia all'esistenza di un buco nelle regole o nelle convenzioni. In questi casi, la prima cosa da fare è aprire una discussione ad una platea adeguatamente ampia. Qui si è passati da uno scontro a due, con il corredo di una segnalazione di vandalismi in corso!! pequod76^talk 12:12, 31 dic 2023 (CET)

@Pierpao io avevo letto che da mobile i template di navigazione non si vedono proprio... (come le categorie, purtroppo). --Meridiana solare (msg) 12:32, 31 dic 2023 (CET)

@Pierpao@Meridiana solare sì, confermo. Su mobile i template di navigazione e le categorie non ci sono proprio. Ci sono solo dei "suggerimenti" a voci correlate scelte dall'algoritmo, suppongo. Per cui il problema nemmeno si pone per quella parte.

@Pequod76 quindi che cosa proponi? Cioè sposteresti la discussione altrove per stabilire finalmente una regola generale? Io sono d'accordo, su questo. Perché un vuoto nelle linee guida porta sicuramente sempre a bisticci che non trovano mai una soluzione, basandosi sui gusti personali dell'uno o dell'altro, colorato o non colorato, sono ambedue comunque POV a parimerito, un po' più fondata la questione del collapsed. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:09, 31 dic 2023 (CET)

Sì, non mi pare abbia molto senso discutere di questo TdN in particolare: il dissidio rinvia ad una questione più generale. pequod76^talk 14:32, 31 dic 2023 (CET)

Ma questi colori, cosa vi fanno di male da non volerli proprio vedere se non il colore di default? Personalmente, se usati con buon senso, danno qualcosa in più alla voce. Se a questo template {{AreeNaturaliProtetteNepal}}, ma potrei fare molti altri esempi, toglessimo i colori diventerebbe freddo e anonimo, in questo modo invece si richiama quantomeno il progetto di riferimento.
Per quanto riguarda il parametro collapsed, sono totalmente d'accordo che non va rimosso se non in tdn molto striminziti, e non è questo il caso.--Balara86 (msg) 14:53, 31 dic 2023 (CET)

A me non fanno alcun male. Non giochiamo a rendere un problema oggettivo qualcosa di soggettivo. Che mi dici di questi TdN? {{Palermo F.C. presidenti}}, {{A.C. Milan presidenti}}, {{F.C. Crotone presidenti}}, {{Gradazioni di rosso}}, {{Gradazioni di giallo}}, {{Wicked}}, {{Onorificenze dell'Italia fascista}}, {{Unità delle Waffen-SS}}... L'elenco potrebbe continuare all'infinito. E che dire del raccapricciante risultato finale, quando i TdN si presentano insieme (vedi es.) a formare la coda del vostro carinissimo pappagallo? Questo "qualcosa in più" è impalpabile. E' un qualcosa. La soggettività è tutta qui. Il danno, per compenso, è oggettivo.

Io vedo solo due possibilità: a) obbligare al default; b) prevedere un novero limitato di colori possibili (colori tenui, compatibili con i colori dei wikilink e dei comandi VDM e mostra/nascondi). La ***vostra*** c), quella del se usati con buonsenso, ha fallito, perché il buonsenso non può stare nelle teste per decreto.

Io potrei essere favorevole alla b) solo come forma di compromesso, ma il novero dev'essere limitato con estremo rigore, con anche l'uso di EGO che verifichino il rispetto delle condizioni. Se un TdN usa una gradazione non ammessa, viene riportato da un bot o da un umano al default o ad una gradazione consentita. L'ammissibilità di un colore dovrà essere valutata anche in relazione al risultato nelle voci, quando più TdN possono risultare impilati.

Uscite dal vostro ombelicale e oracolare gusto per la varietà cromatica, perché a) non siete in grado (ovviamente) di giustificarlo e b) mette in ulteriori difficoltà chi ha già difficoltà a leggere. Dovremo chiedere al prg:medicina consigli sulle gradazioni da ammettere. pequod76^talk 15:59, 31 dic 2023 (CET)

Mi sembra inutile parlarne molto, come l'altra volta poi ci si azzuffa con poco e non si trova un compromesso. Se ti è sembrato che nella mia risposta precedente ti ho attaccatto, ti chiedo scusa perché non era mia intenzione.
Tornando in argomento, io sono per la tua proposta b, purché la scelta del colore venga demandato al progetto di riferimento che lo inserirà nelle sue linee guide, e resto anche per la c. Non posso dire che mi piaccia la coda di pappagallo del tuo esempio, penso però che non si trovino molte voci in questo stato... se non appunto quelle di calcio. C'è un ego o qualcosa dove sono indicate voci con un tot di tdn?--Balara86 (msg) 16:48, 31 dic 2023 (CET)

[@ Balara86] No, scusa invece me per i toni perentori! :) La scelta dei colori per una proposta b) deve essere appannaggio di un coordinamento che conosca il problema dell'accessibilità a internet. Escludo che abbia senso lasciare a singoli progetti che nulla sanno di ciò la decisione. I singoli progetti dovrebbero al più scegliere degli standard dentro le gradazioni consentite. pequod76^talk 17:53, 31 dic 2023 (CET)

I colori però non devono diventare "arlecchinate" , né essere di difficile visualizzazione (Wikipedia:Accessibilità). --Meridiana solare (msg) 18:06, 31 dic 2023 (CET)

[@ Meridiana solare, L'Ospite Inatteso] infatti intendevo :) che i template chiusi, da mobile ma con l'interfaccia desktop, l'unica utilizzabile per leggerli, sono una vera scocciatura --Pierpao (listening) 18:17, 31 dic 2023 (CET)

Meridiana qui sopra ha centrato il punto di quello che intendo io con buon senso, se un colore crea difficoltà già a persone sane forse sarebbe opportuno sostituirlo, purtroppo non possiamo prevedere come chi ha un problema visivo possa percepire certe colorazioni.
Io parlavo dei progetti perché, semplicemente, immagino abbiano già affrontato una discussione similari quando hanno scelto i colori dei tmp sinottici... se sbaglio correggetemi. Supponendo ciò, è evidente come nel mio esempio sia "senza senso" scegliere un colore diverso di quel verde.
Poi ovviamente, nel tuo esempio arlecchino, anche io non vedo i tasti "v d m" e "modifica"... in casi come questo si potrebbe pensare di mettere nero su bianco qualcosa del tipo "se nella voce sono presenti da x tdn in poi utilizzare il colore standard" o qualcosa del genere.--Balara86 (msg) 18:26, 31 dic 2023 (CET)

Non capisco, demandare ai prg perché immagini che l'abbiano già fatto? Guarda, chiunque si sia posto il problema di non usare il colore di default l'ha fatto sempre per le ragioni sbagliate (il nero fascista, il rosanero palermitano, il rosso comunista... robe del genere). E' più difficile associare un colore a certi argomenti di matematica o di filosofia... Non capisco in che senso sia "senza senso" rinunciare a quel verde del tuo esempio. Perché? La tua previsione ("se nella voce sono presenti da x tdn in poi utilizzare il colore standard") mi pare di difficile attuazione: le regole di formazione di un TdN non possono sottostare alla sua collocazione. E' troppo aleatorio. (Il caso dell'autocollapsed è più semplice: lì ha senso). Ripeto: nella cornice dei TdN e al loro interno sono presenti dei link, tra cui la voce principale legata al tmp (se c'è), i comandi VDM e il comando mostra/nascondi. Modificare il colore di queste stringhe sarebbe improprio (anzi è improprio, visto che alcuni TdN, in vista della varietà cromatica fanno anche questo). Non resta che accettare che i colori imprescindibili (il blue link e i colori connessi, per es. quella sorta di porpora che si vede quando hai visitato di recente una voce) devono risaltare adeguatamente. Sullo sfondo, dunque, le uniche gradazioni accettabili devono essere abbastanza chiare da poter leggere il testo. Questa esigenza è milioni di volte più importante di qualsiasi qualcosa in più offerto dalla monelleria cromatica. Questo per i lettori senza specifici problemi di vista. Figuriamoci per chi ha problemi di vista. E con questo... buon anno nuovo a tutti. :) pequod76^talk 20:21, 31 dic 2023 (CET)

[← Rientro] per i colori io sono d'accordissimo che si debbano stabilire delle gradazioni che non inficino la lettura del template stesso. Sì, ci dovrebbe essere qualcuno di competente e fornire una tabella con determinate combinazioni di colori da usare per ogni progetto. O almeno per quelli principali e che usano più template di navigazione. Mi sembra giusto. Diciamo che per il progetto letteratura si decida per la tavolozza di colori X, Y e Z e quindi tutti i template che riguardino principalmente quel progetto, come {{Histoire d'O}}, debbano attenersi a quei colori standard. Onestamente considerare i colori default uno standard mi sembra una sciocchezza, perché un default non è uno standard. Uno standard è appunto quello che dice [@ Pequod76], una decisione comunitaria presa da chi è competente. Fino ad allora i colori tenui e che non inficiano la lettura a me non sembrano affatto una cosa da evitare. WP:Buon senso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:57, 31 dic 2023 (CET)

Va be', non ci incartiamo. Il defaul *è* assolutamente uno standard (si chiama standard di default). I colori di default sono quelli scelti per tutte le wp in tutte le lingue. Quindi direi proprio che corrisponde all'identikit di uno standard: il frutto di una decisione comunitaria presa da chi è competente. Se non fosse uno standard non sarebbe il default. Allo stato, non sappiamo ancora se gli esperti, ammesso che li troviamo, ci diranno che i colori tenui che stiamo supponendo vadano bene. Potrebbero dirci il contrario e se si decidesse di evitare tassativamente colori diversi dallo standard di default, io non avrei nulla da ridire, anzi. pequod76^talk 08:48, 1 gen 2024 (CET)

Collapsed e colore unico. Dovremmo adottare una veste grafica unica che caratterizzi, identifichi e valorizzi il sito Wikipedia in quanto tale, non una singola voce e nemmeno un'area tematica. Nel 2024 i tempi di geocities e dei siti amatoriali sono finiti da un pezzo. --ArtAttack (msg) 12:20, 1 gen 2024 (CET)

Sul collapsed mi sembra chiaro che siamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda. Sui colori, provo a spiegarmi meglio, immagino che qualcuno avrà scelto e/o discusso i colori dei sinottici a inizio voce (qualsiasi tipo di sinottico)... quindi se vogliamo limitarne l'utilizzo almeno facciamo in modo di uniformarli ai sinottici. Nella voce X il sinottico è, che sò, giallo... il tdn sarà giallo. È presente su più voci dove i sinottici sono di colori differenti, il tdn sarà di colore standard. Poi ragazzi, parliamo anche di uniformità e abbiamo parti di pagine dove il colore prevalente è azzurro (forse celeste), e il colore dei tdn se non cambiato è un violetto?--Balara86 (msg) 12:46, 1 gen 2024 (CET)

Nei {{Box successione}} sono previsti ben 14 colori diversi a seconda delle cariche, gli infobox hanno colorazioni differenti a seconda della tipologia (militare, cardinale, vescovo, ecc.) e addirittura l'infobox {{Artista musicale}} fissa uno colore differente a seconda del ruolo. Non capisco quindi perché solo i TdN non possano avere colorazioni diverse fatti salvi, ovviamente, il contrasto tra colore del testo e colore dello sfondo e, in particolare, la visibilità dei pulsanti V-D-M.

Riguardo allo "stato", il default è autocollapsed per cui farei un'eccezione solo per TdN con più di 10/12 righe (dopo averne, preventivamente e attentamente, vagliato l'utilità). --Antonio1952 (msg) 22:44, 3 gen 2024 (CET)

A) L'uso dei colori può rivelarsi utile, se usati con buonsenso. Si potrebbe introdurre la regola di colorare il template con gli stessi colori del portale a cui fa riferimento, questo però richiederebbe una revisione totale della maggior parte dei portali. Sono anche concorde con @Pequod76 sul creare delle palette predefinite. Di sicuro non può essere una scelta indiscriminata.

B) Favorevole al collapsed. --Vgg5465 ✉ 21:53, 4 gen 2024 (CET)

Premessa. Intervengo con colpevole ritardo, ero impossibilitato. La discussione nasce da questa versione del template che mi sono permesso di cambiare mentre aggiungevo la Categoria: Template di navigazione - serie cinematografiche (messo colori di default e state autocollapsed). L'Ospite inatteso ha risposto dicendo che:

Quella combinazione di grigi corrispondeva ai "colori standard del progetto cinema".

In realtà non esiste questo standard e la maggior parte dei template sul cinema usano i colori di default. Tra i pochi che non li usano vi sono altri template fatti dall'Ospite e pochi altri (i serial, mi pare, sono rosa). Non a caso gli esempi di template colorati da lui portati in questa e altre discussioni non riguardano il cinema.

Il template è invadente e quindi va chiuso col collapsed. La consuetudine è che "oltre una riga, si metta il collapsed".

Questa consuetudine non esiste e che il template sia invadente è un'opinione. Io non condivido questa opinione, come altri utenti in passate discussioni.

Torno alla discussione vera e propria. Sono d'accordo con chi dice che la discussione è generica, non solo sul singolo template. Quindi sostanzialmente sarei per definire dei colori standard del progetto cinema (o letteratura?) che vadano usati per tutti i template di questo tipo, magari che rispecchino i colori dei template sinottici. Per ora, comunque, non reputo una sciocchezza utilizzare la combinazione di colori di default. Come detto, quei grigi non rappresentano lo standard attuale e sono contrario a farlo divenire tale: li reputo troppo scuri al punto da ostacolare la lettura e i link bianchi sono indistinguibili dalle scritte bianche.

Analogamente sarei per definire il numero di righe massimo oltre il quale utilizzare lo state collapsed per tutti i navbox. Vorrei evidenziare il fatto che lo stato di default ad oggi è "autocollapsed", non è "aperto" tout court, magari qualcuno non lo sa: se il template è da solo in fondo alla pagina rimane aperto, se ce ne sono almeno 2 sono entrambi chiusi (per evitare che ci sia una trafila effettivamente invadente). Abbiamo già provato a discuterne nel 2019, ma non si è trovato un compromesso. Io sarei per chiudere i template superiori alle 10 righe sempre, forse anche un tantino meno, ma sicuramente non i template superiori ad una sola riga. Quindi per me lo state "closed" è l'eccezione, mentre la regola è l'attuale "autocollapsed". Secondo me la priorità è che le informazioni siano subito disponibili all'utente e lo stato "autocollapsed" permette di farlo. Non reputo il template Histoire d'O invadente. --Martin Mystère (msg) 10:27, 12 gen 2024 (CET)

Io in generale penso che le analisi fatte da Martin Mystère siano le più corrette e anche le più adatte da applicare ai template di navigazione.

Per quanto riguarda i colori penso che la cosa migliore sia quella di usarli in modo univoco quando questi vengono scelti con discussioni comunitarie da parte di progetti o in generale per "aree tematiche" dell'enciclopedia, e/o quando ci sono motivi veramente ponderati per cui un tale colore possa essere adatto a descrivere in qualche maniera l'argomento trattato dal template. Che poi i colori scelti non debbano interferire con la visualizzazione dei tasti "V D M" e "nascondi/mostra" o con la fruizione in generale dei link usati al suo interno mi pare abbastanza scontato, e in molti casi l'uso del colore violetto standard del navbox credo possa essere la scelta migliore, in quanto evita sicuramente in tutti i casi di avere questo tipo di problemi di visualizzazione e evita anche il crearsi di strane "arlecchinate" o di troppi colori usati nello stesso template, anche fossero solo tonalità diverse dello stesso colore.

Sul "collapsed", come già fatto intendere da Pierpao in questa discussione e come già detto da altri altrove, non si vede affatto il senso di dover lasciare i template di navigazione sempre chiusi, o aperti solo se fino a 3/4 righe (template di quella dimensione tra l'altro considerati già "oggettivamente invadenti" da qualcuno, vabbè...), in quanto questo tipo di template, per il loro scopo di collegare voci, è meglio siano sempre maggiormente fruibili possibili, in modo che il lettore interessato possa trovare a colpo d'occhio altre voci sull'argomento trattato dalla voce in cui si trova, e se i template risultassero sempre (o quasi) chiusi la fruibilità dove sarebbe? Un lettore arriverebbe in voce e quello che si troverebbe davanti sarebbe solo una striscetta a fondo voce con (forse) un link cliccabile, null'altro, magari senza nemmeno notare all'estrema destra un tastino "mostra" scritto abbastanza in piccolo: cosa potrebbe dunque pensare che sia se non un invito a cliccare sul link per raggiungere la voce principale sull'argomento trattato?

Io ritengo il tenere chiusi i template di navigazione veramente una assurdità e un modo per rendere i loro contenuti molto meno fruibili ai lettori, soprattutto se non molto avvezzi a Wikipedia, e questo penso sia qualcosa che nessun utente voglia succeda per davvero. Se si vuole impostare una soglia dopo cui è molto consigliato mettere il "collapsed" sarei per le 10/12 righe come anche detto da Antonio1952, ma sotto le 8/10 righe non esiste che un template sia visto come invadente, soprattutto se si tiene conto che questi vengono messi a fondo pagina, e non possono quindi in alcun modo influire sulla fluidità di lettura del testo principale della voce, visto che questo si trova sempre molto al di sopra, soprattutto se si escludono le sezioni "non di testo principale" come note, collegamenti esterni, eccetera.

Io ho detto quello che avevo da dire e per ora non aggiungo altro, vedremo eventualmente più avanti.--Baris (msg) 18:58, 13 gen 2024 (CET)

PdC - La collina del cinema

La pagina «La collina del cinema», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 21:50, 13 gen 2024 (CET)

Titolo per Davyd Davydovyč Burljuk

Segnalo. ----Friniate^Arengo 22:48, 13 gen 2024 (CET)

Voce Amos Oz

Buongiorno a tutti, in questa voce manca la maggior parte dei titoli in ebraico e la traslitterazione. Se non è chiedere troppo, cosa si può fare per rimediare alla situazione? Grazie. P.S. Cercherò anche qualche utente che conosca l'ebraico. --AmaliaMM (msg) 09:31, 16 gen 2024 (CET)

segnalo al progetto linguistica, forse lì sanno rispondere. --Agilix (msg) 09:33, 16 gen 2024 (CET)

Request

Hello colleagues. I don't speak Italian. I am writing an article in Enlish wiki and I would like to ask you if somebody could help me with a translation of one fragment from archaic Italian into English? With respect, colleagues. Smpad (msg) 15:37, 19 gen 2024 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Francesco Villari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 18:01, 20 gen 2024 (CET)

Racconti e novelle

Buongiorno! ho notato (e annullato, visto che erano stati apposti senza apparente logica) due template di unione che miravano a fare confluire la voce Novella in Racconto che mi sembra qualcosa senza senso, essendo ben attestata la presenza di entrambi i generi nella tradizione letteraria sia italiana che mondiale - in inglese, story per racconto, e novella (sic), novel per romanzo. Che poi un tempo in Italia si considerasse la novella più breve del racconto mentre oggi è diffusa l'opinione contraria (NB non solo in Italia) questo a noi non interessa, poiché l'utente non pare convinto, lascio a voi la parola--Fresh Blood (msg) 11:14, 22 gen 2024 (CET)

In inglese si usa lo stesso termine per racconto e novella? --Guiseppe (msg) 11:17, 22 gen 2024 (CET)

Il termine novella non si usa più tanto, oggi si scrivono romanzi o racconti. Però unire non mi sembra il caso, la voce novella va mantenuta per ragioni storiche. Quelle di Boccaccio erano novelle, nessuno le chiama racconti. [@ Guiseppe] in inglese romanzo è novel, racconto è (short) story e novella è novella. Anche gli elementi wikidata sono diversi, ragione in più per non unire. --Agilix (msg) 11:29, 22 gen 2024 (CET)

Mi ha tratto in inganno Fresh che ha scritto "story per racconto e novella". --Guiseppe (msg) 11:35, 22 gen 2024 (CET)

hai ragione, avrei dovuto mettere una virgola, invece ho inserito solo il sic dopo novella. provvedo subito, grazie @Guiseppe --Fresh Blood (msg) 12:41, 22 gen 2024 (CET)

A capo. Pingo il tuo interlocutore, utente:Sabinettus. pequod ^ø 12:53, 22 gen 2024 (CET)

Salve a tutti, espongo la questione.

Mi sono imbattuto nella voce racconto, e ho notato che in buona parte del contenuto si tratta esplicitamente della novella. Eppure in tutta la voce non si fa riferimento né ad una sinonimia dei due termini, né si spiega la differenza.

Di conseguenza ho, su due piedi, ritenuto opportuno segnalare tale anomalia inserendo il template "unione", motivandolo come sopra.

D'altro canto, rivolgendomi alla voce novella, ho notato che le prime 4 note bibliografiche sono tratte da dizionari che danno come sinonimi i due termini "novella" e "racconto", per cui anche qui ho aggiunto su due piedi il template "unione", appunto motivandolo come sopra. --Sabinettus (msg) 14:07, 22 gen 2024 (CET)

Buongiorno, anch'io non vedo ragione di inglobare la voce "Novella" in (o con) la voce "Racconto". Per citare un paio di esempi del XX secolo, abbiamo le Novelle per un anno (Pirandello) e Le novelle della Pescara (D'Annunzio), a fronte dei Racconti di Moravia. Anche in francese abbiamo Contes (racconti) e Nouvelle (novella) e, ad esempio, Marguerite Yourcenar ha specificato nel titolo Novelle Orientali che la raccolta si differenziava da quelle di racconti o prose brevi. Mi sembra però che, nel marasma di informazioni sul web, si rischi in qualche caso di fare confusione: in fr.Wiki, i Comtes cruels di Auguste de Villiers de L'Isle-Adam sono poi descritti come nouvelles!. Penso che forse la voce Racconto possa essere più analitica, ma non a spese di una voce (novella) in sé esplicativa. --AmaliaMM (msg) 14:16, 22 gen 2024 (CET)

My2c. Ho dato un'occhiata alle voci citate da Amalia e ho trovato, ad esempio, questo incipit: "Le novelle della Pescara è un'opera (...). Si tratta di racconti ambientati nell'allora paese di Pescara" e, ancora, "Le Novelle per un anno sono una raccolta di racconti (246) scritti da Luigi Pirandello tra il 1884 e il 1936." Il vocabolario Treccani definisce la novella come un racconto (vedi [[4]]) mentre l'enciclopedia Treccani riporta </nowiki>"Nel complesso la n. (per la quale è solitamente usato, nell’ambito della letteratura contemporanea, il più generico termine racconto) (...)" (vedi [[5]]). Per cui mi sembra che sia difficile vedere una sostanziale differenza fra R e N. Cosa dovrebbe distinguerle? Il numero di pagine? Il numero di parole? Da quello che posso vedere, fonti alla mano, i due termini sono sostanzialmente sinonimi. --Guiseppe (msg) 14:44, 22 gen 2024 (CET)

Proprio la frase dalla treccani che citi spiega che novella ha un significato specifico e ben preciso, mentre racconto è generico, quindi non sono sinonimi. Sarebbe (esagerando un po') come se proponessi di unire diabete a malattia. I vocabolari non valgono, perchè, di solito, descrivono l'uso recente o contemporaneo, mentre un'enciclopedia tratta gli argomenti da un punto di vista storico. Poi, ovviamente, per quanto riguarda i generi, un po' di relatività ed ambiguità esiste sempre, dov'è il confine fra un romanzo e un racconto lungo? ;) Comunque mi sembra proprio necessario mantenere due voci. --P_op O^p 14:56, 22 gen 2024 (CET)

Se le due voci non distinguono con la giusta evidenza le differenze, un tmp adatto può essere {{C}}, ma non {{U}}. Già qui sono evidenziati degli elementi caratterizzanti. Non si può comunque pretendere una distinzione in bianco e nero, come osservato da altri. Bisogna insomma migliorare le due voci, perché le differenze tra i due temi spicchino di più. pequod ^ø 15:15, 22 gen 2024 (CET)

Io ho colto più una differenza di tipo storico che sostanziale nella frase riportata dalla Treccani (enciclopedia). Per questo non trovo calzante il paragone proposto da Popop ("diabete/malattia"). Secondo me sarebbe più corretto, da quello che ho potuto leggere, il paragone "cerusico/medico". Sono la stessa cosa ma in tempi e contesti diversi. --Guiseppe (msg) 15:20, 22 gen 2024 (CET)

Sono d'accordo che il tuo paragone è più calzante del mio. Ma il più generico termine racconto significa inequivocabilmente che si tratta di cose diverse. Tutte le novelle soo racconti, ma non tutti i racconti sono da considerarsi novelle. E comunque, direi che nessuno si sognerebbe mai di unire cerusico a medico... --P_op O^p 15:34, 22 gen 2024 (CET)

Parzialmente OT: abbiamo la voce cerusico: "Cerusico è un termine con cui per molti secoli si indicò il chirurgo." Forse avrei dovurto usare il paragone "cerusico/chirurgo". --Guiseppe (msg) 15:43, 22 gen 2024 (CET)

Fuori crono: più sopra, sulle due raccolte da me citate, l'attribuzione del termine racconto rivolta a scritti formulati come novelle dagli autori stessi debba essere corredata da fonti terze, altrimenti siamo di fronte al più volonteroso dei wikipediani e basta. Nell'opera del D'Annunzio c'è il tmp "senza fonti", mentre nella raccolta di Pirandello c'è una citazione che si sofferma sulla noveella in quanto tale. Grazie. --AmaliaMM (msg) 16:15, 22 gen 2024 (CET)

Arthur Clarke, che non è pinco pallo, usa il termine "novella" anche in inglese (non novel, romanzo) e la differenzia per la sua lunghezza dal racconto, la versione in italiano con la differenziazione è riportata nella prefazione e non avrebbe senso nemmeno il titolo Racconti e novelle, (edit: se non fossero due cose diverse) che poi le voci possano essere migliorate, questo è un altro discorso, ma di certo è logico e giusto lasciare entrambe le voci. --Fresh Blood (msg) 16:36, 22 gen 2024 (CET)

Ho trovato questo: [6] "Narrazione breve in prosa, di argomento vario, la novella ha origini antiche e difficilmente identificabili. Nel corso dei secoli ha condensato attitudini, umori, immaginario di società e culture quanto mai diverse. In età moderna il genere novellistico è stato soppiantato da quello del racconto, ancora oggi molto diffuso nell’ambito della narrativa mondiale". Se ne parla come di un genere, più che come di un "formato". --Guiseppe (msg) 16:42, 22 gen 2024 (CET)

Buongiorno, credo che nella cultura italiana i due termini abbiano ormai occupato due spazi un pochino diversi, la novella ha un connotato più "fiabesco" o comunque più di tradizione narrativa e popolare, e vuole portare a un risultato, mentre il racconto in qualche modo ha un connotato più moderno da versione dei fatti "giornalistica", e non vuole necessariamente portare a un risultato. Per cui personalmente riterrei utile lasciarli entrambi, magari specificando meglio in ognuno dei due le somiglianze e le differenze rispetto all'altro.Riccardo di Capena (msg) 15:32, 23 gen 2024 (CET)

Le posizioni che vogliono nel "racconto" un genere specifico alternativo alla "novella" mi sembrano tutte opinabili, come la posizione che vede nella novella un testo più lungo del racconto (ad esempio Pirandello scrisse novelle di 2 o 3 pagine).

Lo stesso Pirandello afferma

(https://books.google.it/books?id=Rg7bIGkoY2QC&pg=PA167&dq=pirandello+1897+grazie+racconto+novella+romanzo&hl=it&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwjq3YSVzPODAxVeSvEDHQHoAGMQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q&f=false)

che la novella è una forma particolare di racconto, ed è conforme a ciò la frase succitata tratta dalla "Enciclopedia online" di Treccani; al tempo stesso definisce il racconto come una categoria in cui è incluso anche il romanzo.

Dunque corretto chiamare racconto un testo molto breve, ma errato escluderlo dalla categoria della novella (Clarke afferma che questa parola "gli fa schifo", dunque è ovvio che si rifiuti di utilizzarla come categoria dei suoi testi letterari).

Mi sembra che la cosa più corretta sia nella voce "racconto" un template con "per lo stesso argomento in dettaglio: novella", ovviamente non prima di aver chiarito nelle definizioni di entrambe le voci tale rapporto tra novella e racconto. --Sabinettus (msg) 14:21, 23 gen 2024 (CET)

Grazie [@ Sabinettus], hai anticipato il mio pensiero. Aggiungerei che la voce "novella" forse andrebbe considerata localistica, visto che tratta in maniera massiccia autori e opere di lingua italiana. --AmaliaMM (msg) 14:49, 23 gen 2024 (CET)

La questione posta riguardava sostanzialmente se unire le due voci e la risposta è negativa. I due termini hanno infatti una autonomia sufficiente, al di là delle ovvie sovrapposizioni. La possibile confusione dei termini non va trattata con un'unione, semmai va trattata all'interno delle due voci. Sono certo che nel Ferroni sia possibile trovare una scheda almeno per la novella, con tutti i chiarimenti del caso. Quindi quanto stiamo discutendo qui va illustrato nelle voci: non è che i wikipediani debbano risolvere i problemi della realtà che cercano di illustrare! La trattazione in voce comprenderà quanto ha detto Pirandello così come altre esternazioni autorevoli sul tema.

Il template proposto è il {{vedi anche}}: anche a ciò sono contrario. Rappresenterebbe il tentativo di "risolvere" con strumenti wikipediani e in modo del tutto arbitrario cose che vanno semplicemente illustrate nel corpo delle voci. Questo tmp peraltro va apposto a singole sezioni, non ad intere voci.

Considerare localistica Novella? Prima di tutto va verificato che quanto c'è scritto nella voce fotografi o meno la realtà. Dopotutto la parola è italiana, quindi prima di lanciarsi nell'apporre avvisi è necessario arricchire le due voci, cosa che nel tempo di questa discussione non è accaduto. Solo qualche intervento su Novella da parte di Sabinettus, ma niente di decisivo ai fini di questa discussione. Solo due voci in buone condizioni possono rappresentare il termometro della presente discussione. pequod ^ø 15:20, 23 gen 2024 (CET)

[@ pequod], per quanto riguarda il tmp "Vedi anche", nelle condizioni attuali delle voci può stare solo se:

si divide la sezione "storia";
si crea una sottosezione intitolata "Novella" che comprenda il primo paragrafo, seguita da altri paragrafi.

Mi accorgo di aver dato per scontato tutto questo, ma ora spero di essermi spiegata. Riguardo al localismo della voce "Novella", ho espresso un'opinione sulla base del fatto che le fonti sono pressocché tutte nella prima parte. Grazie, --AmaliaMM (msg) 15:41, 23 gen 2024 (CET)

Mi dispiace Amalia ma novella è molto diffuso anche all'estero, addirittura in inglese è identico. Ho cercato: "This section contains short stories, novelettes, and novellas" e i risultati sono questi [7] come puoi vedere ci sono moltissimi risultati. Concordo comunque che si possa mettere mano sulle voci e non sull'unione. No al template vedi anche. --Fresh Blood (msg) 16:13, 23 gen 2024 (CET)

A questo punto credo che nella voce "novella" si debba fare un distinguo tra tradizione italiana e anglosassone: se in quest'ultima la "novella" è considerata più lunga di una "short story" (traducibile letteralmente non con "racconto", ma con "racconto breve"), in Italia la tradizione di novelle molto brevi è indiscutibile, e per le definizioni non possiamo prescindere dai Classici della Letteratura italiana. --Sabinettus (msg) 16:35, 23 gen 2024 (CET)

Fuori crono: nel mio precedente intervento, dove ho ipotizzato che la voce "Novella" fosse trattata in modo localistico, pensavo di essermi espressa comprensibilmente e la rilettura me lo conferma. Non ho mai inteso definire la novella come localistica, ma la voce su it.Wiki. Per la diffusione del genere letterario, ho provveduto a leggere un paio di voci corrispondenti ed è chiaro che in esse prevalga la tradizione letteraria di riferimento. Come dice qui sopra Sabinettus, l'ideale sarebbe quello di implementare la voce (dove c'è scritto due volte "In Italia") e renderla più aggiornata sulle analoghe esperienze in altre lingue e letterature. Grazie, --AmaliaMM (msg) 18:31, 23 gen 2024 (CET)

@Sabinettus sì, se guardi i link che ho fornito in inglese short story è il più breve, poi novelette, novella e per ultimo novel --Fresh Blood (msg) 19:30, 23 gen 2024 (CET)

@AmaliaMM chiedo scusa, rileggo, non avevo capito in questi termini --Fresh Blood (msg) 19:36, 23 gen 2024 (CET)

Nella prefazione alla raccolta Stagioni diverse, Stephen King fa una digressione sulla differenza fra racconti e novelle per cercare di capire di quale tipo fossero le storie pubblicate nella raccolta. Lui ne fa una questione di lunghezza, ponendo la novella a metà strada fra romanzo e racconto. Ovviamente non esistono dei criteri numerici vincolanti come si usa qui su WP; navigando ho trovato diverse ipotesi per definire la tipologia di una storia (ad es. sotto 50 cartelle è racconto, sotto 75 novella, ecc...). Quindi, almeno nella tradizione anglosassone, sembra che questa distinzione esista ed è in funzione della lunghezza ma non esiste un criterio univoco. Un po' come per l'altezza delle persone: sotto quale cm una persona è bassa e sopra quale è alta? Sono convenzioni. Ritengo che se romanzo, novella e racconto siano tre cose diverse, lo siano in funzione della lunghezza o, se non questo, di qualche parametro misurabile. Come detto giustamente da Pequod (nome utente bellissimo, a proposito) quello che si può fare ora è cercare fonti per riscrivere le rispettive voci cercando di renderle coerenti. --Guiseppe (msg) 20:07, 23 gen 2024 (CET)

Ricapitolando:

Attualmente la voce racconto tratta in gran parte della novella, e nella voce novella diverse fonti citate indicano i due termini come sinonimi.

Una volta accertato che i due termini spesso non sono utilizzati con lo stesso significato, resta da migliorare le due voci per evidenziare tali differenze, MA ANCHE per segnalare che talvolta i due termini sono considerati sinonimi.

Quanto alla NOVELLA:

1) è un termine italiano (per cui la tradizione letteraria italiana fa da scuola) ma è stato adottato in ambito anglosassone (e a qualcuno il termine non piace) per indicare un genere più specifico di quello italiano, e in particolare per composizioni non molto brevi (in questi casi si tende a preferire il termine "short story", letteralmente "racconto breve").

2) In Italia si usa il termine per indicare testi di lunghezza variabile (esempi di 2 o 3 pagine ma amche di deccine e decine di pagine) ma non tanto ampi e complessi sul piano narrativo da essere considerati romanzi.

Quanto al RACCONTO:

1) assimilabile all'inglese "story"

2) è un termine più generico, che indica la narrazione di un'unica vicenda (Pirandello afferma che un racconto può essere di volta in volta considerato una novella o un romanzo).

3) Oggi, spesso, si tende ad utilizzare genericamente il termine "racconto" come sinonimo di "short story", cioè "racconto breve", che nella tradizione italiana è assimilabile alla "novella".

A mio parere dovremmo migliorare le due voci sulla base di questi punti, frutto di questa discussione --Sabinettus (msg) 20:19, 23 gen 2024 (CET)

I punti sul racconto mi paiono abbastanza raffazzonata e il terzo non è per nulla vero, un racconto è un racconto che sia di una o 50 pagine, "racconto breve" non vuol dire nulla, cerchiamo di non tradurre alla lettera termini dall'inglese cercando di farli assimilare anche all'italiano! La novella ha una tradizione letteraria storica, non solo in Italia, la questione della "tradizione italiana" rimane sempre una visione italocentrica della questione e non è così che si ragiona su Wikipedia. Il termine novella, oltre ad essere stato usato (probabilmente più ampiamente) nel lontano e vicino passato, continua ad essere usato tutt'ora dagli scrittori e in alcuni ambiti letterari, che in Italia venga usato meno non è comunque qualcosa che ci deve interessare troppo perché bisogna tenere conto dei vari usi che ne vengono e ne sono stati fatti. In ogni caso, voler per forza di cose far passare l'uguaglianza racconto = novella mi pare assurdo, perché appunto già varie fonti contrastano con quello che dici e, come già spiegato, il termine novella è usato anche per indicare storie di una certa lunghezza e/o con certe caratteristiche, e tutte queste cose bisogna che siano ben spiegate in voce, senza però impuntarsi su un'unica "visione" dell'argomento.--93.33.11.64 (msg) 21:58, 23 gen 2024 (CET)

1) Non è vero che "racconto breve" non vuol dire nulla: è una locuzione utilizzata in italiano. Basti l'esempio: Guida al racconto breve - Zoë Fairbairns - Google Libri

2) la tradizione italiana non è una forzatura: è evidenziata dal prestito linguistico. Non ho affatto invocato un italocentrismo della voce, ma tanto meno evitiamo l'anglocentrismo. Ho espresso con chiarezza l'opportunità di analizzare le due voci nelle varie sfumature: ci sono ambiti in cui, piaccia o non piaccia, i due termini sono utuilizzati in italiano come sinonimi e questo non deve essere omesso nella voce, il che non significa affatto "impuntarsi in un'unica visione", ma esattamente il contrario.

3) assimilabile non significa uguale. Ho detto chiaramente che la novella, anche nella tradizione letteraria italiana, può essere anche lunga molte pagine. --Sabinettus (msg) 00:14, 24 gen 2024 (CET)

[a capo] [@ AmaliaMM] Ciao, sì, il tuo discorso era chiarissimo. Ho osservato che prima di mettere avvisi vale la pena sviscerare la questione. Per es. bisogna chiarire se novella in italiano e in inglese hanno lo stesso significato. Normalmente, quando una parola passa da una lingua ad un'altra, il significato cambia, anche se di poco. Da novella in italiano, del resto, deriva anche novel in inglese. Ripeto, bisogna mettere mano a fonti autorevolissime: mi pare inutile arrovellarci dietro ad ipotesi più o meno intuitive (ad es., a me pare che la storia della lunghezza sia stata appiccicata posteriormente: alcune novelle del Decameron sono piuttosto lunghe). Ha senso mettere un avviso quando uno ha esattamente chiaro cosa dovrebbe avere la voce che non ha. Quanto prima metterò mano al Ferroni. pequod ^ø 21:25, 23 gen 2024 (CET)

Così come sono attualmente le voci, le due voci trattano pressoché lo stesso tema, per cui trovo che la proposta di unione non fosse peregrina: "Il template serve a segnalare una proposta di unione di più pagine che trattano lo stesso tema o che trattano temi che è meglio illustrare in un'unica voce". Consultando attualmente wikipedia, come è accaduto a me, per capire la differenza tra le due voci, ci si può convincere facilmente, anche dalle fonti bibliografiche citate, della sinonimia. Vero è che ci siamo accorti, grazie alla discussione che i template (motivati) hanno sollevato, che le voci così come sono adesso non trattano gli argomenti in modo esauriente, e che non è opportuna l'unione delle voci COME DOVREBBERO ESSERE. --Sabinettus (msg) 01:27, 24 gen 2024 (CET)

Ho trovato questa analisi che, nonostante non provenga da siti come Crusca e Treccani, penso possa offrire spunti interessanti: [8].--Guiseppe (msg) 10:10, 24 gen 2024 (CET)

Scusa [@ Guiseppe] ma devo toglierti il cassetto, è copyviol pure copiare in talk, mica solo in Ns0...--Friniate^Arengo 17:02, 24 gen 2024 (CET)

Segnalo due saggi:

Edith Kern, The Romance of Novel/Novella, in Peter Demetz, Thomas Greene, and Lowry Nelson, Jr. (a cura di), The Disciplines of Criticism: Essays in Literary Theory, Interpretation, and History, New Haven, Yale University Press, 1969, pp. 511-539 (disponibile al prestito per un'ora su Archive.org)

Gerald Gillespie, Novella, nouvelle, novella, short novel — A review of terms, in Neophilologus, Prima parte Volume 51, 1967, pp. 117–127; Seconda parte Volume 51, 1967, pp. 2255-230. Ontoraul (msg) 12:16, 25 gen 2024 (CET)

Segnalo anche che nella pagina di discussione della voce racconro se ne sta svolgendo un'altra che sarebbe bene continuare qui IMHO perché abbia più visibilità dal momento che tratta sostanzialmente di questo argomento, @Sabinettus, ti chiedo anche cortesemente di evitare di scrivere frasi in maiuscolo, grazie --Fresh Blood (msg) 16:54, 25 gen 2024 (CET)

Sì, francamente mi lascia perplesso che mentre si discute qui si apra (in contemporanea e avvertendo solo uno degli interlocutori) una discussione nella talk della voce, per poi modificare la voce rinviando alla discussione lì. Già facciamo volontariato... vorremmo anche non impazzire, grazie. pequod ^ø 20:26, 26 gen 2024 (CET)

Ho ripreso la discussione della voce, che già avevo aperto prima che fosse aperta qui, basandomi sulla tua frase qui sopra scritta:

"La questione posta riguardava sostanzialmente se unire le due voci e la risposta è negativa. I due termini hanno infatti una autonomia sufficiente, al di là delle ovvie sovrapposizioni. La possibile confusione dei termini non va trattata con un'unione, semmai va trattata all'interno delle due voci."

Evidentemente non volevi dire quello che ho capito. Mi spiace per alcuni toni poco comprensivi--Sabinettus (msg) 21:00, 26 gen 2024 (CET)

Inoltre il mio messaggio era relativo alla modifica che era stata appena apportata nella voce, e l'interlocutore che ho avvertito è, ovviamente, colui che aveva apportato tale modifica. Mi sembrava sensato che, una volta accertato che bisogna migliorare le due voci sulla base degli svariati significati, le singole, concrete modifiche andassero discusse nella voce stessa: chi è interessato è normale che salvi la voce tra i preferiti. Ovvio che non c'era alcun intento ad excludendum --Sabinettus (msg) 21:23, 26 gen 2024 (CET)

[@ Sabinettus] Per carità, scusa il mio tono. Va benissimo intervenire sulle voci. Mi sarei aspettato un ping, solo questo. Ci vediamo sulla voce. :-) pequod ^ø 21:32, 26 gen 2024 (CET)

Convenzioni_per_opere_letterarie

Segnalo Convenzioni_per_opere_letterarie. --Guiseppe (msg) 16:53, 27 gen 2024 (CET)

Aiuto con fonti

Buonasera. vorrei pubblicare una pagina su Chairil Anwar, poeta indonesiano, ma ho un problema: traducendo le varie pagine nelle altre lingue, mi sono accorto che alcune fonti non sono reperibili e che i libri hanno link che rimandano a google books, senza che si possano leggere, o a JSTOR ma a pagamento. Va bene lo stesso che alcuni siano così o non sono accettati? Inoltre, la stragrande maggioranza delle fonti sono in indonesiano, inglese e olandese: anche se ce ne fosse solo una o due in italiano, sarebbe comunque possibile pubblicarla? (la pagina è attualmente Bozza:Chairil Anwar) --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 23:34, 3 feb 2024 (CET)

Le fonti devono essere teoricamente consultabili, se si tratta di materiale pubblicato (riviste, libri, magari presenti in un congruo numero di biblioteche nel mondo) vanno bene; se si tratta di un sito web non più raggiungibile, no, a meno che non sia stato archiviato su archive.org o simili. Sempre teoricamente, la lingua non è un problema, certo che una fonte in indonesiano non è molto utile alla maggior parte dei lettori italiani. Jstor dice che se ti iscrivi qualcosa ti fa consultare, io non sono mai riuscito ad iscrivermi... I link di gbooks scompaiono, ma spesso le anteprime si ritrovano ripetendo la ricerca. Molta roba consultabile si può trovare usando gscholar [9]. Magari altri commenti domattina. --P_op O^p 01:48, 4 feb 2024 (CET)

Le fonti sono praticamente solo materiale pubblicato in forma cartacea, l'unico problema è che appunto non sono disponibili online: per allargare le mie ricerche, ho dovuto affidarmi a banche dati universitarie, quindi non accessibili a tutti e le informazioni sono in lingue straniere perchè in Italia è stato pubblicato solo una volta l'autore... Proverò ora a vedere se trovo gscholar ma dubito riuscirò a trovare qualcosa d'altro... Grazie mille comunque della risposta! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:20, 4 feb 2024 (CET)

Proposta cancellazione Francesco Villari

La pagina «Francesco Villari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:34, 4 feb 2024 (CET)

Francis Godwin

Ho aggiunto per sbaglio il template "voce tradotta" nella voce di Francis Godwin. Come faccio a toglierlo. --AnticoMu90 (msg) 12:53, 5 feb 2024 (CET)

In che senso? Ho cancellato il template. Cosa non torna? --Guiseppe (msg) 13:13, 5 feb 2024 (CET)

Ho accidentalmente messo il template sebbene la voce non sia una traduzione.--AnticoMu90 (msg) 13:30, 5 feb 2024 (CET)

Basta cancellarlo, mica è scolpito nella pietra. Ho chiesto anche la cancellazione della pagina per C1--Guiseppe (msg) 13:39, 5 feb 2024 (CET)

Hanno annullato tutto. Si vede che non si può fare così semplicemente. --Guiseppe (msg) 14:32, 5 feb 2024 (CET)

Era per questo che ho chiesto al progetto.--AnticoMu90 (msg) 14:50, 5 feb 2024 (CET)

Scusami ma non pensavo ci fosse tutta questa burocrazia. Se hai creato per sbaglio una discussione non dovrebbe essere così complicato cancellarla con la funzione "cancella subito". E invece... --Guiseppe (msg) 14:53, 5 feb 2024 (CET)

Chiediamo a [@ FeltriaUrbsPicta] dato che ha annullato l'intervento. Magari sa come rispondere.--AnticoMu90 (msg) 15:24, 5 feb 2024 (CET)

[@ AnticoMu90, Guiseppe] In questo caso, nel richiedere la cancellazione, avreste dovuto segnalare che non si trattava di una traduzione. Scrivendo "prova" nel campo oggetto, la rimozione del template "tradotto da" sembrava davvero una prova, che non giustificava la cancellazione della pagina. Provvedo a cancellare la pagina di discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:38, 5 feb 2024 (CET)

Grazie per il chiarimento.--AnticoMu90 (msg) 15:46, 5 feb 2024 (CET)

[@ AnticoMu90] Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:50, 5 feb 2024 (CET)

Niubbagini fantastiche e dove trovarle

Avevo creato la Bozza:Chairil Anwar, che stavo modificando proprio oggi. Dopo aver aggiunto 4 paragrafi, schiaccio per sbaglio 2 volte esc e *puff*, gli inserimenti non ci sono più. Preso dalla rabbia e dal panico, schiaccio ripetutamente a casaccio sullo schermo e indovinate un po'? Chiedo la revisione della bozza! Vi chiedo perdono, c'è qualche modo per risolvere? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:19, 7 feb 2024 (CET)

A me capita a volte che, se non ho salvato l'ultima modifica, se provo a modificare nuovamente dopo aver chiuso mi ripropone le modifiche non salvate. --Guiseppe (msg) 11:29, 8 feb 2024 (CET)

Mi sembra una bozza già migliore di molte voci pubblicate ;) quindi non vedo grossi problemi. A volte funziona anche con la freccia "torna indietro" del browser. Personalmente, quando faccio modifiche ampie e non voglio pubblicarle "a rate" mi copio il testo in un file sul pc. Un paio di volte è risultato molto utile. --P_op O^p 22:40, 8 feb 2024 (CET)

Termidoro dubbio E

Sulla voce «Termidoro (romanzo)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 18:16, 7 feb 2024 (CET)

Aggiungo anche questi romanzi, appartenenti allo stesso Cluster Categoria:Romanzi di Franco Ricciardiello

Sulla voce «La rocca dei Celti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Nell'ombra della Luna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Disertori (romanzo)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Cosa succederà alla ragazza (romanzo)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 17:40, 9 feb 2024 (CET)

Eldo Del Papa (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Eldo Del Papa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:54, 9 feb 2024 (CET)

Avviso PdC - Azwaw

La pagina «Azwaw», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 19:57, 9 feb 2024 (CET)

Avviso cancellazione - Valter Catoni

La pagina «Valter Catoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:19, 10 feb 2024 (CET)

Segnalazione su biografia di (probabile) invenzione

Segnàlo che la biografia presente nella pagina Wiki su Pierpaolo Di Mino pare inventata: cfr. [10] --85.18.10.180 (msg) 16:57, 12 feb 2024 (CET)

Grazie. Ho segnalato le incongruenze con il T:C nella voce e ho segnalato su Commons la probabile violazione di copyright dell'immagine.--Flazaza (msg) 18:21, 12 feb 2024 (CET)

PdC Giuseppe Paolo Maria Grasso

La pagina «Giuseppe Paolo Maria Grasso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 18:55, 12 feb 2024 (CET)

PdC Ananda Sunya

La pagina «Ananda Sunya», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:18, 13 feb 2024 (CET)

Proposta di pubblicazione - Premio Torre Crawford

Buongiorno, vorrei avere un parere sull'eventuale enciclopedicità per la pubblicazione di una pagina per il premio Torre Crawford Utente:Handreed/Sandbox --Handreed --Handreed (msg) 16:42, 14 feb 2024 (CET)

Il premio ha solo 4 anni? La vedo parecchio difficile convincere i wikipediani (come infatti ti è stato detto in pagina di discussione). Bisognerebbe spiegare in che modo soddisfa WP:E usando WP:FONTI ben autorevoli. Vedo fonti per la maggior parte locali, un articolo della Stampa che parla del concorso "Ag Noir" (è collegato al Premio Crawford? In che modo) e Varese7Press. Quest'ultimo non è in provincia di Cosenza, ma da solo non basta. Per finire, è meglio che verifichi attentamente WP:CSC. Buona fortuna. --P_op O^p 17:17, 14 feb 2024 (CET)

@Handreed Mi associo a quanto detto da Popop; ho sempre molte perplessità quando devo valutare la rilevanza enciclopedica di un premio letterario che prevede quote d'iscrizione. Ma questo è un mio bias. Di fatto nella tua sandbox non vedo note che ne supportino la rilevanza. (cfr: Aiuto:Note e Wikipedia:Uso_delle_fonti). In mancanza di queste non è possibile esprimersi sulla voce da te scritta se non come "potenzialità inespresse". Nei collegamenti esterni vedo molti link, ma nessuno a siti o pubblicazioni specializzate in letteratura che mettano in risalto l'importanza del premio. La mia impressione è che il premio sia molto giovane, giunto nel 2024 appena alla sua quinta edizione.--Flazaza (msg) 17:19, 14 feb 2024 (CET)

Grazie @Flazaza Avrò da lavorare per rispondere a tutti i punti da entrambi citati --Handreed --Handreed (msg) 17:27, 14 feb 2024 (CET)

Ciao @Flazaza e @Popop Provo a portare qualche elemento ad adiuvandum, a supporto della pubblicazione.

La quota d'iscrizione è di soli 10 euro per la sola sezione A (riservata ai maggiori di 18 anni), per gli studenti c'è la sezione B, gratuita.

L'articolo de La Stampa non parla direttamente del premio, ma menziona due personaggi a sostegno dell'antefatto: parla di un premio al quale ha partecipato Cosimo Gentile, ideatore del premio, al quale è stata conferita una menzione speciale per l'AG Noir, dalla giuria presieduta da Andrea G Pinketts; sotto tale profilo può essere omesso (perchè non parla direttamente del Premio Torre Crawford) o incluso (perchè supporta indirettamente la cronaca riportata nel paragrafo Antefatto).

C'era un servizio su RAI News, non più accessibile dall'archivio: adesso è sulla pagina Facebook del Premio Torre Crawford... si può inserire? https://www.facebook.com/premiotorrecrawford/videos/617384229397289/

Si dovrebbe, invece, aggiungere tra le fonti il servizio radiofonico "Torre Crawford a San Nicola Arcella raccontata da Mauro Francesco Minervino", per la serie "Le meraviglie" di Rai Radio 3, adesso recuperabile su RAIPLAY SOUND: https://www.raiplaysound.it/audio/2020/12/LE-MERAVIGLIE-Torre-Crawford-a-San-Nicola-Arcella-raccontata-da-Mauro-Francesco-Minervino-46b771c0-46a5-48cf-aaf8-88d0aa1eb6c5.html --Claudio Bovino (msg) 19:17, 14 feb 2024 (CET)

Graizie @Popop, seguirò i tuoi consigli per migliorare ulteriormente la pagina! --Handreed --Handreed (msg) 17:26, 14 feb 2024 (CET)

Per @Flazaza e @Popop, altri link/fonti "non calabresi":

https://www.puglialive.net/premio-torre-crawford-per-racconti-inediti-v-edizione-2024/

https://www.irpinia24.it/wp/blog/2024/01/17/premio-letterario-nazionale/

https://www.cronachedellacampania.it/2024/01/premio-letterario-torre-carwford/

https://www.tusciatimes.eu/premio-letterario-nazionale-torre-crawford-per-racconti-inediti-iv-edizione/

https://www.ilgraffio.online/2023/01/26/premio-torre-crawford-racconto-inedito-al-via-la-iv-edizione-san-nicola-arcella/

http://www.concorsiletterari.org/concorso,11268,Premio%20%E2%80%9CTorre%20Crawford%E2%80%9D

https://www.autoriitaliani.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1956:premio-torre-crawford-30-apr-2023&catid=9&Itemid=103 --Claudio Bovino (msg) 19:41, 14 feb 2024 (CET)

Sistemate la voce in sandbox con le fonti e poi, casomai, se ne riparla. Per il momento confermo quanto sopra detto.--Flazaza (msg) 20:48, 14 feb 2024 (CET)

Grazie, in ogni caso, dei preziosi consigli: proverò a dare una mano ad @Handreed a sistemare la sandbox.

PS ---> altri link utili:

https://www.alessandria24.com/2022/03/24/premio-letterario-torre-crawford-di-san-nicola-arcella/

https://www.cosenzapost.it/premio-torre-crawford-alla-ubik-di-cosenza-i-finalisti-della-terza-edizione/

https://www.lamescolanza.com/2021/09/10/editoria-il-vizio-dellagnello-di-pinketts-sbarca-al-festival-premio-torre-crawford/

https://www.vipiu.it/leggi/torre-crawford-san-nicola-arcella-calabria/

https://www.ilcirotano.it/2022/03/25/al-via-la-iii-edizione-premio-letterario-torre-crawford-di-san-nicola-arcella/

https://holidaycoast.it/en/santagnello-viaggio-in-terra-santa-di-eleonor-marion-crawford/ --Claudio Bovino (msg) 21:00, 14 feb 2024 (CET)

Segnalazione Pietro Bembo

La voce Pietro Bembo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Commento: Voce già segnalata nel 2020, è stata ampliata e migliorata nel corso di un vaglio nella speranza che entri in vetrina. Spero partecipiate numerosi! Grazie per l'attenzione

--Erasmus 89 (msg) 18:44, 18 feb 2024 (CET)

Simone Zaccagni

La pagina «Simone Zaccagni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GeneraleAutunno (msg) 20:49, 20 feb 2024 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Tullio Cicciarelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:15, 21 feb 2024 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Viridiana (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 10:33, 29 feb 2024 (CET)

PdC Pier Paolo Di Mino

La pagina «Pierpaolo Di Mino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:24, 29 feb 2024 (CET)

Poesia in prosa

A seguito di un edit di un utente anonimo nella voce Le anime morte di Gogol, che ha sostituito romanzo con poema in prosa, ho fatto una mini ricerchina e ho visto che su 'pedia non abbiamo le voci poema in prosa e simili (abbiamo Poesie in prosa ma è il titolo di una raccolta di Oscar Wilde). Esistono i poemi in prosa? E' attestato come genere letterario? Ha senso fare una voce e poi categorizzare le voci sotto l'ombrello di "poemi in prosa" (visto che gli infobox mettono automaticamente le categorie)? Io ho trovato questo e così a naso mi sembra che la definizione di "poesia in prosa", che viene definita in sostanza un ossimoro, non sia poi così pacificamente accettata dalla critica letteraria, ma oltre a questo non saprei, non me ne intendo. Pareri? --Amarvudol (msg) 10:34, 1 mar 2024 (CET)

Anni fa trovai nei Miti Mondadori Odissea e Iliade riscritte in prosa, cioè con le vicende narrate da Omero in prosa anziché in versi da autori moderni. Potrebbe intendersi questo? --Guiseppe (msg) 12:23, 1 mar 2024 (CET)

No, no, come dice il link citato da Amarvudol si tratta di un vero e proprio genere, iniziato sostanzialmente da Baudelaire, per lo meno in senso moderno. Come tutti i generi, può avere dei confini labili, e possono anche esserci critici che sostengono che non esiste (per esempio, ma qui parlo di musica, c'è - e io sono d'accordo - chi sostiene che il progressive non esiste). Abbiamo più di 30 wiki con voci sul tema, vedi en:wiki, così in fretta trovo un altro paio di fonti [11][12]. PS: per quel che riguarda "Le anime morte", da quello che capisco, Gogol stesso lo intitola "poema", ma, al di là delle intenzioni dell'autore, non mi sembra che i critici lo abbiano inserito nel genere del "poema in prosa"--P_op O^p 15:22, 1 mar 2024 (CET)

Grazie a Popop per i link, soprattutto l'ultimo. Così a naso mi verrebbe da dire che sarebbe necessario creare la voce "poesia in prosa" (disambiguata dal volume di Wilde) per dire in sintesi cosa significa l'espressione, chi l'ha usata, quando e in che contesto. Anche senza necessariamente farla diventare il nome di un genere letterario. Solo dopo si può discutere se ha senso utilizzarla per categorizzare voci di libri. Con molta cautela, ripeto molta, per non fare la fine delle ns. voci musicali dove i generi impazzano senza senso. --Amarvudol (msg) 15:41, 1 mar 2024 (CET)

Impersonalità narrativa

Buona domenica a tutti voi. Come s'intende procedere con questa voce? Mi sembra che ci siano un po' di problemini... --31.191.90.215 (msg) 09:42, 25 feb 2024 (CET)

Pagina inutile, da cancellare o mettere redirect a terza persona --Maxpoto (msg) 12:16, 25 feb 2024 (CET)

allo stato la voce è completamente senza fonti e quindi concordo che sia da cancellare. Però se fontata si potrebbe unire a terza persona o a verismo. --Agilix (msg) 12:27, 25 feb 2024 (CET)

IMHO Da unire a Discorso indiretto libero.--Flazaza (msg) 13:09, 25 feb 2024 (CET)

Mah dalle fonti mi pare associata solo a Verga, c'è già Tecnica narrativa di Giovanni Verga e abbiamo Focalizzazione (narratologia) - io lo trasformerei in redirect al limite alla prima --I need Fresh Blood (msg) 13:38, 25 feb 2024 (CET)

Data l'assenza di fonti, ma data anche la sicura attribuzione di tale tecnica a Giovanni Verga (basta una breve googolata e qualche riminiscenza scolastica), decidere su una delle due soluzioni (già proposte da @Fresh Blood), cioè Unire (se effettivamente c'è qualcosa da unire) o trasformare in redirect a Tecnica narrativa di Giovanni Verga. Che il termine resti almeno come utilità di ricerca per la pagina di approfondimento mi sembra opportuno. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:03, 25 feb 2024 (CET)

Intanto sposto, viste anche le fonti preminenti, un salutone a tuttə --I need Fresh Blood (msg) 12:37, 3 mar 2024 (CET)

Voci su guerre descritte da Goffredo di Monmouth

Ciao a tutti, chiedo al progetto un parere sulle seguenti voci:

è vero che Goffredo di Monmouth è un autore importante nella letteratura britannica, ma già nel considerare enciclopedici tutti i suoi personaggi siamo di manica larga. Le voci che descrivono le singole guerre a mio avviso sono eccessive, anche perchè le uniche fonti sono l'opera stessa. Quindi propongo una Pdc multipla per queste quattro voci, sempre che non emergano dalla discussione argomenti in favore della loro enciclopedicità. Grazie per eventuali pareri. --Agilix (msg) 11:20, 2 mar 2024 (CET)

Per me si può fare, ma prima vorrei chiedere se unire alla stessa pagina di Goffredo non andrebbe bene --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:53, 3 mar 2024 (CET)

Semmai a Historia Regum Britanniae, però la voce contiene già un riassunto dell'opera sufficientemente dettagliato, unire queste voci sarebbe ingiusto rilievo. --Agilix (msg) 08:38, 3 mar 2024 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Sofia Amundsen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 12:03, 3 mar 2024 (CET)

Massimo Carloni

Sulla voce «Massimo Carloni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ciao cari. In merito all'oggetto, rilevo quanto segue: due soli libri - a quattro (o sei) mani - ad essere stati pubblicati da case editrici rilevanti, per il resto nulla che dimostri ampia diffusione bibliotecaria, traduzioni estere o numeri da best seller, escluse le mere recensioni; un solo riconoscimento “in due”, e non stiamo parlando di Strega o Campiello. Anche come personaggio televisivo (è un ex campione di Passaparola) non soddisfa i criteri di WP:SPETTACOLO.--151.46.185.225 (msg) 09:17, 18 feb 2024 (CET)

Ricorda di avvisare l'autore della voce --I need Fresh Blood (msg) 20:02, 18 feb 2024 (CET)

L’autore è [@ Corsaro59nero], la cui utenza é “dormiente” dal 2014.--151.57.42.147 (msg) 12:17, 19 feb 2024 (CET)

Gentili amici, la discussione non è approdata a nulla. Rimuoviamo l'avviso?--151.43.229.205 (msg) 18:02, 4 mar 2024 (CET)

Perché? Lascia l'avviso. Se son rose fioriranno.--Flazaza (msg) 20:47, 4 mar 2024 (CET)

Ah avevo dimenticato questa discussione, lascia pure l'avviso, nei prossimi giorni apro la PdC, se sono rose (s)fioriranno :-D Non è che se nessuno dice niente va rimosso l'avviso, anzi --I need Fresh Blood (msg) 21:47, 4 mar 2024 (CET)

La pagina «Massimo Carloni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I need Fresh Blood (msg) 11:44, 5 mar 2024 (CET)

Maddalena Fingerle

Ciao a tutti.

Ritengo sia opportuno che sia presente su Wikipedia una voce sulla scrittrice Maddalena Fingerle. Mi sono apprestato a scriverla, ma ho notato che la voce è stata cancellata due volte in passato, quindi prima di farlo mi rivolgo qui per un parere.

Sulla seconda cancellazione non mi esprimo, visto che si trattava di "contenuti volgari": evidentemente era una voce non autentica.

La prima cancellazione era per "contenuti non enciclopedici", e qui mi permetto di dissentire. Maddalena Fingerle, col suo esordio "Lingua Madre", ha vinto il premio Calvino, uno dei principali premi nazionali, e questo la fa già rientrare nei criteri di enciclopedicità specificati per gli autori letterari. In ogni caso, se non rientrava nei criteri nel 2020, quando fu cancellata, rientra sicuramente oggi, con altri libri pubblicati e recensiti su testate di rilevanza nazionale.

Prima di riscriverla, comunque, vorrei un via libera, per evitare di essere considerato vandalo e vedermela cancellata.

Ringrazio per l'attenzione. --Vanamonde (msg) 14:18, 5 mar 2024 (CET)

Grazie a te @Vanamonde! Dando un'occhiata ai criteri di enciclopedicità degli scrittori mi sembra che ci rientri perfettamente. --Smatteo499 (msg) 14:24, 5 mar 2024 (CET)

@Vanamonde ti dispiacerebbe scrivere la voce in una tua sandbox? Così da valutarla meglio. L'ultima cancellata era vuota, nella precedente, comunque breve, era segnalato un premio poco rilevante, cioè questo e nessuna fonte. Una tua sandbox personale potrebbe essere Utente:Vanamonde/Sandbox. --Kirk Dimmi! 19:53, 5 mar 2024 (CET) P.S. Precisiamo comunque che il Premio Calvino è per esordienti.

Concordo, meglio vedere la sandbox. @Smatteo499, dopo una cancellazione è sempre bene avere sotto occhio la voce prima di dare pareri positivi, come giustamente ha proposto @Vanamonde --I need Fresh Blood (msg) 20:12, 5 mar 2024 (CET)

@Fresh Blood Mi scuso, cercherò di non ripetere nuovamente lo stesso errore. --Smatteo499 (msg) 20:32, 5 mar 2024 (CET)

Non c'è bisogno di scusarsi @Smatteo499 --I need Fresh Blood (msg) 20:34, 5 mar 2024 (CET)

@Fresh Blood Ho sbagliato, è giusto che mi scusi... --Smatteo499 (msg) 20:39, 5 mar 2024 (CET)

Dubbio di procedura: scrivere una voce già esistente come redirect.

Ciao a tutti,

sono alle prime armi e il tutor mi ha consigliato di rivolgermi a voi. Sto lavorando alla voce sulla rivista letteraria "Salvo imprevisti", che ho pubblicato come bozza, anche perché sono in confitto d'interessi (https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Salvo_imprevisti). Siccome "Salvo imprevisti" è attualmente un redirect a Mariella Bettarini, non so come devo comportarmi: finire la mia voce, chiederne la pubblicazione e poi eventualmente modificare il redirect? Oppure devo chiedere di togliere il redirect e, solo dopo, provare a pubblicare la nuova voce? Non so se mi sono spiegato, comunque grazie per l'assistenza. --PaoloEmt (msg) 18:09, 6 mar 2024 (CET)

[@ PaoloEmt] preoccupati innanzitutto di completare la voce. Dal punto di vista tecnico sovrascrivere un redirect senza cronologia non dovrebbe essere un problema, ma non va fatto adesso, ma solo quando la tua bozza sarà pronta per la pubblicazione. --Agilix (msg) 18:37, 6 mar 2024 (CET)

Grazie. Farò gli ultimi aggiustamenti e poi richiederò la revisione. --PaoloEmt (msg) 21:56, 6 mar 2024 (CET)

ciao @PaoloEmt, perché proporre Salvo imprevisti quando c'è già la voce sull'Area di Broca? --I need Fresh Blood (msg) 18:38, 6 mar 2024 (CET)

Grazie per l'osservazione. In realtà si tratta di due esperienze culturali differenti: una (Salvo imprevisti) molto militante, conclusa trent'anni fa e già storicizzata; l'altra meno direttamente politica, più letteraria e ancora in corso. Il mio progetto è di completare il tutto con dei miglioramenti alla voce Mariella Bettarini. --PaoloEmt (msg) 22:19, 6 mar 2024 (CET)

@PaoloEmt Non ci siamo capiti: cortesemente integra la voce già esistente, non va bene crearne una nuova. --I need Fresh Blood (msg) 20:22, 7 mar 2024 (CET)

@Fresh Blood. Sì sì, ho capito e, visto l'imperativo, unirò senz'altro le due voci! Magari aspetto una settimana, nel caso arrivassero altre opinioni. Nel frattempo cosa devo fare con la bozza? La lascio senza modifiche per 30 giorni così verrà cancellata? O c'è un'altra procedura? Come ho detto all'inizio, non ho ancora molta esperienza. Grazie per l'aiuto. --PaoloEmt (msg) 16:54, 8 mar 2024 (CET)

No, non voglio farti perdere i contributi, va fatta un'unione delle cronologie, tecnicamente non ho una grande preparazione in questo, per il momento per favore fermati un attimo, controllo chi lo potrebbe fare, grazie --I need Fresh Blood (msg) 20:33, 8 mar 2024 (CET)

Sottotitoli

Come anticipato un anno fa nella pagina di discussione, non essendo pervenute eccezioni, ho provveduto a integrare la convenzione di nomenclatura diff^138250552. Grazie --Flazaza (msg) 12:11, 9 mar 2024 (CET)