Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso/Generale

• Le discussioni precedenti di ordine generale relative a questa pagina sono archiviate qui.
• Le discussioni sullo schema del meta-template sono archiviate qui.
• Per eventuali archivi delle discussioni sui singoli template: vedi i riquadri nella sottosezione relativa.

Introduzione

INTRODUZIONE

Dopo varie discussioni, si è giunti ad una veste grafica e formattazione condivisa per il meta-template {{Avviso}}. In questa pagina si discute il rifacimento (veste grafica, formattazione, eventuale razionalizzazione e uniformazione del testo) dei singoli template di avviso che utilizzano il meta-template. In questa pagina va aggiunto: una nuova sottosezione (se non già presente) per ogni singolo template (es. ==Template:S==) un collegamento a una sandbox (propria o del template) con una prova del codice del template già modificato. (ad esempio inserendo {{Template:S/Sandbox}}) E' obbligatorio un link che punti dalla pagina di discussione del template a questa pagina. Ogni template viene discusso nella sottosezione specifica che comprende anche un riferimento al codice e le modalità di applicazione.

SCHEMA DI CATEGORIE E COLORI STANDARD

SCHEMA DI FORMATTAZIONE STANDARD

Schema Esempio Codice {{Avviso | tipo = contenuto | immagine = [[Image:Emblem-scales.svg|40px]] | testo = '''Testo dell'avviso'''. <div style="font-size: 90%;">'''Motivo''': ''motivazione dell'avviso''</div> ---- <div style="font-size: 90%;"> Azioni possibili.<br />Avvisi, consigli e informazioni aggiuntive</div> }} Il colore del testo è nero ad eccezione dei wikilink. Le informazioni sono idealmente suddivise in due gruppi separati da una linea orizzontale. 1) Informazioni principali: testo dell'avviso : font al 100% grassetto; l'argomento è collegato al portale, altrimenti alla voce corrispondente. motivazione (parametro opzionalen ) : font al 90% corsivo; preceduta da «Motivo:» in grassetto; 2) Informazioni secondarie (tutto con font al 90% normale): azioni possibili avvisi, consigli e informazioni aggiuntive Non sono ammessi i collegamenti al progetto e la firma/indicazione del segnalante. Nota (da aggiungere in manuale e pagine di aiuto): è espressamente consigliato limitarsi ad accennare la motivazione nel template ed esplicitarla, invece, nella pagina di discussione.

NOTE SIGNIFICATIVE

La formattazione del template S viene definita a parte. Lo schema è stato testato sui template della classe "contenuto" (P; F; C; E; Controlcopy), ma è applicabile a tutti i template coinvolti nel restyling. Non sono attualmente disponibili icone coordinate (come quelle ispirate al Progetto Tango) per tutti i template. Alcuni utenti che hanno partecipato alla redazione di questo schema si sono proposti di realizzare un set coordinato di icone. I template attuali non sono omogenei sia come formattazione che organizzazione logico-concettuale dei contenuti (un confronto parziale è visibile qui). E' necessario uniformarli: bozze (parziali o totali) presentate all'inizio della discussione sui singoli template sono presenti qui, qui e [[Utente:Sannita/Temp

ARCHIVI DI SCHEMA

Gli archivi delle discussioni relative alla definizione della schema di categorie e colori si trovano qui. Gli archivi delle discussioni relative alla definizione della schema di formattazione si trovano qui.

Discussioni generali concluse

Decisioni condivise

STANDARD DI FORMATTAZIONE

Uniformità sintassi: viene condiviso l'obiettivo di una sintassi uniforme. In caso di modifiche alla sintassi dei template (e.s: modifiche dell'ordine dei parametri, nome dei parametri, etc..), le voci che li richiamano verranno modificate tramite bot per prevenire/correggere i problemi di retrocompatibilità. La discussione è archiviata qui

TEMPLATE DI SEZIONE

I template di sezione sono deprecati e sostituiti dalla frase «voce o sezione» nel testo di avviso. Note: {{S}} e {{...}} fanno eccezione. Per il primo, rimane {{S sezione}}; il secondo è di per sé utilizzabile solo nelle sezioni. Questi due template di sezione sono più piccoli dei template per l'intera voce. La discussione è archiviata qui

TEMPLATE ESCLUSI DALLA RIFORMA

Sono esclusi dalla presente riforma: i template utente, i template per pagina di discussione, i template permanenti, i template posizionati a fondo pagina Note:{{Categorizzare}} viene spostato via bot in cima alla pagina e incluso nella riforma. E' stata proposta una riforma della veste grafica dei template esclusi che viene rimandata al termine di quella attuale. La discussione è archiviata qui

AGGIORNAMENTO MONOBOOK

A causa del cambiamento della sintassi di alcuni template rinnovati, è necessario aggiornare il monobook contestualmente all'applicazione. La discussione è archiviata qui

Proposte escluse o rimandate a discussione futura

SET COORDINATO DI TEMPLATE PER LA CLASSE CONTENUTO

È stata proposta la creazione di un set coordinato di template specifici della classe Contenuto ora riassunti in {{C}} e {{V}}. Si rimanda al futuro l'eventuale decisione, visto il diverso scopo della riforma. La discussione è archiviata qui

CATEGORIZZAZIONE AUTOMATICA PER DATA

È stato proposto di utilizzare un template simile a {{Unverdata}} per categorizzare automaticamente i template per data evitando l'inserimento manuale della stessa da parte degli utenti. La proposta non trova consenso per l'applicazione. Si obietta principalmente che la complicazione del codice è eccessiva a fronte dei vantaggi ottenuti. La discussione è archiviata qui

STANDARD DI FORMATTAZIONE

Immagine a destra: è stato proposto che l'immagine di destra sia sempre presente e cambi in funzione dell'argomento, ma la discussione non ha avuto seguito. Resettare categorie di voci con avviso: è stata proposta la creazione di una categorizzazione per argomento che utilizza il nome sintetico del template (S, W, P, C, F, etc...) seguito dall'argomento. La proposta non trova consenso (si è obiettata una scarsa comprensibilità), ma gli intervenuti condividono l'obiettivo di uniformare la categorizzazione. Le discussioni sono archiviate qui

Discussioni generali in corso

Roadmap

ROADMAP - Aggiorna

scelta delle icone dei template rimanenti elaborazione di una policy relativa alle categorie delle voci definizione di un modello condiviso per le pagine di presentazione elaborazione di una gerarchia delle categorie dei template definizione coerente dei testi di avviso, comprendente: avvisi di parametrizzazione (argomento, data) valutazione della possibilità di abbreviare e/o uniformare testi di template simili completamento del testing dei codici dei template definizione del lavoro da fare tramite bot (avvisi + categorie) definizione delle modifiche da implementare nel monobook (barra dei pulsanti) presentazione del lavoro alla comunità richieste agli amministratori per la modifica di template protetti (contemporaneamente) aggiornamento dei template, del monobook e sostituzione tramite bot controllo del lavoro ed eventuale correzione errori

Giugno 2008

Questa pagina era nata per gestire l'introduzione del template Avviso, discorso ormai concluso. Sono rimasti pochissimi utenti che seguono la pagina, che tra l'altro ormai è un pastrocchio. Eppure continuano a spuntare nuove cose, adesso si parla addirittura dei manuali... Eventuali decisioni prese qui dentro non avranno un reale consenso, non è meglio parlare di una cosa alla volta e farlo nelle normali discussioni progetto (magari copincollando le proposte)?--Bultro (m) 15:24, 18 giu 2008 (CEST)

Si, concordo sul suddividere l'introduzione in alcuni passaggi e sulla verifica del consenso generale all'introduzione del metatemplate Avviso, ma su questo ultimo punto non credo ci siano mai stati dubbi: sulla roadmap si parla di "presentazione del lavoro alla comunità" prima dell'introduzione ed è ovvio che sarà l'occasione per verificare il gradimento effettivo di tutto il lavoro (imho, cmq ottimo e in diverse fasi anche ben partecipato) col rischio eventuale (speriamo di no :) di una bocciatura. Io cmq credo che la discussione che necessità di una maggiore partecipazione sia quella sulla categorizzazione dei template perché è ad un buon livello di avanzamento, mentre la riscrittura dei manuali è la cosa più conseguente al rifacimento dei template visto che vanno aggiornati per spiegare la modifica alla sintassi: se c'è consenso nel rifacimento del template non può che esserci anche nell'aggiornamento del manuale o del monobook.

La mia proposta dunque per concludere efficacemente:

PRIMA PARTE

1. Completare su questa pagina il rifacimento dei template (l'unico blocco rimane su {{incorso}} e {{infuturo}}, ma direi con un pò di buona volontà si può quagliare: come dici tu oramai siamo rimasti in 4 gatti) e la riscrittura dei manuali (in sandbox), mantenendo però la categorizzazione attuale o introducendola per i template di nuova creazione secondo l'ultima versione condivisa. Dal codice vengono escluse quindi le modifiche alla categorizzazione già proposte e i meta-template che sfruttano la categorizzazione ({{invitoParametri}} che però può essere già adottato escludendo questa funzione) la cui discussione viene temporanemente congelata.
2. Verificare il codice (per quanto riquarda il funzionamento dei parametri) e le modifiche via bot necessarie per adeguare sintassi e parametrizzazione
3. Rollback alla versione originariaAggiornamento di tutti i nuovi template già applicati che sfruttano il meta-template alla versione condivisa in sandbox.
4. Presentare il lavoro alla comunità (al bar) e verificare (o riverificare) il consenso (possibilmente senza sondaggio).
5. In caso positivo, applicazione della riforma (a scaglioni visto che sono coinvolti decine di migliaia di voci): inserimento template, modifiche via bot dei parametri, aggiornamento manuali e pagine di aiuto, pagina sinottica generale e so on...
6. Archiviazione (creare pagine di sandbox permanenti, pagina sinottica) della prima parte della riforma.

SECONDA PARTE

1. Riforma della categorizzazione riprendendo tutte le proposte (non da capo, anche se tutto è ridiscutibile, ma dallo stato attuale di avanzamento), eventualmente spostarla nella sottopagina del progetto coordinamento dedicata alla categorizzazione oppure in una pagina ad hoc.
2. Standardizzare la categorizzazione
3. Verifica generale del consenso come fase precedente
4. Applicazione (comporta modifica dei template e di molte categorie)

In questo modo, se tutto va bene, dovremmo riuscire a completare il già buon lavoro fatto con un ampio consenso.--Nanae (msg) 17:11, 18 giu 2008 (CEST)

Tutto bene, tranne qualche punto:

• sono contrario a rollbackare alla versione i template già applicati: questo sarebbe un vero lavoro inutile per i server! Ciò che è già stato applicato venga presentato così com'è (con gli eventuali aggiornamenti, se necessario, beninteso). Si valuti se sono state avanzate delle critiche alla riforma grafica nelle pagine di discussione dei template: se sì, allora si prenda in considerazione la possibilità di un RB. Altrimenti, però, no: non avrebbe senso fare un doppio RB;
• la questione del consenso della comunità: non mi sembra corretta la possibilità di un rifiuto in blocco della riforma: ci si sta lavorando da tre… quattro… cinque mesi – e c'è chi ci ha dedicato ore, giornate, settimane intere. Il tutto si è sempre svolto alla luce del sole, invocando partecipazione ad ogni livello (bar, wikipediano, progetto, talk dei template…). Ogni decisione è stata presa sulla base del consenso degli intervenuti. Dopo che tutto sarà completo, non è pensabile l'ipotesi di un rifiuto. No. Semmai variazioni/miglioramenti, ma che rimangano nell'alveo del template Avviso. Ma non è accettabile che il lavoro fin qua svolto sia buttato dalla finestra. Non facciamo come l'Unione Europea – anche perché qui nessuno perde niente.
• per la questione di {{InvitoParametri}}, facciamo così: lasciamo fuori la categorizzazione, e implementiamo la versione condivisa "testo di controllo"? -- Raminus «…» 17:25, 18 giu 2008 (CEST)

OK nel separare in fasi: più partecipata è la riforma, meglio è.

Ma non credere Bultro che nella seconda parte (e nella terza parte dove vorrei uniformare i template non inclusi in questa riforma) ci saranno stuoli di wikipediani a lavorarci!

Non sono d'accordo però sulla possibilità di bocciare in blocco la riforma: tutti i passaggi sono stati pubblici e condivisi, quindi non vedo il problema. Paolos 17:31, 18 giu 2008 (CEST)

ok, per evitare il rollback e aggiornare i template applicati alla versione condivisa. Per {{invitoParametri}}, intendevo proprio quello che dice Raminus: c'è un consenso dei partecipanti per la funzione di invito; applichiamo quella e teniamo da parte per la seconda fase il codice per la categorizzazione. Per quanto riguarda il rifiuto totale della riforma lo so bene quanto costerebbe (anche io come voi ho dedicato moltissimo tempo ed energie e in particolare proprio a evidenziare, riassumere, archiaviare per rendere fruibile la pagina e tracciabili le modifiche anche a chi non l'avesse seguita dall'inizio; se c'è una critica di cui proprio mi meraviglierei sarebbe una sulla trasparenza) e l'ho evocata solo come "worst case scenario": sul meta-template, nel corso di questi mesi, è stato espresso consenso da molti utenti e buona parte del restyling dei singoli template è stato ben partecipato; è probabile qualche modifica conseguente alla verifica del consenso, ma nel complesso sono fiducioso nell'applicazione. E' auspicabile, inoltre, ricercare il massimo feedback, oltre al consenso, sopratutto in merito a codice e sintassi: ci sono tanti template e molte modifiche via bot da effettuare, qualche errore può sempre sfuggire, più gente controlla e testa codice e modifiche meglio è. --Nanae (msg) 18:10, 18 giu 2008 (CEST)

Bah, quel "worst case scenario" io lo renderei "impossible scenario" – il consenso va cercato nei luoghi dedicati; se aspettiamo che tutti gli utenti condividano ogni decisione… –. Per la questione di "InvitoParametri", ho proceduto ad implementare la mera funzione di avviso. L'unico problema che ho rilevato, come previsto, è con {{U}}, dove argomento e data sono spostati di una posizione. Vedo di risolvere. Per il resto, tutto bene. -- Raminus «…» 18:42, 18 giu 2008 (CEST)

Da agosto 2008

È passato qualche settimana dall'ultima volta che ho messo mano qui… la roadmap prevista mi sembra faraonica! E intanto passano mesi con i template sconclusionati, mezzi riformati e mezzi no. Credo la cosa migliore sia sistemarli e implementarli uno per volta, cominciando da quelli la cui implementazione è più semplice. Ho appena fatto così con {{U}}, che era stato riformato male. -- Raminus «…» 11:24, 16 ago 2008 (CEST)

Va beh Raminus, luglio e agosto non sono mesi ideali per portare avanti una riforma di questa portata: a settembre potremo riunire tutte le forze in campo e cercare di arrivare ad una conclusione condivisa! Paolos 17:45, 16 ago 2008 (CEST)

In questa pagina inserisco un template per ogni tipo, per una sinossi dello status della riforma. -- Raminus «…» 15:44, 17 ago 2008 (CEST)

OK quella pagina, ma io vorrei costruire una pagina di elenco e spiegazione dei template di avviso un po' più esplicativa. Ho iniziato da tempo a scriverla in una mia sanbox secondo il modello della en.wiki: se vi piace possiamo trasportarla in una sottopagina della riforma. Tenterei di fare una pagina unica anzichè spezzare tutto come hanno fatto loro, sempre se i template non si rivelano troppi. Che ne dite? Paolos 18:17, 17 ago 2008 (CEST)

Per me, fa' pure lo spostamento. La pagina mi sembra impostata bene, a parte quello che trovo un difetto: l'eccesso di linee: inscatolare anche i template in una tabella a mio avviso è una cattiva idea, perché così sono tutti di lunghezza diversa l'uno dall'altro, e creano confusione. Se riuscissi a metterli ciascuno al di sopra della sua tabella esplicativa, sarebbe IMHO meglio. -- Raminus «…» 07:57, 18 ago 2008 (CEST)

Raminus, l'implementazione dei template però è l'11° punto della road map, stai bruciando le tappe. Fermati, ci sono altre cose da fare prima. Si procederà a settembre come dice Paolos con un po' più di coordinazione, certamente il weekend di ferragosto non è il periodo ideale per decidere di fare queste modifiche (oltretutto saltando tutti i passaggi). Che fretta c'è? --Superchilum^(scrivimi) 08:08, 18 ago 2008 (CEST)

Ribadisco: se questa riforma era partita per riformare la veste grafica dei template di avviso (naturalmente con qualche aggiustamento e uniformazione dei messaggi), si è via via ampliata (per responsabilità anche mie), giungendo a una road-map veramente sterminata. L'altro ieri mi sono chiesto: che senso ha fare tutto ciò facendo passare altri mesi con i template obbrobriosi? Tutte le altre fasi non sono inutili, anzi. Però possono essere effettuate (e anche con più calma, e magari più ordine, collaborazione e consenso) se il problema-base, quello dell'uniformità dei template, è sistemato: e così sta avvenendo. Tutti i template sono stati aggiornati alla versione condivisa, tranne alcuni protetti (che stanno venendo aggiornati, uno per notte, per non caricare i server, da Bultro). In una settimana circa, tutti i template avranno il meta-tmp Avviso. Sulla base di questo potremo fare tutti gli altri passi della riforma (tra cui l'uniformazione dei parametri, che, essendo via bot, è alquanto complesso). Almeno prima cerchiamo di avere tutti i template "decenti". -- Raminus «…» 10:23, 18 ago 2008 (CEST)

Diciamo che il periodo è un po' balordo, ma sono fondamentalmente d'accorod con Raminus. Il consenso per una riforma grafica dei template c'era già fin dall'inizio, è sul resto che il consenso deve ancora arrivare. Non ho controllato se le modifiche di Raminus riguardino anche il testo del template (che in alcuni era stato asciugato), però se le modifiche non sono eccessive direi che va bene. -- Xander  サンダー 14:00, 22 ago 2008 (CEST) PS: Non avrai usato {{InvitoParametri}}, vero? -- Xander  サンダー 14:00, 22 ago 2008 (CEST)

Ciao Xander! Ho mantenuto le sandbox, ripristinando i numeri dei parametri per evitare interventi di bot; quanto a InvitoParametri, l'avevo usato nei primi template – poi Bultro mi ha fatto notare che non era il caso e abbiamo messo un semplice avviso condizionale soltanto sulla data, in via provvisoria. Ora tutti i template sono sostituiti, tranne pochi di quelli protetti: a oggi mancano {{S}}, {{S sezione}} e {{P}}. In tre notti (dato che ne fa uno a notte) credo abbiamo finito questo passo. -- Raminus «…» 14:08, 22 ago 2008 (CEST)

Raminus, riesci ad aggiungere una colonna alla tabella qui sotto del tipo "grafica applicata" mettendo per quali template è stato fatto? Ciao, Paolos 11:47, 15 set 2008 (CEST)

Fatto -- Raminus «…» 17:02, 15 set 2008 (CEST)

Categorizzazione

Categorizzazione dei template

Ultima questione da affrontare è la categorizzazione dei template. Con questo voglio dire dove stanno i template all'interno della Categoria:Template di avviso. Attualmente è una discarica di 108 template e 11 categorie fatte più o meno a caso. Propongo una suddivisione che si avvicina alle nostre classi, che permetterebbe di rendere tutto più comprensibile:

• Categoria:Template struttura
• Categoria:Template di cancellazione
• Categoria:Template di contenuto
• Categoria:Template statici
• Categoria:Template da aiutare
• Categoria:Template abbozzo o Categoria:Template stub

oltre a:

• Categoria:Template permanenti
• Categoria:Template di avviso utente
• Categoria:Template per pagine di discussione

e alle già presenti (in gran parte):

• Categoria:Template di blocco
• Categoria:Template di disambiguazione
• Categoria:Template disclaimer
• Categoria:Template vandalismo
• Categoria:Template Wikipedia non è

Va previsto un intervento degli amministratori in quanto parecchi template sono protetti. Che ne dite? Paolos 19:22, 10 giu 2008 (CEST)

Direi che va più che bene. Proporrei, sulla scie di quanto avvenuto per {{Avviso}} in questi ultimi giorni (aggiornamento meta-tmp per richiesta interwiki), di spostare TUTTE le categorizzazioni e gli interwiki nella pagina del man, che non è mai protetta completamente. Naturalmente, bisogna usare {{man2}}. -- Raminus «…» 20:34, 10 giu 2008 (CEST)

Sostituzioni via bot

La nuova pagina dedicata alle sostituzioni via bot è qui.

Parametrizzazione corretta

RISULTATI DELLA DISCUSSIONE

La discussione è archiviata qui. Sintesi della discussione: Si condivide l'uso del template {{InvitoParametri}} per segnalare i parametri da inserire obbligatoriamente (oltre che per invitare a correggere le maiuscole degli argomenti e a non inserire argomenti errati).

Scusate ma la sintesi non è quella. Due persone erano a favore e due contrarie all'uso del template, e che io sappia non abbiamo ancora approfondito la questione del carico sui server. Avete uno strano modo di archiviare (e non è la prima volta)... --Bultro (m) 15:38, 26 giu 2008 (CEST)

...in effetti Bultro non ha tutti i torti. La mia opinione sul template è che è molto utile, ma essendo un meta-template ho paura che affatichi troppo i server (essendo pure parecchio complicato, e che verrebbe inserito in migliaia di voci). Quindi, potremmo usarlo "substato", quindi con codice esteso in ogni template, cosa che però andrebbe a pesare direttamente sulle dimensioni (non saprei di quanto esattamente, ma non di molto). Per me è la soluzione migliore, oppure lo omettiamo definitivamente e lasciamo il tutto al buonsenso degli utenti. -- Xander  サンダー 15:49, 26 giu 2008 (CEST)

Io opto per la seconda... Andiamo, l'utilità è impalpabile. Apprezzo l'impegno e il lavoro fatto, ma è sbagliata l'idea. KISS! (poi non dimentichiamo che a volte l'argomento veramente non esiste e non va messo per forza...)--Bultro (m) 19:38, 26 giu 2008 (CEST)

Mi scuso per l'errore. Non ho archiviato materialmente io, ma più sotto avevo affermato che mi sembrava raggiunto un consenso, quindi mi ritengo responsabile. Il fatto è che dopo aver letto qui pensavo che Xander fosse contrario alla categorizzazione, ma favorevole all'uso del template per la correzione dei parametri e che quindi ci fosse una maggioranza favorevole. Se non c'è consenso, ridiscutiamone naturalmente e vediamo di trovare una nuova soluzione o affinare questa. Io preferirei la seconda ipotesi: il template di Raminus mi sembra utile, ma preferirei non lo si usasse in subst. L'aumento di dimensioni dei singoli template non mi sembra il problema principale, quanto invece la complessità degli stessi: dobbiamo evitare, imho, un situazione {{biobot}}-style con template così sofisticati che la loro manutenzione diventa complessa e alla portata di pochi utenti con il rischio che se mancano tali utenti chiave si crea un problema. I template dovrebbero essere a mio avviso modulari e con ridotte funzioni. C'è quindi il problema del carico sul server e giorni fa avevo fatto qualche ricerca per trovare delle statistiche ma non ho avuto fortuna. Rileggendo meglio la pagina in inglese che aveva linkato Trixt (en:Wikipedia:Avoid_using_meta-templates e discussione) credo che i dati effettivi manchino proprio e pertanto non saprei onestamente come uscirne. Forse sono superficiale, ma considerato che l'hardware migliora col tempo, un doppio metatemplate si potrebbe anche usare.

@Bultro Per l'altra archiviazione che ritieni discutibile: presumo ti riferisci a quella sui template di sezione (qui) A parte che c'era una maggioranza e solo tu eri contrario, io personalmente ti avevo dato supporto a ridiscutere ulteriormente sulla categorizzazione specifica di {{PW}} e ho proposto delle soluzioni, ma tu non hai più partecipato e credo che Raminus o chi altri abbia archiviato bene alla fine. La tua obiezione era che la categorizzazione specifica di {{PW}} fosse utilizzata stabilmente dai progetti, ma i "puntano qui" delle categorie per argomento e generale non indicano che ci sia alcun utilizzo di questo tipo. Credo che il tuo rilievo in questo caso sia più che infondato. --Nanae (msg) 17:41, 1 lug 2008 (CEST)

Presentazione template e manuali

Alla fine dell'opera vorrei introdurre un tema che mi è caro: l'uniformazione delle pagine di presentazione/manuali dei template. Attualmente ci sono varie versioni:

• pagine vuote che richiamano al manuale interno
• pagine che visualizzano solo una parte del manuale
• pagine che visualizzano tutto il manuale
• pagine che non mostrano un esempio di template
• pagine che mostrano un esempio di template

Propongo di standardizzare la pagina di presentazione che potrebbe avere questa struttura:

1. eventuale {{templateprotetto}}
2. eventuale template {{esoteric}}--
3. uno tra {{man}} o {{man2}}: va fatta una scelta
4. un esempio di template completo per far vedere "l'effetto che fa"
5. il nome completo del template (per esempio va scritto che Template:A vuol dire Template:Aiutare, per facilitare la comprensione agli utenti: io non mi ricordo mai cosa vogliono dire le abbreviazioni)
6. eventuali istruzioni e sintassi semplificata (se possibile)

Che ne dite? Paolos 19:11, 10 giu 2008 (CEST)

Molto bene. Bisognerebbe predisporre un man-tipo da cui tutti gli altri traggano spunto (o magari un meta-template dedicato?!). Consiglio anche di uniformare la protezione dei template, magari su due livelli: tutti semi-protetti (per precauzione), più alcuni protetti completamente (per me, basterebbe soltanto {{S}}). Poi, per la scelta man-man2, visto anche quanto da me scritto qui sotto (mettere nel man tutti gli interwiki e le categorie), ma non solo (praticità d'uso), assolutamente il man2 (ma c'è una discussione qui con cui magari si unifica tutto al man2. Tutto questo lavoro è ottimo, però non scordiamo intanto la roadmap: vediamo innanzitutto di finire i singoli template e la questione categorie. -- Raminus «…» 20:34, 10 giu 2008 (CEST)

Secondo me un manuale standard potrebbe essere così:

proposta di manuale standard

Il template [nome] serve a [spiegare in breve la funzione].

Questo template [eventuali limitazioni/note importanti].

Sintassi

Sintassi base

{{[nome]|[parametri obbligatori]}}

Sintassi completa

{{[nome]|[tutti i parametri]}}

Parametri

• [nome parametro] ([obbligatorio/facoltativo]): [spiegazione del parametro]

Esempi

Uso base

[esposizione chiara e sintetica di un esempio di uso base; uso della 1ª persona plurale; meta-esempio]:

Inseriamo il template "[nome]", così:

{{[nome]|[parametri]}}

Simuliamo ora i possibili comportamenti.

• Se […], "[nome]" darà questo risultato:

{{[nome]|[parametri]}}

• Se invece […]:

[…]

Uso avanzato

[esposizione di un esempio di uso avanzato; uso della 1ª persona plurale]

Allora, che ne dite? -- Raminus «…» 22:41, 15 giu 2008 (CEST)

Buoni propositi: i manuali

Con Paolos avrei concordato un piano di battaglia per standardizzare i manuali. Se siete d'accordo, consiglierei di convogliare la discussione qui: Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali. Contestualmente creerei una sandbox da qualche parte in progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali per cominciare a redigere il nostro format di man. Fatemi sapere. --Pequod76^(talk) 00:46, 10 set 2009 (CEST)

Molto bene. D'accordo con la creazione di un meta-man di esempio. — Raminus «…» 10:56, 11 set 2009 (CEST)

Tanto per imbattermi subito in una esperienza concreta, ho iniziato a controllare la situazione di {{template obsoleto}}.

1. Un tipico problema di queste pagine, come forse avevo accennato, è che la visualizzazione del template in testa alla pagina, senza dichiarare esplicitamente che si tratta di una visualizzazione esemplificativa, determina una sorta di ricorsività. Insomma, si apre "obsoleto" e sembra dire di sé che è obsoleto. Quindi, questa visualizzazione dovrebbe stare subito sotto un titolo di sezione o una breve riga particolarmente discorsiva per evitare fraintendimenti, come "Ecco come appare il template:"... o qualcosa di simile a "ecco", ma evitando schematismi.
2. Ho letto la discussione su man e man2. man2 è stato preferito a man; man è stato cancellato; man2 è rifluito in man. Bene. Però un dubbio. Data l'inclusione della sottopagina /man determinata da {{man}} (((con il banner Le istruzioni che seguono sono contenute nella sottopagina - per intenderci, quello con ))), ritenete che una formulazione corretta di una pagina di template con il manuale richiamato potrebbe essere la seguente?
   1. tmp:man, che genera l'inclusione
   2. Un titolo di sezione "Ecco come appare il template": mi chiedo --> questa sezione va messa tra noinclude, esatto?
   3. il template vero e proprio

Scusate, ma a parte la buona volontà non mi intendo più di tanto di tmp e sto cercando di familiarizzare. --Pequod76^(talk) 15:42, 13 set 2009 (CEST)

Date un'occhiata qui per vedere se ho usato correttamente i tag includeonly e noinclude. L'obbiettivo, con questa formulazione, è che il tmp (questo come qualsiasi altro) venga richiamato correttamente, senza che venga incluso materiale non desiderato. Mi chiedo anche se la visualizzazione esemplificativa vada messa nel /man richiamato da {{man}} o nel tmp stesso tra noinclude. --Pequod76^(talk) 16:05, 13 set 2009 (CEST)

Una questioncella oziosa. Secondo voi il man deve partire con Il template [nometemplate] serve... o direttamente con Serve.... Io parteggio per la prima ipotesi, anche per richiamare sempre e immediatamente alla pagina d'aiuto. --Pequod76^(talk) 18:12, 13 set 2009 (CEST)

Metto qua un elenco con i manuali su cui si è già operato:

Manuali di tmp già formattati

• {{Template obsoleto}} però, ho un piccolo problema con includeonly risolto grazie a Xander
• ...

La visualizzazione del template in testa alla pagina non è un problema ma la normalità, ed è comodo così (quando è possibile). E' sufficiente la striscia con la scritta "Istruzioni per l'uso" per separare il template (che è il vero contenuto della pagina) dalle istruzioni, è stata creata apposta --Bultro (m) 02:11, 15 set 2009 (CEST)

Ciao Bultro. A me sembra in breve che qui stiamo appunto discutendo di quale normalità instaurare. Quindi ti invito a partecipare con delle proposte, perché ora come ora tmp e rapporto con i relativi man è quanto di più disorganico ci sia su it.wiki. Sul tema specifico della posizione del template come viene visualizzato, tu dici che è comodo/normale metterlo in testa. Discuto fortemente entrambi gli aggettivi. A me sembra evidente che, all'apparenza, il template obsoleto sembra bollare se stesso come obsoleto, tant'è che, se un tmp è obsoleto, lo apponi esattamente allo stesso posto. L'ipotesi di nuovo standard che proponevo è di restituire la visualizzazione d'esempio del tmp in seno al manuale. Aspetto tuo feedback. Grazie. --Pequod76^(talk) 02:57, 15 set 2009 (CEST)

Proseguo, forse ahimè solo, a riflettere sulla questione. A me sembra che il modo migliore per non ingenerare confusione, sia

• che la pagina riferita al tmp presenti in testa il bannerone Istruzioni per l'uso
• che il testo contenuto in detto bannerone (Le istruzioni che seguono sono contenute nella sottopagina...) sia sostituito da qualcosa del tipo: Per accedere alle istruzioni del template: Link al Manuale (il manuale resta come sottopagina, esattamente come adesso)
• che subito sotto il bannerone, così modificato, venga visualizzato il tmp, come di consueto (quindi, per favore, non prima il tmp, perché è un casino!!!)

Continuo disperatamente a chiedere qualche lume su includeonly e noinclude. Il secondo è abbastanza chiaro. Il testo fra noinclude non viene richiamato nelle pagine che usano il template. La domanda è: nel ns template, il testo tra includeonly, oltre ad essere l'unica porzione richiamata, viene anche nascosta? Grazie a chiunque voglia dare qualche risposta. --Pequod76^(talk) 21:51, 15 set 2009 (CEST)

includeonly ha uno scopo preciso: quello che vi è messo dentro NON viene parsato dal server nella pagina del template (ovvero "non si vede"). Questo serve ad esempio con le categorizzazioni, che vanno messe tra includeonly perchè altrimenti pure la pagina del template finirebbe nella categoria, e non sarebbe corretto. Per questioni di pulizia spesso si mette tutto il codice del template tra gli includeonly, in particolare in quelli sinottici, molto complessi, ma non è in sé strettamente necessario. spero di aver reso. --Aldarion-Xander^サンダー 21:55, 15 set 2009 (CEST)

Grazie per la risposta. Penso di avere capito tutto. Potresti modificare questa versione del tmp obsoleto in modo da fare scomparire l'ultima apparizione del template? Quest'ultima apparizione, infatti, è l'unica cosa che si vede oltre al man richiamato che la precede. Insomma, la pagina era composta di template:man e del codice vero e proprio. Adesso Bultro ha invertito l'ordine, ma secondo me era perfetto se, mettendo tra includeonly il codice del tmp, le visualizzazioni esemplificative del template stesso venivano affidate al man (tanto questo viene poi richiamato). Quindi, Xander, siccome in talk è difficile spiegarsi, mentre un diff spiega molto più di tante parole, in sandbox ho fatto un test: Ecco il diff. Se opero così combino macelli o non cambia niente dal punto di vista del funzionamento del tmp? Naturalmente in sandbox non siamo nel namespace template, quindi il tmp:man non funziona, non richiama niente (anzi, la sottopagina non l'ho creata neppure, perché tanto non funzionerebbe)

L'obbiettivo, come detto, è non visualizzare il risultato del codice, ma solo ciò che viene richiamato dal man. È sufficiente includere il codice del tmp tra includeonly? Spero di essermi spiegato anch'io. :) --Pequod76^(talk) 02:06, 17 set 2009 (CEST)

Come ho detto mettere il codice tra includeonly non cambia nulla, è ok ;) Se vuoi qualche altra conferma puoi leggere qui.

Xander, grazie mille e scusa l'insistenza ma non volevo mettere mano a cose che non conosco per bene. --Pequod76^(talk) 03:17, 18 set 2009 (CEST)

Pequod, sul "rapporto con i relativi man" tutta sta disorganicità non la vedo. La maggior parte delle pagine sono così e così vorrei che rimanessero:

1. Template vero e proprio (nascosto con includeonly solo se illeggibile; qualunque imbecille lo capisce che non è un avviso su sé stesso, al contrario in una pagina di template si dovrebbe vedere anzitutto il template)
2. noinclude
3. {{man}} oppure direttamente delle istruzioni, se molto brevi
4. categorie e interwiki

Come {{F}}, per dirne uno. Gli iniziatori della discussione si riferivano al contenuto del man, che è un'altra faccenda --Bultro (m) 18:03, 18 set 2009 (CEST)

Il caso degli avvisi ricorsivi si produce in casi specifici: quando il tmp nasce per essere apposto ad un altro tmp. Non mi sembra una considerazione banale. Più in generale, vedere innanzitutto il tmp, cioè in testa, non mi sembra un valore in sé. Un valore in sé è che la resa grafica del tmp sia presente nella pagina del tmp, magari richiamata da {{man}}. Quindi può benissimo essere preceduta da una introduzione testuale, la quale, checché tu ne dica, parla all'intelletto in modi più nitidi e meno evocativi di un banner. Quanto al contenuto del man (la faccenda originaria), visto che c'è il richiamo del man, esso non è un'altra faccenda, ma una questione connessa. Visto che finora sono intervenuto solo su "obsoleto", sono pronto ad ascoltare eventuali tue obiezioni su quel risultato specifico: c'è qualcosa che ti sembra non funzioni? Il tmp si vede e in molte più versioni che prima. --Pequod76^(talk) 14:29, 19 set 2009 (CEST)

Manuali: presentazione della sintassi

In quale dei due modi ritenete che la presentazione della sintassi funzioni meglio? Con il tag tt o con il tag pre?

• <noinclude>{{Template obsoleto}}</noinclude>
  

<noinclude>{{Template obsoleto}}</noinclude>

--Pequod76^(talk) 06:58, 21 set 2009 (CEST)

Per una questione anche semantica, direi invece <code>...</code>. Inoltre il <noinclude> sembra superfluo. Il <pre> mi sembra vada bene per i codici con molte linee, mentre risulta pesante quando ci sono molte occorrenze successive con poche linee di codice ciascuna. -- Codicorumus  « msg 00:39, 22 set 2009 (CEST)

Separare il manuale dal suo template

Un argomento correlato che non so se me lo sono perso o se non è stato ancora toccato: la netta separazione tra i template e i loro manuali. Non sto parlando della creazione della sottopagina /man (che meriterebbe forse un discorso a parte), ma proprio del fatto che certi template hanno la sintassi complicata da volerli rendere "leggibili" anche se chiamati senza parametri in modo che possano fungere da "promemoria" nella loro stessa pagina. Per chiarire ecco un esempio: Template:Strage. Questo modo di scrivere il template non è un caso isolato e francamente lo trovo perverso. Io sarei per dire chiaro e tondo che la struttura base di un template deve essere:

<includeonly>''template''</includeonly><noinclude>
altri template tipo protetta, esoteric, ecc
{{man}}
interwiki
</noinclude>

Naturalmente si può valutare se consigliare o meno di mettere gli interwiki in un includeonly dentro il manuale o meno e cose simili, ma credo che il template vero e proprio andrebbe sempre tra includeonly. Se c'è bisogno di un esempio si mette semplicemente nel manuale. Commenti? -- Basilicofresco (msg) 10:10, 11 ott 2009 (CEST)

Non sono il più adatto a risponderti, visto che non mi intendo di coding. Vi segnalo però questo format per la documentazione del template (plantilla), che imho risolve anche la questione posta da Bultro sulla preminenza della visualizzazione del template. Scusa se sono andato OT, magari vi ispira qualche idea carbonara. Ehm, per noi pagani, ci fai vedere come modificheresti "strage"? Cosa c'è dietro ''template''?--Pequod76^(talk) 03:03, 16 ott 2009 (CEST)