Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/22

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Corrado Tedeschi

Potremmo fare una paritaria dato che c'è anche Corrado Tedeschi (editore)?--AnticoMu90 (msg) 09:10, 27 ago 2019 (CEST)

Per me sì. --Cpaolo79 (msg) 22:27, 29 ago 2019 (CEST)
Sì, perché no? --79.13.112.242 (msg) 00:54, 30 ago 2019 (CEST)
Ammetto la mia ignoranza sulla rilevanza dell'editore, ma mi sembra che anche una ricerca su Google (solo per avere un'indicazione) indicherebbe una predominanza del personaggio televisivo. --Superchilum(scrivimi) 09:10, 30 ago 2019 (CEST)
Sicuramente prevale lui è vero, però non mi sembra così noto da meritare una priorità a prescindere. Credo che sia più prudente fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 30 ago 2019 (CEST)
Direi paritaria, è normale che su google un personaggio televisivo contemporaneo sia avvantaggiato rispetto a un editore precedente di mezzo secolo, ma già passando google books mi pare che la situazione si inverta. --ArtAttack (msg) 16:40, 30 ago 2019 (CEST)
Ho reso il termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 12:39, 2 set 2019 (CEST)

Covo

Vale la pena lasciare la priorità a questo comune lombardo?--AnticoMu90 (msg) 09:17, 30 ago 2019 (CEST)

Al momento non vedo alternative. --Sesquipedale (non parlar male) 18:41, 30 ago 2019 (CEST)
Io penso subito al significato di "casa" di animali o di banditi. Non so se quel significato sia enciclopedico (abbiamo Tana (zoologia). che a proposito anche a quello penso subito come significato, per cui dovrebbe essere nettamente prevalente) se sì dovremmo mettere quella voce come nettamente prevalente nella disambiguazione, altrimenti paritaria. (Perché mai il comune lombardo come nettamente prevalente? Non capisco perché Sesquipedale dica di non vedere alternative). --79.13.112.242 (msg) 00:26, 2 set 2019 (CEST)
In astratto le tue argomentazioni sono condivisibili. Qui, però, dobbiamo guardare alle voci che in questo momento abbiamo e, fra queste, vedere se ne esiste una con "significato nettamente prevalente". Ecco perché ho detto che al momento non vedo alternative. --Sesquipedale (non parlar male) 14:25, 3 set 2019 (CEST)
+1 paritaria v. cóvo, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 3 settembre 2019. --BOSS.mattia (msg) 16:00, 3 set 2019 (CEST)

Cova

Lasciamo la situazione paritaria oppure diamo la precedenza a Cova (biologia) che è forse il significato dominante?--AnticoMu90 (msg) 10:03, 30 ago 2019 (CEST)

Paritaria per me va bene. --Syrio posso aiutare? 11:47, 30 ago 2019 (CEST)
Anche per me, visto il contenuto della disambigua. --Sesquipedale (non parlar male) 18:39, 30 ago 2019 (CEST)
Cova (biologia) è decisamente più noto, significato dominante. --79.13.112.242 (msg) 12:36, 1 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:57, 3 set 2019 (CEST)

RSA

La priorità è stata data a un termine usato in crittografia. Dato che probabilmente non merita la prevalenza sugli altri significati, facciamo una paritaria oppure diamo la prevalenza ad un altro termine?--AnticoMu90 (msg) 21:49, 31 ago 2019 (CEST)

IMHO paritaria. --Superchilum(scrivimi) 23:02, 31 ago 2019 (CEST)
Anche secondo me è corretta la paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:53, 1 set 2019 (CEST)
Paritaria (E il significato nella crittografia di certo non è quello prevalente (basti pensare a Rappresentanza sindacale aziendale, Residenza sanitaria assistenziale, ecc.) altro che nettamente prevalente. --79.13.112.242 (msg) 12:27, 1 set 2019 (CEST)
Paritaria. --Adigama (msg) 15:16, 1 set 2019 (CEST)
Dato il netto consenso, ho spostato RSA a RSA (crittografia) e richiesto lo spostamento da RSA (disambigua) a RSA.--AnticoMu90 (msg) 10:12, 2 set 2019 (CEST)
Scusate ma chi si deve occupare di disambiguare, perchè ihmo gli spostamenti vanno chiesti dopo aver orfanizzato e se ne deve occupare chi chiede o almeno deve fare richiesta ad un bot. Tutte le pagine che puntano ad RSA sono sempre lì--Pierpao.lo (listening) 10:16, 2 set 2019 (CEST)
E soprattutto, va spostata a "Rsa", non "RSA". --Superchilum(scrivimi) 10:31, 2 set 2019 (CEST)
Ci ho già pensato io a orfanizzare RSA. Da quanto ricordo, le convenzioni stabiliscono che siano gli acronimi con le lettere maiuscole i significati prioritari.--AnticoMu90 (msg) 11:22, 2 set 2019 (CEST)
No, è stato deciso il contrario :) --Superchilum(scrivimi) 11:23, 2 set 2019 (CEST)
OK. Rilevo solo che adesso la "povera" RSA è scomparsa del tutto. Siamo sicuri che non valga nemmeno un redirect? :) --Sesquipedale (non parlar male) 14:34, 3 set 2019 (::CEST)
Si giusto mi ero dimenticato di chiedere conferma. Ho cancellato perchè se uno scrive RSA nella ricerca trova comunque la disambigua, se uno scrive RSA in una voce si accorge che deve scegliere un link diverso. Fatto bene? Ma il redirect a disambigua escono in giallo o blu?--Pierpao.lo (listening) 14:50, 3 set 2019 (CEST)
Recuperata. I redirect con maiuscole/minuscole a disambigue sono utili quasi sempre, ma sono fondamentali nel caso di acronimi. --Superchilum(scrivimi) 14:59, 3 set 2019 (CEST)
[@ Pierpao]Vengono evidenziati in giallo fluorescente se si installa il Rivelatore di disambigue (Preferenze -> Accessori --> Altro) :) --Sesquipedale (non parlar male) 15:09, 3 set 2019 (CEST)
No io l'ho attivato ed esce in azzurro anche se rinvia ad una disambigua come tutti i redirect--Pierpao.lo (listening) 15:49, 3 set 2019 (CEST)
Devi avere attivato qualcos'altro che conflitta, perché dovrebbe comparirti in giallo :) --Superchilum(scrivimi) 15:52, 3 set 2019 (CEST)

Black Panther

E' corretto che Black Panther sia un redirect a Pantere Nere? Nemmeno in inglese lo è, in italiano sono davvero due significati equivalenti? --Emanuele676 (msg) 16:16, 1 set 2019 (CEST) Anche perché c'è Black Panther (serie animata), Black Panther (colonna sonora) e Black Panther (film) che non hanno disambigua. E andrebbe inserito anche un Black Panther personaggio in una eventuale disambigua. --Emanuele676 (msg) 16:20, 1 set 2019 (CEST)

IMHO paritaria. --Superchilum(scrivimi) 17:46, 1 set 2019 (CEST)
Paritaria, senza dubbi. --Arres (msg) 00:28, 2 set 2019 (CEST)
+1 paritaria--BOSS.mattia (msg) 15:54, 3 set 2019 (CEST)
Adesso è una disambigua, se non lo avete consiglio il gadget rivelatore di redirect e disambigua. Stabile e non da problemi--Pierpao.lo (listening) 15:56, 3 set 2019 (CEST)
più che altro mea cupla poiché sono tornato da poco sulle discussioni del progetto e ne avevo diverse non ancora analizzate :) a presto --BOSS.mattia (msg) 20:32, 3 set 2019 (CEST)

Uniformità disambiguanti

Carissimi, ho appena notato l'esistenza di Tempio di Giove Statore (VIII sec a.C.) e Tempio di Giove Statore (II sec a.C.) ... non credete che il disambiguante dovrebbe avere la parola "secolo" scritta per intero, o al massimo "sec."? Grazie a tutti, --Epìdosis 12:11, 3 set 2019 (CEST)

Sì, "sec" è proprio sbagliato, o "sec." o "secolo". Direi che va benissimo per esteso. --Superchilum(scrivimi) 14:18, 3 set 2019 (CEST)
✔ Fatto inversione di redirect. Adesso vanno orfanizzati... --Sesquipedale (non parlar male) 15:00, 3 set 2019 (CEST)

Titanic

E' corretto che Titanic sia un redirect? --Emanuele676 (msg) 16:19, 3 set 2019 (CEST)

Se reputiamo la nave come significato nettamente prevalente sì. Se no bisogna spostare a Titanic l'attuale pagina di disambiguazione (escluderei il film del 1997 come significato principale e non prendo nemmeno in considerazione gli altri significati). Personalmente manterrei lo status quo.--Arres (msg) 16:24, 3 set 2019 (CEST)
Beh, sì, sottendevo quello che hai detto, decidere se la nave è il significato prevalente o no. Io direi di no, stavo guardando i redirect e ho trovato un link a Titanic che voleva essere un link al film del 1997. --Emanuele676 (msg) 16:30, 3 set 2019 (CEST)
No, dai, il Titanic è indiscutibilmente la nave :-) il film è famoso per la nave, non viceversa. --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 set 2019 (CEST)
Tendenzialmente lascerei anch'io la prevalenza alla nave. --Syrio posso aiutare? 17:30, 3 set 2019 (CEST)
Nel caso, bisognerebbe controllare quel centinaio di redirect, perché alcuni, una minoranza, puntano al film. --Emanuele676 (msg) 17:35, 3 set 2019 (CEST)
Transatlantico indiscutibilmente prevalente. Favorevole al mantenimento dello status quo --Ombra 17:48, 3 set 2019 (CEST)
Se fosse stato per me avrei fatto una paritaria perché il film di Cameron è stato per vari anni il colossal per antonomasia: un film così famoso che lo conoscono persino i muri e oggi forse molti conoscono la nave grazie a quella pellicola. Per non parlare dei record incredibili di incassi (e non solo) che è riuscito a ottenere. Tuttavia anche la situazione attuale ha senso e si può anche tenere per valida come alternativa quella di lasciare la priorità alla nave. Penso che sia meglio evitare del lavoro inutile quando è possibile.--AnticoMu90 (msg) 19:22, 3 set 2019 (CEST)
Anch'io lascerei le cose come stanno, nave prevalente.--Kirk Dimmi! 20:04, 3 set 2019 (CEST)
IMHO transatlantico prevalente e, quindi, redirect esatto. Se c'è da correggere links errati sono disponibile.--Flazaza (msg) 20:15, 3 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 20:34, 3 set 2019 (CEST)
Direi anche io la nave. Anche perchè il film è famoso ma ha reiterato la fame della nave. OT Nella wikipedia in inglese non si sceglie il significato prevalente ma quello che ci si aspetta sia il significato prevalente nel lungo periodo. Per esempio anche se adesso col termine Homeland viene associata una serie televisiva, l'idea è che prima o poi la gente se ne scorderà e ricomincerà a pensare alla terra natia en:homeland; quindi non si è dato il titolo non disambiguato al titolo attualmente prevalente. Un principio di stabilità dei titoli al quale potremmo incominciare a pensare. --Pierpao.lo (listening) 20:43, 3 set 2019 (CEST)
Concordo, secondo me dovrebbe essere il criterio principe. --Superchilum(scrivimi) 21:47, 3 set 2019 (CEST)

I giorni dell'abbandono

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:I giorni dell'abbandono#I_giorni_dell'abbandono.
– Il cambusiere Lombres (msg) 23:39, 5 set 2019 (CEST)

City Hunter

Lasciamo la priorità alla serie a fumetti e creiamo City Hunter (disambigua) oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 08:43, 4 set 2019 (CEST)

Se le altre voci sono tutti adattamenti del manga allora direi di lasciare così.--Janik98 (msg) 09:41, 4 set 2019 (CEST)
Quindi lasceresti la priorità alla serie e creeresti la pagina di disambiguazione City Hunter (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 09:45, 4 set 2019 (CEST)
Creiamo la disambigua (lasciando il manga e anime alla voce principale), tre avvisi di rimando in cima ominciano a essere tanti.--Moroboshi scrivimi 09:48, 4 set 2019 (CEST)
In effetti una disambigua farebbe comodo, anche per il nuovo film. Favorevole a fare come ha detto da Moroboshi.--Janik98 (msg) 09:52, 4 set 2019 (CEST)
Favorevole pure io; il 99.9% dei casi analoghi è organizzato come detto da Janik e Moroboshi. --Torque (scrivimi!) 10:46, 4 set 2019 (CEST)
Decisamente. --Superchilum(scrivimi) 13:36, 4 set 2019 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 13:49, 4 set 2019 (CEST)

Sonora

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Sonora#Spostamento.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:02, 6 set 2019 (CEST)

Nuvolari

La voce Nuvolari è una pagina di disambigua. Io ritengo però che il pilota sia il significato nettamente prevalente. Che dite? --Arres (msg) 09:35, 6 set 2019 (CEST)

Concordo.--AnticoMu90 (msg) 10:12, 6 set 2019 (CEST)
Ah certo. --79.13.112.242 (msg) 10:25, 6 set 2019 (CEST)
Decisamente--Pierpao.lo (listening) 11:18, 6 set 2019 (CEST)
✔ Fatto: spostata in Nuvolari (disambigua). Adesso Nuvolari è un redirect al pilota. --Sesquipedale (non parlar male) 11:54, 6 set 2019 (CEST)

Earthsea

Segnalo discussione. Idraulico (msg) 15:24, 6 set 2019 (CEST)

Dracula e Drácula

Abbiamo Dracula (film 1931) e Drácula (film) che sono due film girati entrambi nel 1931 sullo stesso set, ma il primo in lingua inglese mentre il secondo in spagnolo. Basta davvero l'accento per disambiguare? Perché secondo me è facile che qualcuno raggiunga il secondo per errore. Su enwiki li hanno chiamati Dracula (1931 English-language film) e Drácula (1931 Spanish-language film). Prima che qualcuno lo proponga no, entrambi sono enciclopedici e non vanno unititi insieme.--Janik98 (msg) 11:54, 2 set 2019 (CEST)

Na. Abbiamo un meraviglioso schema Aiuto:Disambiguazione#Da mettere insieme che dice che gli accenti non disambiguano ma la disambigua Dracula (disambigua) esiste; io se dobbiamo lasciare i titoli così metterei un Nota disambigua in testa a Dracula (film 1931)--Pierpao.lo (listening) 12:01, 2 set 2019 (CEST)
Rimane comunque il fatto che Dracula (film 1931) non è corretto, perché i film enciclopedici con quel nome e di quell'anno sono 2, anche se quello in inglese è certamente il più famoso. Un caso simile che mi viene in mente è Sonic the Hedgehog (videogioco 1991 16-bit) e Sonic the Hedgehog (videogioco 1991 8-bit): il primo è immensamente più famoso del secondo, eppure non gli si è data la prioritaria.--Janik98 (msg) 12:09, 2 set 2019 (CEST)
Come Pierpao sul fatto che l'accento non disambigua, ma a quel punto si disambigua con il nome del regista "Dracula (film 1931 COGNOMEREGISTA)" o con la nazionalità (v. Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Film#1._Titolo). --Superchilum(scrivimi) 14:21, 3 set 2019 (CEST)
Allora mi trovi Favorevole a procedere così.--Janik98 (msg) 15:04, 3 set 2019 (CEST)
+1 convengo con la soluzione di Superchilum --BOSS.mattia (msg) 15:52, 3 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Quindi tutti d'accordo per Dracula (film 1931 Browning) e Drácula (film 1931 Melford)?--Janik98 (msg) 18:13, 4 set 2019 (CEST)

per me ok --BOSS.mattia (msg) 20:25, 4 set 2019 (CEST)

✔ Fatto--Janik98 (msg) 10:13, 7 set 2019 (CEST)

Estratto

Siamo certi che il termine debba rimandare a Estrazione (chimica)?--AnticoMu90 (msg) 11:37, 3 set 2019 (CEST)

+1 paritaria; esistono molteplici significati parimenti rilevanti (es. estratto=succo/concentrato ; estratto=estrazione es. in miniera; estratto=compendio di uno scritto...) --BOSS.mattia (msg) 15:50, 3 set 2019 (CEST)
Estratto di miniera non credo esista come sostantivo, non dovremmo avere voci di aggettivi, e sugli altri significati sono ipotizzabili voci?--Pierpao.lo (listening) 15:53, 3 set 2019 (CEST)
"di miniera" era solo per veicolare meglio l'esempio; intendevo dire: estratto = ossia il prodotto ottenuto dall'estrazione (quindi è sostantivo non adj.) --BOSS.mattia (msg) 16:07, 3 set 2019 (CEST)
Avevo capito e non mi sembra si trovi come significato al limite si può chiamare estratto minerario, ma la domanda non polemica di nuovo è: che sia estratto minerario o altro, si può scriverci una voce? Non possiamo creare disambigue di link eternamente rossi--Pierpao.lo (listening) 16:32, 3 set 2019 (CEST)
Renderlo un redirect a Estrazione? --Superchilum(scrivimi) 17:20, 3 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] è ciò che intendevo :)--BOSS.mattia (msg) 20:30, 3 set 2019 (CEST)
+1 --Sesquipedale (non parlar male) 18:19, 3 set 2019 (CEST)
Scusate, come posso procedere?--AnticoMu90 (msg) 08:45, 4 set 2019 (CEST)
Butto giù le prime possibilità:
estratto --> redirect a estrazione
estratto=compendio --> redirect a Riassunto
estratto=concentrato/succo/essenza --> ??
[altri]...
--BOSS.mattia (msg) 20:14, 6 set 2019 (CEST)
C'è anche l'estratto di carne (a volte detto semplicemente "estratto"). Mi viene però il dubbio che quello e l'estratto "succo" non rientrino come casi particolari dell'estrazione chimica? --79.13.112.242 (msg) 11:47, 7 set 2019 (CEST)
Abbiamo succo di frutta e riassunto direi di fare una disambigua--Pierpao.lo (listening) 12:01, 7 set 2019 (CEST)

[← Rientro]Forse è da migliorare, ma cosa ne pensate?

Spuma

Spuma : A quel titolo attualmente c'è la voce che tratta della bevanda, con una nota disambigua in cima.

Ma quello della bevanda è un significato nettamente prevalente? Direi proprio di no: il significato alla voce Schiuma (dispersione di un gas in un mezzo liquido, solido o gel) è ben noto e molto usato.

Anzi semmai è quest'ultimo che potrebbe essere nettamente prevalente, sono indeciso tra una disambiguazione prevalente a questa (quindi redirect a Schiuma, con nota disambigua in cima) o paritaria. --79.13.112.242 (msg) 11:03, 5 set 2019 (CEST)

Per me è la bibita--Pierpao.lo (listening) 16:52, 5 set 2019 (CEST)
Francamente io sentendo "spuma" penserei alla bibita solo se lo stessi sentendo perché qualcuno la sta ordinando al bar (cosa tutt'altro che frequente, visto che oggigiorno è molto meno bevuta che un tempo). --79.13.112.242 (msg) 23:23, 5 set 2019 (CEST)
Anche io sentendo spuma penso alla bevanda.--Janik98 (msg) 10:36, 6 set 2019 (CEST)
Benché pur'io associ a "spuma" immediatamente la bevanda; tuttavia anche il concetto quale "schiuma" (es. sovente leggo/sento: "spuma" del mare) per cui posso ben comprendere una possibile paritaria, la quale potrebbe invero contemplare altri significati, vedasi: spuma, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 5 settembre 2019. --BOSS.mattia (msg) 17:13, 6 set 2019 (CEST)
Per me è corretta la situazione attuale. --Arres (msg) 17:24, 6 set 2019 (CEST)
Bevanda IMHO prioritaria --Ombra 17:29, 6 set 2019 (CEST)
nel caso si mantenesse la bibita come prioritaria, credo sia comunque utile creare una pagina " Spuma (disambigua) " giacché vi si possono integrare i vari significati e non solo quello di "schiuma" menzionato dall'IP --BOSS.mattia (msg) 18:53, 6 set 2019 (CEST)
Altri significati al momento non mi vengono, sono in fin dei conti tutti riconducibili a quello di spuma nel senso di schiuma (anche la bibita analcolica, in fin dei conti: è spumosa / spumosa, per quello si chiama "spuma"). Ho precisato bevanda analcolica, perché anche solo restando nelle bevande, significati ben noti di spuma si riferiscono alla spuma che si forma sopra i bicchieri di birra, o alla frizzantezza del vino spumante (con anche il termine spumantizzazione e quello più specifico di presa di spuma). Per non parlare della spuma del mare, la spuma per capelli. Per cui già solo per questo mi sorprende che qui molti sentendo "spuma" pensino (sempre?) per prima cosa alla bevanda analcolica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.112.242 (discussioni · contributi) 09:59, 7 set 2019‎ (CEST).
Per me non c'è nessun significato prevalente. --Emanuele676 (msg) 19:03, 7 set 2019 (CEST)

Orfanizzazione della disambigua "Governo Conte"

Quasi in cima alla famigerata lista [1] è entrata la disambigua Governo Conte. Forza e coraggio! --No2 (msg) 01:50, 5 set 2019 (CEST)

Toccherebbe a chi ha fatto lo spostamento diff107518147 che avviso. [@ NiloGlock], così è troppo facile. ;)--Flazaza (msg) 08:04, 5 set 2019 (CEST)
Non si può andare di bot? Teoricamente tutti i link che puntano a "Governo Conte" inseriti prima di ieri dovrebbero puntare tutti a Governo Conte I o sbaglio? --Arres (msg) 08:32, 5 set 2019 (CEST)
Direi di sì ma non serve più, è già stato fatto tutto. --ArtAttack (msg) 09:13, 5 set 2019 (CEST)
Allora avanti con gli altri ;) :

--No2 (msg) 16:26, 5 set 2019 (CEST)

Alcune occorrenze sono intese in modo generico ai governi nel loro insieme, che facciamo in quei casi, lasciamo il link alla disambigua? --ArtAttack (msg) 21:24, 5 set 2019 (CEST) PS:[@ AleCapHollywood] Capisco che con la sua ultima mossa Conte possa apparire come l'uomo per tutte le stagioni, ma forse non fino a questo punto :P
[@ ArtAttack] Si è trattata di una distrazione durante l'operazione di copia & incolla. Gradirei che non mi venisse fatto un processo in stile inquisitorio per questo, grazie. --AleCapHollywood (msg) 21:35, 5 set 2019 (CEST)
[@ AleCapHollywood] Tranquillo, nessun problema :) è ovvio che era un errore di copincolla in perfetta buona fede, ho scritto solo perché la cosa si prestava alla battuta ;) --ArtAttack (msg) 21:40, 5 set 2019 (CEST)
Per i wikilink inseriti pensando alla genericità, agiamo secondo il contesto: linkiamo il nome del primo ministro oppure, in particolare in caso di governi consecutivi, linkiamo il primo che di solito è il più significativo per la novità; o ancora, si può inserire tra parentesi il dettaglio dei periodi di ciascun governo con i wikilink.--No2 (msg) 13:43, 7 set 2019 (CEST)
✔ Fatto --No2 (msg) 13:01, 8 set 2019 (CEST)

Wikilink nei titoli di sezione di questa pagina

Vedo che in questa pagina è abitudine usare come titolo di sezione il nome della pagina di cui si discute (e fin qui tutto bene, ovviamente), con wikilink alla pagina stessa.

Ma nei titoli di sezione i wkilink non sono da evitare? Discussioni aiuto:Sezioni#Titoli di sezione: wikilink e note --79.13.112.242 (msg) 23:18, 5 set 2019 (CEST)

Quella discussione si riferisce alle pagine dedicate alle voci, questa è una pagina di discussione, per cui non ci sono particolari convenzioni di stile. L'importante è che la comunicazione sia chiara ed efficace, se viene comodo mettere il wikilink nella sezione, lo si mette e va bene, altrimenti non lo si mette e va bene uguale. --Arres (msg) 23:22, 5 set 2019 (CEST)
Convenzioni esistono eccome anche per le discussioni, però. C'è un motivo per non seguire quell'indicazione nelle pagine di discussione? Tanto più che è dettata da motivi tecnici e di comodità (leggo in quella discussione che creano problemi per chi utilizza Wikipedia "da mobile", che immagino sia da cellulare). --79.13.112.242 (msg) 23:36, 5 set 2019 (CEST)
In realtà anche i bar si leggono da mobile e i link nell'intestazione sono una vera rottura. Sarebbe il caso di smetterla. Prima di metterne altri provate ad aprire qualche discussione da mobile e capirete. Anche perchè non ci vuole niente ad inserire all'inizio della discussione il link alla voce con il mouse copiando e incollando. Poco di più che a battere 4 parentesi. --Pierpao.lo (listening) 12:05, 6 set 2019 (CEST)
Rileggendo la frase ho visto che forse risulta antipatica, nel caso mi scuso. Comunque parlavo anche di me con "smetterla" ne ho messi anche io vari in WP:RAA--Pierpao.lo (listening) 11:49, 8 set 2019 (CEST)

Halo

Secondo me l'attuale voce Halo andrebbe spostata in Halo (videogiochi) e far diventare Halo (disambigua) in Halo --Yacine Boussoufa (Contattami!) 21:22, 7 set 2019 (CEST)

Concordo per la disambigua paritaria. --Adigama (msg) 09:18, 8 set 2019 (CEST)
Anch'io. --Sesquipedale (non parlar male) 11:20, 8 set 2019 (CEST)
Idem--Pierpao.lo (listening) 11:48, 8 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 12:28, 8 set 2019 (CEST)
Favorevole alla paritaria, ma più che Halo (videogiochi) andrebbe rinominata Halo (serie), come Crash Bandicoot (serie), Spyro the Dragon (serie), ecc...--Janik98 (msg) 23:27, 8 set 2019 (CEST)

Differenze tra le versioni di "Este (famiglia)"

Pongo all'attenzione questa modifica recentissima, che non mi risulta sia passata in queste discussioni. era Casa d'Este, ora è Este (famiglia), con un disambigua che manda a Cratere d'Este. Sono perplesso, non contrario per principio, ma avrei preferito che la cosa fosse prima proposta e discussa, non suggerita solo il giorno prima da un ip.--ElleElle (msg) 14:35, 1 set 2019 (CEST)

Ho effettuato io lo spostamento. Forse ho agito d'impulso ma non ho immaginato molte perplessità in proposito. Diverse pagine di famiglie nobili hanno questa titolazione. Comunque sì, sarebbe forse stato meglio discuterne. Sono convinto dell'importanza della pagina, ma non per come è stata, fin qui, redatta. I contenuti non sono così tanto approfonditi. Appare più come una lista di nomi che un racconto storico nel dettaglio di una famiglia nobile. --Brigante Mandrogno 14:55, 1 set 2019 (CEST)
Più che un problema di connettività mi pare una questione di convenzione di nomenclatura per questa tipologia di voce. Sentirei Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia che però non riesco a capire se sia effettivamente attivo, altrimenti Discussioni progetto:Storia e Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia. --79.13.112.242 (msg) 00:31, 2 set 2019 (CEST)

Segnalo che c'è in corso un'altra discussione in Discussione:Este (famiglia)#Titolo della voce--79.13.112.242 (msg) 16:23, 9 set 2019 (CEST)

Este, d'Este o Casa d'Este?

Segnalo discussione in corso su come disambiguare la famglia Este (famiglia) e modificare quindi i puntamenti a Este: discussione:Este (famiglia). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:50, 10 set 2019 (CEST)

La discussione c'era già in questa pagina più sopra #Differenze tra le versioni di "Este (famiglia)". Poi è stata aperta quella nella pagina di discussione della voce. E ora questa di adesso. --95.236.136.51 (msg) 11:02, 10 set 2019 (CEST)

Titolo della voce Astana

Segnalo questa discussione sul titolo da usare per la voce wikipediana dedicata alla capitale kazakha, dopo il cambio amministrativo del nome della città : Discussione:Astana#Cambio di nome.

Sono graditi i vostri interventi, per chiudere in qualche modo una discussione aperta già da non pochi mesi.

{ grazie }.

 astio  discussioni  13:53, 10 set 2019 (CEST)

Anchiano

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Anchiano#Anchiano.
– Il cambusiere Lombres (msg) 19:01, 11 set 2019 (CEST)

Doppia attività

Per Stefano Delle Chiaie (politico), politico e terrorista, è stata scelta la disambigua meno infamante, mentre per Cesare Battisti (1954), definito "rilevante" per le attività di terrorista e scrittore, è stata scelta la neutra data di nascita. In questi casi controversi, quando cmq il biografato è enciclopedico per due diverse attività, sceglierne una invece di un'altra potrebbe, imho, essere portatrice di POV. Se ad esempio per Battisti si fosse scelta la disambigua "scrittore" al posto di quella di "criminale", immagino che ci sarebbe stata una vera e propria war edit. Credo che anche per Stefano Delle Chiaie si potrebbe mettere la neutra data di nascita. Cmq tutto questo discorso per dire che, in caso di due attività, si potrebbe scegliere di default la data di nascita. Idraulico (msg) 17:41, 10 set 2019 (CEST)

concordo, il disambiguante deve essere riconoscibile, riconducibile alla voce, ma soprattutto neutrale; laddove possibile ritengo idonea la proposta della data di nascita --BOSS.mattia (msg) 21:40, 10 set 2019 (CEST)
In realtà l'attività "terrorista" è stata introdotta a seguito di questa modifica, ma non risultano condanne passate in giudicato nei confronti di Delle Chiaie, per cui non può dirsi "terrorista". --151 cp (msg) 22:47, 10 set 2019 (CEST)
Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie#Disambiguazione. --95.236.136.51 (msg) 01:27, 11 set 2019 (CEST)
Ne parlavano proprio ieri al TG. E' stato latitante ma non è stato mai condannato per nessun reato. La voce è senz'altro da correggere. Idraulico (msg) 11:06, 11 set 2019 (CEST)
Stando alle convenzioni citate, sarebbe dunque Battisti da rinominare con l'attività e non con l'anno--BOSS.mattia (msg) 11:52, 11 set 2019 (CEST)
A questo punto direi di sì. Idraulico (msg) 11:54, 11 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] se può interessare vedo che la wiki in portoghese utilizza come disambiguante "attivista" [può essere un compromesso]; quelle francese e tedesca "terrorista"; inglese, russo e bulgaro "anno di nascita". --BOSS.mattia (msg) 14:58, 11 set 2019 (CEST)
O si apre una discussione per cambiare / migliorare quella linea guida (che tra l'altro sembra dare per scontato che l'attività principale sia una). --95.236.136.51 (msg) 14:50, 11 set 2019 (CEST)

Normandia

Aprendo la voce Normandia ho notato una cosa assurda, cioè che non esisteva la versione in lingua inglese. Provo a cercare en:Normandy ed ovviamente la voce esiste, ma non è collegata a quella in lingua italiana (e nemmeno a quella tedesca, mentre in francese e in spagnolo ad esempio esistono due versioni della voce, da quanto ho capito una che la esamina più come regione emministrativa e una più come regione culturale). E' possibile sbrogliare in qualche modo la matassa? --Postcrosser (msg) 23:24, 8 set 2019 (CEST)

È il solito problema di cui si era parlato l'ultima volta qui, di far coincidere elementi geografici non politici con i loro "corrispettivi" politici. Fosse per me farei come fanno spagnoli e francesi, sdoppiando cioè la voce. --Syrio posso aiutare? 23:40, 8 set 2019 (CEST)
Peraltro la voce inglese è uguale alla nostra, però è collegata ad un altro elemento Wikidata, o sbagliamo noi o sbagliamo loro. Credo loro. --Emanuele676 (msg) 01:51, 9 set 2019 (CEST)
Ma io le vedo collegate.... ah ecco, mi accorgo ora che hai collegato tu (Emanuele676) poco fa la voce in inglese.
Discorso più complicato è per le voci in francese: fr:Normandie (d:Q15878) per la voce geografica e culturale (non solo culturale, quindi) e fr:Normandie (région administrative) (d:Q18677875) per le suddivisione amministrativa. La voce in italiano e quella in inglese riguardano la regione amministrativa (almeno così è dichiarato nelle loro sezioni iniziali) quindi sarebbero da collegare a :fr:Normandie (région administrative), cosa che vedo essere la situazione attuale.
Quanto all'opportunità di "sdoppiare" o meno le voci, sentirei Discussioni progetto:Geografia, con segnalazione in Discussioni progetto:Amministrazioni (e forse un progetto che si occupi delle regioni culturali, quale può essere? ). --79.13.112.242 (msg) 02:22, 9 set 2019 (CEST)
Sì, ho notato che c'è letteralmente un redirect Normandy (administrative region) e quindi ho provveduto alla modifica. Come dicevo, prima della mia modifica la voce inglese era collegata a d:Q15878, la regione culturale/geografica. --Emanuele676 (msg) 02:38, 9 set 2019 (CEST)
uhm mi par di capire, se non erro, che si tratta di una distinzione analoga a quelle che noi si potrebbe fare nel contesto italiano tra Campania-Regione Campania ; Lombardia-Regione Lombardia ; Toscana-Regione Toscana... ecc. --BOSS.mattia (msg) 13:45, 9 set 2019 (CEST)

Tema vecchio e interessante, quello delle regioni amministrative e delle regioni storiche. Qui su it.wiki si tende ad ammucchiare, salvo poi correre ai ripari, come in questo caso, per questioni di interlink. Si tratta di due temi distinti e il lettore necessita di una trattazione seria: la regione storica è una cosa, la regione amministrativa ha una sua storia distinta. Non è però così pacifico che abbiamo materiale per, ad esempio, la regione storica Lombardia... pequod Ƿƿ 20:42, 12 set 2019 (CEST)


Gouda

Lasciamo la prevalenza alla città olandese?--AnticoMu90 (msg) 13:59, 9 set 2019 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 14:02, 9 set 2019 (CEST)
Idem, ok la paritaria --Ombra 16:25, 9 set 2019 (CEST)
+1 paritaria, perché il formaggio mi sembra più conosciuto, ma al contempo prende il nome proprio dal comune.--Janik98 (msg) 13:50, 10 set 2019 (CEST)
Ho provveduto a correggere moltissimi titoli. Qualcuno può aiutarmi a sistemare questi per favore?--AnticoMu90 (msg) 20:59, 10 set 2019 (CEST)
Sistemato sono rimaste solo pagine di Progetto che si aggiorneranno in automatico ;) --BOSS.mattia (msg) 20:06, 12 set 2019 (CEST)
quando vuoi correggi la voce principale [@ AnticoMu90] Thank you ;) --BOSS.mattia (msg) 20:08, 12 set 2019 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:07, 13 set 2019 (CEST)

Red velvet

Lasciamo la priorità al dolce oppure facciamo una paritaria dato che esistono altri termini con lo stesso nome?--AnticoMu90 (msg) 10:32, 10 set 2019 (CEST)

Paritaria IMHO. --Superchilum(scrivimi) 10:36, 10 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono]+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 11:51, 10 set 2019 (CEST)
Non è però detto che tutti i significati indicati nella disambiguazione in lingua inglese siano utilizzati anche nella lingua italiana. Comunque nella lingua italiana il significato del dolce mi pare l'unico ben noto. --95.236.136.51 (msg) 11:03, 10 set 2019 (CEST)

[← Rientro] da aggiungere:

--BOSS.mattia (msg) 14:02, 10 set 2019 (CEST)

IMHO in Italia la prevalenza ce l'ha la torta.--Flazaza (msg) 14:30, 10 set 2019 (CEST)
Mi dichiaro neutrale dal momento che sì, il dolce è prevalente, anche se effettivamente quella di fare una paritaria potrebbe essere una valida soluzione di compromesso.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 10 set 2019 (CEST)
oltretutto, nel valutare ricordo di non limitarsi al solo contesto italiano (Italia) ma quanto a quello dei locutori di lingua italiana e italofoni dell'intero globo --BOSS.mattia (msg) 15:47, 10 set 2019 (CEST)
Ho creato Red velvet (disambigua) perché serviva comunque. Lascerei lo status quo, almeno fino a quando non sussisterà abbastanza consenso per fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 12:01, 11 set 2019 (CEST)
Ribadisco un principio generale: si sceglie un significato prevalente quando il significante corrispondente ha una rilevante diffusione nella lingua comune. Questo significante red velvet a chi mastica inglese rinvia piuttosto ad un nome comune condito di aggettivo e agli altri pressoché nulla. Se un significante non ha una diffusione adeguata nella lingua comune, non può esserci un significato nettamente prevalente. pequod Ƿƿ 13:43, 13 set 2019 (CEST)

Niijima

Il termine rimanda a un villaggio giapponese. Tuttavia esistono altri termini omonimi. Facciamo una paritaria oppure creiamo una bozza dell'isola di Nii-jima e le diamo la priorità?--AnticoMu90 (msg) 13:58, 13 set 2019 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg)
esistono altri significati, ad es.:
  1. Tsuneo Niijima – astronomo giapponese
  2. 5507 Niijima – asteroide della fascia principale
  3. Makoto Niijima – personaggio di Persona 5
  4. Sae Niijima – personaggio di Persona 5
+ (assai simile: ha solo una "i" in meno) :
  1. Nijima o Nishinoshima – isola vulcanica dell'oceano Pacifico
+ "forse" (vedete voi):
--BOSS.mattia (msg) 15:32, 13 set 2019 (CEST)
Ho reso Niijima un termine paritario. L'unica cosa che mi lascia perplesso è che esistono due isole che si chiamano così, cioè Nii-jima e Nishinoshima (isola), anche conosciuta come Niijima. Creiamo il redirect Niijima (isola) che rimanda alla disambigua Niijima?--AnticoMu90 (msg) 09:35, 17 set 2019 (CEST)
per la distinzione fra le due isole, il problema è intrinsecamente già risolto: quella che ho reso nota io più sopra ha una "i" in meno --BOSS.mattia (msg) 10:00, 17 set 2019 (CEST)
Ho dato un'occhiata nelle altre Wikipedia e nessuna di esse usa il termine "Nijima" per definirla ma Niijima. Quel redirect è errato.--AnticoMu90 (msg) 10:22, 17 set 2019 (CEST)
[@ AnticoMu90] in effetti trovo on-line altre fonti che confermano la grafia identica fra le due. Una volta confermato si può aggiornare sia redirect che disambiguante --BOSS.mattia (msg) 11:38, 17 set 2019 (CEST)
La nota 6 riporta la dicitura "Niijima" con due "I" tra la "N" e la "J".--AnticoMu90 (msg) 11:41, 17 set 2019 (CEST)
lo so, avevo già corretto l'affermazione; mi ero accorto d'aver cliccato su link errato :) --BOSS.mattia (msg) 11:44, 17 set 2019 (CEST)
Ho corretto i rinvii che rimandavano a Nijima e proposto la cancellazione del redirect dato che era errato. Ho anche creato Niijima (isola) che rimanda a Niijima.--AnticoMu90 (msg) 12:58, 17 set 2019 (CEST)

Disambigua Regi

A parte il disambiguante sbagliato ("disambiguazione" anziché "disambigua") ha senso la pagina "Regi"? Anche nelle altre wiki (d:Q7308347) è molto scarna. Sarei per cancellare lasciando una nota disambigua alla località lettone nella voce "Regi Penxten". --No2 (msg) 13:43, 16 set 2019 (CEST)

disambiguante aggiustata, ora andrebbe spostata a Regi, aggiunte varie persone con cognome Regi. --SenoritaGomez (msg) 14:02, 16 set 2019 (CEST)
✔ Fatto --Sesquipedale (non parlar male) 11:35, 17 set 2019 (CEST)

Yaqui

Lasciamo lo status quo oppure facciamo una paritaria contenente il popolo e il fiume?--AnticoMu90 (msg) 10:40, 5 set 2019 (CEST)

non mi pare vi sia netta prevalenza di alcuna --BOSS.mattia (msg) 11:43, 5 set 2019 (CEST)
Ho reso il termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 10:28, 6 set 2019 (CEST)
L'utente [@ Lorck1] ha reso nuovamente prioritario il popolo senza preavviso. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 10:54, 18 set 2019 (CEST)
io ribadisco che non vi vedo una netta prevalenza, quindi paritaria --BOSS.mattia (msg) 11:30, 18 set 2019 (CEST)
Anche per me va bene. L'etnia non è così nota da meritare la prevalenza secondo me.--AnticoMu90 (msg) 11:35, 18 set 2019 (CEST)
Ho reso nuovamente paritario il termine Yaqui. Bisognerebbe avere del consenso da altri utenti prima di prendere iniziative simili.--AnticoMu90 (msg) 08:54, 19 set 2019 (CEST)

Pippo

Lasciamo la priorità al personaggio Disney?--AnticoMu90 (msg) 10:09, 18 set 2019 (CEST)

Assolutamente sì. --Arres (msg) 10:37, 18 set 2019 (CEST)
+1 Goofy uber alles :) --Flazaza (msg) 07:46, 19 set 2019 (CEST)
+1 --Sesquipedale (non parlar male) 09:57, 19 set 2019 (CEST)
Concordo. --Er Cicero 10:04, 19 set 2019 (CEST)
Concordo. --GC85 (msg) 21:17, 19 set 2019 (CEST)

Pluto

Per me il cane di Topolino è nettamente prevalente, e sposterei la pagina Pluto a Pluto (disambigua). Che dite? --Arres (msg) 10:16, 19 set 2019 (CEST)

+1 paritaria. Analizzando velocemente la disambigua, scorgo voci parimenti d'un certo interesse. --BOSS.mattia (msg) 11:18, 19 set 2019 (CEST)
Direi +1 paritaria anch'io... c'è per esempio la divinità che dovrebbe avere almeno pari peso rispetto al personaggio Disney. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:31, 19 set 2019 (CEST)
Anche per me va bene la paritaria. I due soggetti mitologici e Sailor Pluto hanno una certa notorietà.--AnticoMu90 (msg) 11:43, 19 set 2019 (CEST)
Io invece concordo con Arres, non vedo tra le altre voci una notorietà paragonabile a quella del fumetto. --Er Cicero 11:46, 19 set 2019 (CEST)
Paritaria, oltre che gli altri significati già detti anche per il pianeta nano Plutone (che ho aggiunto) il cui nome tecnico 134340 Pluto direi che debba essere considerato ambiguo anche al netto del numero.--ArtAttack (msg) 11:48, 19 set 2019 (CEST)
Paritaria, Pluto (mitologia) è un significato troppo rilevante. pequod Ƿƿ 12:42, 19 set 2019 (CEST)
Paritaria anche per me: a differenza di Pippo, qui il personaggio Disney non mi sembra "nettamente prevalente". --Sesquipedale (non parlar male) 16:35, 19 set 2019 (CEST)

Rustico

Tra i vari significati Rustico (disambigua) al titolo Rustico ora c'è il significato gastronomico (di uso locale salentino). Ma quello non è certo il primo significato che mi viene in mente, semmai penso a un edificio di campagna (tipo: in fondo al campo si vedeva un piccolo rustico) o una tipologia di lavorazione edile (provvisoria nel mentre che si finiscono i lavori o lasciata così per scelta stilistica, tipo: un muro lasciato a rustico). --95.236.136.51 (msg) 15:38, 11 set 2019 (CEST)

Per quanto mi piacciano i rustici, non posso che condividere --Pierpao.lo (listening) 18:02, 11 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 18:09, 11 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --Emanuele676 (msg) 00:10, 12 set 2019 (CEST)
Paritaria anche per me. --Superchilum(scrivimi) 09:00, 12 set 2019 (CEST)
Ok paritaria, la voce attualmente non disambiguata la spostiamo a Rustico (gastronomia)? --ArtAttack (msg) 15:23, 13 set 2019 (CEST)
Anche per me va bene la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:36, 17 set 2019 (CEST)
spostata a Rustico (gastronomia), richiesta l'inversione di Rustico (disambigua) a Rustico. --SenoritaGomez (msg) 18:15, 20 set 2019 (CEST)

Antonio Di Martino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Di Martino#Disambigua Antonio_Di_Martino.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:15, 20 set 2019 (CEST)

Stazione di Yoshida

Oltre a quella di Tokyo esistono altre stazioni praticamente omonime. Facciamo una paritaria o lasciamo la priorità a Stazione di Yoshida creando quindi Stazione di Yoshida (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 12:43, 19 set 2019 (CEST)

Ma non sono "praticamente omonime".
Anzi, mi sembra che secondo le regole di Aiuto:Disambiguazione i termini raggruppati nella pagina di Wiki ENG non avrebbero i requisiti per essere listati in una pagina di disambiguazione in Wiki ITA.
L'unico caso, forse, è la stazione che un tempo si chiamava così.
 astio  discussioni  19:19, 20 set 2019 (CEST)
Quindi cosa faresti?--AnticoMu90 (msg) 20:28, 20 set 2019 (CEST)
Lascerei le cose come stanno.
Che la Stazione di Hamayoshida una volta si chiamasse Stazione di Yoshida, non mi sembra così rilevante da creare appositamente la pagina Stazione di Yoshida (disambigua).
 astio  discussioni  20:37, 20 set 2019 (CEST)

"Chiesa" maiuscolo o minuscolo?

Segnalo discussione: Discussione:Disciplina della Chiesa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:08, 20 set 2019 (CEST)

Spostata per i motivi e in base alle fonti indicate in Discussione:Disciplina ecclesiastica --Actormusicus (msg) 11:44, 20 set 2019 (CEST)

Sigle e acronimi: aggiornata la pagina di aiuto

Come discusso tante volte (l'ultimo cenno qui), la linea guida sulle combinazioni di lettere andava rivista alla luce del consenso degli ultimi anni.

Ho aggiornato la pagina aiuto:disambigua. Innanzitutto, ho cambiato il titolo della sezione (da Titoli di 2 e 3 lettere a Sigle e acronimi). Poi ho fatto questo: spero sia sufficiente a chiarire la materia. Vogliate dare un'occhiata e controllare se è tutto giusto. In particolare, come funziona la categorizzazione automatica delle combinazioni di 2/3 lettere? Possiamo mettere obsoleta a Progetto:Acronimi/Disambigua? Cosa fare del materiale contenuto in Progetto:Acronimi/Disambigua#Sezioni? pequod Ƿƿ 01:43, 19 set 2019 (CEST)

Favorevole. Grazie. È possibile chiarire meglio la categorizzazione? Ho capito che il software wiki categorizza in automatico queste voci, quindi non è necessario aggiungere a mano la categoria combinazione di due/tre lettere. Ho capito male?--Flazaza (msg) 07:40, 19 set 2019 (CEST)
[@ Flazaza] È come dici, non bisogna aggiungere alcuna categoria (come del resto è per le altre disamb), solo che non so come funziona. Probabilmente il sistema rileva la presenza di {{disambigua}} e anche la presenza di un titolo di due o tre lettere, prescindendo dalla presenza di '(disambigua)' nel titolo. Non so se a fare questo lavoro sia incaricato un bot (sarebbe bene scriverlo, per chiarezza). [@ Bultro], ne sai qualcosa? pequod Ƿƿ 12:40, 19 set 2019 (CEST)
è tutto automatico. E' scritto nel manuale del Disambigua --Bultro (m) 21:09, 23 set 2019 (CEST)

Peaches and cream

Mi sarebbe piaciuto scrivere una voce su questo alimento, ma non so se si può considerare enciclopedica. Nel caso, dato che abbiamo la pagina di disambiguazione Peaches and Cream, dareste la priorità a questo alimento (il cui nome viene usato come idioma) oppure lascereste una situazione paritaria (sempre se si considerasse l'argomento enciclopedico)?--AnticoMu90 (msg) 22:28, 22 set 2019 (CEST)

Dopo pesche e panna, mi aspetto Pane e olio (gastronomia), Latte e miele (gastronomia), Pane e marmellata (gastronomia) e, perchè no, birra e salsicce. No, non credo sia un piatto tipico, ma solo un abbinamento IMHO non enciclopedico. ;) --Flazaza (msg) 22:46, 22 set 2019 (CEST)
Ohi, cos'hai contro birra e salsicce? No scherzo, anche io ho le mie perplessità... Aggiungo però una nota nella pagina di disambiguazione in cui si afferma che la parola è anche un idioma.--AnticoMu90 (msg) 08:26, 23 set 2019 (CEST)
Inseriamo anche Peaches N Cream nella pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 08:46, 23 set 2019 (CEST)
Sì, inserisci anche Peaches N Cream nella pagina di disambiguazione --No2 (msg) 13:06, 23 set 2019 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 13:59, 23 set 2019 (CEST)

Movimento sociale

Attualmente Movimento sociale è un redirect a Movimento (sociologia), ma ci sono anche altri significati:

Occorre decidere se Movimento (sociologia) è nettamente prevalente e quindi creiamo Movimento sociale (disambigua) a parte, oppure paritaria. --ArtAttack (msg) 22:49, 22 set 2019 (CEST)

ritengo corretta l'impostazione attuale, il fenomeno in sé è quello definito e studiato (anche) dalla sociologia, mentre gli altri esempi menzionati, oltre a non esser ambigui (si consideri nome completo) risultano mere manifestazioni concrete del fenomeno --BOSS.mattia (msg) 00:30, 23 set 2019 (CEST)
Secondo me sarebbe più corretta una disambigua paritaria che indirizzi a tutti i possibili significati di "Movimento sociale", sia esso Movimento (sociologia), siano i vari partiti. Per "Movimento Sociale" viene piuttosto spontaneo pensare all'MSI (almeno per chi, come me, è vissuto nella prima repubblica :D). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:54, 23 set 2019 (CEST)
Paritaria: non vedo significati prevalenti e, se anche ve ne fosse uno, non credo possa trattarsi di una prevalenza netta, benché da una banale ricerca su Google il MSI sembrerebbe prevalere piuttosto decisamente.--3knolls (msg) 10:19, 23 set 2019 (CEST)
Concordo anche io con la paritaria --Arres (msg) 10:37, 23 set 2019 (CEST)

Carbonara

Non so cosa ne pensate ma per me la Pasta alla carbonara merita la priorità.--AnticoMu90 (msg) 11:35, 20 set 2019 (CEST)

Favorevole : mi sembra sensato, è l'uso più noto del termine.  astio  discussioni  11:53, 20 set 2019 (CEST)
fortemente Contrario, la situazione attuale e' ottimale, wikipedia non e' un ricettario. --SenoritaGomez (msg) 18:35, 20 set 2019 (CEST)
[@ SenoritaGomez] "Wikipedia non è un ricettario" cosa dovrebbe voler dire, in questo contesto? --Syrio posso aiutare? 18:42, 20 set 2019 (CEST)
ricettario di cucina, dove il significato prevalente non e' quello relativo ad una ricetta di cucina. Se crea confusione, posso rimuovere la precisazione. --SenoritaGomez (msg) 18:47, 20 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] [@ SenoritaGomez] Quindi spostiamo la pizza a pizza (cibo), visto che una ricetta non può avere significato prevalente? --Syrio posso aiutare? 20:20, 20 set 2019 (CEST)
ogni regola ha le proprie eccezioni, questo e' un po' come carpaccio, e comunque pizza non e' paragonabile ad una ricetta per i spaghetti, ma un cibo. Secondo me un esempio piu' analogo, parlando di pizza, e' margherita o Quattro stagioni. Spero che sia piu' chiaro ora --SenoritaGomez (msg) 20:25, 20 set 2019 (CEST)
È vero che ogni regola ha le sue eccezioni, il problema è che questa non è una regola. Da nessuna parte sta scritto che una qualsiasi pietanza non possa avere significato prevalente rispetto ad altri soggetti (la distinzione cibo/ricetta che proponi non è così chiara, comunque, il confine tra le due cose è molto labile). --Syrio posso aiutare? 20:35, 20 set 2019 (CEST)
"Da nessuna parte sta scritto che una qualsiasi pietanza non possa avere significato " infatti non l'ho scritto nemmeno io ;-) Intendevo scrivere che se wikipedia fosse stato un ricettario, allora carbonara sarebbe stato ovviamente la pasta alla carbonara, ma qui in presenza di numerose voci con titoli uguali, non e' il significato prevalente. Come carpione o cornetto. Ad ogni modo la mia inutile precisazione era accessoria rispetto alla mia opinione di lasciare le cose come stanno. Credo di aver esaurito il mio potenziale di tentativo di chiarimento... --SenoritaGomez (msg) 21:31, 20 set 2019 (CEST)
Incerto/a Vero è che il piatto è internazionalmente noto, ma il nome "Carbonara" è una contrazione colloquiale e che, fuori contesto, se voglio parlare del piatto, per farmi capire, devo dire "Pasta alla carbonara". A causa della mia estazione aeronautica, sentendo "carbonara" penso subito a a questa radioassistenza (ma è un mio bias cognitivo).--Flazaza (msg) 18:53, 20 set 2019 (CEST)
Contrario La pietanza è pasta alla carbonara; e la disambigua paritaria la trovo sensata --BOSS.mattia (msg) 19:40, 20 set 2019 (CEST)
Per me paritaria va bene. --Syrio posso aiutare? 20:20, 20 set 2019 (CEST)

[← Rientro]È vero che il termine "carbonara" è una contrazione, ma chiunque (o quasi) quando pensa a quella parola pensa esclusivamente alla pasta. Inoltre esistono voci che hanno dei redirect che sono contrazioni, quindi il problema del "non si dice carbonara ma 'alla carbonara'" non sussiste.--AnticoMu90 (msg) 20:33, 20 set 2019 (CEST)

Contrario non credo proprio che la parola "Carbonara" possa avere il piatto come significato nettamente prevalente, specialmente se si considera che molte località e persone hanno quel nome e che invece Carbonaro è un redirect a Carboneria. Ne è prova il fatto che il film La Carbonara ha per oggetto la carboneria, non la pastasciutta.--3knolls (msg) 15:56, 22 set 2019 (CEST)
Contrario, per i motivi già espressi da chi mi precede. --Sesquipedale (non parlar male) 16:00, 25 set 2019 (CEST)
Contrario, anche io per i motivi sopra esposti. --GC85 (msg) 21:42, 25 set 2019 (CEST)

Avanzi (alimentazione)

Segnalo che è stata inserita una richiesta di inversione di redirect su Avanzi (alimentazione) da parte di IP. Ma non trovo alcuna discussione e mi sembra non sussistere alcun consenso, dato che alla voce Avanzi c'è invece una disambigua. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:51, 23 set 2019 (CEST)

mi sembra abbia poco senso l'inversione. +1 paritaria (situazione attuale) --BOSS.mattia (msg) 09:34, 23 set 2019 (CEST)
+1 paritaria (situazione attuale) --No2 (msg) 13:02, 23 set 2019 (CEST)
ritengo ottimale la situazione attuale --SenoritaGomez (msg) 17:43, 23 set 2019 (CEST)
Lascerei tutto come sta adesso.--Flazaza (msg) 19:04, 23 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Concordo. Ho rimosso l'avviso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:00, 25 set 2019 (CEST)

Coppi

Attualmente la voce Coppi è una disambigua. Personalmente, penso che il significato nettamente prevalente sia il ciclista. Che dite? --Arres (msg) 11:15, 23 set 2019 (CEST)

Con qualche dubbio in più rispetto a Bartali visto che qui ci sono diverse voci ma direi che anche qui ci sta la netta prevalenza del ciclista (Fausto). --ArtAttack (msg) 12:26, 23 set 2019 (CEST)
esiste anche il termine Coppi in architettura. Lascerei com'e' adesso. --SenoritaGomez (msg) 17:40, 23 set 2019 (CEST)
Sì, forse è meglio tenere la disambigua paritaria.--3knolls (msg) 19:41, 23 set 2019 (CEST)
Però la voce di architettura è, come deve essere, al singolare: Coppo (tegola). I plurali di default non li menzioniamo nelle disambigue e se facciamo un'eccezione direi che debba avere un peso debole nella determinazione di quale voce è prevalente. --ArtAttack (msg) 19:54, 23 set 2019 (CEST)
Ho scritto che esiste anche il termine Coppo, ma ci sono altre biografie, piu' di una decina col cognome Coppi, non solo Fausto. Ecco --SenoritaGomez (msg) 21:18, 23 set 2019 (CEST)
E quale di queste biografie sarebbe rilevante a tal punto da non far diventare nettamente prevalente Fausto? --Arres (msg) 22:25, 23 set 2019 (CEST)
Fausto Coppi e' talmente famoso che non avrei dubbi a cercarlo con il nome completo sull'enciclopedia, gli altri invece no, ma sono tanti, quindi se cercassi un Coppi senza sapere il nome preferirei trovarmi direttamente in una pagina che li elenca tutti. Spero non siano necessari ulteriori chiarimenti per una semplice opinione personale.--SenoritaGomez (msg) 22:32, 23 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 01:00, 24 set 2019 (CEST)
Fausto Coppi è prevalente, SenoritaGomez quello che dici tu è corretto ma noi non seguiamo questo principio. Le nostre regole rispondono alla domanda "cosa cerca uno quando scrive coppi?" non "come viene cercata la voce prevalente" e comunque andando a fondo nella tua idea Serse Coppi negli ultimi 30 giorni ha avuto 3500 visite, Franco Coppi 2080, tutte le altre voci insieme circa 350, Fausto Coppi 50.000. --Pierpao.lo (listening) 08:46, 24 set 2019 (CEST)
Ovviamente concordo con Pierpaolo che spiega qual è la logica da utilizzare in questo caso. Però non ho capito quale delle voci presenti nella disambigua renderebbe Fausto "non nettamente prevalente". Nel senso, se sentite "Coppi", qual è la possibilità che pensiate a un soggetto diverso da Fausto? --Arres (msg) 00:11, 25 set 2019 (CEST)
IMHO il significato prevalente è Fausto Coppi. --Adigama (msg) 15:46, 25 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Per me invece il significato prevalente, sia pur non in modo netto, è l'elemento architettonico (è un pò come se dicessi tegole, mattonelle o piastrelle, spesso citati al plurale perché parti di un insieme - tetto o pavimento che sia), mentre Fausto è quasi sempre e ovunque citato con nome e cognome. Vorrei comunque rammentare a tutti che la sola prevalenza (in un senso o nell'altro) non è sufficiente, perché essa deve anche essere netta nei confronti non di questo o quel significato, ma di tutti gli altri messi insieme, altrimenti (tanto per fare un esempio a caso) Schumacher dovrebbe puntare su Michael.--3knolls (msg) 17:33, 25 set 2019 (CEST)

(f.c.) Ah, perché, Schumacher non è un redirect al pluricampione del mondo? Scherzo: in realtà l'esempio mi sembra perfettamente calzante, IMHO. Concordo appieno. --Sesquipedale (non parlar male) 21:47, 25 set 2019 (CEST)
in casi "ostici" come il presente, ritengo una disambigua paritaria quale soluzione migliore; oltretutto vi sono molteplici significati in elenco e pressoché tutti con relative voci wiki esistenti --BOSS.mattia (msg) 17:55, 25 set 2019 (CEST)

Bartali

Attualmente la voce Bartali è una disambigua. Vedendo i due lemmi presenti nella disambigua non ho il minimo dubbio che Gino sia prevalente rispetto a Giulio. Pareri? --Arres (msg) 11:15, 23 set 2019 (CEST)

Sì, nettamente prevalente Gino.--ArtAttack (msg) 12:26, 23 set 2019 (CEST)
Senza dubbio --Ombra 13:06, 23 set 2019 (CEST)
+1--Flazaza (msg) 16:31, 23 set 2019 (CEST)
se la disambigua ha due soli voci, in realtà non serve ;) --BOSS.mattia (msg) 01:03, 24 set 2019 (CEST)
Si se ci sono due sole voci e una è prevalente si usa il template:nd non la disambigua che in questo caso è da cancellare--Pierpao.lo (listening) 08:35, 24 set 2019 (CEST)
Visto il consenso, ho trasformato Bartali in un redirect a Gino, e inserito una nota disambigua in testa alla voce. Controllate che non abbia fatto vacc... ehm... cose non del tutto corrette e nel caso tiratemi le orecchie. --Arres (msg) 00:09, 25 set 2019 (CEST)

Paramount Channel

La disambigua Paramount Channel è costituita interamente da link rossi, che in ogni caso diventerebbero comunque dei redirect ai vari Paramount Network, vedi Paramount Channel (Italia), che reindirizza a Paramount Network (Italia). Non sarebbe più corretto trasformare Paramount Channel a un redirect a Paramount Network? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:10, 25 set 2019 (CEST)

Non è detto che sia come scrivi, alcuni canali operano ancora con il nome Channel se quanto riportato su en.wikipedia è corretto, quindi lo spostamento proposto sarebbe localistico; di sicuro il contenuto attuale di Paramount Network dovrebbe essere spostato a Paramount Network (Stati Uniti d'America) lasciando il titolo libero per una disambigua. --Gce ★★★+4 22:50, 25 set 2019 (CEST)

Categorie sulla marina militare italiana

Segnalo Discussioni_progetto:Marina#Categorie_sulla_marina_militare_italiana. --Superchilum(scrivimi) 16:07, 25 set 2019 (CEST)

Eurogames

Salve, è stata creata la voce Eurogames (programma televisivo) e abbiamo già Eurogames. Direi paritaria, ma che disambiguante si usa di solito in questi casi? Va bene "competizione sportiva"? --Titore (msg) 12:18, 20 set 2019 (CEST)

"Evento sportivo" mi sembra più corretto.  astio  discussioni  20:46, 20 set 2019 (CEST)
✔ Fatto. Ho spostato a "evento sportivo" e aggiunto un ulteriore significato. --Titore (msg) 00:05, 26 set 2019 (CEST)

Just Dance

La priorità ce l'ha il singolo di Lady Gaga. Facciamo una paritaria dato che anche Just Dance (serie) è un significato piuttosto noto?--AnticoMu90 (msg) 12:19, 23 set 2019 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:05, 23 set 2019 (CEST)
Favorevole : sono state vendute parecchi milioni di copie del videogioco.  astio  discussioni  18:33, 24 set 2019 (CEST)
Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 23:52, 25 set 2019 (CEST)
Ho creato una situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 12:37, 26 set 2019 (CEST)

Il Volo

Attualmente abbiamo questa situazione:

  • Il Volo, che rinvia a Il volo
  • Il volo che è una disambigua che contiene i significati sia con il titolo Il volo (film greco, cortometraggio, singoli di Litfiba e Zucchero e collegamento rosso a programma de LA7) che quelli con il titolo Il Volo (gruppo italiano rock degli anni 70 e gruppo italiano crossover di questo decennio, entrambi con un album omonimo a testa)

Ora, considerato che il gruppo crossover mi sembra molto ma molto più prevalente di tutti gli altri significati messi assieme ritengo che la situazione attuale sia decisamente errata (una discussione del 2015 non ha portato a nulla) io propongo di sistemare la cosa così:

  • Il Volo che punta al gruppo crossover, con nota disambigua in testa che punti all'altro gruppo (per gli album io direi di non linkare nulla perché dovrebbero stare già nel corpo delle voci sui rispettivi gruppi, se avete soluzioni alternative esponetele)
  • Il volo ancora disambigua ma senza i termini con la grafia Il Volo perché già esposti altrove.

Aspetto pareri. --Gce ★★★+4 22:46, 25 set 2019 (CEST)

No, "Il volo" e "Il Volo" devono puntare alla stessa voce, che sia la disambigua, il gruppo o altri. La maiuscola non disambigua. Per quanto riguarda la prevalenza, mi sembra un po' recentista considerare il gruppo attuale come nettamente prevalente e manterrei la situazione attuale. --Superchilum(scrivimi) 23:11, 25 set 2019 (CEST)
Concordo con Superchilum, la situazione attuale mi sembra buona. --Syrio posso aiutare? 23:51, 25 set 2019 (CEST)
Idem, non si dismbigua col maiuscolo (vedi qui) e non c'è un significato nettamente prevalente. --ArtAttack (msg) 00:02, 26 set 2019 (CEST)
+1 paritaria. Non vi scorgo alcuna chiara e netta prevalenza. Non farò testo, ma personalmente conosco più quelli storici o sign.ti alternativi che "crossover" menzionati :) chioso tra serio e faceto: in realtà quando sento "il Volo" l'associazione d'idee spontanea mi giunge vs Fabio Volo :D --BOSS.mattia (msg) 00:47, 26 set 2019 (CEST)
Concordo con chi mi precede, la prevalenza al gruppo crossover sarebbe affetta da recentismo. OK per mantenere la paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 26 set 2019 (CEST)
Mi associo a chi propende per la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:58, 26 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Prendo atto del consenso contrario ma mi sembra sbagliato citare il recentismo, il gruppo che ha partecipato all'ESC ritengo abbia rilevanza internazionale contro tutto il resto dei significati ed i risultati raggiunti nella loro carriera mi sembrano talmente solidi e sparsi negli anni di carriera da poter fugare ogni dubbio in merito; se, poi, non vedete un significato prevalente è un altro discorso (ed ovviamente non sono d'accordo), ma l'argomentazione "recentismo" per me non sta in piedi. --Gce ★★★+4 14:16, 26 set 2019 (CEST)

Siamo d'accordo sul fatto che siano prevalenti e che non bisognerebbe basarsi sul recentismo. Ma questa è la Wikipedia in italiano e, paradossalmente, il gruppo è ascoltato ovunque, tranne in Italia. Quindi dubito che meritino indiscutibilmente la priorità.--AnticoMu90 (msg) 14:28, 26 set 2019 (CEST)
Wikipedia in italiano non vuol dire dell'Italia, il ragionamento che fai è localistico e non può essere preso in considerazione. --Gce ★★★+4 15:09, 26 set 2019 (CEST)
Allora i parlanti di lingua italiana non riterrebbero il gruppo vocale predominante. Il mio sarà stato un ragionamento localistico ma la tua proposta non ha consenso.--AnticoMu90 (msg) 15:37, 26 set 2019 (CEST)

Brano

Segnalo discussione Discussione:Brano#Correttezza redirect --95.236.136.109 (msg) 02:02, 26 set 2019 (CEST)

Richiesta di spostamento su voce Primo ministro della Polonia

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Politica#Richiesta di spostamento su voce Primo ministro della Polonia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:59, 26 set 2019 (CEST)

Squadre di calcio: Lucchese, Fiorentina, ecc

Salve. Lucchese e' un redirect a Società Sportiva Dilettantistica Lucchese 1905 ma personalmente preferirei che la voce fosse destinata a Lucchese (disambigua). Idem per Fiorentina, in virtu' soprattutto dell Bistecca alla fiorentina, Viterbese che si riferisce anche alla provincia di Viterbo. Ovviamente i casi potrebbero essere/sono molti e vanno analizzati uno per uno, tuttavia penso che non si debba dare per scontato che s'intenda sempre qualcosa di calcistico. --SenoritaGomez (msg) 18:34, 20 set 2019 (CEST)

Favorevole Trovo quanto esposto sensato; a maggior ragione laddove vi siano squadre dedite a sport differenti, ma in seno alla stessa città, è cosa alquanto comune che siano chiamate in egual modo --BOSS.mattia (msg) 19:46, 20 set 2019 (CEST)
Per Lucchese sono contrario, gli altri significati sono meno prevalenti, per Fiorentina sono invece favorevole, basti pensare alla bistecca e si capisce subito che serve una paritaria, per Viterbese anche, ma più tiepidamente visto che mi viene in mente più il circondario di Viterbo che non la provincia. --Gce ★★★+4 01:48, 27 set 2019 (CEST)

Categoria:Dune e Categoria:Dune (geografia)

Attualmente Categoria:Dune è relativa ai romanzi e film di fantascienza del Ciclo di Dune. Credo che sia decisamente opportuno invertire dando priorità al significato geografico (che a latere è in corso di ristrutturazione e verosimilmente la categoria sarà presto popolata di un numero di voci maggiore rispetto a quello attuale). Come disambiguante proporrei Categoria:Dune (romanzo) oppure, visto che ci sono anche i film si può optare per una più generica Categoria:Dune (fantascienza). --ArtAttack (msg) 13:27, 25 set 2019 (CEST)

Categoria:Dune (fantascienza) è giusta.  astio  discussioni  13:30, 25 set 2019 (CEST)
Concordo. --Superchilum(scrivimi) 09:37, 27 set 2019 (CEST)
+1 a Categoria:Dune (fantascienza).--Janik98 (msg) 10:10, 28 set 2019 (CEST)

Boursin

Questa è la voce del comune, tuttavia il Boursin è anche un formaggio. Facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:26, 27 set 2019 (CEST)

IMHO sì, aggiungendo qualche significato di questi. --Superchilum(scrivimi) 12:54, 27 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 00:33, 28 set 2019 (CEST)

[← Rientro]✔ Fatto--BOSS.mattia (msg) 16:08, 28 set 2019 (CEST)

Cavo

Segnalo la richiesta di spostare Cavo a Cavo elettrico perché in realtà è di questo che la voce parla. Personalmente sono d'accordo, ma dopo cosa si fa con Cavo? Lasciare il redirect a Cavo elettrico o trasformare in disambigua paritaria? Faccio notare che attualmente diversi wikilink entranti si riferiscono ad altro (cavo di traino, canale artificiale etc.) --Sesquipedale (non parlar male) 10:46, 20 set 2019 (CEST)

Stavo per segnalare anch'io la stessa richiesta. Infatti se si sposta Cavo a Cavo elettrico di conseguenza sarebbe da operare anche un'inversione di redirect con Cavo (disambigua). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:50, 20 set 2019 (CEST) P.S.: pingo [@ Angelo Mascaro] che ha inserito la richiesta di spostamento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:50, 20 set 2019 (CEST)
Favorevole alla spostamento dell'attuale "Cavo" in "Cavo elettrico" (o equivalenti, vedete voi) + altrettanto d'accordo a rendere la nuova pagina "Cavo" l'attuale "Cavo (disambigua)" --BOSS.mattia (msg) 19:26, 20 set 2019 (CEST)
Favorevole pure io.  astio  discussioni  19:47, 20 set 2019 (CEST)
✔ Fatto (Ho anche cominciato a orfanizzare Cavo). --Sesquipedale (non parlar male) 01:24, 29 set 2019 (CEST)

Sospeso

Il termine rinvia a un album. Però esiste anche Caffè sospeso che (correggetemi se sbaglio), viene definito più cordialmente "sospeso". Lasciamo la situazione attuale oppure facciamo una paritaria contenente anche "Caffè sospeso"?--AnticoMu90 (msg) 13:59, 23 set 2019 (CEST)

Al momento nella voce del caffè non vi è alcun riscontro alla forma abbreviata "sospeso" di cui parli tu. Se riesci a trovare una fonte autorevole che ne attesti l'esistenza, potremo inserire una nota disambigua in cima alla voce dell'album.--3knolls (msg) 19:37, 23 set 2019 (CEST)
+1 situazione attuale --BOSS.mattia (msg) 01:05, 24 set 2019 (CEST)
Status quo; oltre all'osservazione di 3knolls c'è da considerare anche l'estrema territorialità del termine: se anche a Napoli tutti associassero "sospeso" al caffè, ad Aosta o Trieste probabilmente no --Ombra 13:56, 24 set 2019 (CEST)
C'è da dire che l'usanza del caffè sospeso si è diffusa in Italia e anche all'estero, come fontato nella voce.
Certo, non ancora in modo capillare.
 astio  discussioni  13:33, 25 set 2019 (CEST)
Sono di Bergamo, conosco il "caffè sospeso", ma se sentissi il termine "sospeso" non penserei mai al caffè. Ho dei dubbi sull'inserimento di tale voce in un'eventuale paritaria. La situazione attuale è per me corretta. --Arres (msg) 17:14, 25 set 2019 (CEST)
Neanch'io ho mai sentito sospeso come sinonimo di caffè sospeso, anzi di primo acchito penso alla sospensione scolastica, quindi ritengo sia meglio mantenere lo status quo. --Gce ★★★+4 22:33, 25 set 2019 (CEST)
Ferma restando la nobiltà del gesto, l'espressione “sospeso” che sottintende il caffè non è ancora così popolare nella complessiva area italofona.
Lascerei le cose come stanno, per il momento.
Poi, si vedrà.
 astio  discussioni  15:28, 29 set 2019 (CEST)

Poker Face

Lasciamo la priorità al singolo di Lady Gaga oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:40, 26 set 2019 (CEST)

Vedo già tre significati. Io andrei di paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:39, 26 set 2019 (CEST)
c'è da dire che il rimando a espressione neutra è IMHO quantomeno opinabile trovandoci nella wikipedia in italiano --Ombra 13:44, 26 set 2019 (CEST)
Quello è un riferimento al popolare meme di Internet. Questo link rimanda a una fonte inattendibile, ma serve solo per spiegare il motivo del rinvio che è stato messo in quella voce.--AnticoMu90 (msg) 13:57, 26 set 2019 (CEST)
[@ AnticoMu90], guarda che "poker face" è un'espressione inglese che risale al tardo Ottocento (cfr), il meme viene parecchio dopo :D --Syrio posso aiutare? 18:17, 26 set 2019 (CEST)
Veramente parlavo del meme e non del significato etimologico.--AnticoMu90 (msg) 18:50, 26 set 2019 (CEST)

[← Rientro]Facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:27, 27 set 2019 (CEST)

Personalmente rimango perplesso sulla necessità di una paritaria --Ombra 13:03, 27 set 2019 (CEST)
Per me va bene la situazione attuale. Che esistano "già tre significati" vuol dire poco e nulla di per sé. --Horcrux (msg) 13:54, 27 set 2019 (CEST)
Che esistano tre significati (enciclopedici) vuol dire invece che è possibile inserire una disambigua. E non vedo perché non farlo. Sempre che appunto il rimando a "espressione neutra" sia accettato come sinonimo. Da decidere semmai se dare priorità alla canzone di Lady Gaga o farla paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:39, 28 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Come detto da Ombra, poker face è un'espressione inglese, e non mi sembra popolare tra gli italofoni. Certamente lo è meno del singolo di Lady Gaga.

Terrei la priorità al singolo, e creerei la pagina di disambiguazione Poker face (disambigua).

 astio  discussioni  11:11, 29 set 2019 (CEST)

[← Rientro] In pagine di disambiguazione come en:Poker Face esistono svariati significati diversi oltre ai singoli delle due cantanti. Quindi la pagina di disambiguazione nella Wiki in italiano ci sta eccome. Dobbiamo solo capire se lasciare la priorità alla canzone di Lady Gaga.--AnticoMu90 (msg) 11:53, 29 set 2019 (CEST)

Secondo me, il singolo di Lady Gaga è prioritario.  astio  discussioni  15:26, 29 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Intanto, ho creato e compilato Poker face (disambigua).  astio  discussioni  16:13, 29 set 2019 (CEST)

Non sono del tutto contrario alla paritaria, ma credo che valga la pena lasciare la priorità al singolo di Lady Gaga che è davvero famosissimo. Nulla ci impedirà comunque di cambiare la situazione attuale in futuro se la canzone dovesse venire dimenticata.--AnticoMu90 (msg) 17:24, 30 set 2019 (CEST)

Indo

Lasciamo la priorità al fiume?--AnticoMu90 (msg) 12:53, 1 ott 2019 (CEST)

La nostra voce fa schifo ma IMHO sì, l'Indo è uno dei principali fiumi del pianeta. La rilevanza degli altri significati non mi sembra paragonabile --Ombra 12:58, 1 ott 2019 (CEST)
Senza dubbio. A maggior ragione se si considera che voci alternative al momento... non esistono. --Sesquipedale (non parlar male) 13:52, 1 ott 2019 (CEST)
Certo. --Syrio posso aiutare? 16:06, 1 ott 2019 (CEST)
Chiaro. Una delle culle delle civiltà terrestri.  astio  discussioni  21:16, 1 ott 2019 (CEST)

Pokémon Mystery Dungeon

La pagina di disambiguazione Pokémon Mystery Dungeon ripete gli stessi esatti contenuti della pagina Pokémon Mystery Dungeon (serie). Io cancellerei la disambigua e sposterei la pagina della serie alla voce. Pareri?--Janik98 (msg) 22:45, 24 set 2019 (CEST)

Io sarei d'accordo, in fin dei conti la pagina della serie elenca le stesse voci rendendo così la disambigua superflua, credo che lo spostamento si potrebbe fare, sentiamo un po' che cosa ne pensano anche gli altri. --Pazio Paz (msg) 03:11, 28 set 2019 (CEST)
La pagina «Pokémon Mystery Dungeon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:51, 3 ott 2019 (CEST)

Joker

Probabilmente va bene la situazione attuale con il personaggio DC prevalente, ma mi chiedo se siamo davvero convinti che il Jolly delle carte non sia altrettanto significativo e che pertanto valga la pena creare una situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 19:08, 28 set 2019 (CEST)

Direi che va bene così. --Syrio posso aiutare? 19:13, 28 set 2019 (CEST)
il jolly delle carte è appunto più noto com jolly, in Italia --Lombres (msg) 20:10, 28 set 2019 (CEST)
nelle carte d'un tempo (probabilmente anche ora vi sono, non saprei) vedevo la carta riportare la duplice scritta "jolly joker" o ancora "the jolly joker" --BOSS.mattia (msg) 20:52, 28 set 2019 (CEST)
Sì, mai da sola, però (a memoria mia, almeno). --Syrio posso aiutare? 00:19, 29 set 2019 (CEST)
In verità, ho riscontrato l'esistenza anche del solo impiego di "Joker", oltre ad altra variante con "the jolly" --BOSS.mattia (msg) 15:01, 29 set 2019 (CEST)
Mi sembra che nella “Italia” quella carta da gioco venga comunemente detta “jolly” oppure “matta”, “il matto”. Non “joker”.
 astio  discussioni  15:19, 29 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] quello è fuor d'ogni dubbio. "Jolly" è l'uso invalso in lingua italiana; il resto sono meri riscontri -probabilmente- dovuti a influenze d'altre lingue --BOSS.mattia (msg) 16:42, 29 set 2019 (CEST)
In ogni caso, dubito abbia prevalenza rispetto al personaggio. --Syrio posso aiutare? 16:04, 29 set 2019 (CEST)
Penso che la situazione attuale sia quella corretta. --Arres (msg) 17:25, 30 set 2019 (CEST)
Decisamente ok com'è ora. --Superchilum(scrivimi) 09:04, 3 ott 2019 (CEST)

Album dal titolo "Rinascimento"

Abbiamo Rinascimento (album) titolo della voce dedicata all'album di Ntò (uscito nel marzo di quest'anno), e Rinascimento (Laïoung) del rapper Laïoung (uscito in aprile).

I titoli delle voci vanno bene così, oppure sarebbe meglio spostare la prima a Rinascimento (Ntò) ?

 astio  discussioni  20:25, 3 ott 2019 (CEST)

a mio avviso è corretto lo spostamento con disambiguante (autore) in caso di omonimi, quindi "Rinascimento (Ntò)" --BOSS.mattia (msg) 20:47, 3 ott 2019 (CEST)
anche nella disambigua: Rinascimento (disambigua), benché la voce dell'album di Gene Guglielmi non sia presente sul progetto, è stata comunque compilata con l'autore fra parentesi. Update: Nel frattempo ne ho inseriti altri che abbiano voce (opera e/o autore) sui progetti wiki ;) --BOSS.mattia (msg) 21:21, 3 ott 2019 (CEST)
Sì, è corretto spostare a Rinascimento (Ntò) e trasformare Rinascimento (album) in redirect a Rinascimento (disambigua). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:39, 3 ott 2019 (CEST)
✔ Fatto --  astio  discussioni  21:51, 3 ott 2019 (CEST)

José Ramos

José Ramos al momento rimanda ad un calciatore, ma secondo me non è il significato prevalente. Io sarei per una paritaria. Va inoltre risolta l'ambiguità con José Ramos (calciatore argentino), dato che anche questo José Ramos è un calciatore argentino.--Janik98 (msg) 19:03, 28 set 2019 (CEST)

Concordo anch'io per la paritaria, ma non so bene come fare con l'omonimo; non ci sono date di nascita o morte nella sua voce; si può disambiguare col periodo di attività, in qualche modo? --Syrio posso aiutare? 19:30, 28 set 2019 (CEST)
Più che altro, è enciclopedico? Non sono un esperto di criteri del progetto calcio, ma la carriera non mi sembra di grande impatto.--Janik98 (msg) 19:32, 28 set 2019 (CEST)
+1 paritaria. Ve ne son altri da aggiungere es. José Ramos (calciatore 1899) --BOSS.mattia (msg) 20:55, 28 set 2019 (CEST)
+1 paritaria --  astio  discussioni  15:22, 29 set 2019 (CEST)
Io procederei anche, ma come lo chiamiamo l'attuale José Ramos?--Janik98 (msg) 16:30, 30 set 2019 (CEST)
Non è possibile distinguerlo aggiungendo al titolo "calciatore argentino, [ anno di nascita ]" ?
E siete sicuri che l'altro José Ramos, del quale abbiamo informazioni assai incomplete, non sia un fake ?
 astio  discussioni  16:43, 30 set 2019 (CEST)
Sul fatto che possa essere non enciclopedico o bufala ho provato a segnalare al progetto calcio questa discussione, ma procedo ad aprirne un'altra lì.--Janik98 (msg) 16:48, 30 set 2019 (CEST)
Fatto.--Janik98 (msg) 16:52, 30 set 2019 (CEST)
Sarebbero in ogni caso da uniformare i disambiguanti fra loro, poiché uno indica la nazionalità e non l'anno e l'altro l'anno e non la nazionalità (oltre al terzo privo di disambiguante)
  1. José Ramos
  2. José Ramos (calciatore argentino)
  3. José Ramos (calciatore 1899)
--BOSS.mattia (msg) 19:48, 30 set 2019 (CEST)
Solo che di uno dei due giocatori argentini, José Ramos (calciatore argentino), non abbiamo la data di nascita, non abbiamo molte info.
 astio  discussioni  19:53, 30 set 2019 (CEST)
uhm potremmo inviare una mail all'utente che creò la voce Utente:Triple 8 --BOSS.mattia (msg) 20:03, 30 set 2019 (CEST)
Se n'è andato arrabbiato, anni fa, ma si potrebbe provare. Io, non ho i permessi sufficienti, lo deve fare un admin ... chiediamo a Syrio.
(comunque, è un po' singolare che non esista una versione spagnola della voce, né in altre lingue).
 astio  discussioni  20:46, 30 set 2019 (CEST)
La testata esiste : [2].  astio  discussioni  21:02, 30 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Direi allora che, come consigliato da [@ Syrio] e [@ Menelik] potremmo usare la decade in cui fu attivo. Qualcosa come José Ramos (calciatore argentino anni 1920)?--Janik98 (msg) 21:58, 30 set 2019 (CEST)

Mi sembra una buona soluzione. --Syrio posso aiutare? 22:04, 30 set 2019 (CEST)
Soluzione prolissa ma univoca, efficace nel caso in cui la voce dell'omonimo argentino - che, seguendo lo schema, titoleremmo "José Ramos (calciatore argentino anni 1940)" in una paritaria - mantenga la priorità.
 astio  discussioni  14:05, 1 ott 2019 (CEST)
Invece il calciatore portoghese lo rinominiamo José Ramos (calciatore portoghese) o lo lasciamo così? [@ Astio_k] per paritaria in questo caso intendi che "José Ramos (calciatore argentino)" dovrebbe rimandare all'attuale José Ramos? Perché io pensavo di rimandarlo alla pagina di disambigua.--Janik98 (msg) 15:49, 1 ott 2019 (CEST)
io opterei per spostare nell'attuale José Ramos la disambigua paritaria --BOSS.mattia (msg) 16:26, 1 ott 2019 (CEST)
[@ Janik98] : intendevo proprio quello che ha esplicitato appena qua sopra BOSS.mattia; cioè una disambigua paritaria con :
Perché, con tutto il rispetto, non mi sembra che qualcuno di questi "José Ramos" sia un pilastro della Storia del Calcio mondiale, né che sia ricordato e menzionato nell'area italofona (se non da specialisti del calcio sudamericano, come l'utente che creò le voci).
 astio  discussioni  17:36, 1 ott 2019 (CEST)
Favorevole alla proposta di Astio. Se non ci sono contrari procederei con il da farsi.--Janik98 (msg) 21:40, 2 ott 2019 (CEST)
Favorevole idem --BOSS.mattia (msg) 12:26, 3 ott 2019 (CEST)
In realtà non sono d'accordo: "calciatore argentino anni 1920" va benissimo per quello per cui non abbiamo la data di nascita, ma per gli altri va benissimo la data di nascita, "calciatore 1899" e "calciatore 1918". Sono disambiguazioni univoche. --Superchilum(scrivimi) 12:37, 3 ott 2019 (CEST)

[← Rientro] Non vorrei che la discussione si arenasse ora che siamo arrivati quasi alla sua conclusione. Da parte mia sinceramente non mi fa grande differenza quale delle due disambiguanti vengano scelte, basta che si disambigui. Provo a pingare tutti partecipanti di questa discussione per giungere ad una conclusione: [@ Syrio], [@ BOSS.mattia], [@ Astio_k], [@ Menelik], [@ Superchilum].--Janik98 (msg) 11:13, 6 ott 2019 (CEST)

idem, l'importante è creare la paritaria; la scelta del disambiguante è necessaria ma non ho preferenze, si passi all'attuazione BOSS.mattia (msg) 11:20, 6 ott 2019 (CEST)
Come BOSS.mattia, per me importava la paritaria, comunque quoto anche Superchilum nella scelta dei disambiguanti. --Syrio posso aiutare? 11:23, 6 ott 2019 (CEST)
Come Superchilium per le disambiguanti. --Menelik (msg) 12:06, 6 ott 2019 (CEST)
Personalmente, preferisco i titoli di voce più chiari. In questo caso, le disambiguanti che riportano il decennio di maggiore attività del giocatore : dei calciatori più famosi attualmente in attività, quanti appassionati conoscono gli anni di nascita ?
Tuttavia, concordo con quanto detto da Janik98 poco sopra : l'importante è arrivare comunque al termine di una discussione in cui è emerso un orientamento sostanziale comune, perciò non m'impunterò sulla mia posizione e accetterò di buon grado anche il metodo Superchilum.
 astio  discussioni  17:11, 6 ott 2019 (CEST)

[← Rientro] Ottimo, allora procedo a spostare le pagine alle disambiguanti di Superchilium. Nulla ci impedisce di ridiscuterle poi in futuro, se servisse.--Janik98 (msg) 19:49, 6 ott 2019 (CEST)

Specifico che non è il "metodo Superchilum" ma Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Biografie#Disambiguazione :-) --Superchilum(scrivimi) 20:00, 6 ott 2019 (CEST)
✔ Fatto Grazie a tutti per l'interessamento e per gli interventi!--Janik98 (msg) 20:31, 6 ott 2019 (CEST)

Stige

Ciao a tutti. Vogliamo lasciare l'attuale paritaria o dare la prioritaria al fiume?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:56, 2 ott 2019 (CEST)

Per me il fiume è prioritario. --Arres (msg) 08:34, 3 ott 2019 (CEST)
Darei la priorità al fiume.--AnticoMu90 (msg) 08:40, 3 ott 2019 (CEST)
Fiume anche secondo me. --Superchilum(scrivimi) 09:03, 3 ott 2019 (CEST)

[← Rientro] +1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 10:13, 3 ott 2019 (CEST)

Fiume prevalente anche per me. --Syrio posso aiutare? 11:35, 3 ott 2019 (CEST)
Idem --Ombra 11:38, 3 ott 2019 (CEST)
Stige (fiume) nettamente prevalente. (E mi chiedo se non sia il caso di unire quella e Stige (Oceanina)). --87.8.137.157 (msg) 00:35, 4 ott 2019 (CEST)
✔ Fatto.
C'è un problema con gli interlink. Alcune edizioni hanno il fiume e l'oceanina in un'unica voce, altre (come noi) trattano i due temi in due voci diverse (opzione che preferisco). pequod Ƿƿ 03:40, 4 ott 2019 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/22&oldid=108722393"