Oltre alla prima visione in assoluto, è possibile inserire altre date (vedi sopra)? Negli episodi di Naruto Shippuden qualcuno ha aggiunto la data in versione integrale.--Savium (msg) 11:51, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda la lista degli episodi di Naruto Shippuden, io faccio parte del progetto Naruto e molto spesso sono io che modifico le liste degli episodi, le date in versione integrale sono stati aggiunti da un utente e dopo continuate da utenti con solo ip, questa cosa di inserire la versione integrale negli episodi è stata fatta diggià nel 2011 con la lista degli episodi di Naruto, io a quei tempi non c'ero e quindi non so se ne hanno discusso da qualche parte, so solo che per quanto riguarda gli altri anime ho provato a mettere la seconda trasmissione e mi hanno detto che non si può fare, questa cosa che nelle liste degli episodi di Naruto ci sia pure la data della versione integrale sarà solo perchè è stato discusso solo per quel progetto (scusate per l'italiano ma sto scrivendo veloce) --Grest2000 (MSG) 15:27, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
A me questa cosa di inserire le date della versione integrale non piace affatto (senza contare che è improbabile che tutti gli episodi contenessero censure). A mio avviso basterebbe scriverlo nell'incipit. --OswaldLR (msg) 15:40, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Favorevole Altrimenti non si finisce più (poi arriverebbero le date del nuovo doppiaggio, le date sull'uscita dei DVD, ecc.). Le liste degli episodi devono fornire un'indicazione delle date di prima trasmissione. Sta poi al corpo della voce ampliare il concetto ed aggiungere ulteriori informazioni, se ritenute necessarie. --Lepido (msg) 20:39, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Io linkerei questa discussione al progetto e aspetterei un po' in modo da avere altre opinioni. Comunque in questo caso il punto non riguarda solo Naruto & Co. ma tutte le voci che utilizzano il template {{Episodio Anime}}. --Lepido (msg) 20:51, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Faccio notare che il progetto Televisione indica come prima visione le puntate uscite doppiate in lingua italiana, mentre quelle uscite sottotitolate in italiano, anche se trasmesse su reti italiane, non le considera. --Wanjan21:36, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Anche nelle voci in cui gli anime sono stati comprati da distributori italiani e messe in streaming sottotitolate neanche si è mai scritto (per quel che so solo quelle del 2014-15) --Grest2000 (MSG) 21:53, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]
Favorevole Una data basta e avanza. Possiamo chiudere sulla questione o dobbiamo aspettare il voto di altri utenti?--Savium (msg) 12:05, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
Contrario. Ragazzi noi ci occupiamo del tema degli anime, non della parte tecnica della loro trasmissione in TV. Quelle linee guida sono già state stilate dal progetto Televisione, se vogliamo creare nuove linee guida specifiche per gli anime dobbiamo prima discuterne con loro. Non possiamo scavalcarli e basta. Le convenzioni che preferiscono la prima data doppiata sono in Televisione/Fiction e quindi riguardano anche le serie televisive (anche animate). --Wanjan12:59, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
[← Rientro][@ Wanjan] C'è scritto "Queste linee guida si rivolgono esclusivamente alle serie TV non d'animazione." Direi che la situazione non è proprio chiara... Tra l'altro dobbiamo prendere in considerazione anche il fatto dei simulcast e delle trasmissioni su reti italiane come VVVVID e Popcorn.tv (ad esempio Tokyo Ghoul è stato trasmesso dalla Dynit su VVVVID in italiano e ciò potrebbe accadere di nuovo in futuro con altre serie; come ci comportiamo?).--Sakretsu (炸裂) 13:20, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
Per me non ci sono problemi, anzi per una volta che siamo tutti d'accordo su una cosa si dovrebbe festeggiare. Il mio contrario era per "non affrettiamo troppo le cose" visto che il progetto Televisione potrebbe avere da ridire. La cosa dell'animazione mi era sfuggita, pardon. Vi invito comunque a linkare questa discussione al progetto Televisione, poi per me si può procedere con la prima data in assoluto in lingua italiana (sottotitolata o doppiata). --Wanjan13:28, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
Il progetto Televisione si occupa esclusivamente di produzioni pensate per la Tv, con gli anime c'è un conflitto nel caso degli OAV o OVA e ONA senza contare gli anime doppiati in italiano disponibili esclusivamente via streaming con licenza ufficiale. Con l'affermazione "Queste linee guida si rivolgono esclusivamente alle serie TV non d'animazione." abbiamo carta bianca, ora vi chiedo di prendere una decisione in merito.--Savium (msg) 20:46, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]
Allora fatemi capire, qual è la proposta? Indicare le date di prima trasmissione assoluta sia nel template Fumetto e animazione che in quello Episodio Anime senza tener conto del fatto che la serie sia stata sottotitolata/doppiata/censurata/ecc.?--Sakretsu (炸裂) 13:50, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]
Anch'io sono favorevole a questa proposta, d'altronde ci sono paesi dove il doppiaggio nemmeno esiste, e ormai anche qui in Italia non è che ogni opera che viene distribuita venga automaticamente doppiata. --OswaldLR (msg) 14:01, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]
Rispondo a Sakretsu: in pratica si discute se inserire o meno nel template Episodio Anime, oltre alla data di prima trasmissione doppiata in italiano, ulteriori date. Ecco tre esempi: in Full Metal Alchemist Brotherhood le date con i sottotitoli in italiano, in Naruto Shippuden le date della versione integrale e in Pokémon le date del ridoppiaggio.--Savium (msg) 16:41, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]
Sì, ma su questo punto non c'è dubbio (la data doveva essere unica sin da principio). La questione è un'altra: se rispettare la regola della "data di prima trasmissione in assoluto" fino in fondo oppure no. Come ha detto Oswald, ormai in Italia molte opere rimangono solo sottotitolate in italiano (vedi Wolf Girl & Black Prince su Man-Ga) e noi continuiamo ad aspettare la versione doppiata. Secondo me questo è un controsenso. Quei favorevole qui sopra si riferiscono anche all'ammissione delle versioni sottotitolate oppure no?--Sakretsu (炸裂) 23:33, 15 mar 2015 (CET)[rispondi]
No quei favorevoli si riferiscono unicamente alle serie doppiate in italiano. Nel caso di Full Metal Alchemist Brotherhood le date sottotitolate sono state soppresse quando è stato doppiato in italiano, se invece la serie non è doppiata valgono quelle sottotitolate ufficialmente. Se non ci sono pareri contrari possiamo chiudere questa discussione?--Savium (msg) 13:41, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Però ormai la maggior parte dei distributori italiani fà una cosa, la serie la mette in streaming sottotitolata, se ha successo la doppiano, ma penso che ormai le opere sottotitolate aumenteranno sempre di più d'ora in poi, si potrebbe fare una cosa, mettere le date di quando l'opera è stata sottotitolata e quando sarà doppiata ri-cambiare le date e scrivere nel testo che prima "la serie.... è stata sottotitolata dal... al...", è solo una proposta, comunque penso di poterle levare le data nelle liste degli episodi di Naruto e Naruto: Shippuden ? --Grest2000 (MSG) 14:56, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Sì, direi che si possono levare. Comunque andava precisato a inizio discussione "prima visione doppiata", perché fin quando si parla di "prima visione in assoluto" deve essere presa in considerazione per l'appunto solo e soltanto la prima visione in assoluto (senza fare differenze tra versioni doppiate e versioni sottotitolate). Poi per quanto riguarda il resto, non vedo il senso di questa discussione, dato che abbiamo sempre messo solo un'unica data, sia per la trasmissione giapponese, sia per quella italiana.--Sakretsu (炸裂) 15:41, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Se dobbiamo registrare la prima data in italiano (e per italiano accettiamo anche i sottotitoli in italiano) diventa un controsenso snobbare la prima data sottititolata in italiano e sostituirla con la prima data doppiata in italiano nel template una volta che l'anime venga doppiato. --Wanjan11:13, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Esattamente quello che penso io. La prima trasmissione assoluta (in TV per serie TV, sul web per ONA, ecc.) deve essere presa in considerazione in quanto tale, cioè a prescindere dal fatto che sia doppiata, sottotitolata o altro. Poi del doppiaggio se ne può fare un accenno nel testo.--Sakretsu (炸裂) 13:00, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ciao! Come bisogna fare per richiedere l'autorizzazione di inserire immagini come le copertine dei manga? Qualcuno mi precisa, inoltre, quali immagini si possono mettere? Manco da un po' su Wikipedia e non ricordo esattamente... Uno screenshot dell'anime per voce, rammento. Le ufficiali, per esempio, cioè quelle che si trovano in rete? Grazie! --Reyonfire20:35, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
Qui trovi il modello di richiesta per i fumetti in generale (ovviamente da adattare in caso tu sia interessato a una sola immagine oppure soltanto alle copertine). Qui invece trovi le autorizzazioni già ottenute con tanto di note/condizioni. Dopo aver ottenuto il consenso, segui queste istruzioni dal punto 4. Per quanto riguarda gli screenshot, c'è la regola che devi essere tu stesso a catturarli.--Sakretsu (炸裂) 21:12, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
Di solito per indicare i doppiatori, usiamo la dicitura Doppiato/a da:. Siccome però questa formula richiede di sapere il sesso di tutti i personaggi, da un po' di tempo ho iniziato a scrivere Doppiatore/trice:, così da evitare il problema. Oggi [@ Grest2000] mi ha chiesto se non era meglio scrivere invece Voce/Voce di:, e a questo punto mi piacerebbe sentire anche qualche altro parere.--Sakretsu (炸裂) 13:17, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]
scusa, ma almeno il sesso di un personaggio dovresti conoscerlo! È una delle cose più importanti, se non ci scrivi nemmeno se è maschio o femmina, che ci scrivi? E poi il più delle volte dal nome si capisce --Lombres (msg) 00:53, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Io ho posto il problema per un motivo, va bene sono d'accordo che è giusto conoscere almeno il sesso del personaggi, ma metti che c'è una lista di personaggi come QUA o QUA, di cui la seconda che la sto cercardo di allestire io, nell'anime appaiono 100 personaggi ad episodio, però si sanno i nomi dei doppiatori, alcuni persino se li cerchi su intenet non spunta niente. Io per questo ho chiesto se non sarebbe meglio usare Voce di o Voce, per così non avere problemi riguardanti il sesso del personaggio o del doppiatore --Grest2000 (MSG) 00:58, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]
A volte il sesso del personaggio non viene rivelato apposta, a volte non si può capire o dedurre, altre volte ancora non c'è del tutto. Faccio un paio di esempi veloci: in Mikagura gakuen kumikyoku ho appena trovato "Bimii", una misteriosa creatura alata il cui sesso è sconosciuto; in Kiseiju - L'ospite indesiderato il coprotagonista "Migi" è un parassita senza sesso. Con la dicitura "Doppiatore/trice:" andremmo sul sicuro, senza finire per scrivere il sesso del personaggio così a caso. Anche "Voce" è più comodo in questo senso, però a mio parere non esprime propriamente il concetto di doppiaggio, quindi non so fino a che punto potrebbe andare bene.--Sakretsu (炸裂) 13:31, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Se non sbaglio il Progetto:Televisione utilizza la formula "interpretato da" e "interpretata da" per la sezione dei personaggi delle serie televisive, quindi sarei più propendo a lasciare "doppiato da" per uniformità. Nei casi in cui c'è un dubbio si può lasciare "doppiato/a da", prima o poi passerà un utente o un IP che modificherà il termine (per le creature asessuate bisogna vedere come si riferiscono ad esse nelle serie). --Wanjan11:19, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Names of Italian-language magazines which are about anime and manga?[modifica wikitesto]
(Sorry for the English post!)
Does anyone know the names of magazines which print articles about anime and manga? They may be from Italy, Switzerland, or any country. I am asking so I can add information on how to get good sources for articles on anime and manga.
Thank you,
WhisperToMe (msg) 07:52, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]
In italian: "(Scusate per il messaggio in inglese!) Qualcuno sa i nomi delle riviste che trattano di anime e manga? Possono essere italiane, svizzere o di qualsiasi altro paese. Ve lo sto chiedendo perché voglio aggiungere informazioni su come trovare fonti valide per gli articoli di anime e manga. Grazie"
La pagina «AnimeClick.it», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La serie in oggetto presenta ben tre articoli dedicati Magica DoReMi, Magica DoReMi (anime) e Magica Magica DoReMi; c'è un qualche motivo per cui la trattazione dei diversi medium debba avvenire in modo separato, rispetto alla prassi comune che prevede che siano esposti tutti nella stessa voce? Senza un valido motivo direi che le voci vadano riunite. --WalrusMichele (msg) 11:00, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Che ne dire di scegliere un colore per tutti i template di navigazioni posti a fondo pagina riguardarti anime, manga, light novel e via dicendo? Molti sono dell'azzurro standard, alcuni rosa (per opera mia, ma ormai non ricordo neanche il perché), altri invece dei colori caratterizzanti della serie che trattano. Per me possiamo tenerli o azzurri oppure possiamo fare qualche prova con il pastello viola proposto da Sakretsu nel restyling del template Fumetto e animazione. Già che ci siamo possiamo anche trovare uno standard sull'intestazione (alcuni riportano solo il titolo del franchise mentre altri il titolo e l'autore). --Wanjan12:57, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Mi sembra una buona iniziativa. Io lascerei nell'intestazione soltanto il titolo del franchise in corsivo. Inoltre sfrutterei l'occasione per rivedere tutti i template di navigazione (ad esempio alcuni riportano il portale anime e manga sotto, quando nella voce si aggiunge già a parte) e migliorare quelli organizzati male (come Template:Appleseed). Per quanto riguarda il colore, ecco un esempio di come verrebbero i navbox con il viola del nuovo FeA.--Sakretsu (炸裂) 13:54, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
A me piacerebbe poter scegliere i colori dei template in base a quelli adatti ai vari anime :) Anzi, se si potesse fare, sarebbe bello aggiungere qualche colore, tipo la tonalità del viola che caratterizza il template personaggio. Insomma, poter aggiungere qualche sorta di colore personalizzato alla lista.--93.70.198.226 (msg) 13:57, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Indifferente all'uso dell'azzurro standard o del pastello proposto per il nuovo template fumetto e animazione o a qualsiasi altra proposta che raccolga consenso. Ci andrei cauto invece nel permettere ad ogni utente di utilizzare i colori che più gli aggradano, per evitare il rischio di ritrovarsi un vero e proprio caleidoscopio di colori che infastidisce la vista e che non dà nessun reale valore aggiunto al template. Anche se in alcuni casi il risultato può essere gradevole (mi viene in mente {{Death Note}} su cui ci siamo confrontati recentemente con Sakretsu), per cui in casi simili ci si potrebbe affdare ad una decisione comunitaria. Per le intestazioni sono anch'io a favore dell'indicare solo il titolo senza autore. --WalrusMichele (msg) 14:47, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
L'idea di poter personalizzare il colore dei template in base alla serie (per non dire in parecchi casi, in base ai propri gusti) sembra buona finché non ci si imbatte in esempi come {{Battle Spirits}}, {{Capitan Harlock}}, {{DeltoraQuest}} e tanti altri, dove bisogna fare i conti con la realtà. I colori non si possono scegliere in quattro e quattr'otto: c'è da considerare la leggibilità del testo, la tonalità che dia meno fastidio agli occhi, l'accostamento di altri colori, ecc. Per me ciò che ha detto Walrus è giusto, se si vuole cambiare il colore di un template, se ne discute insieme, altrimenti si va di standard.--Sakretsu (炸裂) 15:17, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
L'ultimo lo scarterei; il secondo, anche se mi piace, risulta troppo simile al colore base, quindi non so quanto convenga usarlo. Per i colori personalizzati in base alla serie se ne può discutere, ma vorrei capire che colore vogliamo scegliere di base (oppure se vogliamo lasciare quello standard del Navbox). --Wanjan19:48, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]
assegnando ai gruppi la tonalità più chiara #f1eaff sempre presente nel nuovo FeA. Poi certo, il colore assomiglia un po' a quello lavanda blu (#CCF) di default, ma secondo me la differenza si nota.--Sakretsu (炸裂) 20:01, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]
È stato notato che la voce «Hitoshi Yoshioka» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
C'è sempre qualcosa da fare! Sarebbe ora di fare una bella pulizia di primavera, magari anche un festival. Facendo un giro solamente in Categoria:Template di navigazione ho notato che:
Non presenta una pagina sui personaggi, ma solo pagine sfuse per i principali e una pagina per quelli secondari. Non so se convenga riunirli tutti, o lasciare solo i protagonisti a parte (vedere voci tipo Eda (personaggio)). Unito in Personaggi di Black Lagoon e chiesta la cancellazione del template {{Black Lagoon}}
Per chiarire un secondo, non è assolutamente il mio intento unire a tappeto tutte le pagine secondarie: ogni caso va analizzato con cura e bisogna decidere quale struttura funzioni meglio per il lettore. Ci tento a precisare però che non abbiamo uno standard da seguire e che alla fine ogni utente ha un suo metodo oppure si basa interamente su en.wiki per la creazione di sottovoci: io personalmente sono abituato a racchiudere tutte le opere derivate nella stessa voce di quella principale, come per esempio Naruto.
Di nuovo, se una voce è troppo lunga e diventa una voce su un franchise, come Sailor Moon, mi sembra più logico trattare l'opera originaria nell'omonima voce (in questo caso il manga) e le opere derivate a parte, come Sailor Moon (serie animata) (per tutte le serie/stagioni, più voci come Episodi di Sailor Moon S, piuttosto che una voce per serie), e Bishōjo senshi Sailor Moon Crystal che è un vero e proprio remake e non è assimilabile alla serie storica. Abbiamo una voce generale sui videogiochi Blue Dragon? Perfetto: per non creare confusione creiamo la pagina del manga a parte Blue Dragon Ral Ω Grad; sappiamo che ne è stato tratto un anime, Blue Dragon (anime 2007), che per qualche motivo non vogliamo trattare nella stessa voce del manga (magari l'anime è basato sul videogioco ed è più logico trattarlo a parte); sappiamo però che dell'anime vi è un sequel, Blue Dragon (anime 2008), con lo stesso regista e lo stesso direttore artistico, e sappiamo che è un sequel del primo, non uno spin-off o un remake o una narrazione alternativa. Mi sembra logico unirlo e non mandare il lettore avanti indietro, integrando gli episodi del sequel in Episodi di Blue Dragon. --Wanjan15:07, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Che bella iniziativa! Come avevi in mente di procedere: un'argomento alla volta o ognuno si prende in carico un punto e lo migliora? Molti di questi dubbi li ho avuti anch'io, mentre per alcuni di questi argomenti la situazione è piuttosto complessa, ad esempio Code Geass o JoJo ed é il caso di discuterne con calma. Per quanto mi riguarda dò la mia disponibilità immediata per le serie che conosco, Black Lagoon, Dragon Ball e Il giocattolo dei bambini, e che mi sembrano facilmente sistemabili, mentre per le altre se c'é da fare un po' di manovalanza ci sono. --WalrusMichele (msg) 22:32, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Stavo pensando ieri che come Progetto potremmo avere un "progetto della settimana" posto in bella vista, in poche parole una voce o voci correlate da sistemare, tradurre, ampliare ecc. Molti wikipediani soprattutto per anime e manga, tendono a lavorare su serie che già conoscono, mentre avere un progetto settimanale può aiutare ad avventurarsi verso nuove serie, sapendo che possono occuparsi di alcuni aspetti (come pulizia template e categorie) e lasciarne altri (come la trama o gli episodi) ad utenti che sono più ferrati sulla serie.
Per ritornare al punto invece, la lista l'ho fatta in maniera veloce girando sulla categoria dei template di navigazione, quindi non è per niente esaustiva. Se vogliamo fare un festival possiamo fare un bel giro serie per serie e vedere cosa si può fare, mentre per questa lista ognuno può scegliere cosa fare, magari scrivendo qui come intende procedere. --Wanjan09:22, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Mi posso occupare dell'unione delle tre pagine degli episodi di Bakuman. e della cancellazione del relativo template (Che alla fin fine raccoglie semplicemente i link della pagina principale). Inoltre posso dare una mano anche per Kenshin e Jojo, anche se per quest'ultimo non metterei il template FeA nelle pagine da te segnalate ma le metterei come liste di personaggi e trasferirei quelle (poche) info sulle serie nella pagina principale, se non ci sono già.--Radagast92 (msg) 11:39, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per JoJo non so che dirti, perché per esempio Phantom Blood dice "è la prima serie del manga". Se è un manga a parte allora la voce ci sta, sempre unita alle altre, mentre se è una saga del manga non è enciclopedica, quindi lascio la parola finale a chi conosce la serie. Per Kenshin, ultimamente molti OAV hanno pagine a parte anche potrebbero essere tranquillamente uniti alla pagina sulla serie. Per i template mi trovate d'accordo per la cancellazione. --Wanjan12:56, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per i template come devo fare? Li metto in C19? Nella pagina delle cancellazioni, oltre obsoleto (e mi sembra sia soddisfatto) e orfanizzato (che farò a breve) viene richiesta come condizione anche la sostituzione che però non è soddisfatta. Come mi dovrei muovere in questo caso? Per quanto riguarda Jojo, forse merita una discussione a parte nella sua pagina per capire come muoversi meglio tutti insieme.--Radagast92 (msg) 13:04, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per me va bene, ma devono anche essere strutturati in maniera intelligente, altrimenti finirebbero per risultare uguali alle normali categorie. Ma la questione delle light novel/visual novel non possiamo metterla già come fatta? Non ricordo nessun parere contrario e infatti sistemai la voce a luglio.--Sakretsu (炸裂) 13:25, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Si, la questione light novel mi sembrava abbastanza risolta già allora: entrambe le forme sono corrette ma si era detto di preferire il femminile. Comunque nota a margine: gran bella tabella! :) --WalrusMichele (msg) 13:34, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Se ci sono altre discussioni da chiudere aggiungetele alla tabella, non fate i timidi! Per light novel, finché non vedo una nota su Progetto:Anime e manga non metto la spunta :D sarebbe ora di iniziare a sfruttare la pagina inserendo tutte le linee guide già approvate, così è molto più facile da linkare in caso di discussioni. WalrusMichele grazie! E grazie per la partecipazione di tutti. --Wanjan13:39, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro]C'è un argomento da rivedere ma credo che sia molto di più di una pulizia di primavera :D. Il franchise di Fairy Tail, ha innumerevoli pagine di personaggi anche minori e molti abbozzi, in più ho visto che alcuni ip creano voci su un determinato argomento del franchise, ma che diggià è scritto da un'altra parte, secondo voi come sarebbe meglio procedere ? --Grest2000 (MSG) 15:19, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
È il solito problema delle serie popolari e molto vaste, che mentre sono in corso raccolgono molto seguito e attenzione che si riversano anche sulle schede di wikipedia. Coro95 aveva iniziato un'operazione ragionata di accorpamento e riassunto delle varie pagine, ma è stato interrotto e la "forza creatrice" degli ip ha ripreso il soppravvento. Standogli moooolto dietro forse si riesce a tamponare la situazione, ma ihmo si perde meno tempo (da poter proficuamente dedicare ad altro) a lasciar sfogare gli ip e riorganizzare le pagine della serie una volta che questa si sarà conclusa. --WalrusMichele (msg) 17:39, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda i personaggi di Black Lagoon esistono schede anche per personaggi secondari, che sarebbero da rimettere subito nella lista. Le pagine dei protagonisti non mi sembrano così lunghe o out-of-universe da giustificare voci a sè e create di singola mano da un utente chiaramente appassionato della serie. Come fatto per altre serie io unirei tutto; vi chiedo solo conferma prima di procedere. --WalrusMichele (msg) 17:55, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Una voce che ha tante sottopagine che altro è Shin Chan. Come si può notare la voce principale è cortissima ed è praticamente una lista di {{vedi anche}} e tutte le informazioni sono frammentate tra le varie sottopagine. Poi non piace la divisione di episodi utilizzata: si parla di "cicli di trasmissione italiana", che oltre a suonare male sono pure localismi. Secondo me deve essere riorganizzato questo franchise. Anche Doraemon dovrebbe essere riorganizzata: ci sono tre voci (che confesso, ho creato io) separate per le serie anime che però sono cortissime. Basterebbe accoparle nella voce principale. Le voci dei personaggi possono rimanere separate, però devono essere migliorate (la voce su Doraemon (personaggio) dovrebbe avere una sezione sull'accoglienza, sullo sviluppo, sulla popolarità, ecc...) ed inoltre bisognerebbe creare Personaggi di Doraemon. --GreenYellowCable13:44, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Bene, bene. Ora sì che ci divertiamo: ci sono 1980 voci (tra serie TV anime, manga e OAV) in cui l'anno non si riesce a rilevare automaticamente. L'obiettivo è ripulire le tre categorie che ho appena aggiunto nella tabella qui sopra, controllando ogni singola voce. Come fare? Dovete individuare "data inizio =" e "data fine =" e assicurarvi che l'anno sia alla fine di uno di questi due parametri senza wikilink (non [[1999]], bensì 1999). E non è finita qui! Bisogna anche rimuovere da tutte le voci le categorie Manga, Original anime video e Serie televisive anime, controllando che siano categorizzate per anno (Manga del anno, ecc.). È proprio vero che c'è sempre qualcosa da fare!! :-)--Sakretsu (炸裂) 14:28, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Cado dalla sedia! :) Comunque se a voi va bene posso prendermi la categoria manga, che avevo già iniziato a vedere per il monitoraggio, e sistemare quella. Per non far andare a vuoto il tempo e l'attenzione dedicata a controllare le voci, pregherei chi si imbarcherà in quest'impresa di effettuare congiuntamente anche il monitoraggio della voce in oggetto e di apporre eventuali avvisi, {{F}}, {{C}}, {{S}} o altri laddove necessari. Due piccioni con una fava! :). --WalrusMichele (msg) 14:39, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Io inizio ad occuparmi delle serie TV, ma ogni aiuto è ben accetto. A proposito, per ora ho creato le categorie dal 1990 al 2015: casomai doveste trovare delle voci con anno precedente al 1990, per risolvere il problema basta che creiate la categoria es. "Manga del 1989".--Sakretsu (炸裂) 15:01, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Postilla: Finora il criterio che ho adottato è stato non inserire il monitoraggio negli stub, dato che mi sembrava di ricordare una discussione in merito al progetto qualità e che comunque sono voci largamente incomplete; se volete possiamo prenderlo come standard e ci risparmia anche un po' di fatica. Nel caso di dubbio stub-non stub io il monitoraggio lo metto, magari con valore minimo di accuratezza. --WalrusMichele (msg) 15:09, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Anche io non ho mai messo il monitoraggio agli abbozzi. Mi pareva inutile dato che già l'avviso S è un indice del livello della voce (cioè minimo).--Sakretsu (炸裂) 15:35, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ho unito molti personaggi provenienti dalla serie manga e anime Devilman in un'unica pagina Personaggi di Devilman, prima non esistente. Ne sono rimasti alcuni come Akira Fudo, Amon (Devilman), Satana (Devilman) e Silen che non sapevo se unire o no. Inoltre, dalla stessa categoria, c'è la pagina Demoni (Devilman) che IMHO è da cancellare. Ancora, nella Categoria: Personaggi di Devilman ci sono personaggi appartenenti a Mao Dante e non a Devilman, vanno tolti? Se si, andrebbe cancellata anche la categoria e tutte le pagine potrebbero essere inserite tranquillamente nella Categoria: Devilman.--Radagast92 (msg) 20:02, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Non è per cattiveria, ma io ad esempio non conosco la serie e non ti posso dare una mano al 100%. Intanto ho aggiunto Shin Chan alla tabella e queste sono le cose che farei: cancellerei la voce Doppiaggio inserendo i doppiatori nella voce Personaggi; unificherei Luoghi (senza tutte quelle tabelle inutili)/Sigle/Film alla voce principale; controllerei tutti i personaggi, unificando quelli minori a Personaggi. Le voci effettive dei vari film forse le lascerei così.--Sakretsu (炸裂) 20:51, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Time out please. La lista è già considerevolmente lunga e presenta casi di tutti i generi dai più semplici, a quelli dove è il caso di aprire specifiche discussioni, a operazioni lunghe, ripetitive e spalmate su un numero vasto di voci. Direi di concentrarci per il momento su quello che c'è, senza aggiungere altro alla lista per il momento. Se vediamo che si riesce a lavorare a ritmo costante e a depennare gran parte dei punti si potranno sempre aggiungere altre serie. La maggior parte è stata così per anni, potranno rimanere tali ancora qualche mese. :) --WalrusMichele (msg) 11:22, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Due cose: la prima, nella pagina di discussione di Jojo ho fatto una domanda sulla attuale suddivisione delle serie che ho un paio di dubbi, anche riguardanti il template FeA che andrebbe messo nelle pagine collaterali. Secondo, stavo aggiornando la pagina 2001 Nights che rientra sia nella Categoria:manga sia in quella OAV da modificare con le date, ma ho notato che la serie ha due template per due OAV diversi; ora, invece di far rientrare la pagina sia nella Categoria: OAV 1987 e Categoria: OAV 2009, a fine pagina spunta solo quest'ultima. Non dovrebbero apparire entrambi o, almeno, il primo in ordine cronologico?--Radagast92 (msg) 12:36, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Sistemato, ora spunta sia la categoria degli OAV del 1987 che quella del 2009. Il problema è ch non era ancora stata creata la categoria del 1987 --Grest2000 (MSG) 12:46, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ho dato velocemente una cercata, sicuramente è andato in onda in Italia, [[1]] c'è l'elenco del poco staff della direzione dell'anime italiano, altro come data di trasmissione non ho trovato, può darsi è troppo vecchio l'anime per trovare info --Grest2000 (MSG) 22:12, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Altro dubbio che mi è sorto durante la correzione delle voci: ma il target non dovrebbe essere scritto in corsivo? Non ricordo in che occasione si disse "meglio di no", ma non capisco il perché dato che sono termini stranieri che non mi pare siano entrati nell'italiano (tra l'altro le stesse voci principali riportano il corsivo: josei, kodomo, seinen, shōjo, shōnen).--Sakretsu (炸裂) 11:23, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Sì, dovrebbe essere in corsivo. Avendo quasi finito con gli OAV, mi trovo davanti a maxi voci come OAV di Detective Conan o Episodi OAV di Ranma ½: per il momento ho aggiunto l'avviso per l'inserimento del template:FeA, però a questo punto credo sia più comodo inserire la categoria OAV per anno manualmente. --Wanjan11:37, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Sì, si può aggiungere manualmente. Anche quando mi ritrovo OAD con stesso staff e durata della serie TV anime, preferisco non aggiungere un altro template e scrivere solo "+1 OAV" in episodi nota.--Sakretsu (炸裂) 16:46, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho trovato questa voce (come tante altre) che tratta un capitolo autoconclusivo. Se non sbaglio fu già iniziata la questione un po' di tempo fa ma non fu mai conclusa: questi capitoli autoconclusivi sono enciclopedici da soli?--Radagast92 (msg) 10:36, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Non mi pare nulla di eccezionale, potrebbe essere citato in Kenshin Samurai vagabondo e basta. Più che altro mi chiedo quell'immagine da dove sia uscita... Mi sa tanto di violazione di copyright dato che la Star Comics astento ci passava le copertine anni fa.--Sakretsu (炸裂) 11:02, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Credo che in questo caso, dove il legame tra il one shot e l'opera maggiore è data solo dal fatto che il primo sia apparso come side story in uno degli albi del secondo, la trattazione si possa unire, sintetizzandola, alla pagina sull'autore, un po' come ha fatto Wanjan per Hidari te e CLAMP. --WalrusMichele (msg) 12:19, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ok, quindi è ragionevole dire che tutti i capitoli autoconclusivi non possono avere pagine singole ma devono essere unite alle pagine dei rispettivi volumi/opere/autori? Mi vengono in mente per esempio tutte le pagine linkate qui.--Radagast92 (msg) 18:13, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Avevo riaperto la discussione nell'enciclopedicità dei manga, comunque sì, per me i capitoli autoconclusivi non pubblicati in formato tankobōn vanno trattati nella pagina degli autori (e se connessi ad altri manga, come Gate 7, si scrive anche qualcosa lì). Per i capitoli autoconclusivi pubblicati in formato tankobōn, vanno trattati nella pagina della serie (se sono capitoli omake, per esempio) oppure nella pagina del volume se è una raccolta (come la raccolta di Akira Toriyama - Menu à la Carte). È scontato dire che è enciclopedico il volume, non i singoli capitoli, quindi andrebbero tutti uniti. --Wanjan13:57, 9 mag 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Ho alcuni dubbi sull'attuale disposizione del franchise di Devilman. Innanzitutto, non riesco a capire perché nella categoria di Devilman ci sia anche Mao Dante con relativi personaggi, ma non avendolo letto/visto può anche darsi che ci siano collegamenti di cui non sono a conoscenza. Poi recentemente ho creato una pagina dei personaggi, da cui sono rimasti fuori Demoni (Devilman) che mi sembrano quasi da cancellare in immediata, così come Demoni (Mao Dante). Gli altri personaggi con le pagine singole mi sembrano a posto. Ciò che più mi interessa però è la situazione riguardo gli spin-off: credo che le pagine Strange Days - The Apocalypse of Devilman e Devilman - Time Travellers vadano unite alla pagina della serie principale vista la loro brevità.--Radagast92 (msg) 19:06, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Dalle voci mi sembra di capire che il legame tra le due opere si limita a delle influenze reciproche, non so se ciò sia sufficiente a metterle nella stessa categoria e al momento anche nello stesso template di navigazione {{Devilman}} (che andrebbe comunque aggiornato) ma propenderei per un no. La pagina sui demoni di Devilman la unirei alla voce sui personaggi della serie, salvando solo le info oggettive e ricavabili dall'opera stessa come breve introduzione alla sezione sui demoni. Quella sui demoni di Mao Dante, invece, direi di salvare il salvabile in Mao Dante e poi cancellare. Per gli spin-off, penso che si possano unire senza problemi. --WalrusMichele (msg) 10:15, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Visto che il lavoro relativo agli aspetti tecnici è stato svolto (svuotamento categorie) e la parte sulle linee guida è ancora in discussione, direi di procede in questo modo: valutare i casi nel sommario sotto Riorganizzazione franchise e Voci di manga e anime sparse, aggiungere la spunta nella colonna consenso una volta deciso come procedere e a) aggiungere il nome utente se un utente singolo se ne vuole occupare oppure b) inserire gli obbiettivi nel progetto settimanale, soprattutto se il lavoro è lungo e richiede più persone (oppure se vogliamo dare una wikificata generale oltre che unire), così possiamo anche vedere se può essere utile o meno implementare questa proposta. --Wanjan10:53, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Fatti gli aggiornamenti al franchise Devilman discussi sopra, rimane solo il template da aggiornare (ho fatto una prova qui, ditemi se per voi va bene. Per quanto riguarda Code Breaker, sono favorevole alla cancellazione della pagina sulle tecniche.--Radagast92 (msg) 14:46, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho boldeggiato e riunito Appleseed (OAV) in Appleseed, dal momento che non c'era motivo alcuno per tenere la trattazione dei due media separata. Per quanto riguarda la serie televisiva anime Appleseed XIII ho un po' più di dubbi perché il titolo è diverso e dall'anime stesso sono stati tratti due film e un manga di due volumi. Si potrebbe fare come L'attacco dei Giganti che mantiene tutto in una pagina senza utilizzare i template fumetto e animazione per tutti i media ma solo per i principali oppure lasciare così (con le voci distinte) espandendo magari il discorso. Pareri? --WalrusMichele (msg) 18:58, 24 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Io unirei prima di tutto Appleseed (videogioco) e Appleseed EX, che si possono benissimo tenere nella voce principale del manga. Per quanto riguarda Appleseed XIII (che a quanto pare è in realtà un ONA), anche quello penso che si possa unire omettendo gli infobox dei due film, ma dopo aver dato uno sguardo veloce alla trama, mi è venuto il dubbio se sia uguale a quella del manga oppure no.--Sakretsu (炸裂) 19:44, 24 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Facendola breve, visto che c'è molto da lavoro da fare, ma anche utenti molto produttivi (come dimostrato sopra), vi lancio due proposte:
La prima è sponsorizzare ogni settimana una serie, franchise, voci singole ecc che necessitano di aiuto. Si aggiungerebbe un avviso sulla pagina del Progetto e su questa di discussione, indicando il tema della settimana, per esempio "aiutare/completare/ampliare/tradurre/wikificare/riorganizzare voce X, creare voce Y, unire voci Z" e via dicendo. Le voci andrebbero scelte in precedenza (e non ci dovrebbero essere problemi visto che ci sono molte cose da fare) e gli obiettivi non dovrebbero richiedere troppo tempo, cosicché anche con 3-4 utenti si riesce a portare a termine il compito. In questo modo possiamo sia lavorare su voci già esistenti, sia aiutare a sfoltire le voci richieste dagli altri utenti, sia creare voci su manga e anime storici (come i vincitori del Premio Kodansha). Visto che è un lavoro aperto a tutti, vorrei evitare di mettere in evidenza cose troppo tecniche, come modifica o aggiornamento di template, oppure decisioni comunitarie su linee guida che richiedono il loro tempo.
Appoggio la prima, per la seconda Oswald credo abbia ragione, inoltre magari se il primo punto funziona potrebe essere inutile fare un Festival.--Radagast92 (msg) 20:05, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Tenendo d'occhio la serie Magic Knight Rayearth ho notato che [@ Reyon], oltre ad occuparsi della voce principale e quelle sulle protagoniste, ha recentemente creato due voci sui personaggi Ferio e Nova (Magic Knight Rayearth). Come ho detto esaustivamente all'utente, non credo che questi due personaggi, che sono secondari, debbano avere una pagina a parte, citando WP:MONDI (tra l'altro Nova è un personaggio che è stato creato per la seconda stagione dell'anime).
Non generalizziamo, non ragioniamo esclusivamente secondo analogie. Come ti ho detto, secondo me i due personaggi in questione sono abbastanza rilevanti per creare una pagina apposita per loro. Non sono strettamente protagonisti, come del resto non lo è Emeraude, ma neanche personaggi minori, sono abbastanza importanti nella serie televisiva. Ferio è più o meno rilevante quanto Emeraude (per la quale anch'io avrei fatto tranquillamente la voce). Nova, inoltre, è l'antagonista della seconda stagione, un ruolo indispensabile per un'opera. Non vedo l'importanza del fatto che ella sia presente solo nell'anime. Pure io sconsiglierei di aggiungere una voce per personaggi di poco conto, ma stiamo parlando di personaggi di una certa rilevanza, sui quali si può approfondire molto di più in una pagina specifica che su una pagina generale. --Reyonfire19:32, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Visto che la discussione è ancora in corso e Reyon ha creato anche Zagato (Magic Knight Rayearth), chiedo i pareri di altri utenti attivi come [@ WalrusMichele], [@ Radagast92] e [@ Sakretsu]. Scusate se vi tiro in ballo, ma siccome la discussione sta diventando un po' troppo personale preferisco avere opinioni esterne, anche perché al momento è in stallo. --Wanjan12:46, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Sono combattuto, da una parte non ravviso nelle voci particolari elementi di enciclopedicità, dall'altra non sono nemmeno voci minime, solo biografiche, create solo per aggiungere le immagini dei personaggi, ma sembra esserci una ricerca dietro. Sono sostanzialmente neutrale anche se faccio notare che la voce sui personaggi "pesa" appena 20kbyte e le informazioni presenti sono veramente risicate. Unendo qualcosa forse si può ottenere da molte voci incomplete una pagina più diginitosa. --WalrusMichele (msg) 13:56, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Premetto di non conoscere troppo bene la serie. Personalmente credo che, per un'opera di così breve durata, creare così tante pagine di personaggi che non sono propriamente rimaste nell'immaginario collettivo mi sembra un po' esagerato. Le voci delle tre protagoniste le lascerei tranquillamente così, ma le altre le unirei in virtù anche del fatto che la pagina generale dei personaggi non è neanche così pesante da dover necessitare di scorpori. Un ultimo appunto: l'opera mi sembra nata come manga, il quale dovrebbe essere quindi trattato come il media principale ma perché tutti i personaggi vengono descritti dal punto di vista dell'anime? Dovrebbe essere fatto il contrario.--Radagast92 (msg) 14:25, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Secondo me, voci di questo tipo dovrebbero nascere solo ed esclusivamente in seguito a scorpori. Anche le voci dei protagonisti non dovrebbero esistere se non ben documentate e sostanziose, altrimenti Wikipedia potrebbe essere riempita in poco tempo di tutti i protagonisti/pseudo-protagonisti delle centinaia e centinaia di serie anime e manga (sottoforma di abbozzi e non). Per aggiungere la voce di un personaggio, bisogna dimostrarne l'enciclopedicità e, a differenza di serie più importanti dove la rilevanza è scontata, in questo caso c'è bisogno di provarla. Sette voci, in cui sostanzialmente si racconta solo la storia del manga/anime dal punto di vista di un personaggio, per me non possono essere ritenute enciclopediche né, considerando il fatto che Personaggi di Magic Knight Rayearth pesi solo 20kb, hanno motivo di esistere. Tra l'altro più una serie è dispersiva, più risulta difficile per il lettore trovare facilmente informazioni che lo possono interessare. Non a caso le persone che hanno letto la voce Umi Ryuzaki nel giro degli ultimi 90 giorni ammontano soltanto a 322 (contro le 3341 di Magic Knight Rayearth e le 603 dei Personaggi). È mai possibile che di Hikaru, Umi e Fuu si debba parlare qui, in Personaggi e nelle loro voci omonime? Per me bisognerebbe riunire tutto in Personaggi e basta (lasciando solo le informazioni che descrivono i personaggi oppure gli eventi che ne fanno capire la natura, così come si fa in tutte le altre voci di questo progetto insomma).--Sakretsu (炸裂) 15:13, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Io non sono d'accordo sulla cancellazione di una pagina in generale, per me bisognerebbe cercare di approfondirla. Le informazioni, cercando bene, si trovano. Le voci trattano principalmente dell'anime perchè io personalmente non ho letto il manga, di quella sezione se ne dovrebbe occupare Wanjan, che mi pare di capire abbia invece letto l'opera. Tra l'altro, se lo facesse, le pagine si amplierebbero ulteriormente, e persone come me, che guardano gli anime senza leggerne i rispettivi manga, sarebbero curiose di conoscere informazioni nuove dei personaggi all'interno dell'opera cartacea. Non sono troppe le pagine dedicate ai personaggi di MKR, ce ne sarebbero potute essere molte di più, ma mi sono fermato a Zagato perchè Wanjan aveva già sollevato qualche polemica (non credevo sarebbero sorti problemi anche per Zagato, essendo, l'antagonista, un personaggio fondamentale per un'opera). Rimuovere le voci sulle protagoniste mi sembrerebbe esagerato... --Reyonfire20:37, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Reyon mettiamo caso che io sia un appassionato di Questa allegra gioventù, no? Per me quest'opera potrebbe essere la fine del mondo e vorrei creare una pagina sui suoi protagonisti perché per me sono rilevanti. Una qualsiasi altra persona potrebbe non pensarla come me, o almeno io (inteso come io reale, non fan della serie), quando vedo una voce del genere non posso credere che i suoi protagonisti abbiano una pagina tutta per sé semplicemente in quanto tali. Il fatto è che quando ci troviamo su wikia è normale che qualsiasi articolo sensato sull'argomento abbia motivo di esistere, ma qui la cosa non funziona alla stessa maniera. Nemmeno Wanjan, scrivendo la storia dettagliata dal punto di vista del manga, può risolvere molto. Il punto è: prendendo ispirazione dalla struttura di altre voci come Shinji Ikari, è possibile migliorare le pagine in questione con numerose fonti ben attestate che facciano diretto riferimento al personaggio? Perché ora come ora la sezione Storia/Biografia o come la vogliamo chiamare, da sola in termini di enciclopedicità vale ben poco.--Sakretsu (炸裂) 21:34, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Proprio per questa ragione ho evitato di scrivere solo la biografia dei personaggi. Pagine di approfondimento come quelle dedicate ai singoli personaggi soddisfano ulteriormente la curiosità del lettore, secondo me. Ci sono voci e voci su Wikipedia che andrebbero veramente rimosse, non credo che le nuove di KMR siano a certi livelli. Sulle protagoniste non penso ci siano problemi, si devono solo ricercare informazioni sull'accoglienza, il resto è fatto abbastanza bene. Dato che, per la regola secondo cui non si possono creare pagine sui personaggi minori, nascono evidentemente (per alcuni i personaggi minori sono anche gli antagonisti, per esempio) molti dubbi, proporrei una modifica di questa regola, se si può fare. Io direi comunque che quel che è fatto è fatto, si può discutere sulla creazione di altre eventuali pagine, ma approfondire quelle esistenti, senza alcuna rimozione. Sì, MKR mi piace, ma non è a scopo di diletto che scrivo Wikipedia. Conocsendo l'anime, condivido le informazioni che so con gli altri, ampliando e cercando di rendere sempre più efficiente Wikipedia. Ho fatto un certo lavoro per aggiungere sulle voci che esistono già da parecchio tempo e per creare le nuove, sinceramente mi dispiacerebbe aver fatto tutto per niente... --Reyonfire21:52, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Oltre la biografia dei personaggi praticamente non c'è niente, né una sezione sulla creazione e lo sviluppo da parte delle autrici né una sezione sull'accoglienza. La sezione sul significato del nome sinceramente io lo calcolo quasi come una ricerca originale poiché semplicemente si fa la traduzione del nome originale e si cerca di associarlo ad alcune caratteristiche del personaggio. Senza contare la dimensione delle pagine, nessuna di loro supera i 5kb oltre Hikaru. Io rimango della mia opinione, senza praticamente un minimo di riscontro esterno all'opera, le pagine Emeraude, Zagato, Ferio e Nova vanno assolutamente unite alla pagina dei personaggi. Per le tre protagoniste ho qualche dubbio ma non sarebbe certamente un crimine unirle. Per quanto riguarda la modifica sulle regole dei personaggi minori, non vedo perché si debba modificare una regola del genere: a parte che avremmmo migliaia di pagine solo su personaggi sicuramente non enciclopedici, ma poi un personaggio non deve essere descritto solo in funzione della sua importanza interna all'opera ma anche per come è stato recepito dal pubblico, facendo si che magari un protagonista non può avere, per mancata enciclopedicità, una sua pagina mentre il personaggio minore si perché è stato ben accolto dal pubblico. --Radagast92 (msg) 11:57, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Il nome sarebbe una parte dello sviluppo, solo che ho preferito specificare perchè lo sviluppo comprende anche il design (solo per Nova è stato possibile stilare una sezione appositamente dedicata alla creazione e lo sviluppo del personaggio, e lo evidenzio, dato che stiamo mettendo in discussione anche l'esistenza della pagina su di lei). Per la consistenza, avevo già in mente di amplificare le pagine, così come ho pensato di approfondire la voce dedicata ai personaggi in generale (lo dico perchè sono sorte, in questa discussione, pure delle "lamentele" sul peso di quella pagina). Di solito non finisco le voci che creo subito, un po' perchè ricerco, un po' perchè non ho il tempo. A breve aggiungerò qualcosa per rendere più interessanti le pagine. Per Hikaru, non vedo proprio perchè debba essere accorpata alla voce sui personaggi, quando, in effetti, per diventare completamente enciclopedica ha bisogno solo di qualche informazione sull'accoglienza (che, parliamoci chiaro, non è presente in tantissime pagine). Perciò, anche Umi e Fuu sarebbe buono rimanessero, tra l'altro si possono tranquillamente ampliare. Io non capisco perchè annientare una voce quando si può invece lavorare per renderla migliore. Se dobbiamo essere sinceri, poi, addirittura utenti veterani di Wikipedia creano pagine di personaggi minori, non enciclopediche, e pure voci su personaggi principali scarne, come abbozzi, che certamente non rispettano i criteri di enciclopedicità. Io non voglio tirare in ballo pagine a cui hanno dedicato del tempo altri utenti (perciò non fatto alcuna citazione), ma voglio dire che le regole di cui stiamo discutendo vengono rispettate poco, anche dagli utenti più esperti, perchè dobbiamo sollevare il problema quando io mi sono limitato a fare qualche voce soltanto di personaggi importanti? --Reyonfire12:28, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Riguardo ai termini "lamentele", "polemiche" e via dicendo, Wikipedia si basa sulla discussione e sullo scambio di pareri, ergo quando non si è d'accordo su un punto non c'è motivo di prendersela sul personale. Nessuno ti toglie il diritto di credere che tu abbia ragione, ma allo stesso modo ognuno di noi si aspetta che il proprio pensiero venga rispettato (senza contare il fattore cortesia, che non fa poi così male). Detto ciò, Radagast non sbaglia: se ad esempio scrivo che Topogigio si chiama così perché il personaggio, pur non essendo un topo, inizialmente era stato concepito come tale, il lettore così come gli altri utenti hanno bisogno di una fonte che attesti quanto io dica, altrimenti tutto ciò può essere considerato giustamente una ricerca originale. Il fattore dimensione della voce entra in scena perché, secondo la convenzione WP:MONDI, un personaggio principale può avere una voce a sé stante solo se la sua trattazione in un'altra voce era di per sé troppo lunga e richiedeva quindi uno scorporo. Queste non sono "regole", come le definisci tu, ma per l'appunto convenzioni, linee guida, aiuti per essere sicuri di agire in maniera abbastanza uniforme (altrimenti ogni voce potrebbe essere trattata in modo diverso). Ad esempio per personaggi sicuramente enciclopedici, si può anche creare direttamente una voce a parte senza passare prima per uno scorporo, ma anche questo caso non è visto di buon occhio: semplicemente perché la voce potrebbe non essere mai sviluppata oltre lo stadio di semplice abbozzo, e in quel caso il suo contenuto sarebbe quindi potuto rimanere nella pagina principale dell'opera. Chiudo con dicendo che Hikaru Shido, Umi Ryuzaki e Fuu Hooji sono tutte voci create da un utente che definire "veterano" sarebbe riduttivo. Tuttavia discutere sull'importanza degli argomenti da lui trattati, non significa sminuire il suo lavoro o fargli un attacco personale. Ripeto: se vuoi un tot di tempo per lavorare sulle voci in questione (magari pure insieme a qualche altro utente volenteroso che conosce l'argomento) per dimostrarci che l'argomento possa essere trattato in maniera enciclopedica, per me va bene. Ma se espandi solo storia e biografie, non cambia nulla. P.S. in caso di unione il tuo lavoro non verrebbe perso, sarebbe semplicemente spostato nella voce Personaggi.--Sakretsu (炸裂) 13:44, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Preciso che quando parlavo di utenti veterani che hanno creato voci non troppo enciclopediche non mi riferivo a colui che ha creato le voci sui personaggi di MKR o ad utenti che partecipano a questa discussione, nè volevo mettere in dubbio la loro bravura, ci mancherebbe! Cercavo semplicemente di far notare che forse il mio operato non è troppo recriminabile. Il mio "lamentele" non voleva assolutamente essere offensivo, l'ho messo tra virgolette apposta (non trovavo un termine adatto). Mi dispiace se sono sembrato scortese, anche perchè di solito cerco sempre di essere gentile, nonostante non sempre riceva troppa cortesia (e preciso, dati i precedenti fraintendimenti, non mi riferisco ad alcun presente), tanto che ho cominciato a pensare che sia perchè Wikipedia non è fatto per "chattare"... Dalla sola lettura non si immagina il tono con cui una persona dice qualcosa, forse è per questo che le mie parole sono state fraintese. Non la prendo sul personale, assolutamente, in questa discussione convergono diversi pareri e li rispetto tutti. Semplicemente, anch'io esprimo la mia. Mi dispiace se i miei toni possono essere sembrati "litigiosi", è solo che mi sto impegnando per la realizzazione o approfondimento di Wikipedia, e mi dispiacerebbe perdere tutto... È vero, si sposterebbe l'intera pagina in un'altra voce, semplicemente, ma credo che molte cose non ci andrebbero. Ripeto, non volevo assolutamente offendere (poi, proprio tu, Sakuretsu, più volte ti sei dimostrato gentile, rispondendo alle mie richieste, non avrei motivo per offenderti), mi dispiace che l'abbia presa così. Comunque no, non avevo intenzione di aggiungere alla biografia; vorrei piùttosto trovare qualche informazione particolare, che attiri la curiosità del lettore. Sì, anche a me piacerebbe che ci sia qualcuno in più che mi aiuti, ma, a parte me, mia sorella (che lavora sul mio stesso account) e Wanjan, non credo ci siano utenti che continuino a lavorare attivamente sulle pagine di MKR... almeno, nella cronologia più recente ci siamo solo noi. --Reyonfire14:43, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho solo notato che avevi usato termini del genere già nella talk di Wanjan: per esperienza so che, soprattutto nel discussioni "1 contro 1", così facendo si finisce quasi sempre male, ragion per cui te l'ho fatto presente (poi se non la prendi sul personale ancora meglio; di certo non hai offeso in alcun modo me che in questa discussione, non conoscendo l'argomento, sono intervenuto anche troppo). Comunque, tornando al succo della questione, a mio parere o le voci si lasciano a parte, ma nel giro di un mese o due si riesaminano gradualmente, oppure si uniscono tutte (o quasi) a Personaggi, dandoti la possibilità di modificarle come vuoi (sempre nei limiti del buon senso) finché non le completi e le riproponi per lo scorporo. Queste sono le uniche due soluzioni che mi vengono in mente rileggendo la discussione.--Sakretsu (炸裂) 22:40, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ah, sì, con Wanjan ammetto che avevo cominciato a prenderla un tantino sul personale XP Allora, per le protagoniste, ripeto, secondo me non è assolutamente necessario accorparle, diventerebbe esclusivamente una questione di "analogia" con le altre della serie (tra l'altro, ho trovato notizie interessanti sulle tre ragazze, sto potendo sviluppare sezioni che rendono le pagine ulteriormente enciclopediche, come lo sviluppo, i personaggi a loro ispirati, eccetera...). Per quanto concerne gli altri, mi sono già attivato per ampliarne le voci, e penso che per Nova e Ferio ci siano adesso criteri sufficienti di enciclopedicità (questo non esclude l'eventualità che mi possa venire in mente altro da aggiungere agli stessi, trovo sempre qualche informazione nuova o che mi è "sfuggita"). Ho già in mente qualcosa anche per Emeraude e Zagato, purtroppo però non riesco ad occuparmi di tutti in una volta (lo stesso motivo per cui, nel paragrafo "Canzoni" di Ferio, ho messo momentaneamente l'avviso, che rimuoverò appena mi sarà possibile completare personalmente la sezione), anche perchè non lavoro solo sui Wikipedia di MKR. Mi ci vuole, appunto, un po' di tempo. In generale darò la precedenza alle voci "in pericolo", mi occuperò poi approfonditamente delle protagoniste. --Reyonfire21:05, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ti ricordo che la mia era solo una proposta (se altri utenti vorranno unire subito le voci, non gli si potrà dire nulla). Inoltre dato che sono stato io a proporre la cosa, ti faccio presente che tra un mesetto darò un'occhiata alla situazione per giudicare io stesso. Quindi ti prego di contribuire basandoti solo su fonti autorevoli (che hanno detto i creatori sul personaggio? quali sono i dati sulla sua popolarità? e così via). Ad esempio la fonte di Wikia nella voce di Nova non è una fonte autorevole (Wikia è come Wikipedia, possono contribuirci tutti). Sii consapevole che se il tuo lavoro non sarà considerato sufficiente, purtroppo non si potranno fare trattamenti di favori e bisognerà agire di conseguenza. Tra l'altro se vuoi un consiglio, se fossi in te non perderei tempo su qualcosa di (molto) incerto e tenterei piuttosto di salvare almeno i protagonisti. Detto ciò, se a [@ Wanjan] sta bene, buon lavoro.--Sakretsu (炸裂) 23:15, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Per me non ci sono problemi ad attendere anche un mesetto per decidere della situazione se ti serve tempo per ampliare le pagine. Così come ha fatto Sakretsu, vorrei darti però un consiglio: non ampliare le sezioni sulla storia, la personalità del personaggio e informazioni fisiche; cerca informazioni riguardo la loro creazione e la loro accoglienza (la sezione sulle canzoni che hai inserito IMHO è da eliminare completamente). Ciò che hai inserito nell apagina di Hikaru, riguardo la creazione del personaggio, è una cosa che interessa tutti i personaggi e quindi va inserita in una sezione "Produzione" (o "Creazione e sviluppo") all'interno della pagina del manga/anime perché di informazione generale. Idem per quanto riguarda l'informazione inserita nella pagina di Ferio sulle macchine, anche se qui l'informazione può essere menzionata anche in questa pagina e unita con la sorgente del nome di Ferio. Ciò che devi fare è: cercare su internet manga o DVD, vedere se ci sono contenuti speciali riguardanti la creazione del manga e dei personaggi e riportarli qui. Vedere se ci sono stati sondaggi di popolarità sulla rivista su cui è stato serializzato il manga. Vedere se il network ha lanciato sondaggi di popolarità per i personaggi della serie televisiva. Vedere se società di sondaggi e aziende varie hanno fatto sondaggi del tipo "Il personaggio più bello degli anni '90" (per fare un esempio) e riportarne i risultati nelle pagine dei personaggi. I siti fondamentali su cui trovare queste informazioni sono AnimeClick.it e Anime News Network, a cui aggiungerei Manga Forever, Comicsblog e Manga-news (quest'ultimo francese) e, se riesci a farti un po' strada col traduttore automatico dal giapponese all'italiano, anche Comic Natalie.--Radagast92 (msg) 00:21, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto, grazie per i consigli e per il tempo concesso! Allora, per le tre protagoniste ho già trovato sondaggi di popolarità, che a brevissimo metterò. Essendoci già qualcosa anche sullo sviluppo, passano? Sì, hai ragione, Radagast, ciò che ho aggiunto sullo sviluppo di Hikaru riguarda più personaggi, ma anche lei, pensavo sarebbe stato interessante sapere che le CLAMP si sono immedesimate nelle protagoniste (almeno, così mi pare di capire dalla traduzione). Idem per Ferio. Tra l'altro, quando ho cominciato a lavorare sulla pagina di Hikaru il solo nome era sotto il titolo "Sviluppo" (ho in mente pure di aggiungere altre informazioni trovate sul nome del personaggio). Ho trovato anche dei sondaggi per Ferio ed Emeraude, avedo pure loro qualcosa dello sviluppo, si può fare? Mi dispiace per Nova e Zagato, spero di trovare entro un certo arco di tempo anche qualcosa per loro (a dire la verità, ho trovato qualcosa sullo sviluppo di Nova, proverò a mettere qualcosa, anche se l'unica fonte che ho è il Wikipedia spagnolo). Se qualcuno che partecipa alla discussione conosce MKR, mi può dare una mano nella ricerca? Ah, dato che si è notato, nella presente discussione, che la pagina di Umi, per esempio, viene letta di meno che quella dei personaggi in generale (secondo me, comunque, questo deriva piuttosto dal fatto che la gente è curiosa di leggere su ogni personaggio, cosa che, a mio avviso, giustificherebbe ancor più la creazione delle pagine dei singoli personaggi), avevo pensato di rimuovere la descrizione dei personaggi per cui esiste una pagina a parte, e lasciare solo l'avviso "Vedi anche|...", per approfondire invece i paragrafi sui personaggi scritti solo lì. Cosa ne dite? --Reyonfire15:22, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Purtroppo questi giorni sono stato un po' impegnato e continuerò ad esserlo. Ho cercato qualche fonte sul manga ma ho trovato poco e niente, in compenso ho trovato il quarto volume di CLAMP no kiseki, dedicato alle serie MKR e Angelic Layer, quindi magari riesco a ricavare qualche informazioni utile sullo sviluppo. Per il resto controllerò le voci di tanto in tanto. --Wanjan16:28, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ci sono ancora problemi: la fonte che utilizzi per i sondaggi di popolarità è un post di un forum. Serve la fonte originale da Newtype, non si può accettare in questo modo perché non possiamo essere sicuri che i dati non siano stati modificati. --Wanjan13:01, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Ragazzi scusate ma più andiamo avanti più le voci deviano dalla norma: Hikaru Shido per esempio comprende la sezione "Il personaggio" piena di informazioni discutibili e POV ("Hikaru è una ragazza molto carina"); la sezione "Storia" è molto lunga per comprendere solo l'adattamento anime; è stata aggiunta una sezione "Curiosità" a quasi tutte le voci e anche il {{CLAMP}} a fine pagina. Un lavoro simile è stato fatto anche Umi Ryuzaki (che comprende una sezione "Image songs" senza specificare da dove), Zagato (sezioni "Il personaggio", "Aspetto", "Personalità", "Relazioni" POV). Non voglio sminuire il lavoro di Reyon ma credo che le parole "servono più informazioni per riempire le voci" siano state interpretate nella maniera sbagliata e sia meglio unire le voci sui personaggi secondari e mantenere solo quelle delle tre protagoniste. --Wanjan00:17, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ci sono le linee guida, ma Wikipedia non impedisce di aggiungere altri paragrafi (tipo le canzoni) che aggiungano anche qualcosa di interessante. Su Hikaru ho scritto "molto carina" non per dare un giudizio personale, ovviamente, ma perchè mi rifaccio ad altri Wikipedia (su cui c'è scritto che il personaggio è molto popolare tra i fans). In più, non avrei aggiunto l'informazione se non l'avessi riscontrata anche personalmente in qualche scena dell'anime, visto di recente. Per il template sulle CLAMP, non è un problema, se la maggior parte vota per la rimozione di esso dalle pagine, si può anche togliere... Ok, le voci sulle protagoniste rimangono, per gli altri a questo punto fate come volete. Però vi chiedo prima di passare da TUTTE le pagine in questione e di leggerle completamente. Capirete bene che Ferio ha raggiunto tutti i parametri di encicolpedicità maggiori, non ci sarebbe alcun motivo di cancellarne la voce. Su Emeraude posso trovare facilmente qualche fonte sullo sviluppo (la fonte è l'unica cosa d'importante che manca, ma potrei facilmente trovarla). Per gli altri, qualcosa sullo sviluppo è scritta, al massimo si potrebbe aggiungere l'avviso "senza fonte" dove serve. Inoltre, inserire tutto nella pagina dedicata a tutti i personaggi darebbe paragrafi troppo lunghi, si dovrebbe, poi, richiedere uno scorporo, secondo me. --Reyonfire14:21, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Reyon non è nostro compito né lo scopo di Wikipedia dare al lettore ogni singola informazione su un personaggio immaginario, ma di dare una visione d'insieme e contestualizzarlo nell'opera e nel mondo reale. Informazioni come le relazioni che ha con gli altri personaggi, se gli piace il gelato o meno, il gruppo sanguigno, chi ricorda vagamente, che sport pratica e via dicendo, se non sono utili a descrivere il personaggio, non vanno inserite (aiuta il lettore a capire meglio il personaggio sapere il gruppo sanguigno? no). Ti rimando a POV, ingiusto rilievo, uso delle fonti, svuota la sezione curiosità. Anche il {{CLAMP}} non ha senso metterlo visto che il suo scopo è raccogliere le opere scritte dalle autrici.
E se mi dici che ci sono una marea di voci con sezioni del genere, sulle relazioni o sull'aspetto fisico dettagliato, ti do ragione, ma noi siamo volontari e decidiamo su cosa lavorare di nostra spontanea volontà, come fai tu. In questo momento preferisco indirizzarti verso un tipo di lavoro più consono alle convenzioni del progetto, cosicché in futuro tu riesca a creare voci con le informazioni più adatte, perché alla lunga mi sembra la cosa migliore per tutti. --Wanjan14:57, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Reyon, l'errore di interpretazione sta proprio nel fatto che stai continuando a tirare fuori informazioni (a prescindere dalla loro rilevanza) per giustificare la presenza delle voci, quando invece andava fatto uno scorporo solo se esse erano già presenti in quantità eccessiva per la voce cumulativa. Francamente non mi sembra che le voci sui quattro personaggi in questione contengano tutte informazioni a cui non si può rinunciare, né mi pare che questi personaggi abbiano avuto un particolare riscontro nella cultura popolare tanto da ricevere un'enciclopedicità automatica. Non mi è chiaro quindi perché siano state create delle voci a parte per loro. Vedendo gli interventi degli altri utenti, è chiaro invece che l'opinione comune sia che si possono riunire a Personaggi di Magic Knight Rayearth. --OswaldLR (msg) 15:05, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Che Ferio, per esempio, non sia tra i primissimi nei sondaggi di popolarità dei personaggi CLAMP non vuol dire che non abbia avuto un certo successo (se è nella lista vuol dire che molti lo hanno votato). Cito lui perchè, con lo sviluppo e l'accoglienza accertati da fonti attendibili, ha raggiunto quei criteri necessari, e sarebbe, a mio avviso, proprio inutile cancellarlo. Le pagine dei personaggi singoli, secondo me, soddisfano maggiormente la curiosità del lettore (sono rimasto soddisfatto quando, girando su Facebook, ho visto una nuova pagina dedicata a Zagato copiata in tutto e per tutto, testo ed immagine, dalla voce da me creata). I Wikipedia con poca roba a me lettore non soddisfano troppo, mentre ammiro e trovo molto interessanti quei progetti ricchi di voci approfondite. Giustifico l'esistenza delle pagine degli altri personaggi perchè credo si sia rilevato un problema che alla fin fine non esiste più di tanto. Wanjan, io ho cercato di fare un buon lavoro, checché ne dica tu, mi hai accusato praticamente di imparzialità e di sviare l'enciclopedicità delle voci solo perchè ho inserito qualche informazione aggiuntiva (tra l'altro, mi pare che tu stesso mi avessi elencato informazioni quali la personalità del personaggio come tappe importanti per una pagina) XP Non conoscerò tutte le regole di Wikipedia, ma sono qui da cinque anni più o meno, non mi sarei di certo sognato di mettere un punto di vista personale su una voce. A proposito, della sezione sul manga per le protagoniste mi occuperò personalmente, ho trovato qualche informazione sui Wiki stranieri, così risolviamo il problema secondo cui la storia viene illegittimamente trattata prima dal punto di vista dell'anime che dell'originale opera cartacea (e anche di questo mi è stato "accusato", quando io ti avevo detto espressamente che per mettere il paragrafo sul manga prima di quello concernente l'anime avresti potuto scrivere qualche informazione su di esso, dato che lo hai letto. Non ti ho chiesto di farlo obbligatoriamente, ma almeno direi che possiamo evitare di attribuirmi ogni tipo di colpa XP). Sinceramente, tutta questa fretta di cancellare le pagine sugli altri personaggi non la capisco, non credo nè che si tratti di personaggi di infima importanza, nè che siano fatte indecentemente. Non mi è stato lasciato neanche un mese di tempo, come aveva proposto Sakretsu... Ma non importa, a questo punto rimaniamo che lasciamo solo le pagine dedicate alle protagoniste, per gli altri personaggi fate come volete... Certo, non sarei d'accordo, e penso anche che in questa discussione siano conversi pochi pareri: come scritto in precedenza, utenti veterani di Wikipedia hanno reso l'anime di cui si occupano ricco di voci di personaggi minori e neanche troppo enciclopediche (non li sto criticando, anzi, ripeto, ammiro lavori ampi e dunque soddisfacenti), quindi concorderebbero sicuramente con il mio parere... Non li chiamo alla discussione perchè non trovo giusto chiamare di proposito persone che accrediterebbero la mia tesi, e sinceramente non voglio neanche proseguire troppo la discussione, mi ritrovo già ad aver fatto un lavoro per niente. Detto ciò, rimaniamo così, dai, le tre protagoniste passano, per gli altri vedete un po' voi, leggeteli e poi vi regolate. --Reyonfire20:21, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Io direi di chiuderla qui. È evidente che anche aspettando oltre, si perderebbe soltanto altro tempo. Metto gli avvisi di unione alle voci in questione.--Sakretsu (炸裂) 20:56, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ok, l'importante è che prima leggiate le pagine. Avete messo l'avviso anche ad Emeraude... Non è che lo avete fatto prima di leggere le ultime modifiche? No perchè mi sembra strano, ha un paragrafo sullo sviluppo ed uno sull'accoglienza davvero meritevoli. La pagina è talmente approfondita che sarebbe difficile accorpare il tutto... E sottolineo che la voce su Emeraude non è stata creata da me (lo dico perchè non voglio sembrare insistente solo perchè alcune pagine le ho create io). Anzi, sarebbe onesto da parte nostra chiedere il parere su tutta la questione anche di che ha lavorato (non so, magari creato pure) ultimamente alla voce di Emeraude ([@ Kaho Mitsuki]. Secondo me si poteva chiedere il suo aiuto anche per le altre pagine, dato che mi sembra abbastanza informato, ma mi pare che abbiate un tantino fretta di cancellarle XD --Reyonfire21:45, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Le pagine non andrebbe assolutamente cancellate, si cancellerebbero solamente le informazioni non enciclopediche (come farò per le protagoniste) e si unirebbero alla pagina sui personaggi. --Wanjan21:57, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti! Vorrei chiedere un'informazione: sapete se, in una pagina dedicata ad un personaggio di anime, manga o cartone animato, si possono inserire anche, oltre a quella del personaggio, DIVERSE foto, nelle sezioni apposite, di persone che hanno interpretato il personaggio in opere teatrali o cinematografiche? E posso prendere qualche foto degli attori direttamente da internet? --Reyonfire12:19, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Prenderle da internet in generale no, ma se sono già presenti su wikipedia o su commons con licenza libera si possono inserire (ovviamente se nel testo si parla di loro).--Yoggysot (msg) 21:38, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ah, un'altra cosa: tu hai detto che, se le foto sono già presenti su Wikipedia, si possono inserire. Questo vale anche se le foto in questione sono nelle pagine (dedicate alla persona, alle sue opere o a ciò che la riguarda) di Wikipedia straniero? --Reyonfire21:14, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Le altre wiki hanno regole diverse sui copyright, quindi solo it.wiki o Commons (anche se ci sono casi di immagini libere su altre wiki non ancora caricate su Commons). --Wanjan21:37, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ok, spiego meglio la situazione: volevo inserire, in una pagina dedicata ad un personaggio animato, l'immagine della cantante che l'ha ispirata, in particolare una foto della star negli anni in cui era teenager (il personaggio è stato ispirato a quella persona in tal periodo). Dunque, potrei catturare uno scrrenshot da un video ufficiale di una canzone (che cercherei su Youtbe)?. In verità avrei gradito inserire nella pagina pure una foto dell'attrice che ha interpretato il personaggio nei live, ma non ne ho trovate su Commons. --Reyonfire21:21, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Ah, ho capito. Allora sicuramente no, non va bene. Gli screenshot fanno parte dei file non liberi, e perciò devono riguardare l'argomento della voce in maniera diretta (un po' com'è successo per l'immagine di Usagi Tsukino che ci è stata rimossa perché non riguardava il personaggio, bensì la serie). Tuttavia potresti fare una ricerca avanzata su Flickr, mettendo la spunta su "contenuti con licenza Creative Commons" e "contenuti da usare a livello commerciale", per cercare foto della persona in questione con licenza libera (CC-BY oppure CC-BY-SA, vedi qui). Magari trovi qualcosa--Sakretsu (炸裂) 22:12, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]
No, perché è la foto di una copertina di un album protetta da copyright. Ad esempio questa, invece, dovrebbe andare bene. Comunque ho dato un'occhiata in giro e foto del 1999 o giù di lì mi pare che non ce ne siano.--Sakretsu (炸裂) 15:00, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Sì, immaginavo potesse non andare, essendo, appunto, la copertina di un album, ma avendola trovata tra i Commons ho pensato di provare a chiedere (il file da me indicato dice infatti che è di licenza libera, così mi pare di aver capito). Io ne avevo vista qualcuna su Flickr, ma mi sa che non le posso prendere tranquillamente dal sito, giusto? Solo quelle elencate tra i Commons o posso provare a cercare tra le foto concesse per uso commerciale? --Reyonfire15:57, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Il problema è che su Flickr troverai sempre qualche furbacchione che carica immagini protette da copyright con licenze a caso. Comunque puoi provare a cercarle come vuoi (l'uso commerciale dev'essere consentito per forza), l'importante è che la licenza sia CC-BY (Creative Commons Attribuzione) oppure CC-BY-SA (Creative Commons Attribuzione Condividi allo stesso modo). La licenza sta scritta in basso a destra (ad esempio vedi qui con "Alcuni diritti sono riservati" che rimanda a licenza CC BY). Per sicurezza, cerca di evitare immagini che non siano foto scattate direttamente da chi le ha caricate.--Sakretsu (炸裂) 10:56, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Dopo aver partecipato a questa discussione mi sono reso conto che il regolamento è iniquo ovvero l'ago della bilancia pende più verso il mantenimento di una pagina. Contesto i punti:
2: La regola dei 50 edit non è sufficiente a garantire una votazione priva di inquinamenti: basta vedere gli interventi dell'utente syaoran75 registrato, guardacaso, dopo la richiesta di cancellazione della pagina e i suoi contributi. E se fosse uno degli admin di Animeclick.it? Inoltre al giorno d'oggi falsificare il proprio IP per creare false utenze è alla portata di tutti. Per risolvere la situazione propongo di limitare il voto ad utenti che hanno ottenuto almeno un riconoscimento su Wikipedia (Stella) o in altrenativa eleggere un gruppo dispari di utenti che facciano da giuria.
3: Il quorum non fa altro che alimentare le campagne, ritengo sia opportuno toglierlo.
4: La regola dei 2/3 è un sotterfugio per mantenere la pagina; siamo in un paese democratico dove vince la maggioranza (la metà + uno) ed è giusto applicarla anche nelle votazioni.
--Savium (msg) 13:46, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Guarda che le votazioni non riguardano solo il progetto anime e manga, qualunque cosa si deciderebbe qui non avrebbe comunque il consenso dell'intera comunità. Per quanto riguarda la tua proposta, mi sono fermato un attimo a "un riconoscimento su Wikipedia"... I riconoscimenti non esistono, sono solo stelline che ti donano gli utenti per dirti "grazie" in maniera più carina. Eleggere un gruppo di utenti significa perdere la possibilità di far pesare il parere di tutti in maniera equa. I 2/3 sono richiesti perché nelle votazioni non c'è bisogno di motivare il proprio voto: questo significa che è più facile trovare gente che dica "ma chi se ne importa di una voce del genere" che gente che pensi "forse dovrei controllare bene la rilevanza dell'argomento". Proprio perché anche con i 2/3 si è notata l'incredibile superficialità delle votazioni (ancora una volta venuta allo scoperto nella PdC di AnimeClick.it), si è deciso di chiamare gli utenti a votazione proprio quando non esistono alternative. Infine ti ricordo che Wikipedia si basa sul concetto del consenso, che sfortunatamente certe volte finisce per essere oscurato a favore della maggioranza.--Sakretsu (炸裂) 14:04, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Bossan: Yujin, Kurai Tenshi!» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho cercato su internet ma non ho trovato niente. Noto delle somiglianze con altre voci scritte da qualche buontempone che si sono poi rivelate pura fantasia. Cancellazione immediata? --WalrusMichele (msg) 12:08, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Avevo intenzione di aggiustare e riprendere la voce su Arslan Senki, però leggendo un pò la pagina mi rendo conto che è un pò contorta la cosa, la trama è differente dall'edizione del 2015, ovviamente anche i doppiatori differenti dall'edizione del 2015 e altre cose non combaciano e per questo se si vuole far restare sia la serie del 1991 che quella del 2015 nella stessa pagina comporterebbe fare molti paragoni e dire ogni volta "nel 1991..." e "invece nella versione del 2015...", quindi vi chiedevo, non è meglio creare una pagina a parte della versione 2015 dell'anime Arslan Senki, con relativo collegamento dalla pagina attuale di Arslan ? --Grest2000 (MSG) 21:44, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Direi che appena finiamo la pulizia sopra possiamo iniziare a parlare voci sulle serie, di voci sui franchise, di unioni e di scorpori. La mia opinione attuale è che se abbiamo un'opera A con altra opere derivate (per esempio un manga A con serie TV, OAV, film, videogiochi ecc.) e poi abbiamo un'opera B, remake o spin-off di opera A, con altre opere derivate (manga B spin-off di manga A, ma con serie TV, OAV, film ecc.) si possono creare due voci separate. Se poi le voci sono tante, si può creare anche una voce sul franchise generale. --Wanjan21:55, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]
La trama attualmente scritta nella voce italiana sembra essere una traduzione fatta male di quella presente su en.wiki (che è la stessa dell'anime). Se è così, direi semplicemente di correggerla e di differenziare i doppiatori con "(OAV)" e "(anime)". Piuttosto il dubbio che mi viene è: ma quale dovrebbe essere il titolo ufficiale italiano se su VVVVID appare scritto "Arslan Senki (The Heroic Legend of Arslan)"?--Sakretsu (炸裂) 22:19, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]
È stato notato che la voce «Lupin The Third» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho provveduto ad ampliare e ad inserire le info attualmente disponibili, anche se imho tutta la disposizione delle pagine del franchise di Lupin andrebbe rivista. --WalrusMichele (msg) 09:31, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Forse sarebbe stato meglio aspettare l'inizio della trasmissione per avere qualche informazione materiale in più, ma c'è sempre qualcuno che ha fretta... Senza contare che non abbiamo né una data precisa di inizio, né un titolo italiano, né una rete (anche se mi pare di aver sentito parlare di Italia 2). --OswaldLR (msg) 13:47, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Presumo che sia ancora chi aveva segnalato nel 2006, vedi Discussione:Yattaman senza però rispondere anche allora alle domande già fatte - su cosa essattamente fosse stato copiato. L'autore del testo [@ Boyakki] (inattivo dal 2011 eccetto che per una modifica a febbraio 2015) dice che ha attinto a Yattaman, Calendar Men e le altre Time Bokan riformulando comunque il testo e segnalandolo in bibliografia e di aver inoltre attinto anche ad un articolo di Baricordi pubblicato su Kappa Magazine. Non avendo il testo non posso controllare il contenuto delle voci.--Moroboshiscrivimi07:58, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Moroboshi] sarebbe interessante mettere questa tua risposta nella discussione qui sopra perché l'IP insiste in atteggiamenti poco tranquilli, se fosse lo stesso è in parte sua responsabilità non aver voluto dare comunque una mano già allora.--Threecharlie (msg) 15:39, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
È stata annunciata per l'estate una nuova serie di Dragon Ball: Dragon Ball Super di cui è già stata creata la pagina. Ritengo che sia comunque un po' prematuro anche perché non si conoscono ancora i dettagli dell'opera. Se siete d'accordo renderei la voce un redirect ad un'apposita sezione in Dragon Ball dove dare brevemente l'annuncio senza inutili hype. --WalrusMichele (msg) 11:58, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Mi stavo giusto chiedendo quando qualcuno l'avrebbe creata... Sono d'accordo, tre righe per una voce autonoma sono davvero poche. --OswaldLR (msg) 13:35, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ripropongo il fantastico {{Chiusa}}, utilizzato per indicare le discussioni ormai chiuse ed archiviabili. Come è stato fatto notare il template è molto utile su en.wiki perché, da quello che ho capito, l'archiviazione può essere fatta tramite un bot che riconosce le discussioni chiuse e le archivia direttamente, mentre qui su it.wiki la procedura è manuale. A prescindere da ciò, spesso mi trovo di fronte ad una archiviazione indiscriminata che rimuove anche le discussioni ancora in corso, il che ci obbliga a spulciare archivi su archivi per riprendere pareri e opinioni precedentemente archiviate.
Nella pratica, quando una discussione su questa pagina è chiusa, si pone {{chiusa}} subito dopo il titolo. Che ne dite? --Wanjan13:56, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ho buttato giù un nuovo header per questa pagina (e non la pagina principale del progetto). Lo potete trovare su Utente:Wanjan/prova5. Le modifiche sono le seguenti:
header centrale con gruppi di lavoro immediati per indirizzare subito il lettore all'argomento giusto;
spostamento di {{Bar tematici}} come prima oggetto, per evitare di trovarlo dopo l'indice ma prima dell'archivio (è brutto da vedere e occupa spazio);
aggiunta del cassetto per le voci in cancellazione (sarò solo io ma Progetto:Anime e manga lo guardo raramente, quindi preferirei trovare avvisi importanti qui) tramite Categorytree;
aggiunta del cassetto per le voci proposte per la vetrina (se lo ritenete utile);
aggiunta del cassetto per il progetto settimanale (se vogliamo implementarlo);
aggiunta dell'archivio più pulito, con script che indica quando l'archiviazione è necessaria (settato attualmente a 160 000 byte, compare solo se supera tale numero);
aggiunta dei link per andare a fine pagina e per iniziare una nuova discussione.
Se vi piace ci si può lavorare su. Il codice potrebbe non essere perfetto (l'ho scopiazzato qua e là) e magari l'header si potrebbe accorciare un po'. Per i cassetti si potrebbero creare sottopagine per modificarli facilmente (/Vetrina o /ProgettoSettimanale), e se ne potrebbe aggiungere altri. Specifico che la mia intenzione era creare un header più funzionale e immediato, l'aspetto artistico c'entrava ben poco. --Wanjan14:31, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per l'header mi sembra un netto miglioramento (era pure ora), ma l'ho appena corrotto aggiungendo la mia preferita neko wikipe-tan con la scusa di porre un limite alla larghezza dell'indice. Per quanto riguarda la tua sandbox Walrus, non ci stavo capendo più nulla: pensavo che, chiamandosi la voce "/Progetto", fosse per l'appunto una prova della pagina del progetto, non del portale :-) Comunque anche in questo caso vorrei corrompere la proposta rendendo le immagini più grandi, tipo così.--Sakretsu (炸裂) 13:53, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ma c'è bisogno di fissare un limite alla larghezza dell'indice? Perché a me quell'immagine affiancata non piace troppo; se proprio si vuole si potrebbe mettere l'immagine nella cornice a rotazione così da accontentare tutti i gusti. Secondo dubbio: colori: vogliamo adottare il malva del nuovo template fumetto e animazione per anime e manga anche per il progetto/portale? Per rispondere al tuo dubbio Sakretsu: la sottopagina l'avevo intitolata /Progetto perché inizialmente avevo intenzione di mettere mano al progetto anime e manga e poi mi sono reso conto che il portale, con tutte quelle liste parziali, era messo in condizioni peggiori ed era forse la prima cosa che un utente di wikipedia incontrava quando messo davanti all'argomento, quindi gli ho dato la precedenza. Se vogliamo implementare i cambiamenti però, ripeto, sarebbe il caso di adottare uno stile unico per portale, progetto e pagina di discussione; io ho adottato uno stile minimale, perché mi sembra più elegante e non amo i raccordi o i colori troppo vari, Wanjan invece ha proposto dei box molto colrati e variegati con immagini in alto a sinistra. Vorrei capire quale concetto raccoglie più consensi. --WalrusMichele (msg) 14:08, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
No figurati, stavo scherzando :-) E comunque la Wikipetan scelta da Wanjan mi sembra la più appropriata sopra l'insegna del bar. Per quanto riguarda i colori, per me si possono uniformare (e qui rientra in gioco la questione dei template di navigazione), ma nell'header non so se gradirei molto il risultato (d'altronde quelli sono i boxprogetti standard a cui sono già avvezzo).--Sakretsu (炸裂) 14:35, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Sono favorevole a trovare uno standard per portale e progetto, quindi iniziando con i colori direi che se piace il malva si può usare quello. Per altri aspetti dell'header da me proposto, potete sbizzarrivi e provare quello che vi pare: l'immagine che ho scelta solo perché era tagliata e mi piace l'effetto della barra sotto (inoltre la maggior parte delle immagini era troppo grandi e avrei dovuto metterle ai lati, decentrando il tutto); i box li ho messi per sfruttare lo spazio laterale dell'indice, che tanto non è mai a tutto schermo, ma i {{BoxProgetto}} li ho scelti a caso, possono essere benissimo sostituti da altri box, anche dai {{Finestra}} già usati nella bozza di Walrus. --Wanjan17:38, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho continuato a fare delle prove con i colori le immagini e i box e la versione che mi convince di più è in fondo a Utente:WalrusMichele/Progetto dopo la proposta per il Portale e per il Progetto. Per quest'ultimo specialmente ho pensato che per semplificare e migliorare la fruizione degli utenti molti box si potessero raccogliere in una pagina con le convenzioni del progetto. Così ho rispolverato la vecchia idea Wikipedia:Convenzioni di stile/Anime e manga in cui potremmo raccogliere gli "standard" di progetto come ci eravamo proposti di fare più sopra nelle pulizie di primavera. Imho sarebbe un'ottima cosa anche per i neo utenti o per i contributori occasionali, che in una pagina si trovano tutte le convenzioni sugli anime e manga. Che ne dite? --WalrusMichele (msg) 14:31, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Partendo dal tuo abbozzo del Portale, mi piace molto e mi sembra migliore di quello attuale, solo inserirei anche un box per il Glossario. Per quanto riguarda invece il tuo abbozzo del progetto, da quelle finestre scorporerei quelle riguardanti il monitoraggio delle voci e il lavoro sporco, lasciandole in una fascia unica così come sono adesso. Inoltre dovrebbe essere inserito un rimando proprio alla pagina delle convenzioni di stile sugli anime e manga in bella vista. Per quanto riguarda l'header del bar, mi sembra ottimo e non vedo la stretta necessità di inserire qui le convenzioni di stile ma giusto le voci che hanno bisogno di interventi "immediati" come appunto quelle da aiutare, in cancellazione, in vaglio o segnalate per la qualità.--Radagast92 (msg) 14:42, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Se date un'occhiata alla prova di Wanjan, anche lui l'aveva aggiornata in maniera molto simile a quest'ultima proposta. Per me va bene, per cui vogliamo cominciare ad aggiornare almeno l'header oppure no? Non vedo obiezioni.--Sakretsu (炸裂) 15:31, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Avevo fatto alcune modifiche nel frattempo: il colore del bordo l'ho cambiato con quello di FeA (prima era il colore violetto del {{BoxProgetto}} se non sbaglio); il colore di Otaku no Bar risultava brutto dopo la modifica di quello del bordo e l'ho dovuto cambiare; il testo l'ho rimpicciolito a 95%; il box "Portale - Progetto - Otaku no Bar - Categorie" l'ho modificato, rimuovendo le linee html e aggiungendo un bordo. Per i box laterali devo essere sincero e dire che preferisco i {{BoxProgetto}} in quei 4 colori. Sembrerà un controsenso perché adoro l'uniformità, però la {{Finestra}} viola sarà già utilizzata sia per Progetto:Anime e manga che per Portale:Anime e manga (almeno secondo la bozza attuale) e non vorrei ripeterla nuovamente anche su questa pagina e creare un universo malva (l'header invece va benissimo standard per le tre pagine). Comunque lascio a voi le decisioni, anche per i colori dei bordi e dei titoli. --Wanjan11:37, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho inserito la proposta di Wanjan come nuovo header per la talk di progetto, l'uinca modifica che ho fatto è stato cambiare il colore di otaku no bar da malva a lilla, così che sia più visibile. Ora vorrei concentrarmi sul portale, dato che il progetto ha bisogno di essere ancora perfezionato. Ci metto poco ad aggiungere anche Progetto:Anime e manga/terminologia, ma primo mi sembra che le voci siano raccolte senza particolare criterio dopo la discussione che abbiamo avuto su che cosa dovesse essere considerato voce fondamentale per gli anime e i manga, secondo mi sembra un sostanziale doppione della Categoria:Glossario di anime e manga, raggiungibile dalla barra laterale con un click e del lo sapevi che a rotazione. Gradirei quindi un secondo parere :) --WalrusMichele (msg) 12:34, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Per chiudere la questione dell'header, preferirei spostare l'header a /Header o /Bar o /Inizio; utilizzare /Archivio solo per esso e creare /ProgettoSettimanale, visto che questi due cassetti saranno modificati di frequente, mentre l'header molto più raramente. Inoltre bisogna scegliere la soglia di byte per il messaggio automatico sull'archiviazione. Detto ciò non vedo altri problemi. Per il portale, ricordo che esiste anche Glossario dei fumetti che comprende già alcuni i termini di anime e manga (cosplay, canon, dōjinshi, tankōbon, senpai ecc) ma non altri (seme, uke, chibi ecc). --Wanjan12:50, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Fai come meglio credi per l'header, avevo fatto così per non dover fare spostamenti o nuove creazioni di pagine; mi permetto di suggerire però per il titolo un più italico /Testata, che si capisce ugualmente. Per il portale invece ho visto il glossario dei fumetti, ma non credo ci aiuti molto dato che i termini sono tutti mischiati con linguaggio proprio dei comics occidentali. Hai altre proposte o opinioni in merito alla questione? --WalrusMichele (msg) 13:27, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla proposta di OswaldLR --Grest2000 (MSG) 15:48, 8 mar 2015 (CET)
Contrario. Ragazzi noi ci occupiamo del tema degli anime, non della parte tecnica della loro trasmissione in TV. Quelle linee guida sono già state stilate dal progetto Televisione, se vogliamo creare nuove linee guida specifiche per gli anime dobbiamo prima discuterne con loro. Non possiamo scavalcarli e basta. Le convenzioni che preferiscono la prima data doppiata sono in Televisione/Fiction e quindi riguardano anche le serie televisive (anche animate). --Wanjan 12:59, 10 mar 2015 (CET)
Fatto --WalrusMichele (msg) 12:51, 19 apr 2015 (CEST)
In corso...)
In coda
