Discussioni aiuto:Sportello informazioni/Archivio/4

Archiviazione automatica

Facendo seguito a Wikipedia:Bar/Discussioni/Archiviazione_automatica_discussioni_utente cosa ne dite se abilitassi l'archiviazione automatica di Aiuto:Sportello informazioni da parte di ItwikiBot con Utente:ItwikiBot/Archiver? Tralascio l'ultima parte sulla sicurezza perché mi pare eccessiva. Dalla cronologia mi sembra che ultimamente archiviasse [@ Horcrux92]. Potremmo usare una configurazione del tipo:

{{Utente:ItwikiBot/Archiver
|archive = Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/%(monthname)s %(year)d
|algo = old(30d)
|minthreadstoarchive = 1
}}

ed eseguire il bot per il namespace 12 due volte al giorno (alle 11:30 e 23:30) per non interferire con il lavoro sul namespace 3. Le pagine archiviate sarebbero chiamate come Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/gennaio 2015 e non numerate come adesso, ma questo mi sembra un vantaggio. --Rotpunkt (msg) 21:25, 2 gen 2015 (CET)

Mi sono sempre chiesto perché i progetti non lo utilizzassero, io la trovo comodissima. Penso che bisognerebbe porre di nuovo in evidenza quella discussione, che forse era sfuggita ai più. --ValterVB (msg) 21:55, 2 gen 2015 (CET)

Convalidazione e autoconvalidazione

Ciao, sono nuovo qui, mi sono registrato 4 giorni fa e in questi giorno ho apportato parecchi edit "sostanziosi" in alcune pagine (non per niente sono un Wikidrago u.u) ma ancora non sono autoconvalidato....potreste convalidarmi voi? --Nagisa Hazuki (msg) 11:07, 23 giu 2015 (CEST)

Lo stato autoconvalidato viene assegnato automaticamente in funzione ai giorni dalla registrazione e dalle modifiche apportate! Se non ti è ancora stato attribuito pazienza al massimo altre 24h. --Torque (scrivimi!) 12:17, 23 giu 2015 (CEST)

Continue richieste su voci cancellate

Noto con un certo... scoramento che negli ultimi giorni più di metà delle richieste che giungono allo Sportello riguardano voci cancellate. Perlatro le domande (e le risposte) sono sempre le stesse. Mi chiedo se non sia il caso di trasformare (o affiancare) la pagina Aiuto:Voci cancellate in un percorso guidato e cercare di instradare lì gli utenti mettendola in adeguata evidenza nella testata dello sportello informazioni. Pagine con poche informazioni per volta mi sembrano più "digeribili" da parte dell'utente. Secondo voi è fattibile e utile? --MarcoK (msg) 13:33, 20 ott 2015 (CEST)

Decisamente Favorevole.--Fringio – α†Ω 15:45, 20 ott 2015 (CEST)

Nella testata c'è già un rimando a Aiuto:Voci cancellate, ma probabilmente si perde tra le chiacchiere. Per me va data un'asciugata alla testata, pochi punti brevi e diretti, c'è più speranza che la leggano... --Bultro (m) 15:54, 20 ott 2015 (CEST)

Come Bultro. Uno o due link, ben visibili, in un testo molto breve. Qualcosa del tipo "Pagina cancellata? Vai qui", e un altro paio al massimo. --Giuseppe (msg a baruneju) 18:55, 20 ott 2015 (CEST)

Magari, sarebbe utile aggiungere anche un collegamento alla pagina giusta nel template di cancellazione presente nelle discussioni degli utenti.--Fringio – α†Ω 18:59, 20 ott 2015 (CEST)

Io trovo che l'unico collegamento migliorabile sia quello proveniente proprio dalle pagine cancellate, ossia la frase "Per dubbi puoi chiedere consiglio allo sportello informazioni.". Si potrebbe riformulare la frase specificando che debbono essere dubbi tecnici (es: Per dubbi tecnici puoi...), o comunque qualcosa del genere. Una volta fatto questo IMO si potrebbero anche ignorare per davvero tali richieste. --Umberto NURS (msg) 19:42, 20 ott 2015 (CEST)

(si è sempre gli stessi :D) Come casualmente avevo già detto in passato proprio a MarcoK, il testo segnalato qui sopra da Umberto era stato inserito da Bultro qualche anno fa e personalmente lo reputo giusto, nel senso che questo è:

• il luogo dove dare spiegazioni su come funzionano le procedure di cancellazione
• sia quello dove indicare il luogo migliore nel quale parlare di una specifica pagina

Non è invece il luogo dove parlare di quella pagina. In sostanza, personalmente non reputo un problema la cosa, in fondo siamo qui anche per spiegare le procedure di cancellazioni e lo sportello è forse il posto più accogliente e generale che ci sia su Wiki per avere informazioni. Nessun problema ad asciugare/rivedere la testata o rivedere i testi, ma spero di non veder trasformato questo spazio in luogo burocratico e freddo che finisce solo per allontanare utenti. Just my 2 cents ;) --Lucas ✉ 23:19, 25 nov 2015 (CET)

Restyle

ho fatto qualche primo aggiustamento alla testata. forse si può fare di meglio, se qualcuno ha suggerimenti in merito... -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:46, 9 gen 2016 (CET)

Modifica discussioni nel La Tribuna

Ciao, ho questo problema, nella pagina del La Tribuna, ovvero il progetto:sport/calcio, riesco a creare una nuova discussione tramite il pulsante apposta nelle tabelle all inizio, ma nom riesco a rispondere in tutte le altre, non mi esce fuori nessuna targhetta con scritto modifica... come mai-??? Miticochef89 (msg) 00:23, 20 gen 2016 (CET)

Per tutti gli utenti che operano in questa pagina

Stiamo raccogliendo dati sui maggiori problemi incontrati dai neoutenti, per mezzo di 5 domande molto precise e veloci..perfettamente indicate per per chi si confronta ogni giorno con i nuovi utenti...come qui allo sportello. Per questo vi chiedo di passare a lasciare il vostro contributo in questa discussione. Grazie! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 00:59, 23 gen 2016 (CET)

Caricare contenuto

Devo cambiare il titolo della pagina, perché non corrisponde all'autore in question, ma solo al mio nickname. Come faccio? Egonray (msg) 11:42, 15 feb 2016 (CET)

Ciao. Immagino tu ti riferisca a quanto scritto nella tua Sandbox: non puoi perché nel frattempo il contenuto è stato cancellato in quanto "palesemente non enciclopedico o promozionale, CV".--Ale Sasso (msg) 16:08, 15 feb 2016 (CET)

Alfabeti

Per il Greco antico, l'Ebraico e l'Arabo ho già scoperto il modo; ma, per l'Aramaico o il Sanscrito (che in realtà usa un alfasillabario), no. Adalhard Waffe

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/160#Alfabeti.

– Il cambusiere --Lepido (msg) 17:41, 23 feb 2016 (CET)

Domande ripetitive

Mi chiedo se non sia il caso di evidenziare che la ricerca nell'archivio è utile per tutti, non solo per chi a suo tempo fece una domanda, perché ho notato negli ultimi mesi un pullulare di domande ripetitive. Talvolta accade che la risposta sia nella pagina stessa che ancora non è archiviata (es. spostare la pagina dalla sabbionaia). --Umberto NURS (msg) 10:38, 4 mar 2016 (CET)

Per lavoro sono in contatto con persone provenienti da diversi Paesi, e soprattutto coloro che provengono dal mondo anglosassone fanno lo stesso commento: "gli italiani non leggono mai le istruzioni" :-) Forse questo è dovuto al fatto che l'italiano sospetta a priori che le istruzioni siano involute ed inutili e preferisce "il contatto umano"... non so, ma se questo fosse vero (e ho il sospetto che lo sia) a poco varrebbe mettere un ulteriore avviso o evidenziazione, perché non servirebbe. È inutile, lo "sportello" è molto spesso l'unico approdo per coloro che hanno un problema: molte volte la soluzione è in uno delle innumerevoli pagine informative di Wikipedia, ma ritengo che lo spirito della pagina è di accogliere ed aiutare nel miglior modo possibile tutti gli utenti, a costo di ripetere innumerevoli volte la stessa risposta. --Lepido (msg) 11:09, 4 mar 2016 (CET)

Chi arriva allo "sportello" è pigro e non c'è elenco di FAQ che tenga. Concordo con l'ultima frase di Lepido. --Paginazero - Ø 11:11, 4 mar 2016 (CET)

onestamente, cercare qualcosa tra le pagine di aiuto di Wikipedia non è per deboli di cuore. Dal mio punto di vista, uno che comunque viene allo sportello a chiedere informazioni è uno che ha a cuore Wikipedia, quindi è ben accetto. Poi è chiaro che io sono italiano e quindi abituato a questo modo di fare :-) -- .mau. ✉ 11:27, 4 mar 2016 (CET)

Spostamento pagina Stephen Hughes

Salve, avevo provveduto da solo (ma l'utente Vituzzu ha rimosso le modifiche consigliandomi di scrivervi qua). Vi chiedo di spostare il contenuto di questa voce Stephen Hughes all'interno di questa dicitura: Stephen Hughes (calciatore 1982). Naturalmente Stephen Hughes deve diventare una pagina di disambiguazione. Tale modifica si rende necessaria dopo la creazione delle due voci relative ad altri due omonimi, ovvero Stephen Hughes (calciatore 1976) e Stephen Hughes (politico). Sottolineo che i tre soggetti sono fra loro egualmente enciclopedici, nel senso che nessuno spicca così tanto sugli altri da meritare per sè la dicitura Stephen Hughes (tantomeno direi lo merita, come attualmente, il calciatore più giovane dei due, rispetto invece a un parlamentare con 30 anni di esperienza). Provvedete? grazie --Oiziruam86 (msg) 23:14, 6 mar 2016 (CET)

vi annuncio di aver fatto la richiesta pure qui. --Oiziruam86 (msg) 00:04, 8 mar 2016 (CET)

Modifiche al sistema di benvenutaggio

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 17:33, 16 mag 2016 (CEST)

Autobiografia

Volevo pubblicare in Wikipedia un'autobiografia di mio fratello deceduto il 18 gennaio 2015 ..lui è stato un grande DJ tarantino ..e niente ..volevo sapere come posso fare? Mauro Ceccarelli (msg) 11:18, 4 lug 2016 (CEST)

Purtroppo hai sbagliato luogo in cui fare la tua domanda. Il posto giusto è: https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni. --Gybo 95 (msg) 11:22, 4 lug 2016 (CEST)

Lo sapevi Ke...

Cari amici di Wikipedia, Di lo sapevi Ke...ho letto e riletto e ci so incongruenze in riferimento alle date,forma e punteggiatura su pezzo francese metto le cs strane tra"" "In settembre, anche se il comandante fu nuovamente sostituito e successivamente giustiziato per non aver sfruttato la vittoria" sul pezzo bandiera d'Italia vedere forma e date x scrupolo se ci sono" La legge ne regolamenta l'utilizzo e l'esposizione, ne tutela la difesa prevedendo il reato penale di vilipendio della stessa e ne prescrive l'insegnamento nelle scuole insieme agli altri simboli patri italiani." Controllare forma e date x scrupolo coppa licurgo "La coppa di Licurgo è una coppa diatreta di vetro di epoca romana, risalente al IV secolo. . L'effetto dicroico è realizzato contaminando il vetro con piccole proporzioni di nanoparticelle di oro e argento disperse in forma colloidale in tutto il volume vetroso." Grazie a tutti x il tempo datomi. Darietto1989 (msg) 23:47, 10 set 2016 (CEST)

[@ Darietto1989] - Ciao, questa è una pagina di servizio per la gestione dello Sportello Informazioni. Per inserire la tua segnalazione, devi scrivere invece direttamente alla pagina Aiuto:Sportello informazioni. Però, per favore fallo da un computer, cosicché tu possa spiegare bene quali sono i problemi che hai trovato, magari inserendo i link alle pagine. Grazie. --Lepido (msg) 23:54, 10 set 2016 (CEST)

Il tempo datogli è finito. È con tutta evidenza un troll buontempone e l'ho infinitato. pequod ^Ƿƿ 00:29, 11 set 2016 (CEST)

Interlink dello Sportello informazioni

Qualcuno ha idea da dove vengono presi gli interlink dello Sportello informazioni? Se cerco la versione in inglese secondo wikidata dovrebbe essere en:Wikipedia:Help desk ma in realtà punta a en:List of Web archiving initiatives --ValterVB (msg) 10:20, 16 ott 2016 (CEST)

Veniva da un testo wikificato male all'interno della pagina: vedi Speciale:Diff/83809176. --Ruthven (msg) 10:25, 16 ott 2016 (CEST)

Boh, non trovo molto sensato l'uso degli interlink dello sportello. --Er Cicero 10:39, 16 ott 2016 (CEST)

Template bio

Quando uno commette degli errori su Wikipedia non fa in malafede e che è difficile da utilizzare. Per cui capisco la necessità di correggere e di modificare le pagine, però mettere subito che una voce non è neutrale e che ci sono errori significa non comprendere appieno che gli altri, talvolta, trovino difficoltoso creare una pagina perfetta e quindi non c'è malafede... il template bio: non so come si inserisca cioè sono riuscito a metterlo ma non mi compaiono tutti i campi che ho inserito; se vai sulla pagina in formato wiki testo forse riesci a capire dove ho sbagliato e a indicarmi come correggere. grazie Mpetrellinews (msg) 01:35, 21 nov 2016 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni#Template bio .

– Il cambusiere Captivo (msg)

Non firmato

Quattro domande a fila non firmate. Ma è diventata la norma dovuta allo spam o è un fatto eccezionale? Perchè non si decide di scrivere un template come prerisposta che dica chiaro chiaro che finchè non si firma non si risponde, educato e accogliente ma chiaro. Io sono stato un promotore del progetto accoglienza e non mi piace chi tratta male i nuovi arrivati, ma la verità è che spesso è un atteggiamento, involontario ma dovuto all'unico pensiero di scrivere una pagina. I messaggi non firmati sono quasi sempre dello stesso tenore. E si perde tempo a riempire l'{{nf}}. Se sembra esagerato. Possiamo anche mettere un editnotice di preavviso.--Pierpao.lo (listening) 19:26, 27 feb 2017 (CET)

Scusate la mia completa ignoranza in materia, ma non sarebbe possibile mettere a punto un sistema in grado di riconoscere la mancanza di firma negli interventi nelle pagine di discussione e di aggiungerla automaticamente qualora mancasse? Ovviamente non per tutti, ma per gli ip e per gli utenti non ancora autoconvalidati, che generalmente sono proprio quelli che omettono la firma. Ricordo che anch'io, prima di registrarmi, la prima volta che avevo scritto nella pagina di discussione di un utente (non faccio il suo nome nell'inutile illusione che lui ignori chi sono... :D) non avevo firmato, non per atteggiamento ostile o per dimenticanza, ma perché proprio non avevo capito come si facesse... :)--Parma1983 20:19, 27 feb 2017 (CET)

Non si può; troppe complicazioni per evitare a tutti che cosa? un tasto da premere? Un bot non sarebbe in grado di distinguere se uno ha firmato o aggiunto una virgola che aveva dimenticato. E se qualcuno corregge l'errore di un altro.--Pierpao.lo (listening) 22:25, 27 feb 2017 (CET)

Il bot esisteva in en.wiki ma è stato di un fastidio allucinante, poichè creava sempre conflitti di edizione. --Valerio Bozzolan (msg) 22:48, 27 feb 2017 (CET)

Era per questo che l'avevo pensato solo per gli ip e per gli utenti non ancora autoconvalidati, che difficilmente tornano a modificare quello che avevano scritto nelle discussioni.

Comunque, escluso questo, la soluzione più efficace mi pare sia rendere più evidente il sistema per firmare, ad esempio posizionando il tasto apposito accanto, sopra o sotto a "Salva le modifiche" (l'unico che tutti devono cliccare) e soprattutto indicandolo come "Firma". Può andar bene anche un editnotice, ma temo che da solo non sarebbe sufficiente, perché bisogna ammettere che sono in pochi a leggerli--Parma1983 00:26, 28 feb 2017 (CET)

Però il fastidio era principalmente rivolto agli altri: altri che andavano a rispondere, o a correggere la firma, andavano sempre in conflitto di edizione col bot. --Valerio Bozzolan (msg) 02:34, 28 feb 2017 (CET)

Io però avevo aperto la discussione per discutere di un template... --Pierpao.lo (listening) 08:52, 28 feb 2017 (CET)

[@ Pierpao] Allora scusa se sono andato fuori tema, anche se non mi pareva di essermene allontanato troppo. Se ho capito bene, la tua idea prevederebbe l'aggiunta, nella pagina di discussione dell'utente/ip, di un template di prerisposta (che dicesse chiaramente che finché non si firma non si riceve risposta), o sbaglio? In tal caso penseresti di prevedere un inserimento via bot quando il bot stesso rilevasse la mancanza di firma? Inserirlo a mano non sarebbe un gran vantaggio in termini di tempo rispetto alla situazione attuale--Parma1983 14:02, 28 feb 2017 (CET)

No dicevo di inserirlo qui dopo la domanda senza firma, scrivere {{DSF}} ci vogliono due secondi, mentre aprire una pagina copiare incollare mettere in mezzo due stanghette nel nf... oltre al valore educativo perchè non è che se metti il {{Nf}} basta. Spesso devi scriverglielo "leggi Aiuto:Firma" altrimenti mica imparano--Pierpao.lo (listening) 14:11, 28 feb 2017 (CET)

[← Rientro] Ah, beh, che il {{Nf}} serva a poco, se non a nulla, dal punto di vista educativo sono pienamente d'accordo anch'io; più che altro serve per far capire a chi legge chi è intervenuto nella discussione. Un template come quello che proponi, breve ma chiaro soprattutto nello spiegare come si firma, potrebbe in effetti avere un'efficacia maggiore; la sua utilità però verrebbe meno qualora qualcuno rispondesse anche se, dopo il suo inserimento, l'utente non avesse firmato. Però tanto vale provare e vedere se cambia qualcosa--Parma1983 14:23, 28 feb 2017 (CET)

Coerenza vorrebbe che se scriviamo che non rispondiamo poi... non rispondiamo. Infatti ho aperto la discussione per capire se siamo d'accordo--Pierpao.lo (listening) 14:32, 28 feb 2017 (CET)

L'esperienza mi insegna che non bisogna mai dare nulla per scontato... :) Comunque, ripetendomi, tanto vale fare un tentativo--Parma1983 14:34, 28 feb 2017 (CET)

Innanzitutto una piccola nota per [@ Pierpao] :-) con il template {{Nf}} si può inserire una sola stanghetta, non due... la sintassi {{Nf|15:16, 28 feb 2017‎ Lepido}} è accettata e funziona. Tanta tanta fatica in meno :-) Poi io pensavo: ma perché non si modifica direttamente il template {{Nf}} in modo da aggiungere anche delle info sulla faccenda della firma? Così si unirebbe l'utile al didattico. Se poi aggiungessimo un bell'editnotice grande, grosso e cattivo :-) magari qualche risultato lo porteremmo a casa. --Lepido (msg) 15:15, 28 feb 2017 (CET)

Va bene proviamo so che sei una persone con un cuore come una casa e voglio darti ragione. Proviamo con un editnotice e ampliamo il template NF. Ma :)... (suspence) se tra qualche mese continuano ancora a questi ritmi io ritorno alla carica :)--Pierpao.lo (listening) 15:28, 28 feb 2017 (CET)

Scusate per favore, non lasciate cadere la richiesta di Parma 1983: "la soluzione più efficace mi pare sia rendere più evidente il sistema per firmare, ad esempio posizionando il tasto apposito accanto, sopra o sotto a "Salva le modifiche" (l'unico che tutti devono cliccare) e soprattutto indicandolo come "Firma". ". L'avevo chiesta anch'io tempo fa senza nessun ascolto. Mi sembra di capire che venga snobbata perché gli informatici non capiscono che difficoltà ci sia a fare 4 tilde, ma gli altri, cioè la maggioranza, non sanno proprio come fare uscire tilde dalla propria tastiera. Se vogliono firmare devono scendere e risalire cul cursore e dopo la decima volta una piccola maledizione contro gli informatici wikipediani non la dimenticano mai...  ;-D --Pinea (msg) 16:04, 28 feb 2017 (CET)

Pinea Non lo prendere come un rimprovero ma come una critica costruttiva a te. Quando si vuole fare una controproposta che va in direzione totalmente diversa, di questo stiamo parlando bisogna farlo a ragion veduta:. è una proposta fuori luogo perchè a) stai chiedendo di spostare in tutte le wiki del mondo un tasto che sta lì da oltre 10 anni, se non è stato spostato un motivo ci sarà; b) non è questo il posto anche se decidiamo di si, nessuno lo fa non ci sono gli strumenti c) Non è nemmeno la wiki giusta. L'idea non è sbagliata anzi ma discuterne qui non ha senso. E poi non abbiamo fatto cadere la proposta di Parma1983 Lepido ha raccolto nei limiti di quello che possiamo fare qui: aggiungere un editnotice. Allora prima di dire che gli informatici snobbano è non capiscono prova a informarti dove fare le richieste--Pierpao.lo (listening) 16:25, 28 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pierpao]Scusami, hai mai utilizzato en-wiki negli ultimi dieci anni (cfr punto a) della tua risposta)? Faceste anche qui lo stesso, [@ Parma1983] ed io saremmo soddisfatti e avreste probabilmente molti meno commenti non firmati --Pinea (msg) 21:22, 28 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pierpao] Hai ragione a scrivere che non siamo nella sede giusta, ma ha ragione anche Pinea: prova a modificare una pagina di discussione della versione inglese: compare sotto al testo il tasto per firmare con scritto Sign your posts on talk pages: ~~~~; appare solo ove serve, cioè nelle pagine di discussione. In quel punto è molto più visibile, perciò potrebbe essere di aiuto anche qui da noi e probabilmente qualche utente in più firmerebbe fin da subito. Lo chiedo anche alla mia vittima preferita :D : può essere opportuno proporlo? E quale sarebbe la sede più opportuna per farlo?--Parma1983 00:52, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pinea, Parma1983] Ho usato wiki en fino a 5 giorni fa. Quello di cui parlate sarebbe opportuno per gli utenti normali ma per un principiante è praticamente invisibile. Io credevo che proponeste un tasto acccanto a salva e anteprima quello si, si vedrebbe e servirebbe ma questa ipotesi non credo faccia parte delle opzioni delle interfaccia modificabili localmente--Pierpao.lo (listening) 07:15, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Parma1983, Pierpao, Pinea] Quel codice è in en:MediaWiki:Edittools ({{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}||'''Sign your posts on talk pages:''' <nowiki>~~~~  }}</nowiki>), certamente si può integrare se si vuole nel nostro edittool (che è qui ovviamente: MediaWiki:Edittools), la proposta non mi dispiace. Potremmo parlarne in quella pagina di discussione (eventualmente con linkino al bar, trattandosi dell'interfaccia generale). ;) --Lucas ✉ 07:48, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] chiediamo chiediamo :) Utente:Lucas--Pierpao.lo (listening) 07:55, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pierpao] In effetti la mia idea sarebbe stata di aggiungere un tasto accanto a "Salva le modifiche", ma non sapevo che ci fossero dei limiti legati all'interfaccia globale. Piuttosto che niente, comunque, la soluzione inglese già sarebbe un passo avanti rispetto ad ora--Parma1983 12:10, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] La cosa più importante di tutte è che il tasto della firma si trovi prima di quello di invio e non dopo come ora; così ci si passa necessariamente mentre si scrolla per andare a inviare e magari anche prima quando si cerca qualche carattere particolare. Per maggior visibilità sarebbe utile metterlo sulla sinistra sulla stessa verticale del tasto di invio e non spostato a destra come en-wiki. Subito sopra è molto meglio che di fianco. Se possibile lascerei in fondo tutta la mezza paginata di caratteri speciali oppure alla peggio la condenserei come in en-wiki in modo da non avere niente che distragga troppo fra la firma e l'invio. Se riuscite a risolvere questa problematica portandola nelle sedi opportune credo che vi ringrazieranno in molti, non solo io.--Pinea (msg) 14:39, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Pierpao, Pinea, Lucas] Proposta effettuata. Ora aggiungo anche il link al bar--Parma1983 16:15, 1 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Se la proposta è quella di creare un template di "non rispondo", fate pure ma mi oppongo alla sua obbligatorietà. --Captivo (msg) 16:29, 28 feb 2017 (CET)

E un filtro che rilevasse l'assenza della firma e stoppasse il primo inserimento?... --Lucas ✉ 16:54, 28 feb 2017 (CET)

La cosa però funzionerebbe solo nelle nuove sezioni, non negli interventi successivi in una sezione gia "avviata", mi pare... se fosse così non saprei se sarebbe veramente veramente utile. --Lepido (msg) 16:57, 28 feb 2017 (CET) No, ho scritto una cavolata... Il filtro scatterebbe "a vuoto" solo se io correggessi un intervento senza ovviamente apporre la firma, ma potrebbe essere un prezzo basso se fosse utile. Se si può fare mi pare una buona idea. --Lepido (msg) 16:59, 28 feb 2017 (CET)

Hmmm.. a sensazione tenderei a pensare il 90% di chi non firma ha cliccato sul pulsantone verde per creare una nuova richiesta, ma magari è solo una sensazione. :-) L'edit notice comunque mi pare una buona idea... Non ho pensato molto alla fattibilità tecnica, chiediamo a qualche filtrarolo? :-) --Lucas ✉ 17:07, 28 feb 2017 (CET)

chiediamo chiediamo--Pierpao.lo (listening) 18:48, 28 feb 2017 (CET)

Rompiamo le balle al buon Vito? :-) --Lucas ✉ 07:48, 1 mar 2017 (CET)

Commento: Ma ci rendiamo [conto], neanche il punto interrogativo per non parlare della maisucola. Secondo te User:Captivo sono cose normali? Ma che fanno salvano e se vanno non vedono che è un po' diverso dal resto della pagina? --Pierpao.lo (listening) 16:29, 1 mar 2017 (CET)

Con questi temo non ci siano troppe speranze... ;)--Parma1983 16:35, 1 mar 2017 (CET)

Ho semplicemente detto che siete liberi di creare e usare un template "non rispondo", ma che mi oppongo alla sua obbligatorietà. Le cose possono essere spiegate anche senza "banner" aggressivi e/o intimidatori dagli effetti discutibili. Da non dimenticare che le risposte allo Sportello sono, come tutto il resto, opera di volontariato. --Captivo (msg) 18:50, 1 mar 2017 (CET)

(fuoricrono) Il mio era uno sfogo user:captivo non volevo forzarti solo farti capire il mio stato d'animo e avevo proposto template gentile ed educato che ovviamente non sarebbe obbligatorio, la cosa sarebbe contraria ai pilastri. Comunque stiamo provando la strada dell'editnotice che forse insieme al pulsantino ricordato da Pinea risolve sicuramente aiuta. Poi proporrò in Mediawiki.org la sua idea di un tasto accanto a salva Ma credo che se su wp en lo hanno messo nei tools probabilmente non è fattibile--Pierpao.lo (listening) 11:14, 2 mar 2017 (CET)

Guardando il manuale del template Nf ho visto che esiste anche Template:Non firmato 2, che è più esplicito. (Però è più scomodo: nome utente e data dell'intervento non firmato vanno inseriti come 2 parametri distinti).

Favorevole a qualunque avviso preventivo: editonotice, istruzioni più chiare, ecc. (non ho capito bene cosa sia un editonotice, ma presumo sia qualcosa che in questa pagina potrebbe essere utile). Le istruzioni in cima allo Sportello informazioni al momento sono quasi "monolitiche", tanto per iniziare io oltre alle righe orizzontali che la suddividono in 4 parti aumenterei la spaziatura prima e dopo tali righe.

Inoltre non si potrebbe fare come al Wikipedia:Oracolo in cui clickando su "Fai click qui per inserire la tua richiesta" viene proposto automaticamente del codice già pre-scritto contenente anche la firma? Invece allo Sportello clickando su "Aggiungi la tua domanda" genera solo "Inserisci qui il titolo della richiesta" nello spazio del titolo.

Infine, almeno allo Sportello informazioni cercherei di essere tollerante per un problema così veniale come la firma (certo valutando caso e caso), ma questo non vuol dire non dare informazioni al riguardo. Certo per casi estermi come quello indicato da Pierpao "neanche il punto interrogativo" eccetera ... , non sono del tutto sicuro che non andrebbe usato se non Template:Senza senso ma perlomeno Template:Test o Template:In italiano --5.170.8.70 (msg) 23:35, 1 mar 2017 (CET)

[← Rientro]L'NF2 si può sempre modificare. L'editnotice è un avviso che si apre quando modifichi una pagina. Per le istruzioni sopra le abbiamo provate tutte: monolitiche, telegrafiche, a colori, in bianco e nero ecc. ecc.; l'unica cosa non tentata sono i caratteri lampeggianti e una donnina nuda. Non le leggono. Si decise di non fare come all'oracolo perchè chi viene qua scrive su Wikipedia e deve imparare a firmare se non lo sa fare. Per questo ho proposto un template. Più di tolleranti aggiungo gentili, ma spiegare che è considerata mancanza di rispetto non firmare e chi non firma rischia di non avere risposta per me è solo educazione al rispetto. Tutto qua ringranziando e gentilmente ovviamente. Il tl senza senso sarebbe offensivo. Anche il tl In italiano. Test non educherebbe. Poi la verità è che la maggior parte delle persone semplicemente non lo sanno. E sono abiutati ai forum dove non si firma--Pierpao.lo (listening) 11:25, 2 mar 2017 (CET)

Annullamento modifica voce Elettrotreno FS ETR 460

Ho bisogno di aiuto per questo problema. Un utente di Wikipedia mi ha annullato per due volte una modifica che ho apportato al testo di una voce riguardante un treno.Questo utente,che non è l'autore della voce ma ha solo apportato modifiche e integrazioni alla voce stessa,mi ha lasciato un messaggio qui su Wikipedia nel quale dice che non posso modificare la voce sul treno ETR 460 se lui non è d'accordo, e che devo discuterne con lui. Problema 1 : Non riesco a rispondere al messaggio dell'utente Ale Sasso che mi ha annullato 2 volte la modifica. Problema 2 : la mia modifica era solo di stile,sostituzione di un verbo al passato remoto con un passato prossimo. Se l'utente Ale Sasso la pensa in un modo ed io in un altro,chi decide chi dei due ha ragione? Lui dice che ci deve essere consenso sulle modifiche,ma se non c'è chi decide chi ha ragione di noi 2 Grazie per l'aiuto. Globetrotter335 Globetrotter335 (msg) 21:46, 12 mar 2017 (CET)

Accanto al tuo nome utente c'è la parola 'msg' tra parentesi: quella è la tua pagina di discussione. Anche Ale Sasso ha una sua pagina di disucssione: puoi arrivarci se dalla tua talk clicchi sul 'msg' accanto ad Ale Sasso.--Gybo 95 (msg) 21:57, 12 mar 2017 (CET)

In generale, è bene scrivere il dubbio nella pagina di discussione della voce, {{Ping}}ando l'utente in questione per raggiungere un reciproco WP:CONSENSO. --Valerio Bozzolan (msg) 00:30, 13 mar 2017 (CET)

Fra l'altro, vedo che l'hai già fatto in Discussione:Elettrotreno FS ETR.460. Ottimo, lì si troverà un consenso :) Se domani quello specifico utente non ti risponde, magari fagli un {{Ping}}. Sono certo che raggiungerete un consenso! --Valerio Bozzolan (msg) 00:33, 13 mar 2017 (CET)

L'utente non ti ha scritto "che non puoi modificare la voce sul treno ETR 460 se lui non è d'accordo", ti ha scritto che non puoi ripristinare dopo un annullamento ma devi discuterne, perché così vogliono le nostre regole. Nel merito ti era già stato ampiamente risposto e il punto non è se uno dei due "ha ragione", ma se hai inteso o meno cosa sia il concetto di tempo relativo: ti rispondo anche qui perché si tratta di un tema di validità generale e suggerisco di leggere con attenzione le voci di aiuto fra cui quella che ti ho linkato. A margine: che io sia autore o meno di una voce non ha alcuna importanza.--Ale Sasso (msg) 14:48, 15 mar 2017 (CET)

Sportello informazioni e firma

Ormai quasi tutte le richieste allo Sportello informazioni non vengono firmate. Non si potrebbe adottare una sorta di campo precompilato da non cancellare, come in WP:RA, o un qualcosa che faccia in modo tale che gli interventi risultino firmati? --RoccaPennuzza^:(Messaggi) 19:47, 29 mar 2017 (CEST)

[@ RoccaPennuzza] Abbiamo parlato di questo problema giusto un mese fa qui sopra e qui; se ti interessa puoi leggerti soprattutto la seconda discussione, rimasta in realtà aperta. Intendevo aspettare un pochino di tempo e riproporre quell'idea del segnale: Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~ (con ~~~~ sul tasto per firmare), il più vicino possibile al tasto "Salva le modifiche"--Parma1983 20:23, 29 mar 2017 (CEST)

Personalmente inserirei e non mi pare ci siano particolari contrarietà. Ma dove? ;) --Lucas ✉ 21:54, 29 mar 2017 (CEST)

[@ Lucas] Scusa per la correzione ;) Bella domanda...--Parma1983 22:01, 29 mar 2017 (CEST)

Grazie per la correzione! ;) Ce n'era pure un'altra da fare (a conferma che il premio wikirefusi non viene dato a chiunque!) :-D --Lucas ✉ 00:11, 30 mar 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Lucas] Non volevo infierire perciò mi sono limitato a quella più visibile :D--Parma1983 01:22, 30 mar 2017 (CEST)

Ci sarebbe sempre questa proposta per l'Oracolo, ma si può anche per il WP:SI: [1]. --Valerio Bozzolan (msg) 00:28, 30 mar 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] Il limite di questa soluzione, sempre che, come molto probabile viste le mie scarse conoscenze tecniche, non sia io a capirne poco (tra l'altro non ho mai provato l'ebbrezza di rivolgermi all'oracolo), mi pare sia il fatto che non sempre occorre firmare i propri interventi (ad esempio quando si torna a correggerli)--Parma1983 01:22, 30 mar 2017 (CEST)

Però la pre-compilazione subentra all'aggiunta di una sezione, non dopo una modifica della sezione :) --Valerio Bozzolan (msg) 01:24, 30 mar 2017 (CEST)

Ah, ok. Ti avevo scritto per l'appunto che molto probabilmente, viste le mie scarse conoscenze tecniche, ne capivo poco io :D --Parma1983 01:28, 30 mar 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Boh, io non sono contrario ai fini pratici, però va considerata la finalità istruttiva di questa particolare pagina. Inoltre il fatto di firmarsi o meno per me è un indice della mentalità di chi sta chiedendo (in sostanza se è uno che si prende la briga di leggere). Il fatto che siano sempre di più le domande ripetitive, non firmate e non pertinenti è IMHO un diretto effetto collaterale di aver voluto linkare in pagina principale lo Sportello. --Umberto NURS (msg) 01:29, 30 mar 2017 (CEST)

[← Rientro] La proposta del segnale: Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~ riguardava non solo lo sportello informazioni, ma tutte (e sole) le pagine di discussione, perché in realtà il problema della mancanza di firma oggi come oggi è riscontrabile in tutte, anche quelle dei singoli utenti--Parma1983 01:34, 30 mar 2017 (CEST)

[@ Umberto NURS] Ah sì, sicuramente non aiuta a livello di "istruzione". Come suggeriva qualcuno, magari non è così folle l'idea di risolvere con un messaggio leggermente variato nel {{Nf}}. --Valerio Bozzolan (msg) 01:55, 30 mar 2017 (CEST)

Mi avete fatto venire in mente che... chissà se... #Più visibilità ad Aiuto:Firma --Valerio Bozzolan (msg) 01:55, 30 mar 2017 (CEST)

L'ultima proposta di Valerio va nella direzione giusta perché rende un po' più intuitivo il link, ma comunque non risolve il problema. Il segnale mi pare rimanga la possibilità più concreta di far firmare qualcuno di più fin dal primo intervento. Resta più che altro il problema fondamentale: dove metterlo esattamente?--Parma1983 13:37, 30 mar 2017 (CEST)

Concordo con chi più sopra suggeriva di creare un editnotice per la pagina. Per chi non lo conosce è semplicemente un messaggio che appare sopra il campo di inserimento del testo. Secondo me può essere il posto giusto per mettere l'indicazione della firma (e magari anche suggerire di registrarsi scpiegando che facilita la comunicazione). --MarcoK (msg) 14:57, 30 mar 2017 (CEST)

Anche l'editnotice può aiutare, ma bisogna ammettere che se è in alto molti purtroppo non lo leggono... Il problema principale, al di là del menefreghismo di alcuni che non sarà mai risolvibile, consiste nella visibilità del tasto per firmare, perciò ben vengano gli editnotice e le altre soluzioni che sicuramente sono di aiuto, ma mi sa che se non si risolve quello non sia possibile sperare di fare enormi passi in avanti--Parma1983 15:09, 30 mar 2017 (CEST)

[@ Marcok] A parte che un conto è l'editnotice (utile avviso sopra al messaggio) ed un conto è la pre-compilazione del campo (testabile in [2]) in ogni caso mi sembra di capire che alla fine nessuno esclude di... usare tutti e tre i mezzi? :^) --Valerio Bozzolan (msg) 16:07, 30 mar 2017 (CEST)

Editnotice ok .Precompilazione giammai :) Qui si educa e che nessuno pensi di sottrarsi al sacro dovere di pascere nuovi virgulti e futuri estensori di codesto sacro Libro. In compenso segnalo che il mondo è andato avanti e che, su Commons, credo ci sia un meraviglioso Bot che contrariamente ai suoi antenati non metterebbe 10 {{Nf}} sotto un mio intervento. Per chi non mi conosce, e non sa la storia era stato provato via bot a inserire il {{Nf}} ma non distingueva tra nuovi interventi e correzioni e metteva ogni volta un {{Nf}}. Invece questo nuovo bot sembra che funzioni alla grande. Importiamolo, con il messaggio che vogliamo.--Pierpao.lo (listening) 18:05, 26 lug 2017 (CEST)

Come ripristinare pagina su pedagogista Alain Goussot?

[...] scrivo perché ho notato che la pagina dedicata ad Alain Goussot è stata nuovamente cancellata. [...]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Biografie/Varie#Alain Goussot.

– Il cambusiere --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:03, 17 apr 2017 (CEST)

Ruggero Santilli

Purtroppo la sua voce è stata già cancellata ben due volte nel passato, ma pensando di "copiare" quella da EN pensavo di fare cosa buona e giusta. Purtroppo l'utente:Vituzzu, forse senza accertarsene, ha rimosso il tutto. Come posso fare per inserire tale voce sottolineando che "gli scienziati tradizionali respingono le sue teorie"? A ma pare degno di nota che un professore con tale CV e con tale carriera accademica e con tali pubblicazioni stia su WP e proprio perchè in totale o quasi disaccordo con la comunità scientifica. Se qualcuno volesse farsi un'idea della voce da me proposta può leggerla e correggerla sulla mia Utente:Llorenzi/Sandbox. --LLorenzi ↯Dika 17:31, 26 lug 2017 (CEST)

Questa è un enciclopedia che riporta ciò che è scritto in altre fonti che siano attendibili e rilevanti. Non un luogo per crociate. Vituzzu ha cancellato non per un suo esclusivo giudizio ma perchè ha confrontato lo stato della pagina con una decisione già presa della comunità applicando le nostre regole. E qui contano le regole e quello che decide la comunità non che uno scienziato sia vittima vera o presunta dell'incomprensione della comunità scientifica.--Pierpao.lo (listening) 17:37, 26 lug 2017 (CEST)

Ciao Pierpao, non ho intenzione di fare nessuna crociata, per carità. Ma mi pareva giusto avere anche in italiano una sua voce, dato che esiste in inglese, francese, olandese, norvegese e altra lingua a me sconosciuta ;) Neanche introducendo cosi la voce "gli scienziati tradizionali respingono le sue teorie" posso scriverla? Le fonti per quelle che ho "copiato" non mi sembrano NON siano attendibili e rilevanti, o? --LLorenzi ↯Dika 17:46, 26 lug 2017 (CEST)

Dubito che Vituzzu abbia sbagliato a giudicare le fonti, ma se vuoi sentire un secondo parere chiedilo dp:sociologia indicando sopratutto le fonti, senza garanzie e gentilmente, non sono obbligati a rispondere; è un consiglio di rito--Pierpao.lo (listening) 18:08, 26 lug 2017 (CEST)

I problemi riguardano vari livelli e ognuno di essi da solo giustifica la cancellazione:

• c'è una procedura di cancellazione e non ci sono novità rispetto a essa
• la rilevanza è assolutamente dubbia, se tutto fosse vero sarebbe un curriculum abbastanza ordinario
• le fonti sono autoreferenziali

Premesso che la presenza su altre wiki non è un elemento né a favore né contro va rilevato che su Wikipedia olandese non c'è, su quella in Farsi è stata piazzata da un bot. Su quella inglese c'è un indecoroso siparietto di promozione con trolling antisemita e sock a profusione, avevo il titolo negli osservati speciali (e per questo ho applicato il settimo criterio di cancellazione immediata in maniera abbastanza rapida) proprio perché ero stato messo in allarme da quanto accaduto lì.

--Vito (msg) 21:51, 26 lug 2017 (CEST)

Rientro. Purtroppo non ho modo di verificare la versione precedente e quindi non ho la più pallida idea di cosa vi sia scritto... Inoltre non mi pare che tutte le fonti siano autoreferenziate (vedi ad es.: euromedi.org, altrogiornale.org, macrolibrarsi.it, cnn.com, pesn.com). Giusta osservazione, per quanto riguarda la voce in olandese. Invece su quella inglese e francese non ho capito bene dove sta il problema.--LLorenzi ↯Dika 10:44, 27 lug 2017 (CEST)

Avviso importante: Officina

Abbiamo una nuova officina. WP:officina. Se qualcuno ha bisogno mandatelo a...ll'officina. Se invece avete proposte venite al retrofficina. Vi offriamo un caffè. Se vi sentite ferrati (sono troppo bravo) siete invitati a risponde anche lì alle richieste. Grazie--Pierpao.lo (listening) 18:28, 31 lug 2017 (CEST)

Grazie

Grazie davvero♥️ Carola Potter (msg) 18:53, 7 set 2017 (CEST)

Colori

Il color cerotto mi provoca turbamenti da sempre ah differenza della della vista del sangue :). Ho scelto un colore per i {{A fine pagina}} e {{A inizio pagina}} ex torna su azzurro, complemetare al rosa della pagina ma nella stessa luminosità apparente, nello stile della ragazza con l'orecchino File:Meisje met de parel.jpg anche se lì fa tutt'altro effetto :). Se non vi piace annullate--Pierpao.lo (listening) 12:36, 11 set 2017 (CEST)

Occhio che la modifica non è andata a buon fine. Comunque l'azzurrino non è proprio ottimale coi wikilink dello stesso colore.--Sakretsu (炸裂) 14:40, 11 set 2017 (CEST)

In che senso non buon fine? Comunque è più chiaro dell'azzurro di Vector, lo sfondo della barra in cima. Ma se preferisci un giallo a me va benissimo. Sakretsu --Pierpao.lo (listening) 17:20, 11 set 2017 (CEST)

Hai messo l'esadecimale #DDEEFF nel font-size, l'avviso è ancora color cerotto.--Sakretsu (炸裂) 18:09, 11 set 2017 (CEST)

Parafraso Pierpao (correggimi se sbaglio): ha modificato i colori dei Template:A fine pagina e Template:Torna su; il resto è uguale.--ƒringio · ✉ 18:58, 11 set 2017 (CEST)

Si grazie user:Fringio. L'avviso ha un bel colore, era il template ihmo bruttino--Pierpao.lo (listening) 19:18, 11 set 2017 (CEST)

Ah, ecco :-) Dalla modifica pensavo volessi cambiare anche il resto, allora ho rimosso l'esadecimale aggiunto per sbaglio diff^91157374--Sakretsu (炸裂) 20:56, 11 set 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] e ora che scrivo? Copio incollo Sakretsu? :-)) --Lucas ✉ 21:06, 11 set 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ahahah, non sai quante volte capita a me!--Sakretsu (炸裂) 21:18, 11 set 2017 (CEST)

ps: per l'accessibilità in effetti non è il massimo. Ma non è un dramma... --Lucas ✉ 21:07, 11 set 2017 (CEST)