Discussione:Napoli/Archivio6

Sistemazioni varie

Ho rivisto un po' l'impostazione generale dei paragrafi rimuovendo le c.d. tautologie et similia, integrando o cambiando la disposizione delle immagini, fino al paragrafo sui palazzi. Per facilitarne la lettura imho quest'ultimo andrebbe rivisto e suddiviso in sottoparagrafi in cui ordinare le varie epoche storiche o stilistiche (rinascimento e barocco, illumunismo e neoclassicismo, modernismo e liberty) --Wentofreddo 16:10, 21 feb 2008 (CET)

SuperWento

Grazieeee, perfetto!!!! in quanto ai palazzi, l'addetto è Pinotto92, glielo chiederò! --Baku 17:10, 21 feb 2008 (CET)

che bello ragazzi bravi, sta migliorando velocemente la cosa. Di quello che ho notato io andrebbe data un aggiustata a come entra il paragrafo sui luoghi di interesse perchè si è un pò incartato in un angolo a causa di una foto che scende troppo sotto e poi una fotina del castel sant'elmo no? magari toglierla da dove sta, e metterla affianco proprio alla voce "castel sant'elmo" perchè in quell'elenco è l'unico castello senza foto e a sto pure pare brutto

maledetti gabbiani --87.18.22.189 14:18, 22 feb 2008 (CET)

Fatto. Un dubbio: ma che ci fa quel pararafo "musei" senza niente scritto dentro? E non dovrebbe stare sotto il paragrafo "Arte"? --Retaggio (msg) 14:41, 22 feb 2008 (CET) PS - che t'hanno fatto i gabbiani? --Retaggio (msg) 14:41, 22 feb 2008 (CET)

Gli splendori di Babilonia

Si, la voce sta diventando sempre più chic; i musei sotto il paragrafo arte? non credo, in quanto molti musei napoletani non hanno niente a che fare con l'arte, almeno in senso prettamente pittorico (è vero che ci sono mille altre forme di arte, ma nel paragrafo menzioniamo solo quella "pittorica") di conseguenza mettere subito dopo il paragrafo dei musei risulterebbe fuori luogo! c'è qualche anima pia che menzionerebbe qualche altro teatro storico nella sezione teatro??? poi inviaggio mi aveva promesso di "controllare" o, eventualmente, di perfezionare la sezione edifici di culto, io di più di quello che ho fatto non so fare sui luoghi di culto.. ma vedo che si è eclissato perchè occupato in altre cose o avrà in corpo qualche polemica nera... poi direi che per la disposizione delle immagini abbiamo un eccellente Wento :) (che inoltre aggiunge di dividere in sezioni storiche-architettoniche i palazzi, cosa che può fare Pinotto l'architetto :) )...poi non avrei niente più da "ridire" sulla voce.. è in una palese fase di abbellimento... Hola--Baku 18:43, 22 feb 2008 (CET)

Ma vedi caro Baku che ti sei distratto perchè io sono vivo e vegeto e seguo con il solito interesse la situazione, altro che polemica nera, io polemizzo solo con i tricchebballacchismi, come scrissi sopra. Enunciami, orsù, le sezioni da rivedere e sarò ben lieto di agire! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:46, 22 feb 2008 (CET)

Sono partito da un presupposto precedente! ricordo che la scorsa volta un tuo "assenteismo" preannunciava, in effetti, una spaventosa "polemica nera" :) !!! così ho pensato che la cosa si stesse imprudentemente ripetendo :)...--Baku 22:31, 22 feb 2008 (CET)

Il testo lascia molto a desiderare

Purtroppo, mentre mi accingevo a rivedere alcuni passaggi della voce, ho notato dei brani testuali che lasciano molto a desiderare, per strafalcioni grammaticali, toni non enciclopedici, e scarsa comprensibilità. Faccio un esempio, sezione Palazzi: La morfologia dei suoli della città fa si che l'edilizia civile, cioè i palazzi monumentali si sviluppino in altezza perlopiù, di solito le abitazioni hanno tre o quattro piani e molto spesso è capitato di sopreaelevarli di un piano e spesso è capitato che in molti palazzi antichi c'è lo snaturamento delle simmetrie di composizione architettonica della facciata dove molti elementi decorativi e funzionali dell'originale assumono solo un carattere decorativo come i cornicioni e quindi per un'inesperto è difficile capire che una sopraelevazione è un'aggiunta successiva alla fondazione del palazzo. In molti rimaneggiamenti decorativi vengono conservate le forme originali come i loggiati, i portali e i cortili e in molti palazzi sconosciuti, ma comunque nobiliari, vengono presentate al cittadino e al turista anche il più piccolo dettaglio della progettazione degli edifici che avvolte vengono malamente restaurati diventando lo scarto dell'architettura partenopea. I palazzi ai numeri 20 e al 22 di Via Nilo rappresentano, anche se molto rimaneggiati con la sporaelevazione e le nuove decorazioni, rappresentano esempi di architettura quattrocentesca in cui evidente il passaggio tra il catalano del numero 22 a quello rinascimentale al 20, questi palazzi non citati dalle maggiori guide italiane sono la piu piccola parte di un'architettura nascosta al visitatore che cerca in qualche modo di uscire fuori da quell'alone che creano i maggiori edifici della città come già sopraccitati. Altri esempi sono sparsi in tutta la città, ma è possibile leggere questi palazzi sconosciuti nella categoria dei palazzi di Napoli. Altro esempio, sezione Chiese: Da menzionare anche i monasteri che hanno spesso accompagnato parte della storia cittadina: la Certosa di San Martino è senza dubbio la principale tra questo tipo di strutture, costituendo, in assoluto, uno dei massimi esempi di barocco. La certosa è anche la maggiore "opera religiosa" presente a Napoli, soprattutto in termini di estensione geografica.Sono solo piccoli esempi di sezioni da rivedere, se non addirittura da cestinare in blocco. Purtroppo se ogni volta che viene eseguita una revisione testuale, dopo un pò il testo viene del tutto stravolto con interventi scriteriati, non andremo mai avanti e la voce rimarrà nel limbo di uno stato men che mediocre. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:44, 24 feb 2008 (CET)

Ma perchè non lo dici durante e non dopo??!! così si dovrebbe "lavorare" in gruppo (una cosa la dico io, tu aggiusti o proponi di meglio, oppure una cosa la dici tu e io propongo una soluzione migliore, ecc..) perchè questi dopo? ancora non ho capito. Io non sto quì per far capire che sono il più bravo di tutti (a parte che i palazzi sono stati creati da Pinotto, ma non è questo il punto, dunque parlo anche a nome suo).. ancora non ho capito perchè certi modi di fare! io l'ho sempre detto che sei una presenza rilevante nel "gruppo"; alla fine il mio intuito aveva ragione quanto vedo... ami le polemiche nere.--Baku 12:47, 26 feb 2008 (CET)

Poi dimenticavo una cosa essenziale: noi abbiamo applicato quello che hai proposto tu (ovvero le famose voci discorsive) ci si aspettava un minimo di contributo da parte tua e non giudizi.--Baku 13:53, 26 feb 2008 (CET)

Ma quali polemiche nere? La devi prendere in modo costruttivo, non distruttivo, amico caro, per la stimia che ti porto. Io ho solo provato a leggere alcune sezioni perchè volevo mettermi con anima e pensiero e fare una revisione testuale della voce, ma ho dovuto arrendermi. Veramente non saprei da dove cominciare, ci sono certi passaggi che proprio non ho compreso, al di là di alcuni strafalcioni grammaticali, ma fossero quelli i problemi. Io non accusai nessuno, non so nemmeno chi ha scritto quelle cose e oltretutto sarebbe impensabile risalire agli autori visto che la voce l'abbiamo fatta tutti noi, in fin dei conti. Quindi se vuoi mi autoaccuso io per primo, non c'è problema. Costruire, non distruggere, ecco il mio intento, certo che se non capisco cosa diamine c'è scritto, non posso anche volendo dare un umile contributo a creare un tono più enciclopedico. Ebbi sensi di frustrazione, tutto qui. Durante? Non posso seguire ogni virgola che viene scritta qui, anche perchè mentre ci provo arrivano le tricchebballacche e mi viene lo scoramento. Sempre per la costruttività e la stima, mettiamo via le permalosità e dotiamoci di una sana autocritica, scevra da tricchebballachismi. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:25, 26 feb 2008 (CET)

certo che non puoi seguire ogni virgola e nessuno ti obbliga ovviamente, ma, ripeto, noi abbiamo eseguito quello che avevi proposto tu! sarebbe stato il minimo seguire le nostre modifiche e perchè no, perfezionarle. Dici che la voce ti avvilisce (tutti la trovano buona qual'è il problema?)... le sezioni mostruose sono quelle dei palazzi e degli edifici di culto?? questo è il problema che ti ha avvilito?? se parli degli edifici di culto, ti dirò, non convince per niente neanche me, ma visto che sua maestà vuole le voci discorsive (ripeto, è un'ottima soluzione ma fino ad un certo punto, ottima per la città di Como, Caltanissetta, Foggia, Pescara).. dunque fino ad un certo punto; nel caso di Napoli le voci discorsive sono utili per i castelli, le residenze reali, le ville e poi? e poi BINGO... ecco che le sezioni discorsive sui palazzi o sugli edifici di culto di Napoli vanno in tilt (si verificano i seguenti problemi: c'è troppo da dire, ma si deve creare una voce "limitata", ci sono palazzi monumentali o chiese in degrado, ci sono le chiese distrutte per il risanamento o quelle distrutte dai bombardamenti, ci sono i palazzi a cui è difficile dare un nome in senso artistico ed architettonico ma che rappresentano un pregevole esempio del tipo: che combinazione affascinante! si deve dire il numero delle chiese attuali, ma anche quante ne aveva, le chiese paleocristiane quali sono e come sono fatte e se hanno tutte dei tratti originari, o di paleocristiano hanno solo la data di costruzione o qualche elemento absidale, ecc ecc ecc...) come vedi è un campo minato! ma continuiamo a fare i finti tonti, continuiamo a far finta che stiamo descrivendo Caltanissetta.. ecco dunque emergere una sezione, come di suol dire, a "zuppa di fagioli" (non che l'abbia fatto apposta, ma c'è troppo da dire, ed ecco il risultato estremamente mediocre se vogliamo essere buoni) quindi, come già ti dissi, se tu sai fare di meglio tanto di cappello, assolutamente; se tu sarai in grado di fare coerentemente una panoramica del tutto, mi inginocchio e ti regalo anche una crociera!! quindi che fare? secondo me l'ideale è fare fifthy fifthy (mezze sezioni discorsive, quelle che possono essere discorsive, e nelle voci che non posso essere discorsive, menzionare qualcosina e immettere il caro vecchio elenco a titolo di esempio delle principali chiese e basiliche e, al massimo, creare una voce specifica più approfondita ed allegarla) oppure, verranno aggiunte altre cose, si renderà la sezione lunghissima, noiosa, e sempre priva di qualche altro particolare, anche importante e/o determinante.. Buona serata--Baku 20:45, 26 feb 2008 (CET)

Evidentemente ho parlato talebano. Non mi avvilisce il discorsivo/non discorsivo, quello è un problema di forma. Mi riferisco a problemi sostanziali. Le frasi citate sopra, spero siano le uniche ma ne dubito, sono sostanzialmente incomprensibili, grammaticalmente, sintatticamente e concettualmente. Ho paura di andare a leggere il resto della voce. Ribadisco ancora che non parlo di forma ma di sostanza. Se tutti la trovano buona, io che posso farci? Siamo in democrazia. Mi inchino alla volontà del popolo. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:49, 26 feb 2008 (CET)

Tu hai parlato anche di un certo avvilimento nel leggere (la cosa è molto ambigua o può essere bilaterale) dunque sono arrivato a una conclusione, non ti capisco! perchè poi cominci a parlare di sostanza, forma, qualità, filosofia e o riest appriess, parole vuote in alcuni casi.. Riaguro la buona serata!--Baku 21:24, 26 feb 2008 (CET)

Ricapitolando

Allora, rieccomi di passaggio. Non so se avrò molto tempo per seguirvi, cmq eravamo partiti bene.

• Per Dreammaker, volevo chiedere scusa per i fraintendimenti, non tanto dovuti a nostre intenzioni, ma come spesso succede su wikipedia, alla caduta dello Spirito. Quello che io intendevo dire era semplicemente che eravamo un po' pochini, in 4 (2 vs 2) per stabilire un Consenso accordato.
• Visto che l'interesse per la voce si è approfondito, vediamo di discutere della voce interamente. Ma sto Pinotto esperto di architettra che fine ha fatto??? Mo me ne vado pure io wia col wento --Wentofreddo 22:23, 26 feb 2008 (CET)

1. Credo si dovrebbero inserire più citazioni per ogni paragrafo. I "veterani" della voce possono farlo? --Wentofreddo 22:51, 26 feb 2008 (CET)
2. ho sistemato l'esposizione concettuale anche al paragrafo sulle residenze reali --Wentofreddo 22:54, 26 feb 2008 (CET)

nun ce scurdamm

lo sapete io sono un pò il tipo "armiamoci e combattete".. ma solo perchè ho pochissimo tempo.. però non posso fare a meno di ricordare a tutti che una buona pagina è fatta anche dai suoi collegamenti.. e che ancora metà dei quartieri di Napoli non hanno una pagina, o alcune pagine come i film girati, e altre.. sono estremamente incomplete.. ciò vuole essere un modo per ricordarvi che ci sono anche altri "sottolink" che se curati danno sempre più completezza alla pagina, anche se indirettamente. Anzi già che ci siamo.. c'è questa spledida pagina Personalità sepolte a Napoli dalla quale mancano ancora Nunzio Gallo, Mario Merola.. Nunzia e Nuccia Fumo, Tina Pica, Pupella Maggio.. ecc ecc... io davvero non ho tempo di farlo.. però mi sembra giusto ricordarvi queste cose. Quando non lavoravo ne facevo molte (se vedete i primi quartieri in ordine alfabetico, quelli li ho fatti io.. ma non sono mai riuscito a continuarli e a formattarli tutti secondo lo stesso standard).. quindi il mio messaggio finale è: ovviamente concentratevi sulla pagina Napoli ma tenete presente che è anche un "portale", una "scusa" per rimandare i lettori a leggere più approfonditamente quello che cercavano. Ricordo anche Strade di Napoli e Zone di Napoli che andrebbero riesumate come qualche buon'uomo di passaggio ha migliorato Piazze di Napoli. Scusatemi se vi chiedo di farlo senza farlo io per primo, ma questo è tutto l'apporto che vi posso dare. Ps.: e Campi Flegrei? che vi hanno fatto di male? :D

buon lavoro --87.21.90.149 16:43, 1 mar 2008 (CET)

Il Buon'uomo di passaggio che ha migliorato le piazze di Napoli, sono io :)--Baku 12:00, 2 mar 2008 (CET)

Per favore, non spariamo nel gruppo. Il mio prof all'università diceva che ci sono due modi per dire di NO: 1) o dire di no; 2) o dire di sì, ma che si faccia talmente in grande stile che praticamente diventa impossibile realizzare la cosa ed infine si risolve in un no. Ora, il lavoro da fare OVUNQUE è immane; ma non ci possiamo dare addosso per questo, nè avvilirci. Per fortuna che siamo tutti diversi e abbastanza complementari. Chi è più bravo con le chiese, continui ad occuparsi di chiese; chi ne capisce di architettura si dedichi soprattutto ai palazzi e ad altri monumenti; chi è ferrato con le biografie, si dedichi ai personaggi famosi. Io sono più bravo con i musei e con i Campi Flegrei; è vero, sono molto manchevoli, ma nel tempo che ho a disposizione mi dedico ora ad una voce, ora ad un'altra, e pian piano si completerà tutto. Ci vorrà tempo, certo; e chi se ne importa? Mica ci scade un contratto e dovremo pagare una penale? Ma che fretta c'è? Calma ragazzi: possiamo fare tutto e raffazzonato e poi aggiustare col tempo; ma possiamo anche fare poco e bene e non doverci più tornare sù. Entrambi i modi vanno bene. Continuiamo a collaborare e ad aiutarci reciprocamente, non a rinfacciarci questo o quello. Con simpatia verso tutti, un abbraccio e un caro saluto da --Denghiù 23:31, 1 mar 2008 (CET)

Io non mi sono arrabbiato per le critiche, ma perchè Inviaggio, da quanto ha detto, ha fatto un quadro nerissimo, ha usato termini del tipo: avvilimento, ecc... se c'è qualcosa da rivedere che lo si faccia e basta.. sapeste quante cose oscene ho modificato zitto e muto in giro per wikipedia... Cmq, da quanto ho capito, quelle righe dedicate ai monasteri sono da rivedere e i palazzi monumentali da riordinare.. PS: su wikipedia inglese si dice che Napoli è gemellata anche con Atene e con Budapest, mettiamo?--Baku 11:49, 2 mar 2008 (CET)

Io direi di sì. Ma poi 'sti gemellaggi andrebbero tutti verificati ufficialmente con il Comune di Napoli. Io personalmente non so da dove escono i gemellaggi: chi lo afferma, e in base a che? E poi in quel sito del Comune di Napoli sui gemellaggi, mi pare - ma forse mi sbaglio: l'ho guardato solo superficialmente... - che quelli che tutti citano, mancano. --Denghiù 19:52, 2 mar 2008 (CET)

In quanto a Wento, quale citazioni mancano, dimmi pure..--Baku 12:00, 2 mar 2008 (CET)

PROPOSTA UTILE : (cmq siete un pò tesi.)

IN OGNI CASO.. un osservazione.. se andate in Zone di Napoli oltre al fatto che i quartieri non hanno uno standard comune.. ma la maggior parte.. nn hanno neanche una parola sulla relativa discussione.. come a farmi/farci capire che a nessuno interessa di scrivere pagine sui quartieri (che d'altra parte alcuni sono ancora (e addirittura) link rossi.)

Questo non perchè le 100.000 persone che stanno in ogni quartiere non si curano di farlo, ma perchè si fissano tutti quanti sulla stessa voce..

e allora faccio una proposta.. ogni settimana.. ogni 10 giorni.. (quando volete), posto su questa discussione il link di un quartiere alla volta... e insieme lo aggiustiamo, gli diamo uno standard, ognuno si prende la briga di farne un paragrafo (che ne so.. baku sull'arte, io sui dati tecnici, ecc ecc) e poi finito il quartiere. passiamo a quello appresso.. usando lo stesso standard (cosi nn dobbiamo neanche consultarci più di tanto) e in alcuni casi rifacendo la pagina da capo perchè alcune sono ORRIBILI.. sembrano sfoghi giornalistici alla saviano piuttosto che voci di un enciclopedia. Addirittura su Chiaiano c'era scritto "Chiaiano si può definire caput mundi perchè è perfettamente collegata con tutta la campania ed è assente il traffico"..

Su Pianura invece c'è la visione satellitare della discarica e non del quartiere. Ponticelli invece, pare un servizio di studio aperto. Posillipo sulla quale si può discorrere tantissimo, invece viene definita un borgo poi diventato quartiere.. (su un enciclopedia si dovrebbe scrivere il contrario tra l'altro.. cioè è un quariere.. che era anticamente un borgo..)

che ne dite? vi piace mia proposta? (che nn significa che dobbiamo abbandonare la voce Napoli) fatemi sapere. (Arenella fu il primo quartiere a cui diedi uno standard.. dateci un occhio) --82.51.83.48 13:53, 4 mar 2008 (CET)

Sindaci di Napoli: perchè non utilizzare lo scroll box?

Credo che sia più pratico. Se mi autorizzate a farlo su questa stessa pagina di discussione possono farvi vedere l'esempio. Fatemi sapere. --SpeDIt 17:53, 21 mar 2008 (CET)

Altra possibilità: siccome la pagina è già enorme (170 kB, se non erro) perché non ne facciamo una pagina a parte, tipo Sindaci di Genova o Sindaci di Milano? --Retaggio (msg) 13:08, 25 mar 2008 (CET)

Musei dimenticati

Leggendo la guida "Qui Napoli" a cura dell'assessorato al turismo di Napoli,mi sono accorto che è più completa di wikipedia. Che scuorno. L'assessore Velardi più completo di noi! AHAH e allora ho pensato di farvi un elenco dei musei che mi pare nn abbiano pagina su wikipedia

Vi dò esattamente l'elenco cosi come appare nella guida sotto la voce "MUSEI" quindi quelli che il comune di Napoli considera musei veri e propri

Museo di etnopreistoria (castel dell'ovo - borgo marinari) Museo Diocesano (largo donnaregina) (questo è di apertura recente) Museo e ipogeo della chiesa del purgatorio ad arco (tribunali) galleria dell'accademia delle belle arti (giusto farne una voce a parte dato che per altre città cosi stato fatto)

Museo di fisica (mezzocannone) Museo di paleontologia Museo di mineralogia Museo di antropologia museo di zoologia (gli ultimi 4 a mezzocannone tranne paleontologia a largo san marcellino)

Museo di paleobotanica ed etnobotanica (foria) Raccolta de mura (trieste e trento) Museo del mare (via pozzuoli)

Poi c'è la santa casa dell'Annunziata con la ruota degli esposti.. ma sulla guida il tutto viene definito come sacra ruota degli esposti

Collezione tirrenia (palazzo sirignano, rione sirignano) cappella del monte di pietà quadreria dei girolamini sala del tesoro di san domenico maggiore museo del tessile e dell'abbigliamento elena aldobrandini (piazzetta mondragone) museo storico musicale (san pietro a majella) museo della ditta capopreso (cisterna dell'olio) mostra di coralli e cammei (piazzetta matilde serao) emeroteca tucci (palazzo delle poste) Plart (via martucci.. ha aperto da due mesi) e poi c'è il museo del ghiaccio a corso umberto.. ma secondo me fallirà presto data la gestione che ha voluto far passare un bar di ghiaccio per un museo. Le sculture dentro non sono altro che le decorazioni di ghiaccio di animali marini che si comprano normalmente per le feste di compleanno et simili

questi musei li ho visti tutti e sono tutti molto belli, spero possano essere valorizzati anche qui buon lavoro! :D e nn dimenticate di categorizzare in musei di napoli --87.21.147.90 (msg) 12:28, 31 mar 2008 (CEST)

Credo di aver finito sugli edifici di culto, poi se qualche "esterno" sa fare di meglio ben venga: cmq, nella voce vanno controllati i palazzi monumentali e le ville, e vedere se c'è qualche ritocchino da fare quì e lì! in quanto ai musei puoi proporli in progetto oppure in portale napoli, oppure perchè non li crei tu? eheh :)--Baku (msg) 06:37, 1 apr 2008 (CEST)

al di là di dove proporli vanno cmq fatte delle pagine, e mi sono appellato a questa pagina di discussione perchè pare la più frequentata. Inoltre il portale di napoli è orrendo e mi sento male a visitarlo. Sembra un sito di serie b amatoriale. --87.19.35.208 (msg) 13:46, 2 apr 2008 (CEST)

Che cos'è quell'elenco in luoghi d'interesse??? credo che sia sufficiente scrivere Napoli è una delle città mondiali a maggior densità di risorse ecc ecc.. poi se ci sono fonti in cui c'è scritto che Secondo l'Unesco, Napoli è la città con la più alta densità di patrimonio artistico... anche io non ho dubbi su questo, il patrimonio di napoli è incalcolabile, enorme, nessun'altra città al mondo può vantare un patrimonio così vasto credo, però c'è bisogno di fonti su wikipedia (come sono cambiato, parlando in termini wikipediano ovviamente :) ) ... però su una eccellente guida turistica (mi sembra che è stata creata anche con la collaborazione del ministero) c'è scritto qualcosa del genere.. se vuoi possiamo mettere quello che c'è scritto nell'introduzione della guida, ovvero: Poche città, in Italia e fuori dall'Italia, possono vantare lo straordinario patrimonio artistico-architettonico come quello di Napoli, forse nessuna (forse nessuna, non lo metterei, sai cosa provocherebbe!!); il libro è Napoli e dintorni, guida rossa, Touring club italiano, 2001

Discussioni relative ad altre voci relative a Napoli vanno fatte in Discussioni_progetto:Napoli. Se il Portale:Napoli invece non piace fate pure un prova grafica in sandbox, non abbiate paura. Per quell'elenco appena inserito non so, probabilmente potrebbe essere inserito in una nota, ma ora come ora appesantisce soltanto il discorso. --Retaggio (msg) 19:03, 2 apr 2008 (CEST) Ho guardato meglio la parte ultimamente inserita: a parte l'elenco si tratta in gran parte di considerazioni personali, che se non suffragate da fonti, dovrebbero essere eliminate. --Retaggio (msg) 19:14, 2 apr 2008 (CEST)

Allora che si fa?--Baku (msg) 16:43, 3 apr 2008 (CEST)

concordo

uno dei piu brutti portali dedicato alle città,grazie agli autori-Enzo

miglioralo pure. grazie a te. --Retaggio (msg) 00:17, 12 apr 2008 (CEST)

miglioralo pure, ma se cancellate tutti i commenti migliori che cercano di migliorare ,prego

Non c'è bisogno di commenti. Fai pure una sandbox del portale e fai tutte le prove lì. Se vuoi ti posso aiutare a creare la sandbox. Saluti. --Retaggio (msg) 11:22, 14 apr 2008 (CEST)

I'm Back

Buongiorno! Non sò se si è sentita la mancanza ma dopo un periodo di inattività forzata sono tornato su wiki! Dopo un mesetto abbondante non ho trovato la voce stravolta e ne sono contento, a parte piccole cose sono sempre stato convinto che è quasi perfetta! Cmq noto una piccola sformattazione che allarga la pagina e che appena avrò finito di scrivere andrò a correggere! :P

P.S. per Wento: Non c'era bisogno di dire che ti dispiace per i fraintendimenti, sò bene che non sei uno di quelli che fà le cose fregandosene del consenso, anzi, scusami tu per la tardiva risposta! (e cmq siamo sempre sicuri che non vogliamo levarlo quell'infinestramento eh? :D ).

Buon lavoro a tutti!

Dreamaker ^{I'm back!} 18:57, 24 apr 2008 (CEST)

Si la voce non è maluccio, a parte qualche sistematina, va bene.. l'unico "difetto" sono i palazzi monumentali secondo me, il paragrafo è ben approfondito ma disordinato credo... esteticamente poi è un pò "sformato", se si facesse come è stato fatto per gli edifici di culto? è troppo ripetitivo?--Baku (msg) 18:57, 26 apr 2008 (CEST)

Non potevo fare finta di niente, ho aggiunto un passaggio essenziale nella presentazione della città (ora è davvero completissima e perfetta); ripeto, era un passaggio che non potevamo snobbare a mio avviso..se non trovate adatta quella fonta, avrei da citare un libro che ne parla proprio nella "presentazione della città"..--Baku (msg) 18:00, 1 mag 2008 (CEST)

però sapete cosa penso.. ho visto l'aggiunta alla presentazione della città, che parla dell'impoverimento del sud dopo l'annessione al regno d'italia.. penso..che.. è la cosa fondamentale,, è il motivo di tutto.. è una cosa cosi importante, ma al tempo stesso cosi sconosciuta ai più. o volutamente soffocata.. che meriterebbe quasi un paragrafo a parte.. o sotto presentazione della città, o sul finale del paragrafo sulla storia. o in problemi della città.. una breve spiegazione.. di 5 righe.. che riassuma quel perverso meccanismo del furto di manodopera e industrie dal sud, del piemontesismo.. e forse anche un coraggioso rigo che parla del fatto che economicamente siamo ancora colonie delle banche torinesi. . . nn solo a livello di soldi, ho visto io stesso prendere quadri importanti dal banco di napoli, e impacchettati e pronti per essere spediti a torino.. cosi come crescendo ho visto grandi fabbriche napoletane..comprte da banche, chiuse e spostate in piemonte veneto e lombardia (chiamasi "rilevamento") (ovvero. ti compro, ti possiedo,, e dunque posso fare di te ciò che voglio.. ovvero togliermi la concorrenza dalle palle)

Tutto ciò in storia recente ci deve essere. Bstano poche righe per riassumere tutto ciò (la fonte che ha messo baku , negli ultimi righi, riassume egregiamente) --87.21.91.166 (msg) 01:08, 2 mag 2008 (CEST)

Stradario

Chi mi aiuta a fare una cosa simile a questa http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_vie_di_Milano  ?

Ogni strada è cliccabile cosi uno scopre anche chi è quella misteriosa persona a cui hanno intitolato la strada :D se ce l'hanno fatta a milano, penso possiamo farcela pure noi, dato che presumo che le nostre strade sono di meno e poi sarà divertente dividerli in ordine alfabetico ma basandosi sui gruppi.. cioè prima vie e viali, poi vicoli, poi calate, scalinate, discese, salite, rue.. abbiamo un particolare tesoro da questo punto di vista. mentre in altre città.. esistono solo "vie" noi abbiamo decine di strade strane, che strade non sono.. ma anche semplici "scalini" che però hanno valore legale di strada (vedi "Gradini conte di mola", addirittura riportati da tuttocittà), e altre cose divertenti come "Rua Catalana" e non "VIA Rua Catalana" o calata porta di massa, discesa sanità.. o emiciclo capodimonte.. insomma.. è un parco giochi :D inoltre stavo pensando un altra cosa.. cioè..

se una strada è intitolata a mercadante.. uno clicca e ci trova rimando a saverio mercadante... e fin qui tutto ok..ma invece... per strade tipo "vico scassacocchi" o "vico pallonetto a santa chiara" ad esempio.. che nn sono intitolate a persone famose, si potrebbe fare un link proprio per la strada.. che ne spiega l'origine.. tanto ne sono poche le strade che NON sono intitolate a persone famose..sono giusto quella 50ina di vicoli del centro storico.. che tra l'altro.. si potrebbe fare una bella opera di valorizzazione.. dato che sti vicoli napoletani sono assai famosi..a questo punto.. si può fare na bella voce "vicoli del centro storico di napoli" cosi la morbosità della gente è soddisfatta. (si, ho detto bene.. la gente è morbosa.. hanno paura dei vicoli.. ma ci vorrebbero entrare.. e vedere se davvero dentro questi vicoli succedono quelle cose che dicono al tg.. . . .

.......... BUH!)

Lo sapevate che vico limoncello prima si chiamava "vico schiattamuorti" ? e lo sapevate che un vicolo vicino piazza carlo III nel 1800 si chiamava "vico delle femminelle" perchè c'erano i ricchioni a battere? hahah ragazzi.. è uno spasso tutto ciò. Si deve fare.

cmq sul sito del comune ci sono dei bellissimi exel con l'elenco delle strade in ordine alfabetico (basta quindi ricopiare come hanno fatto per milano) e poi ovviamente farò un incipit che spiega la particolarità delle strade napoletane e la loro suddivisione per generi a seconda del quartiere (romanzi a scampia, stelle e pianeti a secondigliano, poeti a posillipo, pittori al vomero, attori/scrittori/personaggi di fantasia a ponticelli, imperatori a fuorigrotta.. ecc ecc. . e segnalerò particolarità come via marylin monroe, via fraelli grimm, via walt disney.. ecc ecc.. spiegandone il motivo anche.. anzi.. facciamo un indovinello : secondo voi che c'entra walt disney con Napoli? è facile.. eeheh) --87.21.91.166 (msg) 01:32, 2 mag 2008 (CEST)

E a Scampia spuntò "Via Miracolo a Milano" --87.21.91.166 (msg) 01:37, 2 mag 2008 (CEST)

L'idea mi piace ma va oltre la mia dotazione di pazienza e di tempo attuale imbastirla, sè qualcuno la mette sù posso scrivere qualche incipit di qualche strada!--Dreamaker ^{I'm back!} 12:20, 2 mag 2008 (CEST)

Io sto cominciando, c'è solo un problema.. il comune ha messo in realtà un elenco alfabetico dei quartieri.. e sotto ogni quartiere un elenco alfabetico delle sue strade.. forse cosi è meglio..è più enciclopedico e meno stradario, inoltre da personalità al quartiere e funge da "informazione" ovvero perchè una strada del vomero magari, si chiama in un modo.. anzichè di "devo sapere dov'è una strada" (che per questo ci sono siti appositi) .. io ora comincio a fare una prova.. e poi vi incollo qui un breve elenco che potete provare a mettere in anteprima per vedere come appare. La mia idea anche è di fare un incipit per ogni quartiere.. ovvero di spiegare le particolarità delle strade di quel quartiere e poi proseguire con l'elenco ..cosi è più enciclopedico e culturale. Le strade saranno elencate tramite i cognomi, ma cmq verranno re-indirizzate ai personaggi famosi relativi (al contrario di milano dove hanno fatto un macello in questo senso, elencando i nomi e non i cognomi) comincio un attimo a fare un elenco provvisorio di dieci nomi --82.53.84.29 (msg) 12:27, 2 mag 2008 (CEST) --82.53.84.29 (msg) 12:27, 2 mag 2008 (CEST)

Ho fatto un minuscolo elenco di prova Cosa ne pensate? (intanto ho gia scoperto chi è saverio altamura. come vedete.. questa cosa ha utilità enciclopedica)

ARENELLA

Incipit spiegazione breve strade del quartiere, ovvero che sono tutte bucate come l'emmenthal eccecc

Tipologia	Preposizione	Toponimo	Quartiere	Municipalità
Via		Abate Sergio	Arenella	5
Via		Agnolella	Arenella	5
Via		Altamura Saverio	Arenella	5
Via		Angelo Raffaele alle due Porte	Arenella	5
Piazza	degli	Artisti	Arenella	5
Via		Azzi Francesco	Arenella	5

BAGNOLI

Incipit : le strade di bagnoli puzzano di cozze, ecc ecc

elenco strade ecc ecc

Sembra OK. Ma per le strade cominciano in un quartiere e finscono in un altro? --Retaggio (msg) 12:24, 5 mag 2008 (CEST)

Le mettiamo in entrambe le voci! Specificando la loro particolarità anche magari solo con un segno.--Dreamaker ^{I'm back!} 22:15, 6 mag 2008 (CEST)

ah beh semplice. basta seguire l'excel che si può scaricare dal sito del comune di napoli nn so come abbiano risolto il problema delle strade divise in più quartieri ma comunque di solito si tende ad evitare ciò quando si concepisce una circoscrizione ovvero i limiti dei quartieri vengono stabiliti dalle stesse strade quando è possibile cosicchè nn ci siano strade condivise nonchè le strade molto lunghe cambiano nome a un certo punto (vedi via cilea che appena inizia fuorigrotta non si chiama più via cilea) riguardo quelle poche condivise (presumo jannelli, vittorio emanuele ecc ecc) , possiamo seguire a occhi chiusi l'excel che si trova a questo indirizzo http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/2933

ora si tratta sOlo di avere molta pazienza e mettersi piano piano..considerate che poi le strade sono elencate cognome-nome quindi per fare il link si deve nascondere dentro la dicitura corretta nome cognome (via [manzoni alessandro | alessandro manzoni ] ecc ecc) Riguardo le vie che non sono intitolate a persone famose.. e quindi strade prettamente napoletane. e di conseguenza i vicoli con i loro nomi strani.. io nn so sinceramente quale priorità usare.. ovvero se linkarle tutte in rosso.. e far diventare blu solo le più importanti.. oppure se mettere in blu direttamente le più importanti e lasciare le altre scritte normalmente non cliccabili.

Altra cosa : nn possiamo fare una pagina tipo "lavori in corso". bisogna almeno metterla tutta direttamente (non necessariamente gia con i link..per quelli poi ci mettiamo pinoa piano a pagina fatta con la collaborazione di tutti) la mia domanda è : come possiamo lavorarci tutti vicino contemporaneamente e poi pubblicarla sOlo quando la trascrizione dell'elenco è finita? --87.3.141.64 (msg) 22:41, 8 mag 2008 (CEST)

Con una bella sandbox! :)--Dreamaker ^{I'm back!} 19:07, 9 mag 2008 (CEST)

Citazioni

Salve, un utente, in maniera del tutto diplomatica, mi ha fatto capire che le due citazioni su Napoli creavano problemi alla leggibilità della voce... così ha creato una sessione apposita sulle citazioni su Napoli (per approfondire la cosa vedi la cronologia e le mie discussioni); dunque mi ha fatto anche notare che su wikipedia già si è discusso su questo (sulle citazioni ad inizio pagina) e problemi annessi... così siamo arrivati ad due "accordi":

1 Non mettere nessuna citazione e lasciare il nuovo paragrafo sulle citazioni, nella quale ci si può relativamente "sbizzarrire" sulle citazioni fatte a Napoli (attualmente ci sono quelle due che già conosciamo, più la solita, "Vedi Napoli e poi muori" introdotta da quest'utente) 2 Lasciare cmq la sessione apposita sulle citazioni fatte a Napoli e mettere rigorosamente una sola citazione tra quelle presenti.

Io opterei per la prima, però mi rendo conto che provocherebbe una guerra immane e ci sarebbe quasi sempre da annullare le modifiche fatte; dunque per ora metto la seconda, ritorniamo alle origini... se non va bene, potete modificare e optare magari per la prima opzione...

Ps: in quanto all'unica citazione che resterà introdurrò quella di Stendhal, le altre, le solite e scontatissime (quanta è bella napoli, bla bla le trovo fin troppo antiquate e ridette e stradette); un'ultima cosa, volevo informarvi che (non me ne voglia), da questo utente precisino, abbiamo avuto dei complimenti circa la "costruzione" e la completezza della voce champagne!!!!!!!--Baku (msg) 03:54, 15 mag 2008 (CEST)

Non si può adottare una terza soluzione? Mi spiego: una sola ed unica citazione all'apice della voce e tutte le altre in una sezione apposita. Mi sembra un compromesso più che accettabile. Ciao. --SpeDIt 19:09, 15 mag 2008 (CET)

E' quello che ho fatto cmq :) (è la seconda opzione che cito)--Baku (msg) 20:55, 15 mag 2008 (CEST)

Se permettete, vorrei fare un commento controcorrente.
Esclusa la citazione iniziale (che hanno un po' tutte le voci geografiche) le altre citazione dovrebbero (senza ovviamente esagerare nel numero) essere funzionali e/o utili allo sviluppo della voce. Un ottimo esempio (a mio parere) si trova nella voce cucina napoletana (voce, tra l'altro, segnalata per la vetrina), in cui le voci sono molte, ma tutte ben integrate nel testo (esempio - Eduardo). Fare invece un paragrafo a sé contenente soltanto citazioni non ha alcun senso, in quanto vi ricordo che esiste addirirttura un progetto apposito (wikiquote) con una pagina apposita proprio su Napoli, molto migliore del nostro paragrafetto, e tra parentesi già linkata sia nel testo(Napoli#Altri_progetti) che nella barra laterale a sinistra. Il rischio qual è allora? Che il primo che passa prende quel paragrafetto e lo sposta (a ragione, perché non siamo in concorrenza) su 'quote, come già è successo proprio alla voce napoli un annetto fa e alla voce "Italia" solo un mese fa (vedi). Saluti, bye. --Retaggio (msg) 09:44, 16 mag 2008 (CEST)

Retaggio ha perfettamente ragione, non avrebbe senso altrimenti, se vogliamo dirla tutta le linee guida di wiki sconsigliano anche i paragrafi curiosità ma tutti continuano a alimentarli, sopratutto per alcune voci. Io dico di lasciare le citazioni in ogni paragrafo, ovviamente mai più di due, maaaassimo tre (paragrafi grandi o citazioni particolarmente meritevoli, tipo). :D--Dreamaker ^{I'm back!} 14:01, 16 mag 2008 (CEST)

problems

1: Propongo per la sezione problemi di non dilungarsi a spiegare ma di inserire un semplice elenco di link. Ovvero "Emergenza Rifiuti" "Camorra" "Abusivismo Edilizio". Cosi uno se li va a leggere direttamente nello specifico, perchè quei riassuntini che ci stanno ora sulla pagina Napoli, per il loro carattere puramente riassuntivo, sono alquanto svilenti e inutili. Sono problemi troppo complessi per concepirne un riassunto di tre righe monco di argomenti e motivazioni. Insomma... è inutile.. occupano solo spazio...tanto vale segnalare direttamente il link.

2: Continuo con la battaglia che prese vita anni e anni or sono : Nessuna città ha la sezione con i problemi. Neanche Beirut in lingua originale, Los Angeles neanche (ha attualmente un emergenza rifiuti da 4 anni), nè su Roma ho trovato la sezione "Rom", nè su Boston o Detroit ho trovato "Città con più omicidi al mondo" Qualcuno dirà "Mettere i problemi dà completezza alla pagina" E qui si ritorna al concetto che altri dicevano "Tutte le città hanno problemi. Solo noi li ammettiamo" Moralmente onorevole come cosa, ma poco furba. Una volta tanto che la furbizia può servire a qualcosa e nn fare del male a qualcuno, usiamola.

Come diceva qualcun altro "Inserire i problemi di una città in un enciclopedia, ENCICLOPEDIZZA questi problemi, rendendoli eterni e inscindibili dalla città. Come un marchio che non fà altro che accostare continuamente e immancabilmente la parola Napoli a immondizia e sangue" Insoma se uno legge Napoli si aspetta di trovare dopo queste altre due parole. Quindi immaginate il cattivo giornalismo e l'odio razziale che danni possono fare. Leggevo un giornale l'altro giorno, in cui un grande esperto di turismo americano consigliava i 7 nuovi posti da visitare nel 2008. Tra vari posti nel mondo suggeriva Napoli sotteranea. La redazione del giornale ha pensato bene di aggiungere alla fine dell'articolo di questo esperto americano "Emergenza rifiuti permettendo" Comprendete? Era troppo strano che in un intero articolo con la parola Napoli non comparisse una cosa del genere. Se l'americano l'aveva omesso, non vedevo l'utilità che la redazione lo scrivesse (Come se poi nessuno lo sapesse). Allora voglio dire.. già nei tg e sui giornali NAZIONALI si dice monnezza e non più immondizia.

Punto importante : come anche dimostrato dagli atti delle procure richiamati dal presidente della repubblica, i rifiuti sono un emergenza nazionale, e il problema ce l'hanno tutte le regioni, altrimenti non porterebbero i rifiuti da noi. Quindi penso che noi per assurdo siamo la soluzione, mentre le altre regioni hanno il problema. Ovviamente anche noi risolveremo mandando i rifiuti altrove.. tipo in Cina come gia sta accadendo. Allora dato che gli atti delle procure citano che i rifiuti arrivano maggior parte da Toscana e Veneto penso che anche queste regioni debbano mettere una citazione sulla loro emergenza rifiuti.. dato che sono costrette ad esportare i loro rifiuti. Mai come ora si è capito che il problema è ITALIANO. Continuando ad assorbirlo come "napoletano" non faremo altro che prendercene il "merito" --87.16.34.142 (msg) 11:54, 6 giu 2008 (CEST) Sono daccordissimo con te , ma questa pagina non la toglieranno mai,sto quasi pensando che la pagina wiki di napoli sia fatta da non napoletani Enzovì

foto di presentazione

perchè è stata tolta quella meravigliosa foto del golfo all'inizio ed è stata lasciata quella che mostra il fumoso panorama del centro storico? --87.7.194.86 (msg) 10:02, 16 mag 2008 (CEST)

Non lo sò, ma se nessuno ha qualcosa in contrario la rimetto. --Dreamaker ^{I'm back!} 14:03, 16 mag 2008 (CEST)

Se ho capito bene a cosa vi riferite, sarei d'accordo!! dunque dove le volete mettere le altre citazioni? PS: la foto a inizio pagina è stata tolta dall'utente ( e ha ragione secondo me) perchè, se ci fai caso, nessun'altra voce su una città ne ha una proprio all'inizio...--Baku (msg) 21:53, 16 mag 2008 (CEST)

Sentite, per come la vedo io, sia per le citazioni che per la foto dovremmo scegliere l'opzione che noi riteniamo più giusta, anche perchè per quanto riguarda la foto il fatto che le altre città non la mettano è da considerarsi una loro mancanza, non una nostra prevaricazione.

Indi, raccogliamo un altro paio di pareri e pigliamo una decisione per l'uno e per l'altro, senza dimenticare di scegliere in base al buon senso e non in base alla consuetudine o a regole che evidentemente non possono adattarsi a tutte le pagine o a tutte le occasioni.--Dreamaker ^{I'm back!} 01:50, 17 mag 2008 (CEST)

Io penso che per le citazioni abbiamo risolto no? c'è soltanto da stabilire dove mettere le altre! per quanto riguarda quella foto iniziale, ho lasciato che la togliesse solo perchè nessun'altra città ne ha una all'inizio, e non mi sembrava giusto! cmq sia, credo che se sarete tutti d'accordo a rimetterla, mettetela; per me è indifferente. --Baku (msg) 00:56, 19 mag 2008 (CEST)

Ok, allora se nessuno ha qualcosa in contrario io la rimetto, mi sembra assurdo non farlo perchè gli altri non ce l'hanno (cmq Salerno ce l'ha) Baci a tutti!--Dreamaker ^{I'm back!} 03:00, 19 mag 2008 (CEST)

Non credo che per le citazioni abbiamo risolto. Per me (e per molti altri, sia di wikipedia che di wikiquote) quel paragrafetto "altre citazioni" non va bene. Come ho già detto, a parte la citazione iniziale, le citazioni devono essere integrate nel testo (ri-vedi cucina napoletana) Poi, fate vobis. --Retaggio (msg) 10:54, 19 mag 2008 (CEST) Per capirci ancora meglio: in testa alla voce 1 max 2 citazioni di presentazione "globale" della città; nel paragrafo "storia" (se utile alla comprensione della voce) una citazione riguardante la storia cittadina, nel paragrafo "economia" (se utile alla comprensione della voce) una citazione riguardante l'economia cittadina, e così proseguendo con clima, palazzi, chiese, fontane, politica, quartieri, teatro, arte, problemi, ecc... Tutte le altre citazioni "alla rinfusa" vanno invece su q:Napoli. --Retaggio (msg) 11:15, 19 mag 2008 (CEST)

E' carina come cosa, ovvero introdurre una citazione per quasi ogni paragrafo; a me piace, ma la voce non rischia di diventare troppo pacchiana? --Baku (msg) 15:58, 19 mag 2008 (CEST)

Se le citazioni sono utili e funzionali al discorso della voce, no. Ovviamente se metti citazioni pacchiane avrai una voce pacchiana... :-D --Retaggio (msg) 16:18, 19 mag 2008 (CEST)

Ok, hai giù in mente qualcosa?--Baku (msg) 18:29, 19 mag 2008 (CEST)

Oh scusate, forse sono fesso io, ma avevo capito che per le citazioni facevamo esattamente come poi ha detto retaggio, anzi a rileggere il post di baku precedente mi sembra che sia questo il senso quando diceva: Io penso che per le citazioni abbiamo risolto no? c'è soltanto da stabilire dove mettere le altre! o no? Comunque per chiarezza, la mia idea è quella di eliminare il paragrafo altre citazioni che mi pare il figlio minore di wikiquote e reinserirle lì dove dovrebbero andare (cit. teatrale ---> paragrafo sul teatro e così via ) e poi in cima alla voce rimettere la foto di presentazione e entrambe le citazioni. Per i paragrafi lunghi possiamo anche mettere 2 o 3 citazioni, per quelli brevi una. Detto questo metterle proprio a tutti i paragrafi onestamente mi intristisce, anche perchè si perde il gusto per la citazione...è come quando incontri uno che ti fà una citazione colta per ogni argomento...la prima sei figo, la seconda sei colto, la terza sei estramemente colto, alla quarta hai rotto il cazzo!:D Se volete anche un argomentazione seria vi potrei dire che un enciclopedia seria non metterebbe mai troppe citazioni. Coooomunque fatemi sapere!--Dreamaker ^{I'm back!} 18:31, 19 mag 2008 (CEST)

Forse non ho capito io, allora :-P Comunque sono d'accordo al 100% con Dreamaker. E non esageriamo, eh... :-D non intendevo "citazioni per ogni paragrafo", ma dicevo sparse, ben armonizzate, nel testo e (sottolineando) "se utili e funzionali al discorso". Insomma credo che non ce le dobbiamo "andare a cercare": se servono e sono buone escono fuori quasi da sole (vedi ad esempio il par. "vestigia antiche"). Comunque sì, il par. citazioni è da eliminare: dopotutto c'è Wikiquote! --Retaggio (msg) 23:54, 19 mag 2008 (CEST) PS - eliminerei anche senza rimpianti il "vedi Napoli e poi muori": è una frase da cartolina, sembra "Napule è 'o Paese d'o Sole", insomma. PS2 - Una piccola "sforbiciata" la darei anche alle gallerie: alcune sono enormi, che ce l'abbiamo a fare Commons?

Un'altra cosa che avevo chiesto tempo fa e nessuno mi aveva risposto: ma se prendo il cassetto dei sindaci di Napoli e ne faccio diventare una voce a parte (tipo Sindaci di Genova) qualcuno se la prende a male? --Retaggio (msg) 23:54, 19 mag 2008 (CEST)

PS4 - Ho fatto queste modifiche: [1] --Retaggio (msg) 00:11, 20 mag 2008 (CEST)

Perfetto!--Dreamaker ^{I'm back!} 01:48, 20 mag 2008 (CEST)

Qualcuno per caso ha una foto decente di villa pignatelli o di qualsiasi altra villa?? l'ho fatta io quella foto, ma se c'è una foto migliore, non mi offendo!--Baku (msg) 20:32, 20 mag 2008 (CEST)

Incredibile ma vero, non esiste una voce per il Porto di Napoli mentre c'è quella del Porto di Salerno!

foto cimitero

Ciao ragazzi, sperando che non mi rispondete male, volevo dirvi che oggi ho fatto una miriade di foto al cimitero di poggioreale (comprese tombe dei famosi), però non ho tempo di metterle su wikipedia per motivi lavorativi. Se qualcuno di voi di buon cuore che apprezza il mio sforzo fotografico vorrebbe prendersi in dono queste foto magari tramite msn, e magari aggiungerne una su questa pagina, alcune su Personalità sepolte a Napoli, su [Cimitero di Poggioreale]] e altre alle singoli voci dei morti famosi .. sarebbe molto bello.. (vi ricordo che non esistono foto del genere su internet.. perchè.. non so perchè.. a malapena esistono le foto del verano di roma.. forse la gente pensa che un cimitero non possa avere un enorme interesse monumentale.. boh) Fatemi sapè qui sopra.. grazie.. --82.49.212.183 (msg) 17:56, 13 giu 2008 (CEST)

Per me è ok, lasciale a qualcuno di noi e le carichiamo se a te non và di farlo.--Dreamaker ^{I'm back!} 12:19, 21 giu 2008 (CEST)

Cucina napoletana sotto cultura invece che folklore

Carissimi, proporrei di spostare, se siamo d'accordo, la sezione Napoli#Cucina_napoletana sotto Napoli#Cultura invece che sotto Napoli#Folklore. Che ne dite?--Guarracino (msg) 17:38, 16 giu 2008 (CEST)

Per me è uguale...non sò per gl'altri.--Dreamaker ^{I'm back!} 12:19, 21 giu 2008 (CEST)

Troppe foto!

A mio parere questa voce è diventata troppo pesante nel caricamento e nello scorrimento per l'eccessivo numero di foto. Insomma, questa è una voce enciclipedia non una galleria fotografica, tra l'altro già presente in calce. Possiamo avviare un significativo ridimensionato del numero di immagini così da ridurre anche la dimensione in kb e agevolare la lettura? --R.Paura (msg) 22:32, 19 giu 2008 (CEST)

Ciao R.Paura! Non è che è un problema della tua connessione? di solito tutti caricano la pagina abbastanza velocemente, credo ci sarebbero problemi solo con una connessione 56k la cui presenza va pian piano a sparire sul territorio. Detto questo per le immagini integrate nel testo credo che non se ne parli proprio, si potrebbero eliminare i cassetti di immagini se proprio sono un problema (anche se mi dispiacerebbe moltissimo...sigh...). In ogni caso vediamo gli altri che dicono.--Dreamaker ^{I'm back!} 12:18, 21 giu 2008 (CEST)

veramente di foto ce ne sono pure poche rispetto ad altre pagine. controlla, che forse è la connesione del tuo commodore 64 --82.59.83.94 (msg) 17:17, 23 giu 2008 (CEST)

Un errore di fraintendimento (di senso e d'identità)

Non ho capito bene se stai sfottendo o ti sei offeso, (tra l'altro il problema l'hai posto tu, non io, quindi non vedo neanche il senso di dire "controlla, che forse è la connesione del tuo commodore 64"...) ad ogni modo poco importa, dato che come tu stesso dici di foto ce ne sono pure poche rispetto ad altre pagine non vedo perchè eliminarne.
P.S. Wikipedia:Wikilove--Dreamaker ^{I'm back!} 01:30, 25 giu 2008 (CEST)

Al titolo del primo paragrafo ho tolto della città, perchè secondo me è implicito! è ovvio che si parla della presentazione della città! viene specificata una cosa di per sè ovvia--Baku (msg) 15:33, 24 giu 2008 (CEST)

Mi ricollego al titolo di questo post "Troppe foto" per segnalare che da diverse parti si sta discutendo di limitare la grandezza delle gallerie fotografiche nelle voci e incentivare l'utilizzo di commons (l'ultima discussione qui). In effetti anche in questa voce le gallerie finali sono molto grandi. Ci diamo da fare per mantenere l'essenziale e trasferire il non necessario su commons? bye. --Retaggio (msg) 22:17, 22 lug 2008 (CEST)

Non che sia importante...

Non che sia importante per quanto mi riguarda, però... la riproponiamo per la vetrina stà voce? Mi dispiace quasi di essere io a doverlo dire...--Dreamaker ^{I'm back!} 19:41, 30 lug 2008 (CEST)

All'inizio ero il primo a volere che questa voce entrasse in vetrina, assillando per un mese intero o forse più il povero Retaggio (dai, ora che c'è da fare? è da vetrina secondo te?? ed ora? va bene??? e frasi del genere) dunque ero io il primo a volere che questa voce entrasse in vetrina ma, oggi, non ne sono così sicuro.... perchè la voce, proprio da quando non è in vetrina è più vera che mai (quand'era in vetrina sembrava soltanto la voce di una mezza rio de janeiro riuscita male e con qualche millennio di troppo) e poi a parte il fatto che proporla in vetrina significherebbe (ci mettono le mani sul fuoco) assistere ad un vero e proprio circo o assedio (cose del tipo: i problemi???? devono essere elencati di più!!!! i problemi.... solo quelli???? e solo Dio sa cos'altro). cmq sia io penso che, esteticamente e tecnicamente la voce è proprio da vetrina, però, ripeto, non la proporrei per la vetrina, proprio per evitare rotture di scatole.--Baku (msg) 23:20, 30 lug 2008 (CEST)

Ha ragione Baku, ma ha dimenticato una cosa: le fonti...dove sono le fonti? Napoli inizia per N...le fonti.....tirate fuori le fonti etc etc. Evitiamo. --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:26, 30 lug 2008 (CEST)

ahahaahaah...e lo sò ragazzi, ma che vogliamo fare? Rimaniamo ostaggi della paura?:D Sò che la voce ora è tenuta molto meglio di quando era in vetrina, ma sò anche che il vostro contributo (e parlo proprio di voi due e pochi altri) non verrebbe meno. Per quanto riguarda l'assalto... non lo sò... forse si... probabilmente si... ma non proporre questa pagina per la vetrina sarebbe davvero un peccato...ad ogni modo se non la proponiamo non mi strappero i capelli, anzi!:D Volevo anche un pò sapere che ne pensavate voi. Saluti e baci!--Dreamaker ^{I'm back!} 02:35, 31 lug 2008 (CEST)

Quoto un po' tutti. E' vero che la voce oggi è migliore di quando stava in vetrina, ma è vero anche che proporla per la vetrina significherebbe subire un vero e proprio assalto. Io direi, che prima di pensarci, dovremmo dare tutti uno sguardo attento alle diverse procedure di vaglio e segnalazione: troveremo sicuramente ancora molti punti deboli che potrebbero diventare "decisivi" (in senso negativo) nel nostro caso. D'altra parte è risaputo che è molto più facile portare in vetrina una voce di un argom--Baku (msg) 14:46, 1 ago 2008 (CEST)ento "secondario" (o, nel caso della geografia, di una città medio-piccola) piuttosto che un argomento "importante" (come quello di una città grande come Napoli). Insomma: pensiamoci anche 100 volte ancora. --Retaggio (msg) 10:08, 31 lug 2008 (CEST)

Si pensiamoci bene cento volte; momentaneamente mi pare di capire che tutti sono d'accordo con quanto ho "previsto", però siete curiosi di vederla in vetrina :).... se decidete di volerla proporre per la vetina, in tal caso, verrò in trincea con voi, fatemi sapere; purtroppo però in quanto alla parte tecnica citata da retaggio, non sarei molto d'aiuto: non saprei individuare gli ultimi difettucci tecnici che sono presenti nella voce (almeno che non dite c'è da fare questo e questo)!!! al massimo posso aggiustare qualche testo, come ho già fatto per i complessi moderni (una sezione scritta alquanto frettolosamente).--Baku (msg) 11:50, 31 lug 2008 (CEST)

Io oserei dire, vagliate le vostre sagaci considerazioni, anzi oserei a mia volta proporre di porci (con decenza parlando s'intende..) un limite temporale entro il quale ciascuno valuti in modo profondo e senza particolare fretta (e se necessario agisca laddove necessario, i punti di debolezza e li esponga senza timore. Chessò entro Natale, entro il giorno dei morti (magari porta bene). Tempi più brevi a mio avviso rimangono controproducenti. Dopo che il Big Ben avrà detto stop si tirino le somme e si proponga la voce per la vetrina (o la si lasci così com'è nel limbo della placidità serenità, non sottoponendola agli attacchi terrowikistici di chicchessia). --Inviaggio L'argonauta attiliese 21:02, 31 lug 2008 (CEST)

Per me va bene: secondo me, di primo acchitto sono da creare le voci rosse!!! ne sono troppe per una voce che vuole entrare in vetrina vero???? almeno così sentii dire :) e poi di controllare "tecnicamente" le varia sezioni! vuoi che difetti avete da obiettare?--Baku (msg) 14:46, 1 ago 2008 (CEST)

Ah poi dimenticavo, qualcunon non avrebbe da ridire anche sulle troppe note??? è un possibile "difetto"??--Baku (msg) 14:52, 1 ago 2008 (CEST)

Più che un'obiezione su "troppe note" mi aspetto un "troppe foto" (vedi qui le opinioni in giro). --Retaggio (msg) 15:24, 1 ago 2008 (CEST)

Si, è vero, anche io, come altri in quella discussione che mi hai indicato, sarei propenso a eliminare del tutto le gallerie, sono pesanti e brutte da vedersi, a me non sono mai piaciute sinceramente. Molto più professionale e "serio" commons :)!!--Baku (msg) 15:55, 1 ago 2008 (CEST)

...ok, ho avviato la macchina infernale!!!!:D:D:D--Dreamaker ^{I'm back!} 16:10, 1 ago 2008 (CEST)

No :), a parte che ora di proposito stiamo cercando dei possibili difetti della pagina, a parte questo, davvero, ora che mi ci ha fatto pensare, a me quelle gallerie non sono mai piaciute :)--Baku (msg) 17:28, 1 ago 2008 (CEST)

No no, ma mi hai frainteso, macchina infernale in quanto ho visto che la cosa vi ha subito preso e avete incominciato immediatamente a vedere "come muoversi" per riuscire a far ritornare la voce in vetrina!:D . Detto questo, passo alle cose serie e per quanto riguarda le gallerie dico che è vero che appesantiscono la pagina, ma ormai buona parte degli internauti italiani hanno collegamenti adsl, che non risentono di qualche kb in più di pagina da scaricare, inoltre c'è da dire che commons non ha e non avrà mai la stessa diffusione, frequentazione e completezza di wikipedia, e che quindi coloro che vogliono saperne di più su napoli vengono su wiki anche perchè sanno di trovarci pure le gallerie di immagini e queste stesse persone difficilmente si prenderebbero la briga di aprire commons e cercare le immagini che vogliono sul nostro amato portale multimediale. Insomma, eliminarle del tutto no, in quanto rappresentano un servizio interessante per l'utente medio di wiki (non registrato, non a conoscenza di commons, frettoloso), ridurle (un bel pò) si.--Dreamaker ^{I'm back!} 20:11, 1 ago 2008 (CEST)

Punti su cui lavorare

Ricapitolando, i punti su cui lavorare sarebbero i seguenti:

• Riduzione immagini
• Riduzione note
• Bluificazione degli odiatissimi link rossi

e, aggiungerei io, e mi offro volontario per curare questa parte:

• Revisione del testo

Direi che questi aspetti possono essere avviati non appena siamo sicuri che sui contenuti non vi siano problemi. Mi spiego: sarebbe meglio prima operare su evwntuali limature, tagli o aggiunte che siano, dei contenuti della voce in sè, posto che si ritengano imperfetti ovviamente. Che ne pensate? --Inviaggio L'argonauta attiliese 20:37, 1 ago 2008 (CEST)

Direi che va benissimo, io mi posso occupare dei link rossi se volete, proverò a bluficarli tutti! dovete dirmi soltanto quand'è la scadenza :)--Baku (msg) 00:12, 2 ago 2008 (CEST)

OK sui punti con una sola nota: certamente eliminazione delle note superflue o ridondanti ma anche inserimento di quelle necessarie. Per la scadenza... tutto ma agosto no! :-DDD --Retaggio (msg) 00:36, 2 ago 2008 (CEST)

Ma no, ma no, che agosto, abbiamo aspettato tanto mò 30 giorni più 30 giorni meno non fanno differenza! Piuttosto fatichiamo bene uajù, con calma e con amore:D Partiamo a settembre o fine agosto al ritorno dalle ferie che mi auguro facciamo tutti mh? p.s. io posso smezzarmi il lavoro di bluificazione che amo tanto con Baku, e con qualcun'altro posso dividermi il lavoro delle immagini (anche se con gli esami a settembre e ottobre vi premetto che non sarò un piè veloce!).--Dreamaker ^{I'm back!} 02:30, 2 ago 2008 (CEST)

In quanto alla scadenza direi per fine settembre-inizio ottobre, così facciamo tutto con calma e bene :) aggiudicato???--Baku (msg) 14:17, 2 ago 2008 (CEST)

Facciamo metà ottobre e tagliamo la testa al toro! --Inviaggio L'argonauta attiliese 19:31, 2 ago 2008 (CEST)

Vi elenco i link rossi e le citazioni necessarie (già segnalate):

Biografie

• Friedrich Dehnhardt
• Gino Franzi
• Marcello Canino
• Ferdinando Chiaromonte
• Franz Di Salvo
• Eirene Sbrizolo
• Alfredo Sbrizolo
• Elio Lo Cicero
• Nicola Pagliara
• Giuli de Luca
• Pietro Castellino

Urbanistica

• Circonvallazione esterna (magari ci si aggiunge (Napoli)?

Musica

• Cantautori melodici
• Marco Zurzolo
• Lino Cannavacciuolo
• Le Loup Garou
• Narcolexia

Teatro e Opera

• Le cinque rose di Jennifer
• Lo strano caso di Felice C.
• Festival Nazionale del Teatro

Media

• Il Denaro
• Città Metropoli
• Napoli Più
• Cronache di Napoli
• Seracittà
• Paese Futuro
• Radio Kiss Kiss Napoli
• Radio CRC
• Radio Ibiza

Sport

• GUF Napoli
• Italdrink Napoli San Giorgio
• A.S. Orion Volley Napoli
• mondiali di nuoto in acque libere
• Campionato mondiale di scherma 1998
• Concorso ippico internazionale di Napoli

Poi c'è una citazione da inserire nel capitolo 7.3 Residenze reali moderne. E con questo parto per le ferie! A settembre uajù! (a meno che non riesco a beccare una connessione!)--Dreamaker ^{I'm back!} 00:18, 4 ago 2008 (CEST)

Per me va benissimo per metà ottobre, ho più tempo nel bluificare il più possibile!! cmq sono "prossime" le Catacombe di Napoli e i link rossi sopracitati verranno tutti collegati a questa pagina, come retaggio ha fatto per le mura :) In quanto a Dreameker, buone ferie :) --Baku (msg) 00:42, 4 ago 2008 (CEST)

Ho aggiunto la citazione al capitolo "residenze reali moderne"; ho altresì sistemato la parte sulle strade dello shopping razionalizzandola in modo da evitare di dover inserire voci al posto dei link rossi che difficilmente sarebbero state realizzate (stiamo parlando di strade poco storiche). Ho eliminato dall'elenco qui sopra i link non più presenti. --R.Paura (msg) 21:49, 27 set 2008 (CEST)

Aggiornamento: aggiunte le voci Asse mediano, CUS Napoli, Istituto Autonomo Case Popolari di Napoli, Pizzafest, Policlinico di Napoli, Via San Gregorio Armeno. --R.Paura (msg) 12:58, 4 ott 2008 (CEST)

Tabella clima

Salve ragazzi! Vi volevo fare una frivola domanda estetica direttamente dalla spiaggia: Francisco ha modificato la tabella del clima, che vogliamo fare? teniamo questa o rimettiamo l'altra? A me piaceva più l'altra...--Dreamaker ^{I'm back!}17:49, 10 ago 2008 (CEST)

Sport

Scusate se vi do un altro lavoretto rognosetto, ma la pagina dedicata allo sport secondo me andrebbe un po' sistemata, non sono compresi tutti i campioni olimpionici (un po' d'orgoglio cittadino ci vuole, no?) e sono compresi anche chi momentaneamente nacque fuori città... senza contare che i fratelli Abbagnale vengono considerati di Castellamare quando risultano nati a Pompei: ora non sono un loro compare ma secondo me la cosa va un po' verificata e/o aggiustata... e come al solito (ma no, ma che sorpresa!) neanch'io ho il tempo per farlo, tengo da lavorare a Milano, quindi anche se potessi fare io le verifiche sono un pochettino fuori mano per informarmi sui gossipS...213.140.17.100 (msg) 10:15, 11 ago 2008 (CEST)

Panorami

Da qui [[2]] (sezione Casebook) rilevo che per la legge italiana i panorami sono sotto copyright e non pubblicabili....ma qui è (giustamente!) pieno. Io non lo sapevo e la cosa mi lascia a dir poco perplesso: qualcuno sa come stanno esattamente le cose? Saluti --Ricce (msg) 12:45, 27 ago 2008 (CEST)

pagina fatta male

--82.51.84.75 (msg) 08:45, 17 set 2008 (CEST)--82.51.84.75 (msg) 08:45, 17 set 2008 (CEST) penso che la oagina in inglese su Napoli sia la migliore , sia per i contenuti, non essendo faziosa e non denigrando la città , sia per le foto indubbiamnete più belle. non rispondetemi fallo tu , perchè per lavoro sono sulle navi e non ho purtroppo tempo , e poi non sono un pessimo fotografo

Grazie per le belle parole e le manifestazioni di stima verso quanti collaborano alla voce. Se poi sono dette (in un italiano senza dubbio da Nobel) da un anonimo il cui unico contributo è questo esse risultano ancora più belle. Inoltre, non so a chi tu ti riferisca, ma se qualcuno scrive qualcosa su Napoli tutti (in primis tutti i collaboratori del Progetto:Napoli) hanno pieno diritto di rispondere. Montemurro ^{dica duca} 17:16, 17 set 2008 (CEST)

denigrando la città?? tipo? la pagina in inglese è fatta meglio??? ma hai scritto questo tuo intevento, dopo che sulla nave si è tenuto un festino tutto alcol??? ma neanche per sogno devi mettere le mani sulla voce, nessuno te lo chiederà, non preoccuparti... in quanto alle foto, non è neanche obbligatorio metterle sai? quindi, ti devi accontentare di quelle lì che non sono fatte da fotografi come te!--Baku (msg) 20:39, 17 set 2008 (CEST)- wiki dovrebbe essere una pagina dove tutti possono eprimere la propria idea. Mi avete bloccato e questo fa di voi ancor meno di quello che pensavo. Tra l altro parlate sempre insultando le persone, e come gli altri hanno pieno diritto di rispondere non capisco perchè poi bloccate gli utenti che nol la pensano come voi. Per bakucco ,mi dispiace non invitarti ai festini ,c' t pierd, per il dario fo (scritto in piccolo appositamente,prima che mi rammnenti che nomi e cognomi si scrivano con lettera piccola)accontentatevi della mia scrittura Antonio Granata, mi parli di anonomo e uno si firma col nome di una citta della ex U.R.S.S, o dello chalet della 167 ,altro che anonimo, hi hi hi

Ma che ha detto?--Baku (msg) 14:26, 25 set 2008 (CEST)

risposta

bakucco la prossima volta ti faccio un disegnino

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

La mamma dei ...... è sempre incinta

Non è colpa mia se non sai tenere un discorso coerente, passi da un fatto ad un altro come se niente fosse, non vedo perchè l'interlocutore si debba sforzare a comprenderti (in questo caso io)!!! sai, credo che tu abbia problemi caratteriali. E scommetto anche che sai essere così solo dietro ad uno scherzo: per caso sei anche un chattarolo sfigato ? non mi stupirebbe affatto.--Baku (msg) 13:08, 26 set 2008 (CEST)

Sta' calmo. Leggi Aiuto:Wikilove. Ciao. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:16, 27 set 2008 (CEST)

baku va bene per le offese personale ma io a quella T.oia di tua madre non lho messa in mezzo, quindi vacci calmo , non soffrire , frustat, e scopa di più

Non mettiamo in mezzo le mammine, la tua mammina!!!! che bambinello!!! ch pover om!!... e poi non ho offeso la tua mammina, quello sopracitato è un modo di dire, un semplice modo di dire... non ho offeso la tua cara mammina che quella sera poteva andarsi a mangiare una bella pizza, un panino o una semplice passeggiata, molto più utile!!!! --Baku (msg) 18:22, 28 set 2008 (CEST)Baku allora stati fottendo ? hiihi

Al prossimo intervento fuori dai termini blocco la pagina e le utenze coinvolte. Promesso. Questa è una pagina di discussione di un'enciclopedia. I fatti vostri non interessano al pubblico. --Retaggio (msg) 23:37, 28 set 2008 (CEST)

Stato dell'arte

Allora. Posto come obiettivo imprescindibile riportare la voce in vetrina perché lo merita, la discussione sopra riguardo i punti su cui lavorare mi sembra ottima. A che punto siamo con la riduzione del numero di foto in galleria? Quella sui link rossi è a un punto morto. Ho rimosso i link riguardanti le strade meno storiche, che non necessitano per il momento di voci apposite, ma il lavoro da fare è tanto. Viceversa, ho provveduto a migliorare lo stile rimuovendo numerosi punti ridondanti, celebrativi o poco enciclopedici. Mi auguro che non venga preso come un atto vandalico, ma come un tentativo di dare una smossa radicale. Analogamente ho efettuato un'analisi delle parti che necessitano di fonti. Ho trovato le fonti per tutte le parti in cui era richiesta la "citazione necessaria". Questo non significa aver terminato il lavoro. Ho individuato 29 parti che necessitano di note, e 5 note delle attuali 57 che possono essere rimosse senza troppi problemi. In totale arriveremo a circa 80 note. Ora mi chiedo, sono troppe? Qual è su Wikipedia il numero oltre il quale si ritiene eccessiva la mole di riferimenti? Perché sennò rischiamo il controsenso: prima critiche alle poche note, ora critiche alle troppe note. In attesa di riscontri, sotto elenco le note necessarie e quelle rimuovibili:

• Geografia: emporio greco sull'isolotto di Megaride.
• Clima: il livello dell'ultima nevicata.
• Economia: il "posto preminente" dell'industria napoletana in Italia.
• Servizi e turismo: i dati citati senza fonte.
• Edifici di culto: i pellegrinaggi in terra santa, la "città delle 500 cupole", il ruolo del Rinascimento aragonese.
• Fontane: tutto il paragrafo, a ogni buon conto.
• Ville: l'importanza delle ville per greci e romani, il "circa un centinaio" di ville oggi esistenti, lo stile Liberty.
• Parchi: i 33 parchi e giardini oggi presenti.
• Complessi moderni: la deturpazione del San Paolo nel 1990, il grattacielo più alto d'Italia.
• Strutture ricreative: i dati citati riguardo la Mostra d'Oltremare.
• Arte contemporanea: i dati riportati sulla Biennale.
• Cinematografia: la prima registrazione dei fratelli Lumiere.
• Teatro: le origini di Pulcinella secondo Croce, l'antichità del San Carlo.
• Cucina: la versione originale della pizza, la prima pizzeria a Port'Alba, l'origine della sfogliatella.
• Folklore: l'anno dell'introduzione del lotto, le vicende del 1688, l'origine della Madonna dell'Arco, le proprietà tissotropiche del sangue di San Gennaro.
• Trasporti: la primarietà della Napoli-Portici, quella del passante ferroviario.

Sono rimuovibili le note:

• n. 7: ridondante, tutto già presente nella voce.
• n. 19 e 20: eccessive, ci sono già i dati esaurienti di ONU e OCSE, non citiamo troppa roba.
• n. 38: inutile, non necessita di fonte.
• n. 48: un link come "di più", non come fonte.

Sono pienamente disponibile a trovare i riferimenti per le note in aggiunta. --R.Paura (msg) 12:11, 28 set 2008 (CEST)

ehm.. dove hai letto nel paragrafo economia di un "posto preminente" dell'industria napoletana in Italia? A me sembra si dica un'altra cosa... --Retaggio (msg) 19:17, 1 ott 2008 (CEST)

Per quanto riguarda i link rossi avevo promesso di finirli entro metà ottobre, ma credo che non ci riesco, per via del parecchio studio :) potrei fare i salti mortali, ma, sinceramente, non voglio esaurirmi.... e cmq non sto mai, wikipedianamente parlando, con le mani in mano: continuo sempre io e le chiese, io e i palazzi, io e le fontane, io ecc...; dopotutto, anche se non potrò adempiere pienamente al mio compito di vetrinizzazione della voce (ergo, bluificazione delle voci sopracitate), cmq non potete rimproverarmi, il mio bel contributo di vetrinizzazione già l'ho dato :) cmq, per quanto mi riguarda:

Geografia: emporio greco sull'isotto di Megaride....se proprio la si vuole mettere questa fonte inutile, basta citare un qualsiasi libro approfondito sulla storia di napoli, di sicuro ne parla! cmq vien detto anche in Storia di Napoli e sono citati molti libri...

Edifici di culto: la città dalle 500 cupole l'ho ricavato dal libro di Enzo Striano, Il resto di Niente, Loffredo ed., Salerno 1996 ISBN 88-8096-422-4 ci vuole per forza anche la pagina precisa??? è che devo pazientemente ritrovarla!!! Il rinascimento aragonese, vien detto anche [[Rinascimento|quì], si potrebbe far presente una fonte libraria presente quì o è sbagliato? e poi è una cosa così ovvia, altrimeni vedo un pò di citare un altro libro!

Per le fontane: vedi il libro: Aurelio De Rose, Le Fontane di Napoli, Ed. Newton&Compton Roma Prima Ed. 1994, Tascabili Economici Newton, 1994. ISBN 88-7983-644-7

Ville: Yvonne Carbonaro, Le ville di Napoli, tascabili economici newton, 1999 Roma ISBN 88-8289-179-8 (per il "più di cento", le ho semplicemente contate dal libro).

Pellegrinaggi in terra santa: manca solo questo, l'ho sentito e l'ho letto non mi ricordo dove, dammi un pò di tempo che trovo anche quì la nota da far presente! Ps: ma non si dovrebbe parlare in progetto?? grazie--Baku (msg) 01:31, 1 ott 2008 (CEST)

Guarda, si sa che io sono un partecipante occasionale al progetto quindi non so molte cose, però mai avrei pensato a tutte queste cose da aggiustare nella pagina. A mio avviso, la pagina deve essere il più perfetta possibile, ricca di note, al limite della follia (indicando pure la pagina dei libri fonte), e inattaccabile. Hai già fatto un lavoro immane su Napoli e sai che ti stimo in maniera immensa per questo tuo lavoro, ma visto che anche tu come tutti hai una vita reale, prenditi il tempo che ti serve e sistema tutto in modo impeccabile: la priorità è portarla in vetrina, non portarla in vetrina il prima possibile. Resti comunque un grande, hai fatto e fai un lavoro di proporzioni epiche. Solo, ripeto, prenditi il tempo che ti serve, senza fretta. Piuttosto, vai ai Tribunali da Di Matteo a farti una pizza fritta, o a Santa Maria La Nova ai baretti a farti mezzo litro di Paulaner a 1 euro alla salute mia ;) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 02:15, 1 ott 2008 (CEST)

Che esagerato :) grazie per i complimenti cmq....si forse hai ragione, la priorità non è portarla in vetrina il prima possibile! mi dispiace ma la pizza fritta non mi è mai piaciuta :) e scandalo dei scandali.... neanche la pizza normale (è stranissimo lo so) :) se devo proprio mangiarla al massimo mi prendo una marinara :) --Baku (msg) 13:04, 1 ott 2008 (CEST)

Niente pizza fritta? Meglio, ce ne guadagni in salute ;) Cià, Montemurro ^{dica duca} 03:11, 2 ott 2008 (CEST)

Abitanti a Napoli

Ho aggiornato la data relativa al numero di abitanti, che nel sito del comune è rapportata in base ai dati del 2001 [3]. Stando ad un articolo de la Repubblica, «Napoli nel 2007 ha perso il 14 per cento degli abitanti». Ne sapete qualcosa? C'è una fonte?--Guarracino (msg) 10:34, 2 ott 2008 (CEST)

Anche io lessi qualcosa del genere tempo fa ma credo dobbiamo basarci solo sui dati dell'ultimo censimento in una voce enciclopedica perché quello è l'unico calcolo ufficiale della popolazione di una città. Quindi hai fatto bene a ripristinare i dati del 2001, anche se forse oggi sono obsoleti. Ci toccherà aspettare i dati del censimento 2011! --R.Paura (msg) 10:38, 4 ott 2008 (CEST)

Ecco qui: al 31-12-2007 l'ISTAT stima 973132 abitanti. È vero, Napoli si sta spopolando (ma forse 17% non è riferito ad un solo anno) --Guarracino (msg) 21:29, 5 nov 2008 (CET)

Mass-Media razzisti, informazioni false

Tanto so gia che il commento non passerà poiche siete i primi a farlo-- -Ecco il reportage di RaiNews24 sugli incidenti o presunti tali che sono avvenuti in occasione di Roma - Napoli nella prima giornata di campionato. Naturalmente io non giustifico nessuno. Come ho scritto anche in un post precedente, urlare certe frasi e andare conciati in un certo modo per vedere una partita di calcio non sta nè in cielo nè in terra

ma da qui a falsificare l’informazione per indirizzarla verso uno scopo ben preciso ne passa di acqua sotto i ponti… vi prego andatelo a guardare http://www.blognapoli1926.it/dettaglio_post.aspx?id_post=126 . Tanto so gia che il commento non passerà poiche siete i primi a farlo--

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

sempre sui mass media- grande problema , sempre pre sputtanare napoli

Secondo quanto riportato oggi dalla Gazzetta dello Sport - tra i pochi quotidiani ad essersi occupata di questi avvenimenti- ieri all'esterno dell'impianto capitolino c'è stato un corteo che ha assaltato uno schieramento di polizia presente in Largo De Bosis, in prossimità della sede del Coni. Al fitto lancio di oggetti degli idioti di turno sono scattate le cariche di alleggerimento con lancio di lacrimogeni per sedare la folla. Il conto lo pagheranno per intero le forze dell'ordine: sono ben trenta i poliziotti feriti o contusi, per fortuna nessuno in maniera grave. Dieci persone sono state in seguito arrestate e per loro scatterà il provvedimento di Daspo. All'interno dello stadio poi, nell'intervallo della partita, ancora colluttazioni tra tifosi di opposta fazione, con tanto di lancio di fumogeni: solo l'intervento della polizia ha fatto si che fosse riportata la calma.

Vedendo queste cose io ora mi aspetto una punizione, un notiziario speciale che parli di Ultras violenti così come lo è stato per noi Napoletani, invece il nulla... nessuno ne parla, il Tg a stento dice la notizia. E questo mi fa rabbia, mi fa vergognare di essere italiano, ma sempre più fiero di essere Napoletano. Ora caro Maroni, partendo dal presupposto che sei vergognoso e razzista, prendi provvedimenti, intervieni e fa condannare gli altri come hai condannato noi oppure abbi le palle e dimetiti dicendo che non sei degno del ruolo che ricopri!!!

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--ʘЅК 18:04, 17 nov 2008 (CET)