Discussione:Napoli/Archivio5

sappiamo benissimo la situazione attuale, ma ciò non toglie che debba essere negata la sua storia.. ad esempio sparta oggi ha 16.000 abitanti se non sbaglio, ma nessuna buona enciclopedia si sognerebbe di trascurare la sua storia.. perchè su napoli ti poni domande??? sulla situazione urbana, ripeto, non hai una visione corretta; mentre sulla questione dell'essere conosciuta... certo che in paesi sperduti o quelli più a portata di mano, di napoli si conosce il vesuvio, la baia, sorrento siamo nella norma...... nelle isole sperdute nel pacifico di parigi conoscono la torre eiffel, oppure io che so di tokyo?? che è una grande metropoli e ricca, ma per sommi capi non ti so dire più nulla, il mondo cosa sa di rio de janeiro?? che ha il mare bello e bla bla... siamo semplicemente nella norma.. non ho la pretesa che di napoli conoscano il cristo velato, o quanto sono belle le scalinate che portano dal corso vittorio emanuele ai quartieri spagnoli... non capisco perchè dobbiamo essere speciali in tutto.. ma poi perchè ci tieni ad elencarci i tuoi dissapori?? calmati!! ti consiglio di fare un pò di yoga, passo e chiudo--Baku 15:12, 20 set 2007 (CEST)

Non credo sia male smettere di sognare che la propria città possa ritornare allo splendore che aveva in passato, smettere di sognare significa smettere di migliorare. E comunque credo che sia anche un problema di come sia costruita Napoli che rendono alcune sue meraviglie poco famose nel mondo, la cappella di Sansevero sta in una strada strettissima,poco conosciuta, se fosse negli Uffizi, ci credo che sarebbe conosciuta in tutto il mondo... Comunque, basta fare il forum...Starkan

Per questo ragazzi. Certe cose non sono colpa ne di governanti, ne di criminalità..ne di niente...resteremo sempre cosi come siamo stati... oggi si fa tutto con i media...l'unica speranza è un grande canale televisivo che fa gli interessi della nostra città...come accade con telelombardia...ops..volevo dire mediaset..o come accade con teleroma..ops...la rai... la gente l'unica cosa che conosce di Napoli so' i presepi di san gregorio armeno e la camorra perchè sono le uniche due cose che escono sulle reti nazionali Napoli non è una città di passaggio, è invisibitabile con l'auto (e pure a piedi..se parliamo di sanità, quartieri spagnoli e centro storico) Chi se ne importa di storia millenaria...quando città con appena 100 anni di vita...sono molto più visitate della nostra? E chi se ne frega della storia millenaria se poi restiamo sempre bloccati nel passato senza andare avanti? Gli ultimi talenti di Napoli risalgono a 40 anni fa...noi stiamo campando con la testa ancora a 40 anni fa ho letto pure sul giornale "Unesco 2013 a Napoli" Jervolino "Fu l'evento che fece diventare barcellona una grade città europea." Si...peccato che barcellona divenne europea perchè dopo l'unesco, ebbe le olimpiadi E mo'..vogliono fare pure i napoli film studios..wow...mi stavo esaltando dalla gioia...sno andato su skyscraper e su bagnolifutura...ho visto...

che tristezza. E' un capannone minuscolo.dove non ce puoi girà manco i teletubbies.

Che vi devo dire...sognate... un consiglio : leggetevi i numeri de "il mattino" degli anni 80..ecc ecc... sono identici a oggi....grandi opere..grandi avvenimenti...grandi cose.... i ragazzi degli anni 80 forse sognavano come voi. Napoli può cambiare in meglio certo..tra 50 anni..è il pronostico comune.....ma non sognatevi che diventi una grande città europea..perchè nu ciuccio pure se corre assai...volare non può e cmq..che vi devo dire...facciamo questi monumenti con l'elenco orizzontale come in Roma Anzi ...foss pe me...rimetterei in orizzontale tutti i monumenti di Monumenti di Napoli Non mi importa che magari si ripete due volte la cosa La gente quando legge il lemma Napoli deve pensare alla propria città...e s'adda complessà. --82.49.83.120 13:06, 21 set 2007 (CEST)

Vetrina

Ho fatto qualche ritocchino ai monumenti.... ora direi che la voce può essere proposta per la vetrina non trovate? come deve essere richiesta la messa in vetrina? qualcuno mi aiuta? grazie--Baku 15:55, 27 set 2007 (CEST)

I cambi sono OK, ma per la vetrina non sono (ancora) d'accordo. Due cose:

• in primis devono passare 3 mesi (e questo non è gran un problema, un altro po' e ci siamo quasi...) Sorry, correggo: sono passati giusto il 24 settembre :-P
• in secondo luogo c'è ancora (secondo me) da fare. Alcuni esempi:
  • manca il paragrafo "economia": la terza città italiana e non diciamo questi napoletani come campano? S'adda fa...
  • manca il paragrafo sul clima: abbiamo cancellato il precdeente perché senza fonti ma mica ne abbiamo messo uno nuovo...
  • arte: paragrafo davvero misero... e poi con cosa comincia? con le porcellane di Capodimonte? nzomma...
  • cinema e teatro: da ampliare...
  • giornali e radio: idem, praticamente oltre l'elenco c'è poco di più
  • problemi della città: una rilettura

Insomma, non me ne volere, ma secondo me è meglio che ci lavoriamo ancora un po' sopra. Secondo me per rientrare in vetrina questa voce deve essere veramente "inattaccabile" (PS - soprattutto se vedo come stanno facendo le pulci a Totò :-P) Sorry, bye :-( --Retaggio (msg) 16:37, 27 set 2007 (CEST)

in effetti hai ragione... ma chi se ne occupa??? io sono l'addetto ai monumenti :)!!! non sono capace di stendere su qualcosa circa la terza città italiana, per "economia"! e così per teatro e cinema, sulle altre cose magari, ma avrei bisogno d'aiuto.. per quanto riguarda l'arte, il barocco nacque a roma, ma a napoli ebbe più successo tanto che venne fuori il barocco napoletano, possiamo cominciare con questo? sul barocco a napoli c'è tanto da dire, anche perchè, artisticamente, è la città barocca per antonomasia! che dici? poi possiamo accennare anche al rinascimento, in questo periodo dopo firenze fu tra le più gettonate dall'arte rinascimentale! oppure possiamo accennare qualcosa sull'arte e l'architettura angioina, l'architettura medievale di napoli venne presa come esempio anche in molte chiese tedesche, venne presa come modello l'interno di Donnaregina. che dite?--Baku 17:45, 27 set 2007 (CEST)

beh... per tirarti su posso dirti che proprio sui monumenti non ho nulla da eccepire... :-) A parte ciò, neanche io mi sento "ferratissimo" su queste cose. Se le ho semplicemente segnalate (invece che andare direttamente a scrivere) è proprio per questo... Riguardo l'economia (comparto industriale, presenze turistiche, porto, ecc...) , in effetti ci sto pensando da un po': ho qualche dubbio ma magari prima o poi metto on line qualcosa, magari così trovo anche qualcuno che mi aiuta a continuare... --Retaggio (msg) 18:12, 27 set 2007 (CEST)

Ho ampliato la voce sull'arte.. vedi un pò.. a me pare idonea.. evviva la mia "imminente" laurea in cultura e amministrazione dei beni culturali :).. vedi se va bene :) !--Baku 18:30, 27 set 2007 (CEST)

Baku, mo vado di fretta, ci penso con calma... però, per favore... vacci piano con l'"eccezionale presenza artistica", l'"egemonia architettonica", ecc... ecc... te voglio bene... nun me fa tremmà.... :-) --Retaggio (msg) 18:38, 27 set 2007 (CEST)

ma perchè devo andarci piano se è così?? almeno trova altre parole adatte! quelle parole, con giusta causa, sono state usate addirittura dall'unesco perchè noi dobbiamo limitarci? l'ottavo mistero d' Egitto!!!!--Baku 18:46, 27 set 2007 (CEST)

Baku ..retaggio ha ragione.. altrimenti ci attaccano sul fatto che la promuoviamo troppo...anzi..siamo riusciti ad adnare in vetrina tempo fa nonostante la voce fosse davvero celebrativa... se vuoi fare un complimento...fai come me.. cercalo su un enciclopedia...e segnala la pagina nelle citazioni. Per esempio l'incipit "è in uno dei golfi più celebrati al mondo" l'ho messo io prendendolo dalla treccani e segnalando volume e pagina...cosi nessuno può dire niente... e pure se avessero da ridire.. si risponde "ebbè..l'ha detto la treccani..non ti pare un informazione attendibile?" Ora non so se la parte sulle fontane e il paragrafo successivo l'hai fatto tu... ma dal tono celebrativo sicuramente è opera tua.. Ora ti spiego una cosa...: Se vuoi celebrare Napoli, devi parlare delle sue ricchezze..come se fosse una cosa normale... parlare di "record" oppure dire di ogni cosa "ne abbiamo di più al mondo".. si fa la brutta figura della piccola città di provincia che tenta di snocciolare i propri record...una parigi, o una roma non direbbero mai "abbiamo il più alto numero di ...bla bla..." perchè è scontato... Quindi per non fare la figura di messina che dicono "A Messina è presente la più grande campana d'italia!" (e c'amma fà?) allora ti suggerisco di snocciolare tutti i tuoi dati...con non-chalance..con finezza...e quasi con superiorità...come se fosse una cosa normale ...in modo tale che la gente leggendo l'elenco...pensa.. "azz..però..quante fontane ha Napoli..." Se ti metti a fare i record, la gente prende in antipatia il paragrafo, perchè si può essere anche la più grande città del mondo...ma senza umiltà la gente non riconosce il tuo talento... tante volte i romani mi hanno fatto schifare roma celebrandola troppo o snocciolando i loro famosi "noi ce l'abbiamo più grande".. se si stavano zitti, io ora adorerei roma e amerei ogni suo record..

Quindi..Napoli è grande di per sè..non c'è bisogno di parlare di cose grandi mettendole ulteriormente sotto la lente di ingrandimento... A Napoli abbiamo quasi 100 fontane.. ebbè? Per noi è normale ;)

Cmq...ELENCHI ORIZZONTALI COME su Roma. Questa è la parola d'ordine --82.55.145.132 15:23, 28 set 2007 (CEST)

Infatti ho modificato quelle parole veritiere sulla sezione arte! di seguito, ho dato gli ultimi ritocchi ai monumenti!io non celebro proprio niente, le fontane?? guarda che io mi sono spogliato di ogni "legame", e sto trattando napoli come se fosse una città sconosciuta, e sto trattando la sua pagina dei monumenti esattamente come hanno fatto in firenze o in roma un napoletano bip, di solito non avrebbe mai creato un paragrafo sulle fontane, ripeto, io ho dovuto "spogliarmi" e di conseguenza "scoprire" !! io non celebro proprio niente se scrivo eccezionale ecc.. è solo perchè è vero!! diamine studio cultura e amministrazione dei beni culturali, quindi studio l'arte da una vita!! se non lo so io... cmq ho modificato le parole "di troppo" sull'arte, sulle fontane non vedo cosa debba essere modificato, se volessi celebrare napoli non scriverei "la maggior parte delle fontane sono in stato di degrado" non trovi?!! sul resto, se la gente è babbea non è colpa mia! --Baku 16:41, 28 set 2007 (CEST)

Ecco fatto!! ora c'è bisogno solo di creare la voce sull'economia e il clima perchè non va bene?? ed ampliare il cinema e teatro e poi via con la proposta in vetrina..--Baku 19:53, 29 set 2007 (CEST)

Baku, sei incorregibile :D Se solo provi a leggere ogni paragrafo... la frase iniziale è cosi "Napoli possiede il più alto numero di cuolli di cacchio" Paragrafo dopo "Napoli possiede un altissimo numero di cuolli di minchia" Paragrafo dopo "La città ha un numero record di cuolli di p*****a"

Sta città straborda di tutto! Si scrive cosi "Napoli ha 80 fontane." Sarà piacere di chi legge..constatare...che 80 fontane..è un numero alto.

Purtropo dopo un pò la lettura diventa quasi comica...e sembra quasi il lemma di una cittadina di provincia dove i poveri sparuti utenti..cercano di celebrare la bellezza del proprio paesino di 1000 persone... ovviamente non so se li hai fatti tu i paragrafi..però non è che si possono fare neanche quei prologhi enormi..altrimenti la voce consisterà solo nell'arte... allora facciamo cosi... Facciamo servire questo mio 100 con lode che mi presi all'istituto d'arte di fuorigrotta... e mentre voi fate economia.. (ecco..su economia vi conviene esagerare) io intanto SISTEMo.... nè cancellerò..ne snaturerò il lavoro altrui...darò semplicemente uno schema uguale per tutti i generi di monumenti... lascerò le recensioni principali di ogni paragrafo..e sotto aggiungero un elenco orizzontale con altri monumenti. E renderò omogenei i paragrafi. Sistemerò meglio le cose per genere e diminuirò di lunghezza queste recensioni... toglierò pochissime parole che magari non sono rilevanti..in modo tale..che una parola alla volta.. da ogni paragrafo...alla fine della voce si otterrà un alleggerimento sostanziale Insomma...cercherò di dare un pò d'ordine...perchè cosi com'è..la parte sui monumenti è un pò confusionaria...ci sono anche troppi tipi di font..insomma...io lavoro sui monumenti...Baku tu intanto se vuoi puoi fare altre recensioni..che poi stesso io sistemo... insomma...tu fai l'artista..e io faccio il tecnico...dividiamoci i talenti ;)

MI RE-ISCRIVO APPOSTA EH... e tu sai quanto tutto ciò mi costa d'orgoglio..

Ps. : nell'epitaffio iniziale vogliamo ripristinare al posto della prima frase..quell'altra frase di stendhal? (Napoli è a mio paragone la città più bell ecc ecc)  ? Ho scoperto che questa frase è assai famosa, più persone mi hanno detto di conoscerla

--87.19.35.217 13:14, 30 set 2007 (CEST)

Jamm bell..mi sono re-iscritto... o quale affronto al mio orgoglio e alla mia tranquillità mentale... Preparo le palle di cannone..ma è solo per sicurezza... dato che ho intenzione di far entrare la voce in vetrina...quindi rendiamola perfetta...e appena entra in vetrina...pronti a gettare olio bollente dalle terrazze del castello! però nonostante mi sono iscritto ancora non mi fa fare modifiche..quanto tempo devo aspettà? Vabbè intanto cancellate il paragrafo straade dopo i castelli..dato che il pargafo strade gia esiste più giù (Ecco devo aspettare 4 giorni...cmq ragazzi..la parte sull'arte è di un disordine pazzesco...addirittura c'è la certosa di san martino..tra i palazzi monumentali..oh god) --Naples? Sounds Good! 13:38, 30 set 2007 (CEST)

la sezione arte rappresentano solo degli spunti, non possiamo descrivere tutto, poi la certosa non sta in messo ai palazzi monumentali, è certosa e basta.. l'ho inserita a giusta ragione prima delle chiese, forse le piazze dovremmo cambiare collocazione, cmq sto chiamando rinforzi, altrimenti quì, due galli a cantare e non fa mai giorno.--Baku 15:18, 30 set 2007 (CEST)

prova prova. scrivo ma pare che wikipedia non recepisce i miei post. prova prova --Naples? Sounds Good! 11:53, 5 ott 2007 (CEST)

Bisogno della vostra opinione

Ho aggiustato la parte sui monumenti ..li ho classificati in modo più ragionato.. ma ho un problema : certi palazzi sono anche musei e residenze reali... io direi.. al di là di tutto di mettere... Palazzo Reale in palazzi storici E reggia di capodimonte in musei.. specificando che erano residenze reali.. Mentre l'archeologico nazionale anch'essoo in musei che ne dite?

INOLTRE.. sono da rendere decenti le voci sul tempo libero (anche se la voce non mi piace..c'rè stu tempo libero?...e poi i parchi sono da recensire e il paragrafo con obelischi statue e porte.. io ve li ho messi in ordine...voi se avete tempo..fate brevissime recensioni.. --Naples? Sounds Good! 13:03, 5 ott 2007 (CEST)

Tempo libero -> "Strutture ricreative"? --Retaggio (msg) 13:16, 5 ott 2007 (CEST)

Prima delle altre fortificazioni non è meglio scrivere altri? per quanto riguarda il palazzo reale e capodimonte direi di menzionare un titolo che faccia capire che sono sia residenze reali che musei, non dobbiamo dimenticare che anche solo l'architettura di quel palazzo è importantissima e non solo perchè sono musei, quindi direi: Residenze reali/Musei. oppure possiamo lasciare: Residenze reali, e poi fare un paragrafo solo per i musei e riscriviamo i musei delle due residenze: Museo del Palazzo Reale, Gallerie di Capodimonte ed alcuni altri musei...--Baku 14:14, 5 ott 2007 (CEST)

Ma che sta succedendo? Edifici di culto: e poi la certosa viene messa per ultima? poi c'è di nuovo il rielenco di tutte quelle chiese??? meno male che si doveva riordinare...--Baku 14:22, 5 ott 2007 (CEST)

Baku, all'inizio mi stavi simpatico. Cmq : Se la certosa non ti piace alla fine, la sposti all'inizio. Il mio posizionamento era indicativo. La certosa può stare dove vuoi...

Riguardo il ri-elenco, ho fatto come hann fatto su Roma cioè snocciolano tutti i loro monumenti in un enorme elenco che ti fa capire la ricchezza della città. Invece noi rimandiamo rimandiamo rimandiamo... mentre roma che ha meno chiese di noi, vai a leggere la pagin e ti impressioni, noi invece ne descriviamo una decina..e poi rimandiamo ad un altra pagina.. è triste sta cosa. L'elenco è molto carino cmq. Proviamo a tenerlo per almeno una settimana e vediamo che succede Riguado residenze reali musei, avevo fatto come dicevi tu stamattina e poi ci avevo ripensato.. cmq ok..si può fare residenze reali e musei perchè sarebbe sstupido riscrivere i monumenti --Naples? Sounds Good! 15:11, 5 ott 2007 (CEST)

ma... attenzione agli uguali piccerì == == se ne metti tre crei un nuovo paragrafo.. e poi.. quel "palazzi borbonici" c'entra poco e niente. Stiamo dividendo i monumenti per genere...no per dominazione. Non facciamo bordello inutile --Naples? Sounds Good! 15:15, 5 ott 2007 (CEST)

andiamo per gradi ho fatto come diceva baku riguardo i musei Ora

• nella sezione MUSEI E RESIDENZE REALI metteteci i restanti musei, con una recensione del madre e del pan nello specifico. Poi vediamo se inserire anche qua un altro piccolo elenco senza recensioni con almeno una decina degli altri musei
• In strutture ricreative aggiungeteci altre cose..tipo..palapartenope ad esempio..palaeden..palaeldo..che ne so, altri piccoli stadi..campi di qualcosa..

Io intanto vado a mare. --Naples? Sounds Good! 15:30, 5 ott 2007 (CEST)

Momento. Se mettiamo anche il MADRE e il PAN allora dobbiamo spostarli nella sezione arte. Se stanno lì è perché sono dei palazzi "storici". Dunque parliamone come "palazzi" in questa sezione e poi, nella sezione arte si parla del "contenuto" del museo di Capodimonte, del Nazionale, del MADRE, del PAN, eccetera. --Retaggio (msg) 16:10, 5 ott 2007 (CEST)

beh ti dirò, tu non mi sei mai stato simpatico, cmq grazie a te la pagina di napoli è diventata una pagina degli orrori.. soprattutto la sezione edifici di culto è da incubo, lo diciamo 3000 volte che napoli ha molte chiese, ma poi ci stiamo fossilizzando su questo e non ne vedo il motivo, a parte il fatto che ci ridicolizzi e ci rovina la reputazione.. nel senso che per esempio mettiti nei panni di una MM, o di un altro utente, che vedendo sto fatto delle chiese, penseranno che patetici!! ci fossilizziamo su come dobbiamo far capire che a napoli ci sono moltissime chiese, ok, ma è detto due volte: la prima, nella dedica di questo Bouchard francese e la seconda: "500 cupolone di Napoli"!!! per non parlare poi che questo elenco è in uno stato di disordine immane, tipo ci sono chiese che non sono affato le principali, sono monumentali, artistiche certo, ma non sono le principali, tipo santa croce di palazzo che alla fine racchiude solo opere ottocentesche e in città ci sono chiese molto più ricche e principali.. cmq faccio come Ponzio Pilato, me ne lavo le mani, vediamo se dura..--Baku 18:18, 5 ott 2007 (CEST)

A parte le simpatie (che ognuno se le tenga per sé, grazie) detto fuori dai denti... a me questo "elencone" che sta venendo fuori non piace (e non mi è mai piaciuto, neanche prima, che era più piccolo); per quello c'è già la voce Monumenti di Napoli. Qui ci dovrebbe essere un discorso, un filo logico, una voce enciclopedica insomma... qualcosa che "spieghi" le cose, non che le "elenchi".... è un po come se nel paragrafo "storia" mettessimo:

• 1324 - bla bla bla
• 1645 - bla bla bla
• 1745 - bla bla bla

eccetera... sarà pure che a Roma hanno fatto così... ma a me ... (puntini puntini). Infine, l'elenco con gli spazi bianchi (lasciati in attesa che qualcuno ci scriva qualcosa) è una vera str... Ricordate che la voce deve essere sempre consultabile da un lettore qualsiasi, anche in questo momento. In questo momento la voce invece sembra un "lavori in corso". Per favore, se non sapete cosa scrivere, non scrivete! Questo è il mio pensiero. Arrivedereci e a domani. E mo' me ne esco. --Retaggio (msg) 18:42, 5 ott 2007 (CEST)

sentirmi che dopo una giornata intera a farmi il culo qua sopra il risultato è stato solo un "orrore" , che vi faccio fare figure di m***A con un archeologa di roma che non ho capito quale sia la sua importanza, che vi rovino la reputazione, e che anzichè dare una mano sto solo a disordinà dopo aver corretto tredicimila errori di ortografia e di sistemazione...allora che te devo dì Me ne vado e grazie per la gentilezza e l'umiltà. Io tengo una laurea e mezzo e non sto qui a farmi insultare da te dopo aver cercato di fare del mio meglio e se le chiese sono disordinate è perchè questa è una PROVA. E scusami se come un coglione fui cosi appassionato dal rivelarti il numero esatto di chiese di Napoli sapendo che t'avrebbe fatto contento Arrangiatevi. Mi stufo di farmi insultare dopo 10 ore a cercare di correggere sta voce e a mettere ordine tra sproloqui su fontane, tra musei nei palazzi, palazzi nei musei, certose vaganti, stadi nei parchi, parchi nei poli scientifici e elenchi con nessuna coerenza stilistico-grafica... Chiedi a qualche operatore di farti vedere com'era la pagina alle 8 di stamane..e guardala ora.. finalmente chi cerca una cosa la trova senza leggere uno sproloquio di frasi e monumenti sparati a caso. E ho chiesto pure la tua opinione..con umiltà e tu mi consegni questo poco aropp un anno e mezzo che sto appresso a questa voce e alle sue voci relative? Ma comm t' permiett? Da dove esce tutta sta prosopopea? ma poi chi diavolo è questa mm con la quale io ti starei rovinando la reputazione? CHi è!?!? Cristo? IL presidente? L'assessore ai beni culturali!? Arrangiati da solo veramente..come hai fatto fin'ora...con la voce ferma per tre mesi... Meglio creare orrori, aggiustare e riclassificare che non fare una cippa e poi criticare le buone intenzioni degli altri. Ma ti rendi conto dei discorsi che fai? Ma te pare che io vengo a scrivere qua sopra e mostro il mio amore verso questa città per farmi offendere? E ti pare che i monumenti ora siano più disordinati di stamane? NOn penso proprio. Ci ho messo 4 ore per partorire un elenco cosi ragionato e per risolvere i conflitti tra monumenti che rappresentano cose diverse. E ancora... che c'entra questa MM? Dobbiamo avere qualche stanziamento di fondi da lei? E' un utente come gli altri..che significa che vi faccio fare figure di m***a con lei!? Ti rovino la reputazione...ma fammi il piacere... non sapevo che la voce era tua qua si sfiora (anzi si supera) il limite dell'educazione e dell'integrità mentale Spero che la 200ina di voci riguardanti Napoli e provincia che ho scritto in un anno non ti abbiano diffamato la reputazione.. E te dovrei denuncià pure per attacchi personali.. "ci ridicolizzi" "ci rovini la reputazione" "Hai creato un orrore" ...Aho..ma chi te la da sta confidenza? A quale taverna abbiamo mai mangiato assieme? Sbaglio o eri tu quello che mi scriveva sulla mail personale per consigli? Tu sei libero di criticare, Wikipedia funziona cosi, ma questa è maleducazione e sono discorsi SURREALI. Me ne vado, per la seconda e ultima volta. Arrangiati da solo, tanto lo so che neanche in un anno questa voce riuscirà ad entrare in vetrina, anche se a una virgola alla volta e mischiando tutit i monumenti a capa di minchia e scrivendo 20.000 righe per ogni sanpietrino sicuramente in 90 anni ce la si farà. Vado a farmi insultare da qualcun altro, cià --Naples? Sounds Good! 19:07, 5 ott 2007 (CEST)

il fatto sugli utenti era un esempio, certo che ci ridicolizzi.. poi guarda che hai riordinato quel 40% che hai creato stesso tu ed altri utenti, io ho per lo più ho aggiunto.. quindi... napoli qua napoli là, i suoi monumenti bla bla e poi mancava la certosa e le fontane? dai.. è patetico! questa è follia non trovi? e poi non darmi a bere che l'hai fatto per me (sul fatto che sei andato all'archivio storico per sapere il numero delle chiese) perchè non ci crederei neanche se dal cielo piovessero mucche; l'hai fatto solo per la voce, e chi ti critica per questo? le mie cosiddette "modifiche" sono in realtà cose aggiuntive. io ti scrivevo sulla e-mail personale per avere consigli???? guarda che io ti chiesi dove avessi letto che napoli possiede 33 giardini storici ma fai uso di qualcosa? poi cosa vuol dire che c'erano sproloqui su fontane? io, scrivo cose fin troppo enciclopediche è quello che ti da fastidio, e quindi ti ha dato fastidio leggere: "la maggioranza delle fontane sono in stato di degrado"", frase che hai cancellato vero??? mi sbaglio? ops.... e poi cosa vuol dire: musei nei palazzi??? non è colpa mia se le residenze reali di napoli sono anche musei.. costituiscono un "importanza culturale" anche solo "i palazzi", e non è colpa mia se tu non ci sei arrivato e che poi ho trovato ancora una volta io, la soluzione, perchè probabilmente neanche te ne saresti accorto, noto che ti manca spirito di osservazione. La "certosa vagante", la certosa deve essere per forza "vagante" neanche dove è ora sta bene a mio avviso, non vedo cosa c'entri in basiliche e chiese, aspetta, fammi pensare, è tutto giustificato dal titolo scommetto vero? edifici di culto??? ah si allora spiega tutto... e poi guarda un pò si parla solo di chiese e basiliche.... devo continuare??!! e poi se la vuoi sapere tutta, io non metterei mai le catacombe in questa pagina, stanno bene in momumenti di napoli, e in più, per quanto riguarda napoli sotterranea, si dovrebbe far capire perchè in qualche modo l'abbiamo menzionata. Antichi sotterrani c'è li ha anche roma, anche parigi, anche bologna!! la differenza dovrebbe essere detta, ovvero, che c'è un'intera "metropoli" sotterranea (napoli e il suo doppio) e invece niente eh? mister genio? chi ha combattuto affinchè venisse creata la voce: monumenti di napoli e la sua sequenza? chi ha combattuto affinchè ci fosse una presentazione degna? chi ha combattuto affinchè venisse menzionato il gran numero di edifici di culto della città? chi ha combattuto affinchè venisse inserito: parto, non dimenticherò ne la via toledo ne tutti gli altri quartieri di napoli... quindi chi ha fatto capire che ci sono ben altre dediche alla città rispetto a chist è o paes do sol chist è o paes do mar??? chi ha combattuto per rendere giustizia al porto di napoli? mentre a genova si diceva che era il primo in assoluto anche per passeggeri?? infine so solo che la voce di una grande città è in mano a gente di provincia.. ma io non l'ho permesso e non lo permetterò, io non sono un provincialotto!! Mamma mia ho rivisto la voce.... il Palazzo reale dopo Villa Rosebery???? le catacombe in mezzo alle architettue antiche?? mio dio, la voce ha bisogno di una Giovanna d'Arco!! --Baku 21:46, 5 ott 2007 (CEST)

Io mi son ripromesso di non scrivere più su questa voce da quando, e peraltro in maniera periodica, la pagina di discussione divenne un asilo infantile. Tuttavia, pur se auto-privandomi la possibilità di dare un contributo modesto ma utile al lemma, non posso esimermi di dire la mia: queata voce è diventata un'emerita porcheria. Concordo con Baku e Retaggio e aggiungo che il ridicolo di cui ci copriamo è ampiamente giustificato. Buon proseguimento con il delirio distruttivo e speriamo che un giorno la voce torni ad essere guardabile. E' il caso di dire che si stava meglio quando si stava peggio! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:26, 5 ott 2007 (CEST)

Progetto Napoli

Salve, inauguriamo progetto napoli? così possiamo incanalare maggiori energie nella voce napoli, soprattutto per quanto riguarda la disposizione dei monumenti? secondo me e Lalupa potrebbe essere un'ottima soluzione. grazie--Baku 17:44, 6 ott 2007 (CEST)

Certo che si può fare... ma permettetemi di fare il rompiscatole (che sto ancora [...]): mi farebbe molto più piacere che prima si "acconciasse" questa voce (che poi dovrebbe essere la voce principale del progetto...). Proposta di Retaggio: vogliamo eliminare questa (per me veramente orrenda) struttura ad elenco del capitolo dei luoghi di interesse e strutturarlo in maniera discorsiva? (cioè come il 99,99% dell'enciclopedia?)

Attendo pareri. Bye. --Retaggio (msg) 22:02, 7 ott 2007 (CEST)

In maniera discorsiva, in che senso? dimmi... secondo me il progetto:napoli dovrebbe servire proprio per "acconciare" la voce, specie sui monumenti, così possono intervenire anche altre persone con buone intenzioni e di conseguenza nuove idee! anche se rimango del parere che si dovrebbe creare un qualcosa come è stato fatto a firenze a roma e anche in altre città tipo: Castelli (ci sono elencati quattro castelli) e poi affianco al titolo, per approfondire vedi la voce castelli di Napoli, e così per i palazzi monumentali: elenco di alcuni dei principali palazzi e poi affianco al titolo: per approfondire vedi la voce palazzi monumentali. secondo me potrebbe essere una soluzione, e non verrebbe intaccata la pagina sui monumenti di napoli che resterebbe invariata costituendo un semplice ed importante elenco, mentre le voci: per approfondire vedi la voce castelli, palazzi, chiese.. spiegherebbero la situazione dei palazzi monumentali di napoli, castelli, ecc a quale periodo appartengono e via discorrendo, ma per fare questo ci servono braccia :) questa è la mia opinione --Baku 14:07, 8 ott 2007 (CEST)

Concordo con Retaggio. Prediligo anche io la voce discorsiva. Per gli elenchi puntati ci sono già altre pagine. Inoltre, con quale criterio scegliere le voci da inserire negli elenchi puntati che cosi fatti hanno un che di delirante? Per quale motivo la Villa Livia o la Villa Paterò ora Faggella(?!?!) o l'orripilante Mausoleo Schilizzi devono stare in tale elenco descrittivo e monumenti stratosfericamente più importanti ne devono restare esclusi? Inoltre, ritengo che prima di partire con il progetto bisogna stabilizzare questa voce. Il che equivale a renderla umanamente guardabile (da vetrina ormai non lo dico più perchè siamo lontani anni luce). Se proprio non si vuole rinunciare a questi elenchi puntati bruttissimi da vedere, anche perchè non consoni ad una voce enciclopedica, faccio un appello al buon senso acciocché vengano cassettati e così celati alla vista e al probabile ludibrio. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 17:54, 8 ott 2007 (CEST)

ok, ma non ho capito come sono fatte le voci discorsive.--Baku 18:32, 8 ott 2007 (CEST)

Baku, ti faccio un esempio. Prova a visionare il sottoparagrafo "teatro". E' un paragrafo discorsivo. L'alternativa (con elenchi puntati) che a me non piacerebbe sarebbe:

Teatro:

• Eduardo De Filippo: nato a Napoli il......bla bla
• Peppino De Filippo: nato a Napoli il...bla bla
• Nino Taranto etc etc

Poi c'è anche da dire una cosa: la voce è ormai un coacervo di stili differenti: vi sono paragrafi a elenchi puntati, paragrafi discorsivi che bellamente si alternano. Ma non sarà che questi elenchi hanno avuto l'unico fine di semplificare molto la vita degli editori della voce? E' certamente più semplice scrivere una voce elencata che non far filare il tutto in modo discorsivo. Ma la semplicità non è sinonimo di enciclopedicità. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 19:25, 8 ott 2007 (CEST)

credo di aver capito, è una soluzione orrenda ma risolverebbe parecchi problemi e spiegherebbe un pò di tutto! sarei d'accordo!--Baku 20:15, 8 ott 2007 (CEST)

cmd

Mi avete detto che vi faccio fare brutte figure, che la voce è ridicola come l'avevo fatta io e che con il mio lavoro "diffamo" la serietà di questa voce...

Ma alla fine...dopo una settimana... la sezione sui monumenti sta ancora li.. con l'impaginazione, la sistemazione, la correzione degli errori di ortografia e con l'omogeneità di font che sono stati concepiti da me dopo una giornata intera di lavoro. (tranne ovviamente l'elenco di chiese, ora cancellato, che era infatti una innocua prova fatta li per li...)

E' stata solo spostata una certosa (wow) e corretto il titolo di un museo (wow)

Io sono basito, non ho parole.

Almeno la coerenza...almeno quello. Credevo di trovare la pagina completamente cambiata con le mie "brutture" subito eliminate. E invece vi siete tenuti pure gli "infamosi" elenchi orrizzontali.

E poi che bisogno c'è di farmi una merda? Basta riportare la pagina a com'era il giorno prima...come si fa con i vandalismi... "No. Non ci piace. La riportiamo come prima" Quindi non mi dite che non avete avuto tempo di correggere

Che bisogno c'è di dire "ci ridicolizzi, ci diffami, ci rovini, ci fai perdere la faccia" (manco poi fosse una premiata ditta che scrive su questa pagina, o una società per azioni)

Il mio diffamante lavoro sta ancora là bello fresco e immacolato. Se io poi d'altra parte, sono notoriamente infantile, penso che spesso qui ci siano da altri utenti anche esempi di "melodramma", "tragedia greca", "wikimafia" (cioè, "La voce è mia") e dantismi vari con improvvise discese negli inferi della sciagura che sicuramente sono comportamenti che superano il mio infantilismo e i miei presunti danni diffamatori alla voce

Dovete essere rispettosi del lavoro degli altri, anche se non lo apprezzate, senza farvi uscire cose dalla bocca che sono al limite dell'insulto. E se non apprezzate un lavoro, insieme se ne parla e si cancella. Questo è quello che io ho imparato da Wikipedia, e questo è quello che a quanto pare vi siete dimenticati una settimana fa.

Se vi mettete nei miei panni, scoprireste che c'è stato un attacco eccessivo e inutilmente drammatico. Nonchè diffamatorio del mio lavoro (dato che sta ancora là integro...significa che nn era cosi cattivo...)

Riguardo Baku, che ogni settimana prende la fissazione con un monumento diverso e quindi si deve fare un paragrafo speciale apposta, vorrei ricordargli che lo reputo un ottimo compagno di infantilismi ma a differenza mia, io non ho deliri di possessione del lemma sulla città di Napoli. Sperando che possa capire che TUTTI hanno la libertà di scrivere su Wikipedia e su questo lemma, senza dover necessariamente avere la sua approvazione. E se questo lo vedete come un attacco personale, allora quelli che sono stati fatti a me che cosa sono?

Wikipedia ha questa regola.. nessuno possiede nessuna voce, e tutti possono contribuire... Ma io purtroppo sento la soggezione di un utente... e quando senti la soggezione di un utente...significa che questo utente sta violando la regola di cui sopra mettendoti nelle condizioni di una sottospecie di "mobbing".. Cioè ti viene l'ansia mentre scrivi perchè pensi a tutti le polemiche che quell'utente farà. E ti stai fermo. E non contribuisci. Ma non perchè hai paura fisica di quella utente.. ma perchè psicologicamente ti demotiva nel contribuire. Ecco a me accade lo stesso... un utente ha una particolare antipatia verso di me, e quindi tenta di affossarmi. Non me lo sono inventato, l'ha detto lui.

Però nn ho segnalato niente e nessuno perchè il mio infantilismo si ferma a un certo punto. Qualcuno dirà che non è obbligatorio scrivere su wikipedia.. ma allora.. la regola sugli attacchi personali a che serve? Basta andarsene, no? Buon lavoro e scusate se ho occupato questo spazio.. Wikipedia non è un forum E vi ringrazio per aver apprezzato il mio lavoro (so che qualcuno ora lo cancellerà apposta, quindi grazie per averlo apprezzato per una settimana e scusate se ho diffamato e ridicolizzato l'intera popolazione di questa voce a causa della mia sistemazione dei monumenti)

ps.. : questo post non necessita risposte, continuate pure con quello che stavate facendo. scusate se vi ho interrotto, bye --82.57.72.15 17:24, 10 ott 2007 (CEST)

Ho riportato la pagina ad una revisione maggiormente condivisa. --Retaggio (msg) 11:04, 11 ott 2007 (CEST)

---

Bozza di Progetto:Napoli

Bozza di Progetto Napoli

ho aperto una Bozza di Progetto:Napoli e ne ho annunciato la preparazione nel Portale Progetti In preparazione. Sistemate così le premesse wikiburocratiche, spero che vogliate andare a dare un'occhiata e che ci lavoreremo in molti! --la_lupa 06:13, 12 ott 2007 (CEST)

Hai detto tante di quelle fantasie sul mio conto che potresti scrivere un libro e vincere lo Scemolino d'oro!! e poi non è colpa mia se la tua emotivià è così fragile, oppure la tua personalità e così cagionevole da essere così facilmente influenzabile, non dare la colpa a me! e poi io sarei un ottimo compagno di infantilismi? tu che hai detto 300 volte, ok me ne vado, non scrivo più, ok basta collaborare con wikipedia, e ritorni puntualmente? mamma mia, quanto sei disgustosamente patetico, però su una cosa mi dispiace, dopo tutto richiede tempo quello che scrivi, e trovo orribile veder cancellare il proprio lavoro, quindi la prossima volta, dii agl'altri quello che hai intenzione di fare così non corri rischi! --Baku 18:11, 15 ott 2007 (CEST)

Baku pure tu?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Basta, per favore. Questa pagina è pubblica: al mondo intero cosa importa di tutto ciò? Al prossimo intervento non "in topic" blocco la pagina. --Retaggio (msg) 18:29, 15 ott 2007 (CEST)

Immagini

'sera, stavo pensando che le due immagini presenti nel capitolo "strutture ricretive" starebbero meglio nel capitolo "sport", magari lì ci mettiamo poi due immagini delle varie sedi ricreative citate (palabarbuto, zoo e compagnia cantante), e invece le due riguardanti la napoli basket e la partita di pallavolo le mettiamo nello sport, stabbene?--Dreamaker 20:24, 23 ott 2007 (CEST)

Ho appena visto un altra cosa, che ci fà il riquadrino in fondo sui Vespri Siciliani?--Dreamaker 20:30, 23 ott 2007 (CEST)

Me lo chiedevo anche io! Mi pare francamente fuori luogo e del tutto privo di senso. Da rimuovere. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:53, 23 ott 2007 (CEST)

Perfetto, l'ho levato, per le immagini? Ah cancello anche l'informazione in "manifestazioni sportive" che indica napoli candidata con roma a ospitare le olimpiadi del 2016 dato che la candidatura è stata ritirata no?--Dreamaker 10:48, 24 ott 2007 (CEST)

Salve a tutti, c'è nessuno che conosca il francese (o che conosca qualcuno che conosce il francese) per migliorare un po la pagina (alquanto penosa) su Napoli in quella lingua?

Tra le altre cose, che ne pensate di creare un capitolo "clima" e di inserirci questo nella voce?:

Mese	Gen	Feb	Mar	Apr	Mag	Giu	Lug	Ago	Set	Ott	Nov	Dic	Annuale
Massime medie °C (°F)	12 (54)	12 (55)	15 (60)	17 (64)	22 (72)	26 (79)	29 (85)	29 (85)	26 (80)	21 (71)	16 (62)	13 (56)	20 (68)
Minime medie °C (°F)	4 (40)	5 (41)	6 (44)	8 (48)	12 (55)	16 (62)	18 (66)	18 (66)	16 (61)	12 (55)	8 (47)	5 (42)	11 (52)
Pioggia cm (in.)	90 (3.54)	80 (3.15)	70 (2.75)	70 (2.75)	50 (1.96)	30 (1.18)	20 (0.78)	30 (1.18)	70 (2.75)	130 (5.11)	120 (4.72)	110 (4.33)	940(37.00)
Fonte: Weatherbase

Fatemi sapere!--Dreamaker 01:43, 2 nov 2007 (CET)

si, io sarei d'accordissimo, alla voce manca un paragrafo sul clima, vedo che te ne intendi, certo per me va benissimo --Baku 13:23, 2 nov 2007 (CET)

Ok, mi metto subito all'opera, ma per quanto riguarda la domanda sulle immagini in cima a questa discussione?--Dreamaker 22:12, 2 nov 2007 (CET)

Fatto. Nei prossimi giorni se trovo altre notizie interessanti lo allungo. Detto questo vi ricordo la questione delle immagini e poi faccio notare che credo serva un capitolo sulla Geografia della città (all'interno del quale poi inserire la voce sul clima magari) dove si dovrebbe parlare delle catene montuose, colline, valli e insenature varie all'interno del territorio di napoli. Fatemi sapere! P.S. L'informazione riguardante la candidatura a sede delle olimpiadi 2016 con Roma la levo dato che la candidatura è stata ritirata--Dreamaker 23:58, 2 nov 2007 (CET)

Complimenti per il clima. Hai coperto un "oltraggioso buco". ^__^ --Retaggio (msg) 09:44, 5 nov 2007 (CET)

Si, infatti era una lacuna bella grossa, cmq ora mancherebbe solo un paragrafo sull'economia e la vetrina è sempre più vicina a mio avviso :), ma io in quanto ad economia non saprei dove cominciare, sono ignorantello in economia!--Baku 19:26, 5 nov 2007 (CET)

Ragazzi ho modificato i dati dell'area metropolitana perchè quelli secondo gli studi dell'Università di Napoli sono molto ma molto vecchiotti... fateci caso.. cmq come altro dato importante assieme all'ocse, ho rimesso i svimez; mi sono informato, e seppur sia privato, adotta cmq eccellenti metodi di calcolo.. oppure sarebbe ottimi anche quelli dell'Eurosta ma non riesco a capire dove si trovino le aree metropolitane (eppure ci sono)..ma non le trovo, è vastissimo quel sito, qualcuno mi aiuterebbe per cortesia? :) grazie, questo è quanto.--Baku 19:49, 11 nov 2007 (CET)

No Baku, non va bene. Non basta dire "Svimez", ci vuole un dato consultabile. Nel ref non c'è un libro, una pubblicazione, un link, qualsiasi cosa che permetta di verificare quel dato. Il dato che hai levato invece era consultabile, forse vecchio (1991), ma comunque consultabile. Dovresti trovare dove è stato pubblicato il dato Svimez, altrimenti dovremo sicuramente tornare al dato precedente. Bye. --Retaggio (msg) 23:35, 11 nov 2007 (CET)

Anzi, a pensarci bene, meglio rollbackare subito... (già sento odore di guerre...) Per carità, Baku: su questa questione solo dati consultabili. Appena trovi un link, una pubblicazione, una qualsiasi cosa consultabile dove ci siano quei dati, rimettiamo subito il dato svimez. Rollbacko. Sorry, bye. --Retaggio (msg) 23:38, 11 nov 2007 (CET)

figurati, non preocc, pensandoci bene, una quindicina d'anni non compromettono granchè la popolazione di un'area.. quindi va bene questa, e poi altri dati indicano che più o meno l'area metrop di napoli attuale oscilla tra i 3.7 o i 3.8 se non sbaglio (soprattutto i metodi di calcolo stranieri, i migliori secondo me al di fuori di ogni presa di posizione ecc..), quindi è quasi perfetta questa.--Baku 00:23, 12 nov 2007 (CET)

Io ho trovato questo documento quà che è aggiornato al 2001, che ne pensate?--Dreamaker 00:52, 12 nov 2007 (CET)

Il documento che tu indichi di fatto equipara Area metropolitana = provincia napoletana, che di fatto è una delle interpretazioni riguardanti l'estensione dell'area, ma in tal caso sono meglio i dati ISTAT, allora... --Retaggio (msg) 09:42, 12 nov 2007 (CET)

l'area metropolitana in questione indica la provincia in effetti, ma l'area napoletana supera anche la provincia... di conseguenza trovo che questo documento sia pezzotto e sia un pacco contro pacco e contro paccotto!! meglio questi attuali..--Baku 14:52, 12 nov 2007 (CET)

ragazzi ho trovato quelle moderne del World gazetter, vedete quì dicono che siano ottime quelle del gazetter, anche se non ricordo quale utente mi disse che non è una fonte in quanto fa riferimento a più fonti, e altri mi hanno detto che è ottima proprio per questo motivo... boh... io la metterei cmq in quanto moderna ed attendibile no?--Baku 15:04, 12 nov 2007 (CET)

Ragazzi, in quanto alla prima dedica (quella di Stendhal) sul libro c'è scritto esattamente quello, ma mi sono documentato anche altrove e mi hanno detto che quella dedica è corretta secondo fonti storiografiche, ma secondo altre e più antiche (quelle correttissime) non citano "sintesi di molte civiltà", così ho cancellato questo pezzettino, tutto quì!! in verità potevamo anche lasciare così ma per evitare che qualcuno in futuro rompi troppo, è meglio essere super correttissimi e pignoli..--Baku 22:45, 18 nov 2007 (CET)

Io invece non capisco a che santo devo votarmi per eliminare questa struttura ad elenco nei luoghi d'interesse: la settimana scorsa stavo cercando di eliminarli da un piccolo paragrafo, almeno per cominciare e vedere come veniva, quello delle ville... ora qualcuno ha riportato tutto come prima... Vi ricordo che questa dovrebbe essere una voce enciclopedica, non un portale (quello c'è già) né una guida turistica. --Retaggio (msg) 10:21, 19 nov 2007 (CET)

Pronto? ok, facciamo la prova, io sono d'accordo!!--Baku 13:32, 20 nov 2007 (CET)

CANTA NAAAPOLI ......Hè--Hèèè

Un flame come tanti altri

Certo che questo articolo ha un tasso di automandolinarismo tremebondo. Più chiese, più anni di vita di Roma... Ma vi è mai passato per la testa, anzi..."p'a capa" che dovrebbe contare un pochino di più l'importanza di una chiesa e non quante ce ne sono? Senza scomodare San Pietro e la Santa sede sarebbe opportuno ricordarsi delle basiliche patriarcali di Roma. Qualcuno hai mai sentito parlare della Sacrosanta Arcibasilica di San Giovanni in Laterano madre o capo d'ogne Chiesa dell'Urbe e dell'Orbe? Se la si considera più importante addirittura..."der cuppolone", ci sarà un motivo. Per me basterebbe quest'ultima come esempio per chiudere il discorso chiese. O perlomeno parlarne come si converrebbe.

• cantanaapoli (scritto dall'utente anonimo 87.3.30.5 alle 23:55, 8 dic. 2007)--Denghiù 23:45, 9 dic 2007 (CET)

Forse sarebbe più corretto, prima di ogni discussione, che tu avessi il coraggio di firmarti. Altrimenti penso che il tuo intervento sia solo una butade e non vale niente. Aspetto una tua reazione. Ciao! --Denghiù 16:17, 9 dic 2007 (CET)

Tesoro caro, tesoro bello.... sei tu che parli sempre di paragoni... è una semplice dedica, dov'è il problema? wikipedia non vieta le dediche!! ha più anni di roma? dove l'hai letto? boh.. sei te che hai una perenne voglia di paragonare napoli e roma.. e forse anche roma milano roma parigi roma londra ecc ecc... sai benissimo che "c'è la vittoria romana" (in quanto a sfoggio di medaglie) in un ipotetico confronto con una milano, una torino, ecc... ma su napoli caro mio fai muro contro muro!! sappiamo benissimo il mandolinarismo di napoli, ma sappiamo anche la sua arte, la sua architettura e la sua storia (la storia di roma e di napoli sono due storie diverse ed hanno diversa importanza), appunto è muro contro muro dolcezza!!.... la dedica non parla di importanza ma di bellezza di architetture, dorature ed altri arricchimenti delle chiese... ebbene per grandezza e foss'anche per bellezza di architetture ecc.. napoli ha basiliche e chiese, o più in generale, ha edifici di culto paragonabilissimi con quelli di roma (visto che ti piace fare tanto i paragoni, facciamoli):

1) la basilica patriarcale di santa maria maggiore è paragonabilissima per grandezza e bellezza di architettura, affreschi, ecc... con la chiesa basilicale dei girolamini di Napoli (entrambe le basiliche hanno artisti in comune) 2 la basilica patriarcale di San giovanni in laterano, potrebbe essere paragonata alla basilica di santa Chiara di Napoli, san giovanni in laterano è più ricca e nell'insieme, è più gradevole di santa chiara, ma, quest'ultima, è più grande (è alta 45 metri e misura 130 metri di lunghezza) 3) San Paolo Fuori le Mura è una basilica enorme, ma è paragonabilissima con la cattedrale di Napoli (la cattedrale di napoli è caratterizzata da un "inganno architettonico", ovvero è distribuita in maniera disomogenea, nel senso che ti può apparire grande ma non enorme! ma invece è enorme, il suo spazio, come già detto, è distribuito volutamente in maniera incoerente, ma se ci fai caso, l'intero spazio è appunto paragonabilissimo per vastità con san paolo fuori le mura.... in quanto a ricchezza invece non ci sono paragoni, la cattedrale di napoli supera di gran lunga san paolo fuori le mura, perchè quest'ultima subì quel famoso incendio e venne quasi del tutto distrutta!! in seguito, venne ricostruita ispirandosi fedelmente a com'era prima, ma oggi rimane ben poca roba dell' arte ed dell'architettura originaria, in quanto appunto subì quell'incendio!! infine, la certosa di San Martino di napoli è paragonabilissima, diciamo così, al 70% con San Pietro in vaticano (ripeto per quanto riguarda l'architettura e l'arte)!! in quanto ahimè per te, anche la certosa di san martino rappresenta uno dei massimi esempi di arte ed architettura barocca, pensa un pò!!! ma nel complesso san pietro (ripeto, in quanto ad architettura ecc...) supera la certosa di san martino... il punto è che lo sappimo che le chiese di roma sono più importanti di quelle di napoli (roma è con gerusalemme la città santa ti ricordo) ma architettonicamente ed artisticamente non sono superiori tesoro, sono nettamente pari o poco più!! anche se le chiese e le basiliche di roma superassero (ripeto ripeto,per architettura ecc..) con una "percentuale bassissima" quelle di napoli (ora faccio l'antipatico, visto che offendi con le tue parole "mandolinarismo" ecc...); dunque, anche se le chiese e basiliche di roma superassero con una percentuale bassissima quelle di napoli ...forse non ti rendi conto, ma è cmq uno scandolo, enorme, insopportabile tesoro!! le belle, e soprattutto le parecchie chiese dolcezza, si visitano a Roma, non a Napoli (a Napoli, per antonomasia, si visita posillipo, le residenze reali, i castelli, i palazzi, le ville, le bellezze naturali, ecc... ma non si viene a napoli principalmente per visitare le basiliche e le chiese, cosa che succede a roma... (il 60% dei turisti romani vengono a visitare le basiliche e le chiese) ti rendi conto quello che sto dicendo? quindi, vuol dire che la città di napoli può vantarsi letteralmente di qualunque cosa... come mai non è visitata anche per le chiese?? perchè sappiamo tutti quanti che il turismo a napoli è poco fiorente (per via dell'immagine negativa che ha napoli in italia e nel mondo)... e di conseguenza il suo enorme patrimonio artistico ed architettonico non è valorizzato a dovere!!

Basta eliminare i paragoni con Roma. L'importanza (e il numero) delle chiese napoletane rimarrebbe invariato. Problema risolto. E poi "CantaNapoli" .. forse non ti ho compreso, ma san giovanni in laterano è a roma. Perchè dovremmo ricordare noi la sua importanza su questa pagina? Qui siamo su Napoli. Ti consiglio di andare su Roma dove sicuramente valorizzeranno l'importanza della suddetta chiesa. Inoltre, se agli utenti non disturba, vicino a ogni monumento napoletano potremmo scrivere "Si ricorda che però quelli romani sono più importanti".. Cosi CantaNapoli può stare calmo.

Ps. : io in realtà volevo scrivere qui per dire che il paragrafo su "altri problemi" contiene delle frasi scelte a puntino per ridicolizzare la città di Napoli piuttosto che illustrarne i problemi. Se per voi va bene direi di rimuoverle. Dategli uno sguardo al paragrafo e capite stesso voi a quali informazioni inutili e imbarazzanti mi riferisco. Roba davvero presa da Napolipiù o qualche giornaletto trash di provincia. --87.21.90.139 18:03, 9 dic 2007 (CET)

Non capisco niente... le discussioni quì si confondono! chi ha detto cosa? mi pare di capire che sia qualcosa di irrilevante o mania di persecuzione!!--Baku 13:12, 12 dic 2007 (CET)

Ragazzi questa discussione è un macello, non si capisce nulla ed è iniziata da una provocazione a cui non darei seguito data l'evidente pochezza delle argomentazioni che tra l'altro sono anche false; quindi qualsiasi cosa abbiate da dire o aggiungere di utile per favore fatelo in una nuova discussione. (Non fosse perchè sicuramente qualcuno avrebbe -anche a ragione, in fin dei conti- da obiettare direi di eliminarla del tutto...).--Dreamaker 14:19, 12 dic 2007 (CET)

---

E SCOMMETTO CHE DA QUALCHE PARTE A NAPOLI TENETE NASCOSTO PURE IL VERO PAPA

Le Basiliche Patriarcali sono tali in quanto tali. Sono a Roma è c'è un motivo. Non è possibile che abbiano costruito chiese immense, splendide, "uchebbabbà" per lasciarle nel semianonimato. Santa romana chiesa non fa di queste sciocchezze. Tipo costruire chiese artisticamente e architettonicamente meravigliose (più o meno quanto quelle nella città cristiana per eccellenza) e poi lasciarle un po' come il centro direzionale. Cioè un mezzo paccotto nel deserto.

• nennillos

Chiese, castelli, ecc...

Dicevo anche in progetto napoli, si dovrebbe creare una voce discorsiva ai castelli, alle residenze reali e alle ville...a napoli antica, ai palazzi e alle chiese ho provveduto io, almeno in parte!!--Baku 13:39, 12 dic 2007 (CET)

io direi che i problemi sono altri, direi di tralasciare questo dato che non fa male a nessuno, perchè appunto wikipedia non vieta di introdurre dediche! cosa ci sarà di male poi, non so, la dedica di questo bouchard non parla di importanza "chiesistica" ma dice cosa pensa dell'arte e dell'architettura delle strutture.. che c'è di male?... cmq attendo notizie per i "veri" quesiti quelli sulle ville, castelli ecc...--Baku 14:36, 12 dic 2007 (CET)

Ma secondo me, un parere personale, non è meglio prendere tutta la documentazione degli edifici e amalgamrlo con la storia dell'urbanistica partenomea ed altre voci gia redatte?

Così diventa tutto il lemma molto più discorsivo e ha anche più pochi elenchi puntati che formano il testo ed è composto principalmete dalle caratteristiche architettoniche che vengono esaltate durante la lettura.--Pinotto92 18:26, 12 dic 2007 (CET)

Infatti già lo sto facendo...anche se in maniera minore, altrimenti dovremmo fa rimanere le strutture ad elenco tanto vale :)!!... più tardi o domani "unirò" le residenze reali ad un'introduzione discorsiva, anche se come già detto in maniera più ridotta!--Baku 19:40, 12 dic 2007 (CET)

Vedete se vanno bene le residenze reali, mancano solo i castelli, su questi proprio non so cosa dire, qualcuno mi aiuta?--Baku 12:06, 13 dic 2007 (CET)

Ci pensa qualcuno di voi alla nuova disposizione delle foto, io non sono bravo :)--Baku 12:49, 13 dic 2007 (CET)

Stemma Gonfalone e Onorificenze

Buonasera! Perchè non leviamo il paragrafo sulle onorificenze da dove stà e lo inseriamo in un nuovo capitolo che contenga anche la descrizione di stemma e gonfalone sul modello della voce su Roma? Mi sembra molto più coerente che tenerlo come paragrafo del capitolo sulla presentazione della città. Fatemi sapere.--Dreamaker 14:56, 13 dic 2007 (CET)

Per me OK. --Retaggio (msg) 18:03, 13 dic 2007 (CET)

OK, comincio a "mettere mano"--Dreamaker 14:03, 15 dic 2007 (CET)

Finito, che ne pensate?--Dreamaker 16:39, 15 dic 2007 (CET)

Ottimo--Baku 20:54, 15 dic 2007 (CET)

problemi

dal paragrafo problemi della città... che ne dite di togliere il fatto che il console degli stati uniti ha chiesto ai cittadini americani di non venire a napoli per evitare epidemie? E'imbarazzante, gratuita, surreale e cmq non aggiunge nulla a quanto già detto riguardo il discorso dei rifiuti. Sapete com'è.. mi scoccerei di sentir persone che dicono "napoli colera" ancora dopo 30 anni.. Poi non capisco la rilevanza di una simile dichiarazione dato che non mi risulta che le migliaia di americani che lavorano alle basi nato di Napoli e provincia abbiano evacuato la campania per sfuggire a un rischio di epidemia. Mi sembra che il console si sia contraddetto.

Oppure la notizia è una bufala dato che un console non può dire una simile cosa a causa di incidenti diplomatici. Infatti la notizia mi sembra surreale.. o meglio, avrebbe dovuto essere accompagnata da una richiesta formale di allontanamento anche per i cittadini americani residenti a Napoli e provincia, che anzi li vedo tranquilli e allegri girare per le strada

Ci sarebbe da controllare la veridicità di una notizia cosi surreale, se non fosse per il fatto che è proprio inutile che ci sia una notizia del genere perchè davvero non aggiunge nulla al fatto in sè. E se si scrive quello che ha detto il console americano, allora si dovrebbe scrivere quello che dicono pure gli altri consoli, e gli assessori, e i politici, e i giornalisti ecc ecc.

Mi sembra masochismo inutile. Già la pagina dei problemi esiste solo sulla voce Napoli e questo sicuramente vi rende umili e sinceri, ma ridicolizzarsi ancora di più mi pare assurdo.

grazie.. per l'ascolto. --82.53.79.234 16:56, 16 dic 2007 (CET)

Sarei abbastanza d'accordo, anche con un eventuale conferma una "uscita" del genere del console non dovrebbe avere più valore delle tante "boutade" di politici nostrani sulla nostra città...(in positivo e in negativo)

P.S. ho dato un occhiata in giro, della cosa non v'è traccia sul web...--Dreamaker 19:13, 16 dic 2007 (CET)

Concordo con Dreamaker, non è certamente una nozione di carattere enciclopedico, è solo una notizia (purtroppo però, vera, in quanto ne hanno ampiamente parlato i media alcuni mesi fa). Per me, anche se vera, è da eliminare. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:28, 17 dic 2007 (CET)

OK, è una notizia, non un fatto di valore enciclopedico. --Retaggio (msg) 09:57, 17 dic 2007 (CET)

passiamo appresso

E' lungo, ma penso molto utile per voi, grazie in anticipo per leggerlo.

Problema 1

"Napoli sarebbe stata nel 2005 la capitale dei delitti" Frase completamente sconnessa per i motivi sotto elencati :

1 : se nel 2005 è stata la capitale , la frase fa presumere che negli altri anni non lo è stata (invece lo è stata anche negli altri anni, tranne alcuni in cui ha vinto milano)

2 : il termine capitale degli omicidi è pessimo giornalismo. uno di quei termini coniati dall'espresso o da studio aperto. Preferirei un "è stata la città con maggior numero di omicidi"

3 : Lo studio messo su questo sito è inattendibile. Se andate sul sito delle scienze forensi di portici (wow) che ha fatto questa ricerca e scrivete alla loro redazione..non sanno neanche di cosa parlano.. vi rispondono in un italiano sconnesso e se ricordate io stesso scrissi alla redazione perchè sostenevano che nel 2005 e nel 1989 Napoli avrebbe avuto circa 800 omicidi (Si erano confusi.. 800 era l'Italia intera..ahah e l'hanno capito dopo due giorni di ricerche dicendomi "Ci dimostri che non è vero che Napoli ha avuto 800 omicidi in un anno.." .. io lo devo dimostrare? Sono loro che fanno le ricerche. Mon dieu.

Quindi evitando di dare primati erronei, con termini erronei e con cifre erronee presi da centri di studio al limite del credibile... credo che scrivere "La città a causa delle guerre di camorra ha un alto indice di omicidi" sarebbe NORMALE. Stop. Se poi in un anno ha il record mi pare irrilevante, perchè viene calcolata tutta la provincia, invece questa è la voce su Napoli (anche gli 88 omicidi di Napoli nel 2005.. erano della provincia intera.. non di Napoli..)

4: tutti quei numeretti con l'elenco delle città ecc ecc.. mi sembrano molto puerili.

Problema 2

Poi riguardo un altro argomento "Da menzionare anche la scarsa igiene nelle strade e gli atti vandalici ai suoi monumenti; nonchè la questione del traffico." Sono i problemi di tutte le metropoli del mondo (come direbbe simona ventura.. mi pare che stiamo un pò ciurlando nel manico.. cioè raschiando il fondo pur di trovare qualcosa)

A roma il problema del traffico e dei monumenti è ancora più grave. Cosi come il trafico di milano, nuova delhi, tokyo, barcellona... pure a empoli c'è un traffico della madonna. I monumenti sporchi son un problema anche della statua della libertà e del colosseo e del parlamento inglese.. mi pare eccessivo considerarlo un "Nostro particolare problema"

Il problema dell'igiene potrebbe essere invece caratteristico di Napoli, e dunque un PROBLEMA DI NAPOLI ma già ne viene discusso in modo sottinteso nel paragrafo dei rifiuti, mi pare da fessi insistere anche considerando il fatto che se vogliamo essere precisi bisognerebbe dire che la scarsa igiene è caratteristica di ALCUNI QUARTIERI prchè io personalmente la notte vedo enormi macchine pulitrici solo in alcuni quartieri che le strade le fanno diventare degli specchi, mentre al centro storico e nei quartieri periferici non passa nessuno. Quindi non facciamo il solito errore di dire "A New York ci sono molti tassisti" mentre in altri quartieri della stessa città nessuno mai li ha visti sti tassisti

Napoli è una città piena di realtà contraddittorie (vedi Rio o NYC) bisogna stare attenti quando si fanno affermazioni globali. Vi siete scelti una città difficile da descrivere a causa di queste sue dualità, e dovete essere in grado di affrontarle con precisione perchè altrimenti la gente proverà lo stessa sensazione di sgomento di quando al tg sente dire "Napoli capitale degli omicidi" e "A napoli, Capri e roma le case più costose d'Italia"

La gente non capisce. Si confonde. E dice "14.000 euro al metro quadro per delle case in una città dove fanno 80 omicidi all'anno?"

Alla gente viene da ridere quando sanno che keanu reeves, i pet shop boys e boy george hanno una casa a Napoli.. e perchè alla gente viene da ridere? Perchè li immaginano abitare in una vela di scampia. E perchè? perchè non viene mai sottolineata la dualità di cui vi parlavo prima e quindi la gente assume napoli come un piccolo paesotto dove lo sport principale è spararsi e dove come dice saviano "è tutto una merda da scampia a posillipo" e quindi boy george in una situazione del genere sicuramente fa ridere (anche se io l'ho visto in un bar vicino al rione terra di pozzuoli.. e cmq è surreale..ma pozzuoli è un caso a parte)

Quindi PRECISIONE, PRECISIONE.. PRECISIONE. Mi auguro che questa parlata possa fare del bene alla voce e farvi sentire più omogenei nell'affrontare la difficile strada del descrivere le contraddizioni di Napoli. --80.182.86.244 12:59, 17 dic 2007 (CET)

80.182.86.244, non sò chi tu sia ma hai ufficialmente "arrevotato"!!! (e spero mi scuserete il dialetto). Sono d'accordo su tutto (per chi non l'avesse capito! :D).--Dreamaker 13:55, 17 dic 2007 (CET)

Anche io concordo. Tuttavia faccio presente, a memoria storica di quanto si discetta, che tali assurdità furono inserite in seguito alla selvaggia lotta scatenatasi durante ed in seguito alla de-fenestrazione della voce dalla vetrina. Lo schema che si ripete pedissequo e frustrante per ogni tentativo di miglioramento del lemma è grosso modo questo:

• Stesura voce con un certo grado di cooperazione tra utenti (più o meno napoletani)
• Vetrinizzazione
• Lotta intestina tra guelfi e ghibellini con tanto insulti (terroni, camorristi, solo la nebbia ci avete solo la nebbia, leghisti etc)
• Interventi mirati di provocazione (es. l'utente di Cernusco sul Naviglio che vuole dire sacrosantemente la sua e il duro e puro della Pignasecca che lo apostrofa malamente)
• Le note!!! Le note!!! Ci vogliono le note!!!
• De-stabilizzazione della voce
• Tentativo di vaglio, cui partecipano i soliti noti e volenterosi
• Stufi di vagliare in eterno la voce viene rivoltata come un calzino e viene stravolta

E il ciclo si ripete... --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:15, 17 dic 2007 (CET)

Purtroppo me lo ricordo anche io quel periodo, mi allontanai dalla voce proprio per questo. Ora però credo che i tempi siano maturi per eliminare i vari autoflaggellamenti che ci siamo inflitti e tornare a trattare questa voce in maniera "sana" traendo i giusti insegnamenti da ciò che è stato, come ad esempio:

• Evitare ogni forma di campanilismo
• Evitare di inalberarci se altri utenti sconosciuti ed estranei intervengono nella voce e ancor più evitarlo se -in buona fede- lo fanno senza discuterne prima, o ancor peggio, creando problemi alla voce
• IMPARARE A RIDERE DELLE PROVOCAZIONI
• NON FARCI PRENDERE DAL PANICO (come consiglia anche un libro fondamentale:P)
• Imparare a difenderci nei modi giusti senza esplodere in minacce e velate minacce.

Sò che la quasi totalità di noi già rispondeva nel modo giusto a questi problemi ma diciamo che lo scrivo per i futuri nuovi avventori ;)--Dreamaker 14:59, 17 dic 2007 (CET)

Grazie ragazzi. Siete stati molto gentili.

Anche io dissi che qua non si faceva altro che scrivere, e cancellare, riscrivere e cancellare. (Chissà se col mio monito di precisione, questa cosa verrà evitata)

Ed è pur vero che spesso la gente viene qui solo a provocare .. ed è pur vero che qui abbiamo imparato a zittire questa gente prima ancora che parlino.. è come uccidere il gremlin buono perchè sai che diventerà cattivo dopo la mezzanotte.. nonostante apparentemente il gremlin è simpatico, dolce, coccoloso ecc ecc. ma quando si sente puzza di provocazione, è meglio risparmiare un quarto d'ora e bloccare qualsiasi tipo di cattiveria all'istante. E chi scrive qua da tempo sa bene che non basta ridere di qualcuno..perchè se questa voce è fuori vetrina fu causa di una piccola provocazione.. per chi non si ricorda, sarò lieto di raccontare l'assurda storia..

insomma.. esistono anche qui su wikipedia dei cavilli per ottenere danni alla voce di wikipedia.

E ho sempre combattuto con gli operatori affinchè rendessero "illegale" l'uso delle provocazioni. CHe invece non lo sono. E' semplice : basta dire "Hey, mi hai insultato" e l'altro risponde "ma che dici sei pazzo? io non ho fatto niente!" e l'altro risponde "mi hai chiamato pazzo! ora ti faccio bloccare"

Ecco. Wikipedia non contempla il reato di "Cazzimma." e "Provocazione"

Gli utenti di Wikipedia devono essere buoni e corretti.. non fessi. Purtroppo vige una sorta di guerra fredda dove nessuno può dire niente a nessuno. C'è gente che viene bloccata per avere detto anche semplicemente "Roma non mi piace".

Ecco. Questi sono i cavilli con i quali si elimina la gente su wikipedia. Basta dire un opinione. Che su un enciclopedia libera è assurdo. Questa non è un azienda posseduta da alcuni operatori.

Gli operatori rispondono "Nessuno ti obbliga a scrivere qui. Puoi anche andartene."

Certo è ok. Ma allora togliete la scritta "L'enciclopedia libera" e allora è tutto ok ^_^

Voi direte "Ma non c'entra niente. Perchè uno può anche scegliere di rimanere." Beh si. Se nn vi hanno già bloccato l'account per antipatia personale, è ok.

Quindi... come diavolo fai a ridere delle provocazioni? E come fai a ridere se già ti fanno infracidare lo stomaco ogni giorno? Che te devo dì ..ce proviamo.

Inviaggio, se ricordi bene.. venne un torinese e una romana a contestarci la voce.. noi..per fare i signori..li assecondammo ..e arrivammo a mettere circa 80 citazioni. Nonchè tornò il torinese che disse che Napoli non aveva nessun primato secondo un suo studio condotto in america (?), e poi tornò anche la romana a fare un elenco infinito dei difetti di Napoli aggiungendo cose surreali che dimostravano palesemente che non era mai stata a Napoli in quanto contestava cose che oggettivamente erano presenti in città. Si arrivò alle famose 80 citzioni. Che molte persone contestavano ("sono troppe!

neanche roma ne ha cosi tante")

Molti reagivano.. come a dire .."e che possiamo mai fare.."

Insoma rimanemmo ostaggi dei ricatti di due utenti.

Il giorno dopo un utente "napoletano" contestava questi comportamenti sia al torinese che alla romana in maniera del tutto educata. Il giorno dopo, un utente, che aveva lo stesso ip del torinese (ma và..) aprì la votazione per la defenestrazione.

A me.. e a tutte le persone normali..di votare la defenestrazione di Belluno o dire i difetti di Lampedusa..non me ne frega niente. Quindi chi lo fa con Napoli, e in circostanze cosi gratuite.. è ..ahimè.. qualcuno che ha sentimenti di ripudio verso la città.

problemi suoi. a me è indifferente, possono dire quello che vogliono. ma creare danni oggettivi come una defenestrazione..no. Defenestrazione tra l'altro molto strana. Ci furono due votazioni, una fu interrotta..un altra ricominciata, quella vecchia ripresa. Un "italianata" dunque.

INOLTRE... ragazzi..appena uscimmo dalla vetrina..LA PACE... nessuno più ci contestò niente. La romana e il torinese dopo una settimana dissero più o meno la stessa cosa "Ah no grazie, non possiamo partecipare al vaglio. Ci stiamo concentrando su altri articoli" (sulla letteratura di non so quale minchia di scrittore tedesco)

Ehehe.. figli di buona donna.

E da quel punto la voce rimase fermissima. Dove erano le decine di persone che la contestavano? BOH! Inoltre la voce era in vetrina da tanto tempo..perchè la "gente" se n'è accorta cosi tardi che aveva tutti quei presunti difetti e che andava defenestrata? E chi era tutta quella gente che nell'arco di una sola settimana la contestò? Da dove spuntarono? E la romana che invitava la gente a votare contro la voce Napoli nella vetrina? Che diamine..fallo tramite e-mail personale. Non farti sgamare cosi.

A chi faceva notare tutto ciò, lo accusavano di vedere complotti che non c'erano. Non chiamiamoli complotti. Diciamo solo incredibili coincidenze.

Riguardo il campanilismo.. ragazzi miei.. noi scriviamo su Napoli perchè amiamo Napoli. Se non fossimo campanilisti scriveremmo di Belluno. Presa la decisione di scrivere qua, già questo ci rende campanilisti. Inoltre siamo gli unici ad avere la pagina sui problemi della città.. (che non è esattamente campaniliso) E siamo gli unici che ci facciamo sto problema.. dato che ..diciamo la verità.. tutte le città su wikipedia sono iper celebrate e si sa bene che wikipedia viene usata come assessorato al turismo.. MA . . . .. qua si confonde il talento e la bellezza della città con il campanilismo.

Cosa dovremmo fare? Mettere una foto di scampia anzichè di posillipo a inizio pagina, per dimostrare che non siamo campanilisti, e che quindi facciamo vedere solo le cose brutte per umiltà e sincerità?

dai..

Esagerare è campanilismo. Sminuire invece è fobia del campanilismo.

Mo di cosa parlavamo? Del paragrafo ridicolo sugli omicidi, e di come va aggiustato, e il traffico e i monumenti e l'igiene. Traffico e monumenti imbrattati..belli cazzi. Eliminiamolo proprio perchè ci dovrebbe essere un paragrafo del genere per tutte le città del mondo. Mentre igiene o va precisato.. oppure eliminato in quanto sottinteso nei rifiuti. Mi pare assurdo parlare di scarsa igiene delle strade quando c'è un emergenza peggiore riguardo lo stesso argomento. E' come dire "In Indonesia c'è il problema dell'umidità" mentre lo tzunami travolge tutto

Inviaggio.. non ti crucciare. Se Napoli rientrerà in vetrina, ci metteremo il cuore in pace e aspetteremo i pazzoidi di turno che celermente ricompariranno. Almeno ora sappiamo chi sono.

ciao guagliù.

Tibia, te lo chiedo per favore: limitati quando scrivi questi interventi fiume. Ma secondo te chi se lo legge tutto sto papiello? massimo 10 righe, 15... ma non ce la fai proprio a "contenerti"? ma ti rendi conto che siamo arrivati a ben 4 archivi di discussione, in parte anche grazie a te? Tra un po' dovremo archiviare anche questa (e tra l'altro così ancora meno gente ti leggerà). Dici quello che devi dire relativamente alla voce: 10, 20 righe e basta così. Tutto il resto non va su Wikipedia. Wikipedia non è un blog. Non è il posto questo per parlare di campanilismo, provocazioni e pazzoidi. Il mio primo pensiero è stato di rollbackarti, ma nel frattempo perché non provi anche tu a limitarti un po'? Diventa anche difficile seguire un discorso. Qui dobbiamo starci tutti, se tu ti corichi su un letto a 74 piazze noi dove ci mettiamo?. Pensaci. --Retaggio (msg) 16:51, 18 dic 2007 (CET)

Ciao Tibia, forse mi hai frainteso, io con l'elenco dove dicevo di evitare campanilismi (il campanilismo "sano" di cui parli tu che ci porta a scrivere su napoli ovviamente esula da quello di cui parlavo io) e di ridere delle provocazioni dicevo anche che non era per "noi" ma per gli eventuali utenti che non sapevano il casino successo poco tempo fà, anche perchè è un buon modo per "sopportare" eventuali soprusi (prima di giungere a usare gli altri modi che cito dopo). Anche io sono stato "Vittima di guerra" (per questo) e ti assicuro che anche io ho avuto voglia di andarmene come hai fatto tu e che sono stato "disgustato" dai modi con cui questa voce è stata trattata, (pur ammettendo che alcuni errori c'erano), ma forse l'errore è alla base. Tu ti aspettavi troppo da wikipedia, io invece sono consapevole che questo progetto ha dei problemi e che per il momento non si riescono a risolvere, ma si va avanti "chianu chian" e con infinita pazienza. Saluti e baci!--Dreamaker 23:06, 18 dic 2007 (CET)

Io e Inviaggio stiamo ritoccando i luoghi d'interesse!!! li stiamo rendendo discorsivi! solo per precisione :) per quello che dice Tibia: è vero o non è vero che ci sono complotti chi se ne frega, la voce a mio avviso sta ritornando lentamente "super" :) !!! lentamente, altri ritocchi devono essere fatti (gli edifici di culto aspettano un ritocco da Inviaggio, poi le fontane e le ville e stop a mio) poi per il resto mi sembra più o meno tutto ok!! a proposito dei problemi, non si può diminuire quel paragrafo?? le altre città hanno dedicato tre o quattro righe ai problemi, perchè noi quella bibbia? non capisco perchè questo rammarico! la voce è stata tolta dalla vetrina ok, e allora? ora direi proprio che mi fa piacere che sia andata così, mi sono reso conto che troppe cose mancavano, se entrare in vetrina vuol dire raccontare balle, allora per carità, che non venga proposta per la vetrina!!! se proporre la voce per la vetrina vuol dire che la voce verrà giudicata e mozzata (tipo "Napoli è una delle più grandi metropoli del sud italia") da incompetenti, allora stiamo bene così, vediamo come va :) !! --Baku 23:26, 18 dic 2007 (CET)

ogni tanto una bella e lunga chiacchierata ci vuole, specialmente se è nell'interesse di tutti e specialmente se serve a stabilire dei canoni comuni di comportamento o a evitare che si ripetano spiacevoli situazioni passate, ricordandole col senno di poi. Insomma retaggio. non ho certo parlato delle mie mutande, ed è vero che qui non è un forum di discussione, infatti discutevamo della voce e di come sanare il fatto che nessuno fosse mai d'accordo cono nessuno, cercando di puntare sulla precisione.. perchè Napoli è il paradigma, senza paragoni, dell’idea di contraddizione. Cmq vedo che già avete messo la notizia sul forum 2013. Dio benedica Napoli almeno una volta. --82.51.74.105 12:46, 21 dic 2007 (CET)

Auguri Napoli

Auguri Napoli! A tutti i contributori, a tutti i provocatori, a tutti i volontari, a tutti i permalosi, ai cattivi e ai buonisti, agli esaltati e agli anonimi. Con la speranza sincera che, passato il periodo festivo la voce torni a splendere. E soprattutto auguri a Napoli, nonostante tutto. Anche a chi tenta di rovinarci il Santo Natale seppellendoci di munnezza, perchè ritrovi il senso della misura e la volontà di fare. Auguri anche a Trefoloni che ieri ci voleva intossicare il capitone, di trovare sotto l'albero un paio di occhiali nuovi. Auguri a coloro che seminano la morte nelle nostre strade e a coloro che speculano sui nostri problemi, a quelli che mangiano su di noi e si sciacquano la bocca e si rimpiguano il portafogli con le nostre miserie, perchè non è mai tardi per cambiare. Auguri Napoli! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:22, 24 dic 2007 (CET)

Auguri a una città sgangherata, imperfetta, sconnessa e ribelle : caratteristica di tutti i grandi artisti.

Auguri a quella città che se ne fotte di borse, della moda, dello chignon, del cotillon, della tv, dell'economia globale e di sembrare ipocritamente corretta.

Auguri a quella città, che quando un critico televisivo trevigiano disse a De Crescenzo :"Napoli da sola potrebbe superare il nord italia intero" lui gli rispose :"Non penso che i napoletani siano interessati a queste gare."

Auguri a quella città che è come i Velvet Underground : riuscirono a vendere solo 400 dischi, ma ognuna delle persone che li ha ascoltati, ha fondato un gruppo.

Auguri a quella città senza la quale, il resto degli italiani non potrebbero fare finta di essere dei gran signori.

Auguri a quella città che ride quando la notizia del forum universale delle culture passa in secondo piano rispetto al concerto di Marcella Bella a Bassano del Grappa o alla mostra delle parrucche di Raffaella Carrà a Milano

Auguri.. perchè noi.. teniamo crianza ;) --82.53.78.123 16:19, 24 dic 2007 (CET)

Sono le 22 e 30 e di là stanno cucinando e sento un odore di frittura assurdo, che fame!! :) approfitto per dirvi che ho eliminato "il suo territorio e i suoi paesaggi ecc...." perchè troppo presuntuoso e sciocchina come frase secondo me; già ne parlai in progetto napoli e nessuno si lamentò, di conseguenza mi sono sentito libero di eliminare quella frase.... se c'avete ripensato o altro, potete rimetterla... anche io vorrei dare i miei auguri in pubblico e a "Mamma Napoli" :)

Mamma Napoli che mi ha fatto crescere nel suo ventre Mamma Napoli che mi ha insegnato il mondo Mamma Napoli che ha scelto me come portavoce delle sue ingiustizie, soprattutto sui beni culturali Mamma Napoli che mi ha aperto le sue porte e svelato alcuni dei suoi segreti Mamma Napoli che mi ha detto ehi!!! io non ho creato solo la pizza, ma anche il neoclassicismo e l'illuminismo (dillo a quella BIP di Parigi che senza di me l'illuminismo non era nulla, diglielo) scrivi chi sono stata e chi sarò, scrivi che un tempo ero una Napoli padrona!!! scrivilo e non aver paura, e se qualcuno ti dirà: "stai esagerando" , non lo ascoltare! è uno stolto, per questo affronto, pagherà un prezzo altissimo!!! corri su wikipedia, molti intrusi vogliono descrivermi come Ascoli Piceno... se mi aiuterai, ti offrirò il mio profilo migliore, angoli di rara bellezza, come ricompensa :) !!!! scrivi anche chi sarò (per ora sono in menopausa, ma nonostante tutto riesco ad essere ancora un centro culturale internzazione e in futuro, ritornerò a splendere anche su tutto il resto). Raccontami, io posso farlo solo al 50% e per lo più posso farlo solo attraverso le mie architetture, diglielo che la reggia di caserta è mia e non di caserta ( si trova lì solo per vicende storiche). Ho bisogno di una voce su wikipedia, la tua.

Grazie Napoli auguriiiiiiiiiiiiiii...... Auguri a tutti voiiii --Baku 23:00, 24 dic 2007 (CET)

Grafica

Ragazzi ho dato un occhio alla voce su Salerno e devo dire che pur trovandole esagerate non mi dispiacciono alcune soluzioni adottate dagli utenti che si occupano di quella voce. Parlo di tabelle colorate o comunque graficamente accattivanti, maggior uso di icone ( es. Icone nelle tabelle (quì) ) e di colori in generale ( es. ogni cassetto immagini ha un colore personalizzato (quì) ). Date un occhio per capire di cosa parlo e poi fatemi sapere! Saluti e baci da Dreamaker 15:22, 4 gen 2008 (CET)

Sono carocci, potremmo adottarli anche noi.. sarei d'accordo, aspettiamo anche gl'altri che dicono.--Baku 13:00, 5 gen 2008 (CET)

sarebbe bello mettere icone in ogni paragrafo --82.49.91.140 15:31, 9 gen 2008 (CET)

In ogni paragrafo forse è troppo però almeno qualcuno risponde :-D! Baku allora procediamo? Ah, stavo sleggiucchiando la voce qua e là e ho notato il punto sul contrabbando nel capitolo sul degrado...Onestamente io credo proprio che lo possiamo levare, (lo stato intervenne una decina di anni fà risolvendo quasi completamente il problema...quando la cosa gli costa subito fanno...) è un problema che non è più percepito, per lo meno non come 10 anni fà (personalmente io non vedo un contrabbandiere per strada da per l'appunto da un dieci anni). Fatemi sapè.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 21:06, 9 gen 2008 (CET)Credo che il contrabbando delle sigarette è scomparso perchè il loro prezzo raggiunse quello dei tabaccai, non perchè lo Stato si preoccupò più di tanto di combatterlo. Almeno questa è la mia impressione... --Denghiù 00:46, 10 gen 2008 (CET)

Ho fatto un minimo rewording per cercare di porre l'attenzione sul fatto che è scomparso (sempre che sia riuscito a rendere l'idea... :-P). Vedi un po' che te ne pare. --Retaggio (msg) 23:12, 9 gen 2008 (CET)

Adesso va meglio, ma secondo me si potrebbe proprio eliminare...per denghiù: No no, Quando gli levi miliardi di lire dalle tasche (non c'è bisogno di ricordare che le sigarette sono ed erano monopolio di stato) si attivano subito...addirittura crearono una forma di reato nuova che paragonava il reato di contrabbando ai reati di Associazione di tipo mafioso, ovviamente i costi aumentarono anche per questo (I contrabbandieri avevano maggiori rischi e quindi si facevano pagare di più). Se ti và di approfondre ti linko un filmato "d'epoca" tutt'ora interessante [1] (da scaricare).--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 02:40, 10 gen 2008 (CET)

Sono indeciso... io credo che abbia un interesse essenzialmente "storico" (da Sofia Loren ai film degli anni 70) Se riuscite ad esprimerlo meglio, ben venga... --Retaggio (msg) 10:33, 10 gen 2008 (CET)

Ragazzuoli, io avrei voluto più pareri per quanto riguarda la grafica, ma ci siamo lasciati distrarre dalle sigarette...Facciamo così, passo a "colorare" i cassetti e aspetto un altro pò per quanto riguarda l'uso delle icone, però fatemi sapere!!!--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 22:30, 13 gen 2008 (CET)

le sigarette di contrabbando le vendono sotto banco nelle tabaccherie che espongono la scritta Tea Room.. con la t molto grande. La finanza fa finta di niente. A me le icone stanno bene..ma prima. Intanto aggiusto il paragrafo sui rifiuti.. che è aggiornato a 40 anni fa.. e ci tengo a mettere un intercettazione dell'antimafia tra un boss e un imprenditore veneto che dice di "seppellire bene i rifiuti sennò poi la gente di là (Napoli) rompe le palle" --82.51.73.125 13:19, 15 gen 2008 (CET)

Ciao 82.51.73.125! La discussione non era se le vendevano o meno, ma se era un problema rilevante (la stragrande maggioranza dei napoletani si rifornisce nei tabaccai e, di notte, nei distributori, non come prima ai ""bancarielli"" vicino gli incroci -che non esistono più-) e se (sopratutto) era giusto lasciarlo descritto come prima. Detto questo cerchiamo di parlare solo di grafica in questa discussione altrimenti è un casino! Buon lavoro a tutti.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 15:13, 15 gen 2008 (CET)

gemellaggi

http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/5931

di questa pagina intitolata gemellaggi.. che ne pensate? --82.55.141.33 22:18, 21 gen 2008 (CET)

paragoni salutari

Innanzitutto ogni volta che entro trovo qualcosa di migliorato, specialmente nelle foto, nei simboli, ecc ecc, e tutto ciò è molto bello (anche perchè si sta scrivedo meno qua sopra, ma si sta facendo di più sulla voce)

Questo post l'ho aperto perchè leggendo altre voci su città, ho notato che nello scrivere, valorizzano cose che magari anche noi potremmo valorizzare ma invece non ci facciamo proprio caso.

Ad esempio sulla voce Milano valorizzano il fatto che nei "teatri milanesi ci sono state figure internazionali come ad esempio Dario Fo" (e poi ne elencano altri).. ma .. Dario Fo è stato in tutti i paesi d'italia.. e solo a Napoli ci sarà venuto 20 volte.. e invece su voci come Roma o Napoli che nei loro teatri hanno avuto davvero figure a livello internazionale (da nurejev a caruso fino a giungere ai giorni d'oggi che è inutile proprio che elenco..basta guardare il programma del san carlo o l'augusteo)...

Allora mi chiedo : perchè su questa voce non impariamo anche noi a fare cosi? E' pure vero che alcune città si mettono in ridicolo cosi facendo .. (sempre su Milao, nella voce quotidiani, fanno pure l'elenco dei giornali gratuiti distribuiti nella metro.. e come ben sapete li distribuiscono in tutte le città dotate di metro e ferrovie.. è una cosa normale.) Quindi non dico di raggiungere estremismi

Parlo solo di valorizzare quelle cose che a noi sembrano scontate oppure ci sembrano stupidaggini.. dato che chi vive nel bello spesso lo da per scontato..

Sempre parlando di teatri ,(ma è un esempio generale) vi dico solo che l'anno scorso.. i teatri che hanno staccato più biglietti erano uno di roma al primo posto, secondo e terzo posto mercadante e augusteo. quarto posto scala di milano..

Cosa fosse successo se ci fossero stati due teatri romani o milanesi al secondo e terzo posto? Avrebbero aperto un paragrafo enorme solo per dirlo e valorizzarlo. Facciamo anche noi cosi. Per esempio .. i sanpietrini di 6 secoli fa. Credete stiano in tutte le città? Stanno solo a Roma e Napoli.. vi sembra una cretinata? Se ci fossero i sanpietrini antichi anche in un altra città.. gia immagino che farebbero una voce a parte. E' un esempio questo ovviamente.. e questo mio post vuole essere solo un modo per farvi/ farci notare a tutti questa cosa e agire di conseguenza. Evitate però di fare l'elenco dei giornali gratuiti distribuiti in metro o dei chiostri degli acquafrescai (ebbene si.. hanno elencato anche quello) ;) --87.11.137.198 13:10, 11 feb 2008 (CET)

Guarda, tu c'avresti pure ragione, prima questa voce era più o meno così, ma poi c'è stato un edit war che non sò se tu conosci, ma che se non conosci ti posso assicurare che è stato IL VIETNAM! Da allora cerchiamo di dire le cose che metterebbero solo sù una prestigiosa enciclopedia da 5000€ senza aprire capitoli sui pur incredibili autori che si son succeduti al san carlo, al massimo lo si potrebbe mettere nella voce del teatro ma niente di più, in fondo chi viene quì ci viene per sapere di napoli. Le pagine troppo approfondite e mastodontiche (se posso citare un esempio la pagina sù teresa di Lisieux) diventano dei capodogli arenati sulle spiaggie di wiki. Per gli approfondimenti abbiamo altre voci specifiche a disposizione...poi...non sò, ma vantarsi di certe cose...non sò, magari sbaglio, ma mi sembra un pò ridicolo e superfluo... a me non và proprio! ;) (grazie del post in ogni caso!) --Dreamaker ^{Luca after Christmas} 20:40, 11 feb 2008 (CET)

Finalmente qualcuno è entrato nella mia ottica!! Napoli deve essere trattata come tutte le altre "grandi" città! e deve essere descritta nella sua interezza, deve essere descritto più o meno tutto, perchè ha tutto!! in quanto ai san pietrini non saprei..--Baku 21:04, 11 feb 2008 (CET)

eh eh beh.. l'enciclopedia da 5.000 euro? nn ti preoccupare.. dire che a Napoli ci sono stati grandi autori e ci sono 300 mostre all'anno..sono dati di fatto.. quindi non ci sarebbe nessuna edit war.. come non ce ne sono su Milano. Forse qualcuno vi chiederebbe di dimostrare le 300 mostre? Ebbè.. semplice..ci penso io. Quando si richiedono citazioni iperboliche e spaziali.. io sono l'esperto e metto d'accordo tutti in neanch due minuti con la mia cara "tecnica x" --87.10.140.48 19:08, 14 feb 2008 (CET)

Beh, il problema del prestigio non era esattamente l'unico che avevo esposto...per favore non trasformiamo questa voce in un mostro da 500kb dove diciamo anche il numero di gabbiani da cui viene giornalmente sorvolata solo perchè possiamo dimostrarlo o perchè, ancor peggio, lo fanno le altre voci! Solo questo, poi ovviamente le aggiunte interessanti e importanti sono le ben accette anche dal sottoscritto. Saluti e baci da Dreamaker ^{Luca after Christmas} 19:16, 14 feb 2008 (CET)

per carità.. una volta un torinese amico mio a Bacoli (e che non aveva mai visto un gabbiano in vita sua)ebbe il piacere di vederne una 50ina sulla spiaggia e disse "cazzo avete i gabbiani! credevo stessero solo in certi posti! tipo la florida.. cazzo ne so!" ... tant'è che si prese una penna di gabbiano da sopra la spiaggia.. presumo la conservi ancora. Devo aggiungere altro? --87.20.29.15 15:51, 15 feb 2008 (CET)

Anche se il "Per carità.." all'inizio mi fa credere che tu sia in fondo d'accordo con me ci tengo a precisare che ciò che scrivi non da alla popolazione di gabbiani di napoli carattere di enciclopedicità. Credo di intuire che la storia del tuo amico di Torino sia una cosa scritta tanto per farmi capire che la gente a volte non sà cose che noi diamo per scontate sulla nostra città, bene, ma questo non ci deve indurre a scriverle in questa voce. Faccio un esempio. Ipotizziamo che un mio amico romano appassionato di calcio venga a casa mia, e che durante una discussione sul Napoli esca fuori che tra le sue fila ha militato un giocatore che si chiama Roberto Policano, ora ipotizziamo che il mio amico rimanga positivamente sorpreso da questo, magari perchè pensava che policano avesse giocato solo nella Roma, bene, questo dovrebbe indurmi a mettere un capitolo su Policano nella voce sul Napoli? Ovviamente no, può invece benissimo indurmi a crare una voce come questa. In definitiva ragazzi, come ho già avuto modo di dire, se avete qualcosa di RILEVANTE da scrivere sulla città siete i benvenuti, se invece dovete scrivere cose, pur interessanti, ma che non servono a migliorare questa voce fate così, create una bella pagina nuova, la collegate con un bel link blu a questa e viceversa, così fate anche crescere wikipedia! (e non solo questa voce). Con affetto --Dreamaker ^{Luca after Christmas} 23:05, 15 feb 2008 (CET)

Avevo l'esempio perfetto sotto gl'occhi e non me ne ero accorto!:DDD Guarda cosa dice, giustamente, Wentofreddo nella discussione successiva riguardo al capitolo su Stemma Gonfalone e Onorificenze, che pure è presente nelle voci di altre grandi città allo stesso modo (o peggio ancora) in cui è presente nella nostra.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 23:13, 15 feb 2008 (CET)

"Infinestrare" paragrafo sullo stemma

Che ne dite di infinestrare il paragrafo sullo stemma? Alcuni altri paragrafi poi mi sembrano ancora da formattare secondo una resa grafica migliore (troppe spaziature e capoversi), cfr "Urbanistica e popolazione". Che ne dite? --Wentofreddo 12:12, 12 feb 2008 (CET)

Che intendi per infinestrare? --Dreamaker ^{Luca after Christmas} 18:38, 14 feb 2008 (CET)

opps... scusa drammaker... mi era sfuggito il tuo intervento... volevo dire di sistemare il paragrafo dentro il template:Nota, che dite? --Wentofreddo 15:53, 15 feb 2008 (CET)

Sono teoricamente d'accordo, ho solo qualche dubbio su come verrebbe un capitolo tanto grosso e frazionato in un riquadro...perchè non fai una prova e magari ce la fai vedere nella tua sandbox o meglio ancora in questa pagina?--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 23:16, 15 feb 2008 (CET)

---

Vedete un po' se le ultime modifiche vanno bene... --Wentofreddo 14:46, 16 feb 2008 (CET)

Purtroppo si sono palesate esattamente le mie paure, non vedo perchè lo stemma vada infinestrato e il resto del capitolo no, e sopratutto graficamente rende meglio la versione precedente, a parte le immagini che ho visto sono state aggiunte per me si rollbacka.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 21:00, 16 feb 2008 (CET)

ok, de gustibus :-)... cmq aspettiamo l'opinione di qualcun'altro, o no? Tanto non c'è problema. --Wentofreddo 11:39, 17 feb 2008 (CET)

Scusate, io purtroppo non ho capito qual è la differenza tra le due diverse vesioni. Lo stemma appare fenestrato in entrambe... --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:36, 17 feb 2008 (CET)

A me sta bene anche così--Baku 14:24, 17 feb 2008 (CET)

Vabè era sottointeso che aspettavo altre opinioni prima di rollbackare!:D Per inviaggio: prova a vedere una versione della pagina di qualche settimana fà per farti un idea (in ogni caso non credete che se si "infinestra" la parte sullo stemma si dovrebbe infinestrare anche il gonfalone???)--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 17:10, 17 feb 2008 (CET)

Visto che ormai dai media e da molti italiani non tutti per fortuna siamo visti come un popolo di ladri, zozzi e criminali, vorrei citare la frase dell' immenso Eduardo, in Napoli milionaria, capolavoro della cinematografia interanzionle azz, i napoletani so capaci pure di questo,che paralando con il figlio gli dice"Sai se rubano una portaerei anche se non è successo a Napoli , dicono che sia stato fatto a Napoli e da un napoletano,poi dice Eduardo se pure fosse si sarà sicuramente fatta aiutare da un ladro che napoletano non è. Perchè il mariuolo non è napoletano , o romano, o milanese il mariuolo è mariuolo, ladri si nasce e non è la miseria che ti spinge a farlo ( vero Tanzi)- Meditate gente Eduardo era un grande e mo servurebbe come il pane per difendere ll nostra città

Non siamo quì per difendere Napoli siamo quì per dire la verità.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 21:56, 18 feb 2008 (CET)

Mamma mia abbiamo ricominciato con la pizza, il mandolino e il tricchebballacche? Comunque Dreamaker, secondo me va bene cosi...fenestrato. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:30, 18 feb 2008 (CET)

Scusami ma mi spieghi perchè facciamo un capitolo che si chiama "Stemma Gonfalone e Onorificenze" per poi infinestrare SOLO lo stemma? È incoerente! Come se fosse di importanza diversa dal gonfalone...o dalle onorificenze...bah! A stò punto spiegatemi solo perchè lo stemma si e il gonfalone, ad esempio, no...

P.S. Per quanto riguarda il tricchebballacche quà se non mi dai una mano ci ritroveremo di nuovo con la pagina piena di esaltazioni sul genere di "Capitale del Mediterraneo"...--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 20:25, 19 feb 2008 (CET)

In effetti non mi pare questione di vitale importanza, a questo punto tra fenestrare tutto e non fenestrare niente, sarebbe meglio non fenestrare niente, a mio avviso modesto. Quanto ai triccheballacchismi, sono periodici, ma vigilando accuratamente non dovrebbero esserci problemi :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:13, 19 feb 2008 (CET)

Perfetto, allora lascio ancora un paio di giorni per discutere l' "infinestramento", nel caso non ci siano novità lo levo, almeno fino a che non troviamo una soluzione migliore.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 02:40, 20 feb 2008 (CET)

guarda, il linea di massima era solo una proposta estetica, se il problema è nell'intestazione del paragrafo, il titolo si può modificare, anche perché molto "originale" rispetto alle altre voci delle grandi città su it.wiki. Sperando che non si finisca nella solita wikiquerelle di botte-risposta poco "dialogiche", Dreammaker, fai come ti pare, se già tu hai deciso per il rollback. Se c'è l'obiettivo di portare la voce in vetrina, l'impostazione di fondo va cmq rivista, non solo nei triccheballacche, ma anche in interi capoversi tautologici e celebrativi (che alla fin fine non dicono gran che della città), e di questo dovremmo discuterne presto. --Wentofreddo 12:36, 20 feb 2008 (CET)

Il problema non è nel titolo, è concettuale, Stemma e Gonfalone sono argomenti strettamente correlati; infinestrare solo lo stemma è come, parlando degli ingredienti della pizza, infinestrare solo la mozzarella e lasciare fuori il pomodoro. Per quanto riguarda i capoversi tautologici e celebrativi fammeli notare che se è così li leviamo/modifichiamo subito.

P.S. Non te la prendere, ma se volevo fare come mi pareva non stavo quì a discutere e non dicevo che aspettavo ancora dei giorni prima di rollbackare. Tra le altre cose esteticamente mi piace pure.--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 17:10, 20 feb 2008 (CET)

discutiamo allora del «problema concettuale»: mi sono proposto di infinestrare lo stemma per due semplici ragioni: 1) a proposito di tautologie, come puoi vedere dalle mie modifiche, già in quel paragrafo rielaborato ho cercato di sistemarle dove possibile. 2) Essendo quella della finestra una proposta (tra l'altro non biasimata da nessuna maggioranza), per migliorare la grafica in generale e la fruibilità delle informazioni, proporrei (come era mia intenzione originaria) di infinestrare la storia dello stemma, dalle origini al fascismo et similia, per lasciare invece la descrizione araldica nel normale paragrafo, subito prima del gonfalone. Che ne dite? 2bis) Non mi pare il caso di discutere sui metodi con cui si "discute" o ci si propone «democraticamente» di «attendere» per un immediato "rollback". Volemose bbene --Wentofreddo 14:43, 21 feb 2008 (CET)

Ma sei tu che mi hai rimproverato perchè secondo te volevo fare come volevo! Io ho semplicemente fatto notare che non era così, non volevo certo metter su una assurda discussione sui metodi di discussione! Chiusa questa questione (spero), passerei a dire che infinestrare solo la storia della stemma avrebbe molto più senso e coerenza che tenersi infinestrato tutto lo stemma. P.S. Io NON voglio avere ragione, (anche perchè la ragione è dei fessi) cerco solo di far ragionare. Tenersi il paragrafo così è oggettivamente stupido per quanto bello.--Dreamaker ^{I talk to the wind?} 18:36, 21 feb 2008 (CET)

Signori,penso sia il momento di archiviare questa pagina. Il massimo è 40KB,dovremmo esserci fermati da tempo ormai,siamo a 104. --Kankuro, l'entità 17:02, 20 feb 2008 (CET)