Discussione:1. divisjon

Campionato professionistico?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Sono state aperte una serie di procedure di cancellazione sulle singole stagioni sportive di squadre norvegesi di 2°divisione, poichè il campionato era considerato dilettantistico (immagino basandosi sui criteri per calciatori, che inseriscono la norvegia in 3°fascia). Ora, il campionato sembra essere professionistico visto che è organizzato dalla Norsk Toppfotball, la stessa che organizza la prima divisione (sicuramente professionistica). Anche questa fonte [1] sembra confermare che la lega è professionistica (si parla di ritiro licenza per questioni economiche, che in un campionato dilettantistico non sarebbe possibile). Prima di richiedere l'annullamento delle procedure volevo comunque avere qualche parere in più. --Paul Gascoigne (msg) 08:31, 19 ott 2012 (CEST)

Roby Fabulous può risolvere la questione comunque IMO quelle voci sono da tenere --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 09:08, 19 ott 2012 (CEST)

Qui la conferma: mancano delle fonti, ma direi di avvertire Roby Fabulous e di far annullare tutte le PdC. --Cpaolo79 (msg) 09:19, 19 ott 2012 (CEST)

Gli ho segnalato la discussione, speriamo di tenere quelle voci ora =) --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 09:43, 19 ott 2012 (CEST)

Ok, allora ottimo così. Sarebbe interessante capire quando è diventata professionistica la seconda divisione, per valutare quali stagioni siano effettivamente enciclopediche. Inoltre, sarebbe utile per creare qualche altra voce sulle squadre che attualmente militano nelle divisioni inferiori. P.S. la pagina linkata da Cpaolo mi sembra utile, se venissero trovate fonti credo potrebbe essere tradotta in italiano. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 09:56, 19 ott 2012 (CEST)

In relatà il copyright non è mio, ma di qualcuno che la segnalò qui qualche mese fa: anche allora si parlò dell'utilità della traduzione, ma non se ne fece nulla. IMHO, sarebbe più utile una voce solo sul professionismo nel calcio con fonti puntuali e anno di inizio del professionismo serie per serie. --Cpaolo79 (msg) 10:13, 19 ott 2012 (CEST)

Ottimo allora si annullino tutte le pdc =D --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 10:52, 19 ott 2012 (CEST)

Prima di annullarle, qualcuno riesce a trovare la discussione in cui abbiamo stabilito che le singole stagioni di squadre in campionati professionistici sono enciclopediche? Perchè Retaggio sta criticandone l'enciclopedicità a prescindere dal fatto che sia o meno professionistica. --Paul Gascoigne (msg) 11:21, 19 ott 2012 (CEST)

Non serve una discussione "nostra": ci sono i criteri generali. --Cpaolo79 (msg) 11:38, 19 ott 2012 (CEST)

Ma questi sono i criteri per squadre sportive, non per le singole stagioni di squadre sportive. Non esiste qualcosa di più specifico? --Paul Gascoigne (msg) 11:50, 19 ott 2012 (CEST)

Per logica non servono =) Bastano quelli =) --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 12:05, 19 ott 2012 (CEST)

(rientro) Invece secondo me servono. Infatti non è detto che se una società è enciclopedica lo siano tutte le stagioni (es. Serie D italiana: le stagioni non sono mai enciclopediche anche se la squadra è in D da più di 10 anni e diventa enciclopedica). --12:16, 19 ott 2012 (CEST)

le singole stagioni nelle serie professionistiche sono enciclopediche di per sè. è sempre stato fatto così --Salvo da PALERMO 20:15, 19 ott 2012 (CEST)

Ma infatti --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 10:01, 20 ott 2012 (CEST)

(rientro) Segnalo che, in attesa di definire la questione, ho chiesto di lasciare in sospeso le PDC per cui è scaduta ieri la semplificata, relative alle voci Hønefoss Ballklubb 2007, Kongsvinger Idrettslag Toppfotball 2007, Moss Fotballklubb 2007, Notodden Fotballklubb 2007. Sanremofilo (msg) 12:32, 20 ott 2012 (CEST)

Non capisco perché se si è sempre fatto allora sono enciclopediche. Se avessimo fatto voci sui bar principali di ogni paese, allora sarebbero enciclopedici (anche dopo che ci si è posti il problema)? Una sorta di "cosa fatta, capo ha"? --188.10.55.205 (msg) 23:49, 20 ott 2012 (CEST)

A me sembra semplicemente una cosa logica. Se quelle stagioni portano l'enciclopedicità alla squadra, va da sé che abbiano rilevanza. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:51, 21 ott 2012 (CEST)

Pienamente d'accordo --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 21:26, 21 ott 2012 (CEST)

(rientro) Mi pare ci sia un certo consenso al mantenimento. Se non ci sono altre obiezioni, procederò nel pomeriggio ad annullare tutte le procedure di cancellazione per dimostrata enciclopedicità--Paul Gascoigne (msg) 09:03, 22 ott 2012 (CEST)

Mah... sarà la mia miopia/astigmatismo, ma io nelle PDC linkate vedo l'esatto opposto. Se poi riuscite a spiegare perché queste pagine (ovvero singole annate di squadre in serie inferiori, che elencano calciatori *eventualmente* enciclopedici per *altre* singole annate) dovrebbero essere considerate enciclopediche "a priori" (senza il famoso "si è sempre fatto così"), magari convincete anche me, grazie. --Retaggio (msg) 10:02, 22 ott 2012 (CEST)

Ma il mio punto di vista è chiaro e credo rispecchi quello del progetto: le stagioni nei campionati professionistici hanno rilevanza secondo gli stessi criteri di Wikipedia per le squadre sportive. Se una singola stagione porta all'enciclopedicità della squadra, significa che sono rilevanti e che per questo siano degne di stare su Wikipedia. Non si tratta di un "si è sempre fatto così". --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:53, 22 ott 2012 (CEST)

@Retaggio quello che dici non è vero. Ho aperto le prime 11 pdc e l'unico contrario se tu più una volta Eumolpo (che però non sapeva che poi le squadre erano professioniste probabilmente) e Salvo (una volta) che successivamente ha cambiato idea. Quindi il consenso del progetto c'è, poi se vogliamo seguire il tuo ragionamento si cancellino allora tutte le voci dalla c1 (compresa) in giù per l'Italia e si faccia lo stesso con altre migliaia di voci riguardanti voci di tutto il mondo. Sinceramente non capisco i tuoi dubbi. --Erik91☆☆☆ 13:11, 22 ott 2012 (CEST)

Senti Erik, dici pure che non sei d'accordo con me (per carità, padronissimo...) ma non darmi del bugiardo: sappiamo tutti che su wiki esiste la procedura di cancellazione semplificata, che è tacita. Tra queste ce ne sono diverse (tra quelle di cui parliamo - esempio) alle quali nessuno si è opposto per diversi giorni, fino a che Sanremofilo non ha chiesto di sospenderle. Quindi per favore, se vogliamo discutere del merito, va bene, ma se vogliamo accusare ad personam, lasciamo stare, grazie. --Retaggio (msg) 13:25, 22 ott 2012 (CEST) - PS - Per evitare fraintendimenti: nulla da dire sulla richiesta di Sanremofilo.

In ogni caso, voglio fare una precisazione: Paul Gascoigne ha aperto delle procedure dicendo che queste voci servivano "per il disorfanamento" (vedi ad es: Wikipedia:Pagine da cancellare/Skeid Fotball 2007) e io ho contestato, fatti alla mano, questa opinione. Ora qui si dice che il disorfanamento non c'entra nulla e comunque sono enciclopediche. Benissimo, sono disposto a crederlo senza remore: aspetto di capirne le motivazioni. Saluti. --Retaggio (msg) 13:41, 22 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] A parte che io non ho accusato nessuno ho solo detto una cosa corretta, ovvero che solo te (ed una volta Eumolpo) vi eravate opposti, ma effettivamente non ho citato il fatto della semplificata tacita ecc. poi mica ti ho dato del bugiardo. Secondo, ti è stato già detto che essendo professionista è enciclopedica se per te non vanno bene questi criteri allora metti in cancellazione qualsiasi voce di una squadra di club se lo credi opportuno. Comunque se si cancellassero queste voci allora si dovrebbero cancellare anche tutte quelle della B italiana a sto punto :/ --Erik91☆☆☆ 13:50, 22 ott 2012 (CEST)

Retaggio ha ragione a sentirsi confuso. La mia prima motivazione di apertura era discutibile (disorfanamento etc.) e infatti in molti hanno votato per la cancellazione. In seguito ho scoperto che il campionato era professionistico e la situazione è cambiata: secondo i "criteri non scritti" del progetto calcio la voce sarebbe enciclopedica. Purtroppo, essendoci dozzine di voci in cancellazione (in questi casi sarebbe meglio metterne prima solo una e poi una volta raggiunto il consenso procedere con le altre) non son riuscito a spiegare questo cambiamento in tutte e questo ha creato non pochi casini costringendo Sanremofilo a chiedere il "blocco" delle procedure. Retaggio comunque ha ragione anche su un altro punto: non esistono da nessuna parte dei criteri sulle singole stagioni, per questo ho provato ad aprire una discussione più generale al bar--Paul Gascoigne (msg) 14:14, 22 ott 2012 (CEST)

Paul, ti ringrazio, è corretto. Io mi sono opposto ad una motivazione (il disorfanamento) IMHO contestabile. Ora se le condizioni al contorno sono cambiate, va bene, nessun problema, ma visto che in 4 (non 11) di quelle procedure ho già espresso un voto, gradirei di vedere una discussione (vecchia o da fare ancora che sia) dove si dice, chiaramente, quelle voci sono enciclopediche perché .......... e magari interrogarci anche sul che cosa significa questo per le altre nazioni, dall'Albania all'Italia, passando per il principato di Raperonzolia.

@Erik, mi dispiace, ma se la tua cosa era "corretta" allora diciamo che ci mancavano i tre quarti della frase, ovvero: solo te (ed una volta Eumolpo) vi eravate opposti ..... in quelle sole 4 procedure aperte in consensuale da due giorni mentre in tutte le altre iniziate da più di sette giorni nessuno aveva avuto nulla da ridire. Senno sembra che Retaggio è uscito pazzo, mentre invece di gente ne è passata a guardare, altro che... --Retaggio (msg) 14:36, 22 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] Inviterei gli intervenuti a provare a "quagliare", perché non è che quelle PDC (oltre a quelle 4 in sospeso, ho aperto la consensuale per altre 9) possono restare aperte fino al 2015. Io non prendo posizione, limitandomi ad un commento su un'affermazione qui sopra di Retaggio: si chiede perché queste pagine (ovvero singole annate di squadre in serie inferiori, che elencano calciatori *eventualmente* enciclopedici per *altre* singole annate) dovrebbero essere considerate enciclopediche "a priori", e rispondo che la questione si basa sul presupposto che queste pagine siano "soltanto" elenchi delle varie rose di calciatori, mentre (almeno in teoria, perché dipende sia dalla volontà dei contributori sia dalla disponibilità di fonti) dovrebbero contenere molte altre informazioni. In ogni caso, non mi sembra appropriata l'obiezione che se non sono enciclopedici i calciatori indicati non lo è neppure la pagina sulla stagione: stiamo su un livello diverso di dettaglio. Provo a spiegarmi: così come la pagina su una squadra è ad un livello superiore di generalità rispetto a quella su una singola stagione che ha disputato la stessa, dunque è chiaro che i criteri siano più larghi (e qui mi riallaccio al paradosso espresso più sopra da Roby, che è da risolvere), ed infatti stiamo discutendo dell'enciclopedicità della voce Kongsvinger Idrettslag Toppfotball 2007 e non di Kongsvinger Idrettslag Toppfotball, allo stesso modo la pagina su una stagione è più generale rispetto a quella su uno dei tanti soggetti che vi ha preso parte, dunque che i criteri per le stagioni siano più ampi rispetto a quelli dei calciatori che giocano in Norvegia mi sembra abbastanza logico. Dobbiamo solo concordare "quanto" ampi. Sanremofilo (msg) 09:45, 23 ott 2012 (CEST)

Il tuo discorso fila ed è abbastanza condivisibile (a parte un "non" che ti sei scordato, ma credo di aver capito comunque...) però: (1) questi criteri non posso allargarsi fino a combaciare con quelli delle squadre sportive tout court (altrimenti c'è anche il punto illustrato dall'IP anonimo sulle dieci annate di serie D italiana); (2) se accettiamo che queste voci, di default, possono anche contenere nomi di calciatori che mai saranno considerati enciclopedici, allora dobbiamo levare le parentesi quadre ai link rossi, e reinserirle solo in caso di enciclopedicità verificata; (3) dobbiamo "rifiutare" quelle pagine in cui sia solo elencata la rosa di quell'annata (non parlo di queste in particolare, ma ce ne sono molte). --Retaggio (msg) 09:59, 23 ott 2012 (CEST)

Ho provato a trovare un punto condiviso aprendo una discussione al Bar, senza però alcun successo. Magari potreste intervenire anche voi e scrivere lì il vostro parere? --Paul Gascoigne (msg) 14:19, 24 ott 2012 (CEST)

Ma, intanto, che si fa di tutte le procedure ancora in corso? Nel frattempo ieri, scaduta la semplificata (non so fino a che punto si può chiedere la sospensione/proroga di tutte le PDC avviate, e comunque io, che l'ho fatto per altre, ieri sera non potevo) sono state cancellate le voci Idrettsklubben Start 2008 e Kongsvinger Idrettslag Toppfotball 2000. Sanremofilo (msg) 09:32, 26 ott 2012 (CEST)

Intanto che questo progetto prenda una decisione ho annullato le procedure. Quando si sarà presa una decisione si cancellerà per C4 o quel che volete. --Sax123 (msg) 14:21, 26 ott 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina 1. divisjon. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150115105247/http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2015/1-divisjon-blir-OBOS-ligaen/ per http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2015/1-divisjon-blir-OBOS-ligaen/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:17, 15 mag 2019 (CEST)