Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiesa di San Giovanni in Valle

Chiesa di San Giovanni in Valle (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: buongiorno. Torno a torturarvi con un'altra chiesa di Verona! L'edificio non è tra i più noti ma di grande fascino, sia per lo stile architettonico che per i due sarcofagi conservati nella cripta a cui è dedicato parecchio spazio nella voce La voce non è molto lunga ma ritengo sufficientemente esaustiva; per scriverla sono state utilizzate quasi tutte le fonti principali sull'argomento disponibili. Non saremmo arrivati a questo risultato se non vi fosse stato il prezioso e competente apporto di Lo Scaligero che, oltre al controllo del testo, ha scattato bellissime e significative fotografie e creato un'ottima pianta dell'edificio. A voi! --Adert (msg) 11:51, 30 ott 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Blocchi di biancone??? --Er Cicero 11:54, 30 ott 2019 (CET)

  Hai ragione, ho corretto. Eppure ero sicurissimo che esistesse la relativa voce! --Adert (msg) 12:49, 30 ott 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, anche questa volta Adert ha fatto un'ottimo lavoro! Voce approfondita, basata su più volumi cartacei, quindi stabile sia per quanto riguarda le fonti che l'oggetto in sé, inoltre sono presenti numerose immagini e posizionate nelle sezioni giuste. Avendo partecipato al vaglio non posso esprimermi oggettivamente sulla prosa, in quanto ho cercato di migliorarla ove necessario. LoScaligero 19:18, 30 ott 2019 (CET)
• Ciao Adert. Innanzitutto volevo dirti di essermi permesso di sistemare il nostro classico problema senza avvertirti ;-) Poi volevo chiedere come mai "Esterno" (sottoparagrafo di "Descrizione") sia privo di note: sulle prime pensavo perché la fonte è, giustamente, la Chiesa stessa; però vedo che ci sono info sui periodi di costruzione che possono solo essere desunte da fonti altre. Ecco, volevo sapere se era una dimenticanza. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:25, 31 ott 2019 (CET)

  Ciao! scusami per il ritardo. Hai ragione, andavano riportate le fonti anche qua. Comunque ho Fatto grazie! --Adert (msg) 14:23, 4 nov 2019 (CET)

  Scusa se mi rifaccio vivo solo ora... Comunque un'altra cosa: si dovrebbe specificare chi siano gli autori (tipo Moscardo, chi è?) per meglio sottolineare l'autorevolezza del tutto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:44, 15 nov 2019 (CET)

  Credo di aver Fatto --Adert (msg) 09:37, 16 nov 2019 (CET)

  Non ho altri rilievi da fare. Nel complesso, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché la voce la giudico ben "impiantata", con il giusto numero di immagini, ben disposte, con i giusti riscontri ed uno stile funzionale. Non sono per la vetrina per semplice gusto personale, soprattutto guardando l'ultima voce proposta riguardante una chiesa veronese. Non avertene a male Adert :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:08, 16 nov 2019 (CET)

Dubito possa aversene :-D giustamente è un voto parere sulla voce in sé, e a parte alcuni fondamentali fattori oggettivi da prendere in considerazione e indicati nelle relative pagine di wikipedia, ovviamente non può non esserci anche una piccola componente soggettiva derivante dalla propria esperienza dentro wikipedia e fuori. Io per esempio ho apprezzato molto questa voce rispetto ad altre per deformazione professionale, trattando la voce prevalentemente la parte storico-architettonica e meno quella artistica, perché effettivamente in questa chiesa la componente artistica ha meno valore rispetto a quella architettonica. Oltretutto la voce mi sembra ben bilanciata in dimensioni rispetto a quello che c'è da dire e che dovrebbe essere scritto su un'enciclopedia, senza perdersi in minuzie che in alcuni casi possono essere poco utili (scusa, ho voluto cogliere l'occasione per motivare meglio il mio voto parere). A presto, LoScaligero 09:38, 17 nov 2019 (CET)

Parere, volevi dire? Scusate la pedanteria, ma se dopo quasi 10 anni da quando è stata avviata la nuova procedura basata sul consenso anche utenti esperti lo equiparano a un voto, è una battaglia persa. Già è tanto difficile far entrare un neofita nei meccanismi del consenso... --Er Cicero 14:17, 17 nov 2019 (CET)

Pardon, in effetti sono rimasto a dieci anni fa, quando si votava per l'ingresso in vetrina. Credo di essermi perso il passaggio di sistema (ricordo addirittura che c'era un metodo un po' strano per promuovere una voce a "di qualità", dove bastava una sola persona a dare il giudizio): essendo tornato attivo negli ultimi due/tre mesi, mi viene naturale chiamare voto quello che in effetti è un parare che si dà. Non me ne avere, mi abituerò, ma fai bene a farmelo notare! LoScaligero 15:24, 17 nov 2019 (CET)

Ci mancherebbe che ne avessi male! L'importante è che la voce sia migliorata in questa segnalazione e che possa essere giudicata in linea con gli standard di qualità. Grazie! --Adert (msg) 15:35, 18 nov 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben impostata, fontata e ricca di foto, meritevole di riconoscimento per me. --Valentinenba97 (msg) 1:43, 28 nov 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso minimo per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 2 dic 2019 (CET)