Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/United States Air Force

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce United States Air Force.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--EH101{posta} 11:25, 12 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	Pigr8

• vedi valutazioni nella pagina di coordinamento del progetto aviazione --EH¹⁰¹{posta} 11:25, 12 mag 2011 (CEST)

Da una prima lettura fatta qualche giorno fa la voce è completa e ben strutturata. I dati presenti sono tutti confermati da una ricchissima dose di fonti (oltre 200); anche rileggendola adesso, personalmente avrei preso in considerazione direttamente la vetrina, ma non ho curato la voce e quindi immagino che chi ha fatto la valutazione lo abbia fatto per ottimi motivi. L'unico problema di questa voce nel tempo sarà la necessità di tenere aggiornati i dati numerici e sui mezzi in servizio, ma allo stato attuale le fonti in linea di massima sembrano aggiornate, anche tenendo conto del fatto che Globalsecurity, tanto per citare una fonte che usiamo, ha pagine che sono dei veri pezzi di antiquariato. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:12, 22 giu 2011 (CEST)

consiglio di controllare i vari link esterni, nell'USAAF decine non funzionavano. --Bonty - Reise, Reise... 22:55, 23 giu 2011 (CEST)

Nota n. 3 non accessibile, n.10 broken link, su un controllo fino alla nota n.30 compresa. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:26, 27 giu 2011 (CEST)

Vedi se riesci a trovare i nuovi indirizzi dei collegamenti. Cmq faccio notare che prima di avviare la procedura Riotforlife aveva sollevato il fatto che la storia era carente. --Bonty - Reise, Reise... 21:01, 2 lug 2011 (CEST)

La situazione link è un poco problematica: 17 link non sono più attivi, 8 danno redirect, errore di richiesta o comunque mancata connessione, 14 danno time out, 1 blacklisted (...), 24 fanno un redirect e qualche altro ha problemi minori. Per la storia sono d'accordo che è troppo stringata; servirebbero almeno cenni a Berlino, Corea e Vietnam. Penso che se non vengono risolti in 10 giorni potremmo terminare la procedura, purtroppo in modo sfavorevole. Scusate il ritardo nella prosecuzione dell'analisi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 12:57, 7 lug 2011 (CEST)

Per la storia, ho aggiunto Berlino e la Corea; se qualcuno vuole fare il Vietnam lo ringrazio, ma non posso da solo sistemare la voce in tutto. Il motivo per cui fino ad ora non mi ero pronunciato ulteriormente era che avrei voluto vedere almeno sistemati i link segnalati sopra. Chi si muove? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 13:17, 7 lug 2011 (CEST)

Prendo in carico. --EH¹⁰¹{posta} 13:37, 7 lug 2011 (CEST)

Fatto qui il diff globale. Come potete vedere erano decine i link non funzionati, redirect, cambi di dominio e per soprannumero pure qualche link deprecato a youtube (che ho rimosso). Ho ritrovato tutto, ma all'inizio i collegamenti erano interrotti, perchè le FFAA USA hanno a quanto pare cambiano domini da .gov a .mil e viceversa di frequente. La voce poi contiene molti link a notizie sul web, che, finito qualche tempo vengono rimosse dal sito: per fortuna webarchive mantiene una copia consultabile. Per finire, una curiosità, pure Joe Baugher di att.net ha cambiato URL, registrandosi un dominio di primo livello. --EH¹⁰¹{posta} 17:58, 7 lug 2011 (CEST)

La situazione link è corretta; la storia è stata integrata, anche se ovviamente si potrebbe espandere ancora. per me, se non arrivano pareri contrari, chiuderei la procedura positivamente. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 13:30, 10 lug 2011 (CEST)

Assolutamente favorevole ad eleggerla VdQ. --Narayan₈₉ 13:33, 10 lug 2011 (CEST)

Si puoi andare, è una Vdq in fin dei conti, non una vetrina --Bonty - Reise, Reise... 14:12, 11 lug 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori:	Pigr8--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:29, 11 lug 2011 (CEST)