Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Teatro del Mediterraneo della seconda guerra mondiale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Teatro del Mediterraneo della seconda guerra mondiale.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Riottoso? 20:40, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Valutatori: --Bonty - Reise, Reise... 21:10, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sistemato qualche cosa sulle note e alcuni banali refusi. Segnalo le disambgue di: Asse, Luftwaffe, OKW. Per il resto è una gran bella voce (come tutte quelle proposte dal progetto guerra!) --Adert (msg) 23:34, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, valuto io. Metto da parte la campagna d'Italia napoleonica. A breve, o tra più tempo, avrete miei pareri --Bonty - Reise, Reise... 21:10, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Confermo e aggiungo che alcune note non sono standardizzate.--Stonewall (msg) 23:49, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La standardizzazione delle note è emerso nelle prime procedure che non è un problema per una Vdq (entro certi limiti ovviamente). Dato che la cosa occupa molto tempo ed è noioso, io mi riservo di mettermici sotto solo per le vetrine, poi fate vobis. I paragrafi senza fonte sono: "Altri paesi", "Gli obiettivi strategici" (pure un po' scarno nei primi due sottoparagrafi), "Operazioni navali", "La campagna del Nordafrica", "L'invasione della Grecia", "L'invasione della Jugoslavia", "La Francia di Vichy e lo sbarco Alleato in Provenza", "La campagna del Dodecaneso" e "Bilancio finale". Vorrei però sottolineare alcune voci ancillari sono ben messe e hanno fonti, per cui gli effettivi paragrafi da referenziare sono:

Faccio mea culpa perché ho votato pure io favorevole a classe A e Vdq, che comunque sono obiettivi raggiungibili dato che stiamo su una voce quadro, sul generico, e quindi le ref non sono difficili da trovare. Con un po' di impegno, e con l'aiuto di tutti voi, si può lentamente refenziare ciò che deve essere referenziato --Bonty - Reise, Reise... 14:27, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Intanto vedo un "AA.VV., Storia illustrata della seconda guerra mondiale" molto generico che mi sembra non sia usato tra le note...idem per Biagi 1995...togliere anche F.Favre (parla della IGM e mi sembra non sia usato) e "Mariano Gabriele, Le convenzioni navali della Triplice, 1969"--Riottoso? 22:08, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
AAVV storia illustrata ci sto fontando io, non conflittatemi. E' generico, ma dai, le cose di cui tratta la voce non avrebbero neanche bisogno delle fonti... :)--Bonty - Reise, Reise... 22:12, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io sono sempre per citare in bibliografia solo i testi citati; poi eventualmente si può fare la sezione "testi di riferimento". --Peter l'intelletto unisce 22:14, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
E Biagi l'ho inserito io oggi tra le note del paragrafo sulla Jugoslavia. --Peter l'intelletto unisce 22:15, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, tolgo i libri inutilizzati, controllate eventuali errori --Bonty - Reise, Reise... 22:22, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Riot parla del Biagi 1995 --Bonty - Reise, Reise... 22:25, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Scusa Bonty nn sapevo che lo stessi usando AAVV IIGM...l'ho visto inserito nella biblio ma nn come nota, quindi ho fatto 2+2--Riottoso? 22:28, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cmq va bene che il tmp cita può piacere o meno ma se la voce lo usa al 90% sarebbe il caso di continuare ad usarlo--Riottoso? 22:34, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Le Operazioni navali sono volutamente scarne in quanto c'è una ancillare molto corposa che è il Teatro del Mediterraneo. Se va ampliata provvedo, ma per me è un pleonasmo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:51, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Personalmente ritengo che il paragrafo dedicato alle operazioni navali sia veramente troppo scarno a confronto con altri che ugualmente hanno ancillari molto buone (Creta, Balcani, Jugoslavia, Dodecaneso). Qualche accenno andrebbe fatto ai problemi dei trasporti, ai convogli, alla guerra dei sommergibili, alle battaglie aeronavali. Ugualmente da espandere la sezione obiettivi dedicata ad Alessandria/canale di Suez che in pratica fu l'obiettivo per eccellenza dell'Asse durante tutta la guerra. Mancano inoltre i ref nelle sezioni "Obiettivi" e "Bilancio finale".--Stonewall (msg) 07:14, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Integrato in parte il paragrafo, seguiranno info organiche e cifre sui convogli, e anche sui sommergibili. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:46, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Aggiunte info sui sommergibili; ovviamente credo sia il caso di approfondire troppo qui; mancano i convogli. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:58, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io devo aggiungere poco altro alle operazioni navali; per i convogli secondo me siamo ok, Pedestal e Harpoon sono citati e 3 o 4 info le si trovano, tanto quanto basta x capire che Malta fu un osso duro e che i convogli dell'Asse, sebbene momenti di gioia, dovettero sempre stare attenti. --Bonty - Reise, Reise... 07:56, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Si, anche perchè la voce è 91k, non esattamente un giocattolo, e come contenuti potrebbe andare per la vetrina, limati alcuni dettagli. Intendiamoci, non per fare le cose troppo semplici, ma perchè continuo a ritenere che in generale ci sia molto da lavorare sulle ancillari anche se in questo particolare caso noi non abbiamo una ancillare sulla battaglia dei convogli, e invece forse dovremmo averla; abbiamo invece molte voci su episodi specifici raggiungibili tramite il template di campagna. Facciamo così, mi associo a Bonty per completare la parte sui convogli, per la quale non troverei eccessivo un paragrafo ad hoc anche di 10k, e poi rimangono solo alcune fonti, credo,in "Obiettivi" e "Bilancio finale". Vogliamo formalizzare con un vaglio da aprire subito nel caso ci salti il ticchio di mandarla in vetrina subito dopo? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 02:04, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate, mi sono confuso. Il paragrafo di 10k non qui, ma in Battaglia del Mediterraneo che va decisamente espansa; qui ha ragione Bonty che "per i convogli secondo me siamo ok, Pedestal e Harpoon sono citati e 3 o 4 info le si trovano, tanto quanto basta x capire che Malta fu un osso duro e che i convogli dell'Asse, sebbene momenti di gioia, dovettero sempre stare attenti." --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 02:08, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per il vaglio/vetrina dirrei di rinviare senz'altro a settembre; per il resto credo che sarebbe giusto aggiungere qualche parola sulle prodezze degli U-Boot che affondarono Barham e Ark Royal (visto che si parla ampiamente dell' Upholder) e espandere un pò il paragrado sull'obiettivo Alessandria d'Egitto. --Stonewall (msg) 15:15, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
C'è 1 cenno per entrambe le navi, ma in effetti gli U-Boot sono trattati marginalmente. Per me comunque il paragrafo va già bene --Bonty - Reise, Reise... 20:59, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto qualcosa ad Alessandria; vi prego, sono cose talmente note e /o ovvie che le fonti non servono, anche perchè sono poi riprese dopo nel paragrafo sul NordAfrica. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 20:32, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Perchè non aggiungerne altri? Provvedo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:32, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Manca il libro per Keegan 1992. Ho provato a guardare in operazione Marita, ma lì dice che Keegan è del 2000... non so se è un errore o altro. Comunque, faccio presente che la voce difetta di fonti nei paragrafi sopra menzionati. Dato che una Vdq non è un vaglio e che la procedura è dichiaratamente più veloce di quella per la vetrina, fra una settimana (visto che siamo ad agosto) se non giungono miglioramenti archivio negativamente. --Bonty - Reise, Reise... 10:29, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho corretto l'edizione. --Peter l'intelletto unisce 13:53, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto parecchie fonti, ma sono dubbioso sulla necessità di averne una per ogni paragrafo. Forse ne servirebbe qualcuna ancora sulla situazione della Francia, e va referenziato il paragrafo finale del Bilancio, ma per il resto per me dovrebbe andare bene. Bonty, vero che non è una vetrina e non possiamo fare un vaglio, ma visto che la voce è stata segnalata da un utente non del progetto Guerra avevamo due sole scelte: o chiudere negativamente subito, o spendere tempo e lavoro (cosa che anche tu hai fatto senza risparmio) per rendere la voce all'altezza; alla fine è una voce necessaria, proprio in vista della riorganizzazione delle voci quadro che sono il nostro punto debole, e quindi secondo me va bene così. Archiviare negativamente adesso e dopo uno sforzo simile certo non farebbe perdere i miglioramenti, e una stellina non ci fa ne caldo ne freddo, però io sono per un ultimo sforzo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:43, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mancano da fontare i paragrafi sulla Francia nonché ampliare e fontare il bilancio finale. Vorrei poi un parere sul paragrafo di Alessandria, che secondo me, senza sminuire l'impegno di Pigr8, è fatto molto male in quanto IMHO dovrebbe essere più articolato e non basarsi sui fatti di alcune unità e delle previsioni italiane. Già il fatto che non vi sono inclusi i tedeschi è grave... in fin dei conti non dobbiamo dannarci l'anima, se non riusciamo a mettere la stellina d'argento amen, almeno per voci come questa. --Bonty - Reise, Reise... 18:58, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Scusa Bonty ma secondo me ti è sfuggito qualcosa. Alessandria è solo il prologo ed i presupposti. All'inizio ai tedeschi dell'Egitto non glie ne fregava niente. Sono intervenuti solo dopo che gli italiani sono finiti nei guai, e questo è trattato nel paragrafo di competenza. Insisto poi che non si deve ripetere in una voce gerarchicamente superiore quello che poi è diffusamente trattato nelle voci subordinate, e l'intervento tedesco è trattato ampiamente altrove. Per Francia e Bilancio l'ho appena rimarcato qui sopra. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:22, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il paragrafo non si chiama "situazione all'inizio del conflitto", ma obiettivi strategici. Insomma, il paragrafo su Alessandria è ben altra cosa rispetto ai decenti Malta e Gibilterra --Bonty - Reise, Reise... 19:29, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
E cosa di "Alessandria era la base principale della Mediterranean Fleet, la porta di accesso al canale di Suez e una tappa imprescindibile per le forze dell'Asse per raggiungere i campi petroliferi del Medio Oriente, pertanto era ritenuta dai britannici un caposaldo da difendere con priorità." non rende l'idea? Bene cerco di aggiungere altro per spiegare meglio, ma intanto la voce è arrivata a 98Kb, roba che l'anno scorso andava dritta in vetrina e adesso non basta neanche per una VdQ. Ora, fermo restando che sono d'accordo nel non accontentarci e puntare al massimo, ma siamo sicuri di non esagerare? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:26, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Quindi?

A che punto siamo? Colombo e la guerra civile hanno tolto forze a questa VdQ ma cmq bisogna arrivare ad una conclusione...VdQ si o VdQ no? imo si...le note ci sono e dove nn ci sono si tratta cmq di argomenti conosciuti....--Riottoso? 11:43, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La settimana finiva domani, ma stasera darò un parere definitivo, che per me è ancora negativo visto che mancano due paragrafi da referenziare/ampliare (vedi quali sono dall'elenco sopra). --Bonty - Reise, Reise... 14:59, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il paragrafo Francia ha 3 note e parla di robe ultraconosciute...bilancio finale una sola è vero...ma non dare la VdQ per così poco mi pare esagerato...oh è un'opinione, cmq vedo se qualche nota riesco a metterla...--Riottoso? 15:06, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: Alla fine ho cambiato idea, visti anche altri pareri e il fatto che sempre di Vdq si tratta
Valutatori: Bonty - Reise, Reise... 08:52, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Teatro_del_Mediterraneo_della_seconda_guerra_mondiale&oldid=48979996"