Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Luftwaffe (Wehrmacht)

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Luftwaffe (Wehrmacht).
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--EH101{posta} 11:23, 12 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	--Riottoso? 20:42, 21 giu 2011 (CEST)

• vedi valutazioni nella pagina di coordinamento del progetto aviazione --EH¹⁰¹{posta} 11:23, 12 mag 2011 (CEST)

Prime considerazioni

• Un'immagine un pò più accattivante nell'infobox imo sarebbe meglio
• Incipit: da rivedere. Imo va ampliato...ora è un pò banale e forse un pò POV
• La frase "L'addestramento clandestino dei piloti iniziò sin dal 1926 grazie soprattutto alla compagnia aerea nazionale Lufthansa e al Nationalsozialistisches Fliegerkorps:" imo è da rivedere. Il Natiolasoz...Fliegerkorps nacque 4 anni dopo...leggendo sembra che già dal '26 il partito nazista disponeva di una forza aerea.
• Dopo si legge "La nomina del personale invece era competenza esclusiva di Göring." quale personale? specificare...--Riottoso? 20:58, 21 giu 2011 (CEST)
• Il paragrafo Sitzkrieg è senza note, imo necessarie almeno per l'ultima frase...forse inoltre il paragrafo è un pò da riformulare dato che non viene citata la Strana guerra, ma solo Sitzkrieg che ad un non addetto ai lavori potrebbe non dire niente
• I sottoparagrafi ""1940" forse sarebbe il caso di renderli un pò più fluenti...finisco con frasi nette senza una minima conseguenzialità cronologica--Riottoso? 21:05, 21 giu 2011 (CEST)
• La frase "Durante la campagna la Luftwaffe registrò la perdita di 285 aerei, dei quali 126 abbattuti dalla caccia polacca, troppo inferiore di numero per imporre la propria volontà." è imo da sistemare. 126 caccia abbattuti dalla caccia polacca? forse aviazione polacca? contraerei polacca? da caccia polacchi?...in che senso inferiore di numero?...--Riottoso? 21:52, 21 giu 2011 (CEST)

Dalla caccia polacca, cioè dai caccia polacchi, ma si capisce già. Ok a dare dettagli ai non addetti ai lavori, ma non scendiamo nel ridicolo. Inferiore di numero, nel senso inferiore di numero, cioè con meno aerei. La frase secondo me è apposto. --Bonty - Reise, Reise... 22:03, 21 giu 2011 (CEST)

scendere nel ridicolo...io non avevo capito...sarà che è la prima voce aereonautica che tratto ma se ci fosse stato scritto "dai caccia polacchi" avrei capito...cmq ok--Riottoso? 22:05, 21 giu 2011 (CEST)

Fatto [1] --Bonty - Reise, Reise... 22:21, 21 giu 2011 (CEST)

Immagini ne ho cercate anche io, ma se vogliamo simboli dell'unità la foto attuale IMHO è la migliore.

a me piacerebbe anche un collage o un'immagine significativa...i simboli dell'unità si possono mettere in fondo all'infobox...--Riottoso? 21:56, 21 giu 2011 (CEST)

Incipit rivisto, è meglio? ok

Modificata la frase, meglio? ok

Rimossa la frase, in effetti ambigua, ok? Vedo che posso fare per gli altri punti --Bonty - Reise, Reise... 21:27, 21 giu 2011 (CEST) ok--Riottoso? 21:56, 21 giu 2011 (CEST)

Sinceramente a me il paragrafo 1940 sembra a posto, se hai modifiche da fare puoi farle tu stesso. --Bonty - Reise, Reise... 10:27, 22 giu 2011 (CEST)

• "Insieme a tanti successi, arrivò anche il primo smacco al prestigio della Luftwaffe, verificatosi nei cieli di Dunkerque. I piloti dei Bf 109 infatti si trovarono di fronte un nuovo aereo, lo Spitfire, che causò perdite tra i bombardieri a picchiata tedeschi i quali non riuscirono ad evitare la fuga in Gran Bretagna a circa 338.000 soldati alleati[26]. Per la Luftwaffe la campagna di Francia fu un successo, ma i piloti non poterono adagiarsi sugli allori dato che presto avrebbero affrontato il loro più temibile nemico, la RAF britannica." Ho cambiato la cifra, dato che 466.000 soldati britannici era sbagliato...le fonti riportano 338.000 tra inglesi e francesi...inoltre in quanto riportato prima si dice in Francia ci fu" il primo smacco", e poi che fu "un grande successo"...e quindi che "avrebbero affrontato la RAF"...che peraltro avevavno appena affrontato, forse in questo caso sarebbe da specificare che avrebbero affrontato la RAF sul proprio territorio...--Riottoso? 10:56, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto ho eliminato del tutto la frase --Bonty - Reise, Reise... 11:36, 22 giu 2011 (CEST)

• In 1945..."andarono persi [...] 485.000 uomini (di cui 60.000 piloti e 10.000 periti nelle scuole di volo), a questi si aggiunsero anche 30.000 feriti.[70]" ma quel4 485.000 sono morti, feriti e dispersi no? di cui 70.000 piloti morti e 30.000 feritima se questi 30.000 si aggiungono allora arriviamo a 515.000 perdite? e gli altri? forse non è molto chiara la frase...--Riottoso? 11:13, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto effettivamente era un po' un casino --Bonty - Reise, Reise... 11:47, 22 giu 2011 (CEST)

• Il paragrafo "Aerei in dotazione" non si può spostare all'inizio dove c'è la nomenclatura o meglio prima di 1939? in modo tale da definire il materiale in dotazione alla Luftwaffe...--Riottoso? 11:21, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto messo prima della Storia --Bonty - Reise, Reise... 11:36, 22 giu 2011 (CEST)

• Imo è il caso di cassettare il paragrafo "Distintivi"--Riottoso? 11:21, 22 giu 2011 (CEST)

Non sono d'accordo, vorrei altri pareri in più. --Bonty - Reise, Reise... 11:36, 22 giu 2011 (CEST)

• Ma i Fallschirmjäger non furono impegnati anche ad Ortona e Cassino? non vengono citati--Riottoso? 12:08, 22 giu 2011 (CEST)

Guarda, è la prima voce che ho scritto su Wikipedia. Ovviamente si, erano i famosi ratti diavoli verdi. Se hai una fonte, inserisci tu stesso perfavore. --Bonty - Reise, Reise... 12:15, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto, inserito un riferimento a Montecassino --Bonty - Reise, Reise... 14:56, 24 giu 2011 (CEST)

• "la Luftwaffe cominciò a costituire divisioni campali (Feld-Division), praticamente divisioni di fanteria, col personale in eccesso" "personale in eccesso" che vuol dire?--Riottoso? 12:11, 22 giu 2011 (CEST

Il personale in eccesso era quello dei servizi a terra, logistici, di rappresentanza della Luftwaffe che impiegava migliaia di uomini in incarichi inutili. Di fronte alla crisi di effettivi della Wehrmacht nel 1942 Hitler decise di sfrondare la Luftwaffe trasferendo questi uomini alle forze di terra per impiego sul campo. Inizialmente l'Esercito sperava di poterli inserire direttamente nelle sue divisioni, ma Goering riuscì a convincere Hitler a fargli organizzare proprie divisioni terrestri (le famose LFD) che peraltro si dimostrarono scarsamente efficienti.--Stonewall (msg) 13:04, 22 giu 2011 (CEST)

Comunque l'ho scritto --Bonty - Reise, Reise... 14:56, 22 giu 2011 (CEST)

• Il tmp "assi dell'aviazione" mi sa che non va tanto bene in mezzo al discorso, ma è un'opinione basata sul fatto che nel in mezzo al discorso è sconsigliato per esempio un "vedi anche"...non si potrebbe creare una tabella come quella per gli assi della battaglia d'Inghilterra e spostare il tmp in fondo?--Riottoso? 12:25, 22 giu 2011 (CEST)

secondo me non dà problemi, una tabella sarebbe invece antiestetica al massimo, visto che gli aviatori furono tanti. Il buon senso dovrebbe darci ragione. --Bonty - Reise, Reise... 14:26, 22 giu 2011 (CEST)

Ma la tabella sui 10 assi della batt d'Inghilterra non è antiestetica? poi non dico farne una con tutti gli assi...i primi dieci tanto le altre bio neanche esistono...cmq ok lasciamo così...--Riottoso? 10:07, 23 giu 2011 (CEST)

ECCO come verrebbe, con il tmp spostato in fondo come sempre--Riottoso? 14:51, 26 giu 2011 (CEST)

Contrario/a. I dieci migliori assi, nel caso della Luftwaffe, non significa nulla. La Luftwaffe ebbe la particolarità di contare un altissimo numero di assi nelle sue fila, non è come la Regia Aeronautica, l'USAAF o la RAF i cui primi piloti ebbero "solo" decine di vittorie. Il template secondo me non guasta e anzi da un'informazione in più rispetto alla tabella. --Bonty - Reise, Reise... 17:13, 26 giu 2011 (CEST)

Ok ne prendo atto--Riottoso? 22:00, 26 giu 2011 (CEST)

riorganizzazione paragrafi

Imo una così dettagliata suddivisione per anni e campagne è di troppo e sopratutto troppo ingombrante...io farei come per Wehrmacht...quindi un paragrafo "seconda guerra mondiale" e alcuni sottoparagrafi più generali come "l'offensiva tedesca" - "battaglia d'Inghilterra" - "le prime sconfitte" - l'"offensiva alleata" - "la disfatta" o delle cose così, e magari fare un lavoro di integrazione dato che abbiamo paragrafi come "3.4.2 Mediterraneo e Africa Settentrionale" e "3.3.1 In Scandinavia" che fondamentalmente ripetono le stesse cose scritte in 4.4 Operazioni nel Mediterraneo e 4.1. Operazioni artiche...

Poi confrontando la voce con quella di en.wiki vedo alcune mancanze...ce la si fa ad integrare? la voce adesso è troppo incentrata sulle operazioni belliche e tralascia organizzazione, gli anni dal '33 al '39 e altro--Riottoso? 12:34, 22 giu 2011 (CEST)

stiamo parlando di una VdQ, te lo ricordo, non di una vetrina. --Bonty - Reise, Reise... 14:27, 22 giu 2011 (CEST)

quindi non si può migliorare? ok...forse non ho capito cosa vuol dire voce di qualità...--Riottoso? 10:05, 23 giu 2011 (CEST)

Certo che si può migliorare. Devi garantirmi però che non hai fretta, perché al momento sono un po' impegnato e mi ci vorrà tempo. Posso tradurre il paragrafo "Preparing for war: 1933–1939" e "Luftwaffe organization" ma non "Omissions and failures", perché sinceramente non mi fido degli inglesi. Quello che volevo dire con la mia frase è che una VdQ non è una vetrina, cioè, non è necessario che la voce dica tutto su tutti. Un paragrafo prebellico già la voce lo ha, l'organizzazione bene o male è descritta... cioè, le basi ci sono, magari le colonne scricchiolano ma la loro funzione la svolgono lo stesso. Comunque dai, dammi tempo e traduco qualcosa. Per la paragrafazione, proporresti qualcosa qui sotto con uno schemino? --Bonty - Reise, Reise... 10:25, 23 giu 2011 (CEST)

Abbiamo tutto il tempo del mondo...io ho sparato tutte le mie osservazioni di fretta perchè l'ho letta tutta e subito, e molte cose le ho notate subito...di certo non volevo mettere fretta...io la valutazione VdQ la prendo un pò come un vaglio. Dimmi se sbaglio. Quindi dico tutto e poi si cerca di organizzarsi.

Per la scaletta:

Storia

origini (il nostro Periodo antecedente alla seconda guerra mondiale è ok)

il riarmo (una traduz. veloce di "Preparing for war: 1933–1939")

guerra civile spagnola (buono quello che abbiamo)

seconda guerra mondiale (unire ciò che abbiamo in meno capitoli divisi per argomenti invece che anni)

mobilitazione (trad veloce di 2.4 Mobilisation, 1938 - 1939)

l'offensiva dell'Asse

La batt d'inghilterra

Barbarossa

Le offensive alleate

la disfatta (per questi basta amalgamare ciò che abbiamo già)

Poi per me il resto va bene, valuta tu i paragrafi "Omissions and failures" ma credo siano da trattare con attenzione e sopratutto avere una fonte italiana. Quindi lascerei stare per adesso. --Riottoso? 10:38, 23 giu 2011 (CEST)

=== Seconda guerra mondiale ===
==== Mobilitazione ====
==== Campagna di Polonia ==== (con Sitzkrieg)

==== Le offensive in Scandinavia e Francia ====

==== La battaglia d'Inghilterra ====

==== Mediterraneo e Africa settentrionale ==== (tutta l'Africa)
===== Mar Egeo ===== (non assimilabile alla Luftwaffe in mare, le operazioni furono convenzionali)

==== Balcani e Grecia ====

==== Inizio delle ostilità con L'URSS ==== (L'invasione dell'Unione Sovietica e L'offensiva estiva in Unione Sovietica)

==== Controffensive Alleate ====
===== Campagna d'Italia =====

===== Stalingrado, Kursk e ultime azioni in territorio sovietico ===== (con annesso il fronte orientale del 1944)

===== Europa nordoccidentale =====

===== Le Ardenne e l'ultima resistenza =====

Il paragrafo sui velivoli a reazione lo inserisco dopo. Ecco la mia controproposta. --Bonty - Reise, Reise... 23:33, 23 giu 2011 (CEST)

Imo un pò troppo dettagliata...paragrafi come Egeo Grecia e co sono talmente brevi che possono essere assimilitati in un unico discorso...cmq anche così è meglio di adesso--Riottoso? 10:49, 24 giu 2011 (CEST)

Fatto direi che ora va bene. Ultimissima cosa imo la voce è carente nell'organizzazione e nella descrizione dei comandi...o si fanno delle traduzioni e/o aggiunte oppure si lascia così ma almeno ci vorrebbero delle (future) voci ancillari. Pareri?--Riottoso? 14:38, 26 giu 2011 (CEST)

Guarda Riot, con tutto il rispetto che tu sai che ho per te... la Vdq non è uguale ad un vaglio. Ora, IMHO, la voce è un classico esempio di distinzione tra Vdq e Vetrina, e la ritengo degna di meritarsi la stella argento. Se tu, che sei il valutatore, ritieni di no, agisci di conseguenza senza alcun timore, l'ho scritto anche nella mia talk page che non mi offendo. Ti ringrazio comunque delle preziose e giuste segnalazioni che hai fatto, e ti ringrazio anche per esserti messo come valutatore addentrandoti in questo "nuovo" mondo. Ne terremo sicuramente conto per una prossima vetrina. Se hai altre segnalazioni da fare, però, ti prego falle perché ogni consiglio è prezioso. Riporto quanto scritto in Wikipedia:Voci di qualità/Valutazione: "Per poter accedere a questa categoria, una voce deve essere candidata da un proponente e valutata da parte di uno o più revisori che non siano fra i principali autori della voce in questione. Il processo è simile a quello di una proposta per la vetrina, ma è più snello e informale di quest'ultimo, perché la valutazione di qualità è stata pensata per poter racchiudere le voci valide e affidabili e non per segnalare le punte di eccellenza.."

Cercherò comunque di esaudire le tue richieste in tempi accettabili. --Bonty - Reise, Reise... 17:21, 26 giu 2011 (CEST)

Ti segnalo appunto questa mia richiesta di chiarimento...forse avrò preso il compito di valutatore troppo sul serio, ma in questo caso sono assolutamente favorevole a valutare la voce come ottima per una VdQ. Ora, non sarà un vaglio ma a parte questa riparagrafazione non ho richiesto poi molto...se le traduzioni non ci saranno a breve è uguale lo stesso, non pretendo assolutamente niente e mi spiace aver fatto capire il contrario. Le mie sono solo richieste di miglioramento, ma la voce è meritevole certamente. Ora approvo la voce come avrei comunque fatto a breve, e ti invito a partecipare alla discussione postata sopra! Se vuoi cmq nella settimana che passa per l'archiviazione posso ulteriormente proporre variazioni e modifiche!--Riottoso? 21:12, 26 giu 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	La voce nonostante alcune piccole lacune facilmente colmabili e non indispensabili, descrive in modo soddisfacente tutti gli anni di vita della Luftwaffe, è corredata di molti collegamenti, ha pochi link rossi (considerando la vastità dell'argomento), è ottimamente referenziata e completa di immagini, la disponibilità del proponente è stata massima per cui reputo la voce meritevole per essere una VdQ
Valutatori:	-Riottoso? 21:17, 26 giu 2011 (CEST)

(confl) Aspetta, aspetta, traduco da en wiki prima. E' solo che non ho voglia, presto però farò qualcosa. :) --Bonty - Reise, Reise... 21:17, 26 giu 2011 (CEST)

Tanto hai una settimana, e la mia valutazione non può che migliorare ;)--Riottoso? 21:18, 26 giu 2011 (CEST)

Ho aggiunto un paragrafo sulla catena di comando --Bonty - Reise, Reise... 21:54, 26 giu 2011 (CEST)