Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Battaglia di Creta

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Battaglia di Creta.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: Peter63
Valutatori: Pigr8

Ho messo il template cita nelle note e nella bibliografia (come richiesto per gli standard vetrina e VdQ), spero di avere fatto tutto correttamente. --Peter63 scrivimi 05:01, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non funziona Salmaggi, Pallavisini 1989. --Bonty - tell me! 09:54, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Dov'è l'errore? --Peter63 scrivimi 16:22, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non era compilato il campo |cid= del rispettivo libro, ho fatto io. --Bonty - tell me! 16:37, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ho riletto un paio di volte la voce, aggiungendo dei link mancanti e qualche precisazione, ma questa voce con le opportune sistemazioni alle note dovrebbe correre per la vetrina, non per le VdQ. Non mi sembra di notare difetti significativi alla prosa e alle immagini, ben scelte e distribuite. Vedo che Bonty sta rivedendo le note e lo ringrazio. Direi che non servirà molto lavoro. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:01, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie Pigr8, quello che hai scritto mi fa molto piacere; la VdQ ovviamente non impedisce che un domani non ci si possa mettere tutti insieme (chi è interessato) e portare in vetrina la voce. Io, portando la voce da 9kb a 73kb, ho cercato di inserire tutti gli elementi utili e se, come valutatore, sei favorevole all'inserimento tra le VdQ possiamo intanto fare quello e successivamente considerare, secondo gli impegni di chi eventualmente vorrà contribuire, se aprire o meno una procedura di vetrinazione. Grazie ancora. --Peter63 scrivimi 18:54, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Tre cose veloci, quando avrò più voglia leggerò la voce. 1) Ho messo gli spazi tra le immagini e il testo così chi legge la pagina in modifica non ne uscirà con gli occhi incrociati. 2) C'è da aggiustare qualche solita maiuscola 3) Dubito che il Fiji venne affondato da un Bf 109, semmai da uno Stuka come dice la voce sulla nave che, IMHO, dice anche il vero. Se comunque il valutatore (cioè Pigr8) ritiene che la voce sia di qualità, può seguire le istruzioni in Wikipedia:Voci di qualità/Valutazione e continuare mettendo il template scritto al punto 6 del paragrafo "Per i valutatori". --Bonty - tell me! 11:51, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@ Bonty ti riporto la frase esatta (e la fonte: AA.VV., Il terzo Reich, vol. La Conquista dei Balcani, pag. 148):
il Fiji virò per salvarsi, si trovava fuori pericolo quando un solitario Me (Bf) 109 sganciò una bomba da 250 kg danneggiandolo, tanto da rallentarne la velocità; avrebbe potuto ancora salvarsi se un secondo aereo, mezz'ora dopo, non lo avesse colpito con tre bombe da 50 kg facendo saltare la sala macchine; il Fiji si capovolse ed affondò.
Se è un problema di didascalia puoi cambiarla, anche se non c'è nessuna specifica su quale tipo di aereo abbia sganciato le ultime tre bombe; non conosco quel libro citato nella voce del Fiji ma qui nella voce è scritto semplicemente la nave ammiraglia di Rawlings, la corazzata HMS Warspite, venne danneggiata gravemente, due incrociatori leggeri, l'HMS Gloucester e l'HMS Fiji, vennero affondati, insieme a due cacciatorpediniere, l'HMS Kashmir e l'HMS Kelly. --Peter63 scrivimi 14:54, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Bonty - tell me! 14:59, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Il Me 109 era perfettamente in grado di portare una bomba da 250Kg, ventrale, in alternativa ad un serbatoio da 300lt, e vista la corazzatura del Fiji bastava ed avanzava ad infliggere danni gravi, e venne usato spesso nel ruolo di cacciabombardiere quando la RAF iniziò ad abbattere gli Stuka come passeri. Per la qualità, direi che già adesso la voce sia di classe A e degna della VdQ, quindi procedo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:23, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: voce ben impostata e fontificata, ottima a meno di qualche possibile refuso
Valutatori: Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:23, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Nel paragrafo "Il piano d'attacco" c'è una parte doppione del paragrafo precedente "Le forze in campo": la guarnigione presente a Creta, composta, ad eccezione di una brigata inglese già presente sull'isola, da superstiti dell'evacuazione dalla Grecia, per un totale di circa 32.000 uomini, e da circa 10.000 riservisti dell'esercito greco, e praticamente priva di aviazione, poteva essere sopraffatta con una azione rapida proveniente dal cielo, con tanto di ref che spiega che Per contrastare un attacco dall'aria nell'isola erano disponibili solo 68 pezzi contraerei. La ref io la metterei nel paragrafo sulle forze in campo, la ripetizione invece la toglierei del tutto. --Bonty - tell me! 13:12, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Perché è il suo vero nome. 7. Flieger-Division, di cui sto creando la voce. La 7. Fallschirmjäger-Division (7ª divisione parà, cioè quella che avevi inserito tu) nacque solo nell'ottobre 1944. Cfr. [1], [2]. Anche i testi a volte sbagliano, specialmente su dettagli del genere. --Bonty - tell me! 16:46, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
L'unico doppione è il numero degli effettivi, le due frasi, ed il loro contenuto, sono diverse.
Non sono d'accordo sul cambiare Heraklyon in Candia, o le altre città che oggi sono conosciute in modo diverso; è il vecchio dilemma stile Stalingrado - Volgograd; le località dovrebbero portare il nome del momento in cui gli avvenimenti che sono descritti si svolsero. I redirect sono fatti apposta. --Peter63 scrivimi 17:32, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Si, chiedo scusa e reintegro Heraklyon. Rimango però della mia idea sulle 2 frasi. Almeno la ref posso spostarla nell'altro paragrafo? --Bonty - tell me! 17:35, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Fai pure, se vuoi togliere uno dei due dati degli effettivi e sostituirlo con forze disponibili o qualcosa che esprima lo stesso concetto va bene; se vuoi spostare anche la nota non c'è problema. --Peter63 scrivimi 17:44, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento della voce tra le VdQ, i criteri vengono rispettati. Se poi un giorno volessimo proporre per la vetrina, basta veramente un attimo. --Bonty - tell me! 13:28, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La voce è già stata approvata tra le VdQ. Se si vuole proporla per la vetrina lo si può fare tranquillamente, dato che sarebbe un vaglio breve e non sottrarrebbe tempo ad altre cose. --Peter63 scrivimi 13:47, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Alcune cose che secondo me non vanno:

"Metaxas venne contattato alle ore 02:30 della mattina del 28 ottobre dall'ambasciatore italiano ad Atene Emanuele Grazzi", veramente le 02:30 per quel che dice Cervi è l'ora in cui Grazzi è partito dalla Legazione Italiana per raggiungere la villa di Metaxas che si trovava nei sobborghi, inoltre "le prime truppe italiane di stanza in Albania iniziarono l'avanzata su di un fronte largo circa 250 chilometri", bisognerebbe precisare che l'avanzata era prevista in Epiro e lungo il Pindo circa 150 Km alla cifra di 250 Km si arriva solo considerando anche il fronte del XXVI corpo d'Armata che doveva solo difendersi, è vero che alcune piccole azioni vennero portate successivamente in direzione di Florina, ma avevano lo scopo solo di far credere ai Greci che il settore fosse presidiato da ingenti forze (era insomma un Bluff).

Ci poi sono alcune cose che per me non quadrano, prima si dice che: "l'esercito greco, comandato dal generale Alexander Papagos, disponeva di due armate", quindi si afferma che: "la velocità dei panzer tedeschi consentirono all'unità corazzata tedesca di giungere alle spalle della 2ª armata greca, che, dopo la rapida occupazione di Salonicco, avvenuta il 9 aprile, si arrese senza condizioni", ora io so che contro gli italiani erano schierate due armate: quella dell'Epiro e quella della Macedonia Occidentale e si sono arrese insieme per ordine del comandante di una delle due Tzolakoglou, quindi immagino che quelle cui ci si riferisca qui siano invece le tre divisioni lasciate a copertura della linea Metaxas e forse alla divisione motorizzata greca assegnata agli inglesi, cui si da il termine di armata.

Tsolakoglou ha firmato tre armistizi, non due, perchè il primo non venne accettato da List.--SaturnoV (msg) 21:36, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, prima di far diventare la voce una VdQ, queste cose sono da sistemare. Io mi esprimo solo sul fronte d'attacco IMHO è meglio indicare il solo, appunto, fronte di attacco (150 km secondo Saturno). --Bonty - tell me! 08:41, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ah Saturno, riporta qui le fonti, così in caso sostituiamo subito. --Bonty - tell me! 11:24, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Fatta la correzione (esercito --> fronte), per le altre cose non ho trovato fonti, ed il primo armistizio fu solo "proposto", va detto però che questa è la voce della battaglia di Creta, ed è quella la parte approfondita, gli argomenti correlati, come in tutte le voci, sono riassunti; certe specifiche, se autentiche, vanno inserite nelle rispettive voci principali. --Peter63 scrivimi 14:25, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Va bè, precisare non fa mai male. Ho chiesto a Saturno di portare fonti e di intervenire direttamente nella voce, aspettiamo. --Bonty - tell me! 17:07, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ho ripreso in mano il Cervi e confermo che quantomeno c'erano tre armate greche, due contro gli Italiani (armata dell'Epiro e quella della Macedonia Occidentale al comando rispettivamente dei generali Pitsikas e Tsolakoglou (pag.250/1)), una contro i tedeschi (Armata della Macedonia Orientale, comandata dal gen. Bokopoulos (pag.240)), più il raggruppamento W (Wilson) sulla Aliakmon.
Per quanto riguarda l'orario confermo che la nota andava consegnata alle 3 del mattino, c'è scritto nel Cervi (pag.110) e anche sulle istruzioni date a Grazzi dal ministero degli esteri, per quanto riguarda il primo armistizio Cervi afferma che "fu firmato da Tsolakoglou e dal generale Dietrich,... ,un protocollo provvisorio di armistizio" (pag.252), questo documento non venne accettato da List che ne fece firmare una nuova versione, la quale non venne accettata da Mussolini che ottenne una ulteriore modifica del testo e una ripetizione della firma.
Per quanto riguarda l'atteggiameno del XXVI corpo ho cercato riscontri a quanto mi ricordavo sul Montanari e confermo, Nasci effettuò alcune piccole azioni per "mascherare la decisione di assumere un contegno difensivo"(pag.183).--SaturnoV (msg) 19:53, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Quando hai fatto fai 1 fischio, poi chiudo e ti dico 2 o 3 consigli ;) --Bonty - tell me! 21:21, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Domattina chiudo la procedura ;) --Bonty - tell me! 22:51, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Procedura chiusa, la voce diventa di qualità. --Bonty - tell me! 07:56, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Battaglia_di_Creta&oldid=48978330"