Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Teatro elisabettiano/2

Teatro elisabettiano (rimozione)

Segnalazione – vota

Seguendo l'esempio di Archeologo o frugato anche io tra le voci vetrinate e ho trovato questa che a mio parere non è da vetrina per questi motivi: innanzitutto molto più di 1/3 della voce è occupata da una lista abbastanza disordinata di (95%) link rossi, l'introduzione nemmeno spiega cosa sia il teatro elisabettiano ma dice subito che è associato a tre grandi figure, la stessa voce è a mio parere abbastanza caotica e scritta male, infine un'altra cosa, di poco conto comunque, è il posizionamento delle foto: tutte a destra! --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 18:52, 15 mag 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --MarcoK (msg) 19:01, 15 mag 2007 (CEST)
2. Quoto MarcoK --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:02, 15 mag 2007 (CEST)
3. Ed ancora una volta, quoto :-) -- ∑lcÅirØ 19:37, 15 mag 2007 (CEST)
4. --Xander what do you want? 19:55, 15 mag 2007 (CEST)
5. --CastaÑa 15:52, 16 mag 2007 (CEST)
6. --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 17:56, 16 mag 2007 (CEST)
7. --Mau db 02:46, 17 mag 2007 (CEST)
8. --Nelly22 09:26, 17 mag 2007 (CEST)
9. dove sarebbe il 95% di link rossi? Bah... --Alex92 (mex) 19:10, 19 mag 2007 (CEST)

   qui --Xander ^{parla con アレクサンダー} 19:37, 19 mag 2007 (CEST)

   prima c'erano... leggiti suggerimenti e obiezioni una o due rotelline di mouse più in giù... io stesso ho cambiato voto dopo lo migliorie... --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 09:37, 20 mag 2007 (CEST)

10. --Giorces mail 10:25, 20 mag 2007 (CEST)
11. Favorevole come la volta precedente.--Lucio silla 12:07, 25 mag 2007 (CEST)
12. (Y) - parliamone 04:26, 26 mag 2007 (CEST)
13. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:44, 30 mag 2007 (CEST)
14. Perché mai toglierla? Alexander VIII 17:51, 30 mag 2007 (CEST)
15. Fabio 18:29, 31 mag 2007 (CEST)
16. La trattazione non sara' a livello di studi universitari, ma sicuramente e' piu' che enciclopedica. Personalmente preferisco vedere tutte le immagini sulla destra: e' piu' ordinato e disturba meno la lettura.--Bramfab Parlami 18:50, 4 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

#--Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 18:52, 15 mag 2007 (CEST) cambio

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Spiace constatare che gli argomenti a sostegno della rimozione anche in questo caso appaiono risibili. La voce è ben scritta (era passata all'unanimità l'ultima volta), e il fatto che abbia dei link rossi (come già detto altrove) non dovrebbe in alcun modo influenzare il giudizio. Il clou è la chiosa sul posizionamento delle foto (se sono tutte a destra, allora rimuoviamo?! O tempora, o mores!). --MarcoK (msg) 19:01, 15 mag 2007 (CEST)

non ho detto che per me è inadatta solo perchè ha link rossi o perchè ha le immagini a destra, gli argomenti sono diversi, e comunque vorrei insistere su sta cosa dei link rossi: io ho detto che 1/3 della pagina è occupata da liste e sono le liste che non mi piacciono soprattutto così lunghe e inutili; poi una voce da vetrina non può avere un'introduzione così... cioè uno che non sa di cosa si parla e vorrebbe saperne di più non ne capirebbe un fico secco... rispetto comunque la tua opinione... siamo pur sempre in democrazia... --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 19:07, 15 mag 2007 (CEST)

Mi spiace (nessuno si offenda) ma in questi casi mi viene sempre in mente che “Troppe note!” è quel che una volta disse anche Giuseppe II d'Asburgo a Mozart. Ecco, mi piacerebbe che parlassimo della musica, una volta tanto, non della quantità delle note. :) --MarcoK (msg) 19:19, 15 mag 2007 (CEST)

 :))) già, e Mozart gli rispose: "Maestà, esattamente quelle che servivano !"--Emmeauerre 22:26, 21 mag 2007 (CEST)

• Immagini --> Fatto
• introduzione --> riscritta Fatto
• link rossi: si potrebbe spostare tutto in una nuova pagina e utilizzare il {{vedi anche}} :) Fatto Esponenti del teatro elisabettiano

--Xander what do you want? 19:55, 15 mag 2007 (CEST)

se anche l'ultimo punto viene realizzato cambio voto... --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 20:01, 15 mag 2007 (CEST)

fatto. che te ne pare ora? --Xander what do you want? 21:00, 15 mag 2007 (CEST)

ora va bene... --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 17:56, 16 mag 2007 (CEST)

Personalmente preferisco la lista nella voce, è di utilizzo più immediato e questa era stata formattata (dopo varie prove) in modo da essere molto compatta. Ripeto peraltro che i link rossi non sono un problema. Non esiste alcuna linea guida che dica che una voce è di minore qualità se ne ha (semmai il contrario se i link mancano). Dunque i link rossi non vanno "nascosti" con vari sistemi (cassetti o altro) e le voci non vanno giudicate in base alla loro presenza. --MarcoK (msg) 21:11, 15 mag 2007 (CEST)

• IMHO è meglio avere una lista più organica organizzata su una pagina differente, ma solo per una questione di estetica e fruibilità, dei link rossi non è che mi interessi, bisognerebbe completarli certo, ma non è un dramma (che parola azzeccata :D) se ci sono :) --Xander what do you want? 21:16, 15 mag 2007 (CEST)

Quoto Marcok, poiché i link rossi non dovrebbero incidere sulla qualità della voce stessa. In ogni caso, mi applicherò per renderli blu perché trovo che la lista, all'interno della voce stessa, sia utile. --Mau db 02:48, 17 mag 2007 (CEST)

• Il mio unico dubbio riguardo alla voce è l'immensa quantità di paragrafi, alcuni dei quali molto brevi, che risultano in una sfilza di titoli presenti nel menù iniziale... non si potrebbe proprio pensare a dei sottotitoli o ad accorpare alcuni paragrafi? Se l'argomento non lo permette, come non detto, il mio è forse più un giudizio estetico che altro... --Centrifuga - Messaggi 16:02, 26 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	16	100%
Pro rimozione	0	0%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.