Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia della Birmania/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagina molto lunga, ma le varie sottovoci sono dei piccoli stub: come mai? Oltre alla mancanza di coordinamento fra la voce principale e le altre, sarebbe da rivedere l'organizzazione dei paragrafi e la divisione delle sue fasi storiche, in quanto non sempre coincidenti con il template sullo stesso argomento (in alto nella stessa pagina). Nella seconda metà della voce le immagini sono assenti - se escludiamo la bandiera nazionale, forse anche un po' troppo grande - e gli aggiornamenti su concludono nel 2007 (casualmente anno di inserimento in Vetrina). Alcuni link importanti sono rossi, e in tutta la voce (e quando dico tutta, è tutta) non c'è il benché minimo nome in lingua birmana, escludendo qualche trascrizione). Le note sono tutte in inglese, ed alcuni collegamenti esterni non funzionano più; addirittura uno riporta da un sito esterno la pagina di en.wiki (della serie: diventiamo fonte di noi stessi). Infine la prosa mostra talvolta stati confusionari e poco chiari, anche grammaticalmente (Per il 1958 il paese si era in gran parte ripreso economicamente, ma stava iniziando a cadere politicamente, oppure Nell'agosto 2003, Khin Nyunt annunciò un piano a sette punti per la democrazia, che il governo annuncia di essere ancora in fase preparatoria), senza considerare qualche virgola tra soggetto e verbo. A mio parere, da rivedere e rifare completamente.--archeo logo 02:41, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 02:41 del giorno 7 febbraio e si chiuderà alle ore 02:41 del giorno 27 febbraio.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • ...

Segnalazionevota

Votazione

SÌ vetrina
  1. ...
NO vetrina
  1. Come ha motivato bene Archeologo non è più da vetrina. FSosio - MSG 19:14, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]
  2. Obiezioni condivisibili.---Enok (msg) 16:43, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]
    Avversario (msg) 09:21, 11 feb 2009 (CET) Voto doppio (elimino questo perché è quello non motivato)--CastaÑa 14:53, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]
  3. Spiego sopra. --archeo logo 00:59, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
  4. Quoto --Utente 7 dubium sapientiae initium 16:47, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
    ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:20, 20 feb 2009 (CET)Voto negativo non motivato, passibile di annullamento--CastaÑa 14:53, 24 feb 2009 (CET) nullo--CastaÑa 15:08, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]
  5. Quoto. Avversario (msg) 10:05, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]
  6. Come Archeologo --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:35, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Commenti ai voti

  • ...

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 0 0%
Pro rimozione 6 100%
Totale votanti 6 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.