Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pietro apostolo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pietro apostolo (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho lavorato parecchio su questa voce cercando di approfondire nei minimi particolari la vita dell'apostolo, credo che sia una voce equilibrata e meriti la vetrina --Pentauro (msg) 11:51, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 11:51 del giorno 27 febbraio e si chiuderà alle ore 11:51 del giorno 19 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Inizio con i suggerimenti. Ho letto in volata la voce e mi sembra piuttosto equilibrata e ben fatta, sto ora passando alla lettura dettagliata.

  • Dati biografici: c'è una certa incoerenza sulle date di nascita e morte. Direi di inserire nel template bio come data di nascita un 2-4 (magari con punto di domanda) e per la morte 64-67, in modo da rendere il tutto coerente con le affermazioni successive.
  • Paragrafo iniziale:
    • una generale assenza di fonti. Non c'è bisogno di entrare troppo nel dettaglio, ma almeno giustificare le affermazioni meno note. In particolare direi di inserire una nota sulla tradizione tarda che gli attribuisce una figlia (riga 3). Poco dopo: impetuoso e aggressivo: attenzione ad usare aggettivi così forti; o si inserisce la fonte o si stempera un po' il tono.
    • Difesa stentata: siamo sicuri sul termine? Non è che si voleva dire strenua (cioé il contrario)?
    • Resurrezione: meglio risurrezione. Più in generale fare attenzione ai wikilink (vedi anche dopo)
    • Pietro-Cefa: vedo che Pietro è spesso chiamato nella voce con nomi diversi. Visto che c'è una sezione dedicata ai vari nomi con cui è chiamato, direi di uniformare il tutto utilizzandone sempre uno (direi Pietro).
    • inserire wikilink a Giairo?
    • sulla considerazione nelle varie chiese: la nota è la 2 per tutte e tre le affermazioni? In caso diverso, giustificare.
  • Nel template del progetto santi a lato: sulle chiese in cui è venerato si dice Tutte le Chiese che ... Sostituirei con Tutte le chiese cristiane Chiese che ; si veda anche la differenza alla voce Chiesa (istituzione)
  • Fonti storiche:
    • apocrifi lincato due volte in poche righe
    • evitare un link a sito esterno nel corpo della voce (non è vietato e alcune wiki estere lo fanno senza problemi, ma per la vetrina è meglio non farlo). Ne farei piuttosto una nota, magari aggiungendo anche un riferimento bibliografico.
  • Nomi e titoli:
    • cambierei più semplicemente in Nome
  • Origini
    • Il Filippo di cui si parla è Erode Filippo II?
    • aggiungerei link a vangeli sinottici
    • uniformare lo stile delle date: sec. diventa secolo
    • l'ultima affermazione avrebbe bisogno di una fonte
  • Legami famigliari
    • virgola dopo secondo i vangeli
    • nè diventa né
    • Riga 4: da è interessante... fino a fine frase. Molto macchinosa la prosa, direi di riformulare e spezzare in due periodi
    • Clemente di Alessandria è Clemente Alessandrino?
    • Frase La giovane... fino al periodo successivo (righe da 12 a 20). Davvero troppo macchinoso: dividere ogni periodo almeno in due.
    • Passio: sostituirei con passione
    • Nereo e Achilleo: entrambi i link sono scorretti, reindirizzare a San Nereo e Sant'Achilleo
  • Condizione economica e culturale
    • non ho capito cosa vuol dire saranno chiamati alla sequela, ma forse in questo caso è un limite del mio italiano
    • il secondo paragrafo non mi convince molto. Mi sembra che non si spieghi bene la simbolicità della professione di pescatore, inoltre penso si dovrebbe trovare il modo di linkare Ichthys. Ad ogni modo, la prosa e la punteggiatura mi sembrano molto approssimative.
  • Al volo qualcosa sulla bibliografia: i testi in nota andrebbero anche in bibliografia (ad esempio Mazzeo, ma anche altri), inoltre essa dovrebbe essere formattata con l'uso del template {{cita libro}}, che permette inoltre l'uso del {{cita}} nelle note. Domanda: esistono dei collegamenti "istituzionali" per le citazioni bibliche? Ad una vista molto superficiale, il sito a cui rimandano non mi sembra il massimo.

Non faccio direttamente le correzioni (anche quelle minime) perché non sono esperto dell'argomento e preferirei sentire il parere dei principali curatori della voce. Alla prossima per i capitoli successivi. Ciao --AKappa (msg) 12:54, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Proseguo.

  • La chiamata alla sequela
    • ancora non capisco bene l'uso del termine sequela. Si tratta di un termine tecnico?
    • Righe 1-3. Problemi di prosa, ripetuto due volte "secondo". Meglio spezzare.
    • eventuale link a vocazione o meglio vocazione#Vocazione nel Nuovo Testamento.
    • Cosa è la "confessione di Cesarea"? Inoltre attenzione all'uso contemporaneo di virgolette e corsivo. Come regola generale direi di non utilizzarli contemporaneamente.
    • sinottici va minuscolo?
    • mare di Galilea. Inserire direttamente il link a Mar di Galilea ed evitare il riferimento a Gennesaret (non Genesaret), già presente nella voce.
    • con sollecitudine - e fu la pesca miracolosa. Via il trattino, al più una virgola; inoltre spezzare il periodo.
    • il futuro apostolo cadde ai piedi di Gesù sentendosi dominato da una potenza di ordine superiore e questi lo rassicurò e gli annunciò che da quel momento in poi sarebbe diventato pescatore d'uomini: direi meglio il futuro apostolo cadde ai piedi di Gesù che gli annunciò che da quel momento in poi sarebbe diventato pescatore d'uomini.
  • Nel numero dei dodici
    • il titolo non mi convince moltissimo ma non ho grandi alternative. Forse L'apostolato? Ma forse è un termine impreciso. O anche Pietro discepolo di Gesù? Mah.
    • da "camminata sull'acqua" a camminata sull'acqua (in corsivo).
    • Egli è anche il più ardito nei suoi discorsi. Di chi è più ardito? Ho capito che si intende che tra i discorsi degli apostoli, i suoi erano i più arditi (arditi?), ma penso sia meglio riformulare.
    • linkare Ministero (cristianesimo) per ministero di Gesù. Ma grammaticalmente non è il ministero di Pietro nei confronti di Gesù? Forse si tratta di un'espressione tecnica.
    • a proposito di Gesù nel deserto linkare Tentazioni di Gesù e non il troppo generico deserto
    • maestro e dodici vanno maiuscoli? (nel titolo dodici è minuscolo).
    • link a Tempio da sostituire con Tempio di Gerusalemme (credo).
    • Pietro stava per comunicarlo a Gesù che lo prevenne e gli dichiarò che egli stesso era esentato dalla tassa, ma non voleva provocare scandali. Riformulare.
    • la risposta promise, per questa vita, una famiglia spirituale; per l'altra, la vita eterna. Poco chiaro, punteggiatura non corretta. Direi: in risposta promise: per questa vita, una famiglia spirituale, per l'altra, la vita eterna. Ma anche così è contradditoria: per l'altra (vita) (promise) la vita eterna? Riformulare.
    • Davanti al Tempio di cui Gesù aveva... Costrutto un po' involuto, direi di raddrizzare la frase per evitare troppe subordinate. Inoltre se Tempio è termine generico, allora va minuscolo, altrimenti scrivere Tempio di Gerusalemme (ma ancora trovo preferibile il minuscolo).
    • discorso sul pane di vita: quale? Ci si riferisce forse all'ultima cena? E poi chiese ai Dodici se se ne sarebbero andati anch'essi, come quanti si erano scandalizzati a queste parole, fu Pietro a rispondere a loro nome: non sono chiari i soggetti delle frasi, si passa dal discorso indiretto a quello diretto, in generale poco chiaro.
    • Osservazione generica sul paragrafo: così è un po' una collezione slegata di aneddoti, penso che si possa scrivere una brevissima introduzione e collegare gli episodi in modo più organico.
  • Testimone della trasfigurazione
    • I Vangeli sinottici Matteo 17,1-8; Marco 9,2-8 e Luca 9,28-36: modificherei in I vangeli (senza wikilink, minuscolo?) di Matteo [nota], Marco [nota] e Luca [nota]...
    • appartò? Non c'è un termine migliore?
    • punto prima del là (riga 2).
    • e sarebbero apparsi: si passa dall'indicativo al condizionale. Uniformare i tempi verbali.
  • La confessione di fede e il primato
    • riveste un'importanza notevolissima. Attenzione al POV in agguato.
    • Il senso di questa immagine, nota alla Bibbia e all'antico Oriente. Cosa è l'antico Oriente? Cambiare la proposizione alla.
    • Nella didascalia dell'immagine sostituire Perugino con Il Perugino.
    • Padre Benoît. Chi è?
    • Il potere di legare e di sciogliere [...] non va limitato. Aggiungere fonte, altrimenti potrebbe essere tacciata di ricerca personale.
  • Dinanzi gli annunci della Passione
    • Subito dopo questi fatti. Gesù comunicò ... Perché c'è un punto? Quali fatti? Per la natura di wikipedia come opera in corso è bene non fare troppi riferimenti a capitoli precedenti o successivi, perché tali collegamento potrebbero essere modificati.
    • ai suoi apostoli la prima rivelazione della Passione. Agli apostoli. Passione minuscolo? Aggiungere link a Passione di Gesù.
    • In una ribellione di tutto il suo essere, Pietro.... Più neutro.
    • Nel corpo della citazione eviterei i caporali per introdurre un discorso diretto. Essi sono già presenti esternamente, preferirei i doppi apici.
  • Ultima cena
    • Satana spiava in loro la sua preda. Migliorabile.
    • Pietro protesta: Pietro protestò. In generale attenzione all'uniformità dei tempi verbali.
  • L'arresto di Gesù
    • Essi però: Però essi.
  • Il triplice rinnegamento
    • Pietro venne nuovamente riconosciuto [...], essendo stato ingannato infatti dal suo accento galileo. Sintassi un poco pesante.
    • Uno di essi. Capisco che si riferisce a una delle persone che ha appena riconosciuti Pietro, ma grammaticalmente non è così. Bisogna assolutamente riformulare la frase precedente.
    • Da Senza via d'uscita... fino alla fine del periodo. Troppo lungo e fumoso, tempi verbali un poco traballanti. Riformulare e spezzare la frase.
    • Così come il processo notturno presso il Sinedrio fu, secondo alcuni studiosi, fra i quali si può ricordare Marcello Craveri (autore del libro "Un uomo chiamato Gesù"). Tre incisi uno dopo l'altro, non si può proprio. Meglio: Come il processo notturno presso il Sinedrio fu, secondo alcuni studiosi [in nota: si veda per esempio Marcello Craveri, autore del libro "Un uomo chiamato Gesù", pag. ??], così... Idem poco dopo da molti esegeti, fra i quali Antonello Famà in da molti esegeti[in nota: si veda Antonello Famà in bla bla].
    • Spezzare in due l'ultimo periodo, direi prima del poiché che diventa un infatti.

Alla prossima. --AKappa (msg) 14:51, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Altri commenti (stavolta brevi).

  • Con leggerezza più sopra ho contestato la frase Tutte le Chiese che ammettono il culto dei santi inserita nel template:santo. Vado ora a leggerlo e mi accorgo che si tratta di uno dei parametri di default. Chiedo scusa. Sono dunque per ripristinare la vecchia dicitura e magari segnalare nella discussione del template un'eventuale modifica della frase.
  • Apparve a Cefa e Incontro sul lago di Tiberiade
    • Virgolette e corsivo nel titolo: direi di no. Inoltre non mi sembra nemmeno un titolo particolarmente ben scelto
    • Direi che tra i paragrafi che ho letto finora, si tratta del peggiore (col successivo). La prosa è approssimativa, la punteggiatura piuttosto casuale e la consecutio veramente maltrattata. Anche l'argomento non è trattato molto meglio, non si capisce bene dove si voglia andare a parare. La cosa migliore mi sembrerebbe fondere i due paragrafi sotto il titolo unico di Durante le apparizioni del risorto (o magari Apparizioni di Cristo risorto a Pietro o altro ancora). Iniziare dicendo che sono "n" gli episodi narrati dai vangeli in cui Gesù apparve a Pietro dopo morto. Descrivere in modo semplice e senza troppi fronzoli gli episodi. Inserire anche le fonti perché ora sono completamente assenti. --AKappa (msg) 20:49, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]


Riprendo.

  • La Pentecoste
    • Con i due paragrafi successivi è completamente privo di fonti, bisogna intervenite.
    • morte ignominiosa di Giuda. Trattasi, per quel che ne so, di suicidio. Cosa c'è di ignominioso? Togliere l'aggettivo.
    • ascensione va maiuscolo?
    • testimone della risurrezione
    • La seconda frase mi sembra un poco macchinosa.
    • Il discorso [...], comincia. Come regola generale, mai la virgola tra soggetto e verbo a meno che non si tratti di un inciso. Il periodo è comunque eccessivamente lungo, modificherei così. Ne è una prova il discorso fatto per spiegare alla folla stupefatta il miracolo per il quale gli apostoli parlavano in tutte le lingue della terra. Esso comincia con una lunga citazione dal profeta Gioele.: “Io effonderò ... E già così non mi convince ancora.
    • Tutto il periodo che inizia con Pietro applicò al Cristo... mi è incomprensibile. Frase successiva: virgola dopo battesimo e nota alla fine.
    • magistrale retata. Assolutamente no.
    • ...che chiedeva l'elemosina e poiché l'evento... Diventa ...che chiedeva l'elemosina. Poiché l'evento... Buona Novella: direi minuscolo.
    • e degli oracoli dei profeti, tra i quali Mosè era il più grande. l'inciso finale mi sembra superfluo.
  • Primo arresto
    • Aggiungere link a Sadducei.
    • Sinedrio non andrebbe minuscolo (anche nella voce dedicata)?
  • Dal secondo al terzo arresto
    • I segni e i miracoli intanto si moltiplicavano. Mmm... Direi piuttosto: i vangeli (o altri testi, con citazione) raccontano di altri miracoli. Etc...
    • Link doppio ad Anani e Saffira, rasformare in Anania e Saffira.
    • Citazione sull'ombra ci vuole una nota.
    • Noto in questo paragrafo un passaggio all'imperfetto: controllare la consecutio.
    • ...intenti a insegnare, li fecero... Diventa ..intenti a insegnare. Li fecero...
    • schiumanti di rabbia? No.
    • Cornelio deve linkare a Cornelio (Bibbia).
    • e, almeno per un certo tempo, li convinse. Non è chiaro per quanto tempo e perché, ci vuole una nota.
    • Essendosi così acclamato... Penso che l'uso del verbo acclamare non sia corretto o comunque impreciso.
    • che obbedì come in sogno. A quali ordini obbedì? Penso si riferisca al periodo successivo; in tal caso eliminare la riga vuota e riformulare un poco meglio.
  • L'incidente d'Antiochia
    • Giudei minuscolo
    • "Cefa": solito problema di virgolette e corsivo, ad ogni modo direi Pietro o userei il pronome. Intuisco che si vorrebbe far intendere che Paolo lo chiama Cefa per ammettere il suo primato, ma mi sembra un po' troppo sottile.
    • Lo ritroviamo insieme a Gerusalemme al tempo del primo concilio della giovane Chiesa nel 49 circa. Direi: il tal testo [nota] lo colloca a Gerusalemme etc...
    • ..le prescrizioni della Legge, ad Antiochia, Paolo... Diventa ...le prescrizioni della Legge. Ad Antiochia, Paolo...
    • Si decise di salire a Gerusalemme. Uso improprio e dialettale del termine salire. Sostituire. Inoltre se Antiochia è effettivamente Antiochia di Siria, si dovrebbe dire piuttosto scendere (sempre che si voglia indicare salire per andare a nord e scendere per andare a sud, comunque errato).
    • Giudei e Gentili. Minuscolo.
    • È probabile che si recasse a questo punto ad Antiochia... Non ho capito chi è il soggetto. Pietro?
  • La missione petrina
    • Quanto agli andirivieni di Pietro, bisogna ormai rifarsi alla tradizione. Prosa assoutamente insufficiente. Inoltre: quale tradizione?
    • San Clemente è forse Papa Clemente I?
    • Punto alla fine del paragrafo.
  • Pietro a Roma
    • Periodo da riga 2 a 6: troppo lungo! Spezzare.
    • E' diventa È.
    • sia giunto lì diventa vi sia giunto.
    • venne a Roma: andò. Nello stesso sottoparagrafo, troppe ripetizioni di Roma: sostituire almeno l'ultima con nella città.
    • Antiche tradizioni: ci vuole una nota.
    • l'apostolo celebrava l'eucaristia: avrebbe celebrato.
    • Link ad Aquila e Priscilla scorretti. Linkare Santi Aquila e Priscilla. Troppe ripetizioni del termine casa.
    • un'iscrizione [...] attesta. Attesterebbe. Attenzione in generale a quando si riportano fonti tradizionali a preferire il condizionale all'indicativo.
    • Non linkare San Sebastiano ma Basilica di San Sebastiano fuori le mura.
    • Quale papa Damaso? Immagino Papa Damaso I.
    • Linkare Basilica di Santa Maria in Via Lata.
    • Giustino. Quale? Forse Marco Giuniano Giustino?
    • Correggere tradzione.
    • Francesca Romana deve linkare a Basilica di Santa Francesca Romana, e non alla santa.
    • Secondo antiche tradizione: al solito serve una nota.
    • Il link a Mamertino proprio no! Esiste Carcere Mamertino.
    • Link a Rupe Tarpea.
    • Terme di Caracalla: vanno linkate e terme in minuscolo.
    • perse, secondo la tradizione,: semplicemente avrebbe perso.
    • Nereo e Achilleo: ho già fatto notare il link errato.
    • Link a Martirologio Romano, aggiungere eventualmente un link (rosso) a Sinassari e Decretum Gelasianum, sperando che qualcuno provveda. --AKappa (msg) 22:35, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Continuo. Veniamo finalmente alle parti interessanti.

  • La tomba e i resti di Pietro
    • La tomba di Pietro è stata rinvenuta... Si tratta di un soggetto molto controverso. Riformulerei così: Durante degli scavi effettuati nelle grotte vaticane a partire dal 1939, venne individuata, in corrispondenza dell'altare della Basilica di San Pietro, una sepoltura generalmente indicata come tomba di Pietro. Tuttavia solo nel 1953 furono ritrovati dei resti umani per i quali si formulò l'attribuzione all'apostolo, dopo le concordanze con numerosi esami scientifici [+ nota assolutamente necessaria, su una cosa del genere non si scappa].
    • Nel sottoparagrafo successivo: troppe ripetizioni di tomba ravvicinate.
    • il presbitero Gaio. Chi è costui? Eusebio riporta l'affermazione di un tal presbitero romano di nome Gaio: "Io ti posso mostrare i trofei degli apostoli: se andrai al Vaticano o sulla Via Ostiense, vi troverai i trofei dei fondatori della Chiesa" (Storia Ecclesiastica 2,25,6-7). Tale Gaio avrebbe fatto questa affermazione alla fine del II secolo (199?). Già che ci sono segnalo questo sito [1] dove si riporta un testo di Arialdo Beni (che è stato vicepresidente dell'Associazione Teologica Italiana), con tanto di note assai puntuali. La tesi è ovviamente che Pietro ha soggiornato ed è morto a Roma, tuttavia vengono citate correttamente anche le posizioni avverse. Poco oltre si ricostruisce anche la storia del ritrovamento dei presunti resti di Pietro. È una storia assai interessante, tuttavia non vengono citate direttamente le fonti. Si viene a sapere che gli esami sarebbero stati effettuati da tal prof. Venerando Correnti, direttore dell'Istituto di Antropologia all'Università di Palermo. Potrebbe essere il punto di partenza per una bella ricerca bibliografica.
  • Testimonianze
    • Non mi entusiasma la suddivisione per autore che segue, però ci può anche stare. Quello che manca (non sempre) è la storicizzazione delle affermazioni. Ovvero per ogni autore sarebbe assai opportuno indicare data di nascita e morte, in modo da valutare meglio il peso delle affermazioni. È chiaro che la testimonianza di un quasi contemporaneo come Giovanni ha un peso diverso da quella di Tertulliano.
    • Mi ripeto, ma credo davvero che le citazioni dal vangelo (e soprattutto il link esterno) vadano inserite in nota e non nel corpo della voce.
  • Lettera di Pietro
    • Linkare Oracoli sibillini. Seleucia deve rimandare a Seleucia al Tigri. Memphis rimanda a Memphis (Tennessee)!! poiché non credo che si tratti di una tradizione mormona, direi che il link giusto è Menphi.
    • Spazio dopo il punto dopo Gerusalemme.
    • La frase successiva: sempronio scrisse che tizio dichiarò che caio scrisse... non va.
    • Frase successiva: cambio di tempo dal passato al presente, controllare.
    • Dopo ancora: Uno dei motivi per cui Pietro non scriveva...: non avrebbe scritto.

(Nota di colore:quando ho letto antichi scritti cristiani e no quasi mi mettevo a piangere dall'emozione.)

  • Lettera di Clemente
    • scritta... si trova scritto: non va.
  • La disputa con Simon Mago secondo Clemente
    • il mago, soppresso dalle argomentazioni... Controllare.
    • Marone deve linkare San Marone.
  • Gli Atti apocrifi di Pietro
    • comunità cristiana dell'Urbe, fondata da Paolo. Sembra che Paolo sia il fondatore di Roma. Riformulerei tutto il periodo, che mi sembra troppo lungo, eliminando l'ambiguià.
    • Il Marcello di cui si parla potrebbe essere Marco Asinio Marcello? Molto dubbio...
    • L'animale, entrato dentro la casa: più semplicemente entrato nella casa
    • la narrazione ... comincia a divenire leggenda vera e propria, non più fatto storico. Mmm...Che sia fatto storico ciò che precede è già dubbio, ma anche il termine leggenda non mi convince. Tuttavia non saprei come modificare, da ripensarci.
    • Un gran numero di gente: persone.
  • Visioni alternative di Pietro

E qui ci divertiamo. Più sopra vedo che il paragrafo sarebbe da rimuovere perché assolutamente irrilevante dal punto di vista accademico. Assai probabile. E tuttavia il primo criterio a cui dobbiamo fare riferimento è l'enciclopedicità, e non l'accademicità. Se il riferimento a Donnini e Cascioli è evitabile (e però Luigi Cascioli ha la sua bella voce su wikipedia), credo che l'argomento abbia una certa rilevanza enciclopedica. La sezione è stata ampiamente dibattuta (come si vede in discussione) nel 2006 e (suppongo) che si sia arrivati ad una versione quasi condivisa (quella attuale). Se però si ha l'ambizione di portare la voce in vetrina, è piuttosto evidente che bisogna un poco rimaneggiare. Intanto sistemare la formattazione: per esempio eliminare i vari vedi alla voce tal dei tali, gli ecc. a fine frase, puntini di sospensione, un i.e. che non ci va e altre cose piuttosto evidenti. Poi inizierei il restauro vero e proprio. Farei così (e prima di eventuali modifiche su questa parte gradirei qualche riscontro). Paragrafo introduttivo senza titolo: dire che alcuni pensatori (rilevanti) hanno contestato l'esistenza storica di Gesù o almeno interpretano in senso politico e non religioso la sua figura: andarsi a veder Mito di Gesù e soprattutto il paragrafo Corrente libertina del XVIII secolo. In questo contesto la figura di Pietro, come quella di tutti gli altri apostoli, viene interpretata in modo differente da come fa la chiesa cattolica. A questo punto fondere i tre paragrafi L'apostolo detto lo Zelota (Lc+6:15;At1:13), Identificazione con Simone lo Zelota e Comportamenti da zelota (che ai miei occhi ripetono un po' le stesse cose, l'utimo poi è proprio mal scritto) in uno solo, direi intitolato Identificazione con Simone lo Zelota, o anche Appartenenza agli zeloti, o qualcosa di simile. Potrebbe seguire il capitolo Pietro "figlio di Giovanni" o "Bariona", magari fuso con Pietro "Figlio del tuono" ? (del quale, al di là dello sfoggio di erudizione, non ho capito assolutamente l'utilità e quale sia la tesi che si voglia far passare). Seguirebbero poi Aggressività e Coercizione, anch'essi fusi. Del secondo non ho capito il senso del titolo, e anche aggressività non mi convince particolarmente. Meglio un più neutro Carattere di Pietro. L'episodio di Anania e Saffira non ho capito cosa centri con l'aggressività, inoltre è assolutamente nPOV poiché manipola il testo (che tra l'altro è facilissimo andare a leggersi). Per iniziare non muoiono perché non hanno versato interamente la somma, ma perché hanno mentito. Inoltre si instilla il dubbio di un rapporto causa effetto tra la presenza di Pietro e la loro morte. Vedo poi che compare Simone Cefa al posto di Pietro. Siccome sono ingenuo ma non (completamente) scemo, capisco che l'autore ha fatto questa scelta per sottolineare in maniera subdolissima il fatto che Pietro era uno zelota. Mi sembra che certi giochetti ce li possiamo evitare. Concluderei con Pietro fratello di Gesù ? Il fatto che Donnini e Cascioli abbraccino la scuola critica non è di nessuna enciclopedicità, il tema è invece assai interessante e la sua discussione molto antica. Il rimando a Fratelli di Gesù va benissimo, ma così com'è non meriterebbe un paragrafo. Ci sono due opzioni (e io preferisco la prima, anche se è un po' più impegnativa da realizzare): si fa un bel riassunto (massimo 15 righe) della voce Fratelli di Gesù. Seconda opzione (sconsigliata): si toglie tutto e si mette il link alla voce nei collegamenti interni. Dopo ciò, sperando di non aver svegliato il can che dorme, me ne vado a letto. --AKappa (msg) 02:03, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

  • Scusate: non entro nel merito, ma... è evidente come candidare una voce che genera ancora tale quantità di discussioni sia prematuro. Propongo l'interruzione della procedura: discutete con calma di tutto quello di cui c'è da discutere, e poi la riproponete. Questo non è il vaglio, né tantomeno la pagina di discussione della voce.--CastaÑa 12:34, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
    • Concordo con Castagna, al di là di problemi minori di formattazione (che denotano comunque una certa sciatteria che non dovrebbe esserci in una voce proposta per la vetrina e in vaglio da fine novembre) è chiaro che c'è una generale mancanza di fonti e un sospetto di problematicità. (Inciso: non ho mai fatto un edit sulla voce, non ne ho mai discusso e non faccio parte neanche lontanamente del progetto di riferimento. Mi interessa che le voci che entrano od escono dalla vetrina lo meritino e se vedo che nessuno interviene, cerco di dare il mio contributo. Prima di decidere di leggermi questa voce ero in ballottaggio con Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Corrado Guzzanti/3.) Credo che tre mesi di attesa non possano che giovare alla voce. Forse tutto ciò ha risvegliato l'interesse di qualche utente che potrebbe dare una valido contributo. Ritengo quindi che si possa anche archiviare ed eventualmente lanciare un nuovo vaglio copia-incollando tutto quello che precede. Già che ci sono termino i commenti, così posso passare ad altro.
    • Pietro nel cristianesimo
      • I primi due paragrafi mancano completamente di note (ma anche i successivi non sono messi meglio).
      • Sui patronati: anche qui ci vogliono note puntuali, inoltre direi di ricordare solo le città maggiori o almeno dire dove si trovano quelle con un link ancora rosso.
    • Pietro nell'arte
    • San Pietro nella cultura di massa
      • Non è un gran che. Punteggiatura errata, affermazioni generiche senza fonti.
      • Daniele Trucco è enciclopedico?
      • La cinematografia riguarda Pietro in modo molto tangenziale, dovrebbero essere citate solo le opere realmente centrate sul personaggio, ovvero l'ultima.
      • Il cast completo della fiction è da eliminare.

Bene, direi che chi è interessato avrà parecchio da divertirsi. Alla prossima. --AKappa (msg) 16:30, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Procedura interrotta per consenso

--CastaÑa 11:31, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pietro_apostolo&oldid=67542203"