Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Parma

Parma (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce completa, ricca di immagini --Francesco interman+500 11:38, 4 lug 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Francesco interman+500 11:38, 4 lug 2007 (CEST), naturalmente

NO vetrina

1. Pochissime fonti e bibliografia assente Paolo · riferiscimi 11:47, 4 lug 2007 (CEST)

   voto non firmato --Francesco interman+500 11:45, 4 lug 2007 (CEST)

   Scusa, m n'ero dimenticato Paolo · riferiscimi 11:47, 4 lug 2007 (CEST)

2. Quoto Paolo. E poi la voce è in gran parte occupata da dati e tabelle, visivamente non belle... Le immagini sono buone, ma fin troppe e rendono la pagina abbastanza pesante... --MaiDireLollo 14:10, 4 lug 2007 (CEST)
3. La mancanza della Bibliografia è grave, ma anche la mancanza di un vaglio si fa sentire (struttura pesante, etc) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:12, 5 lug 2007 (CEST)
4. Manca la bibliografia, le immagini sono disposte in modo non armonico e ci sono troppe tabelle Utente:The White Duke
5. c'ero finito una settimana fà proprio per cercare il battistero... la sez monumenti è inserita male, andrebbe più standardizzata e fatte più sottopagine... un città come parma mi aspetterei anche una Categoria:Parma più cicciottella... --SailKon le mani tra i capelli. 17:40, 6 lug 2007 (CEST)
6. --Hanyell29 22:34, 6 lug 2007 (CEST)
7. brutta grafica, contenuto da depliant: voce scarsa --Nelly22 14:49, 7 lug 2007 (CEST)
8. Bibliografia assente, impaginazione da rivedere, prosa non sempre all'altezza. Manca il vaglio, e si sente--CastaÑa 17:44, 21 lug 2007 (CEST)
9. Quoto tutti quanti --ElCAIRØ 09:41, 23 lug 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Francesco interman, senza rancore, ma secondo me dovresti riflettere un attimo di più prima di proporre una voce per la vetrina, o magari sottoporla ad un vaglio nel caso in cui non lo sia stato già fatto.Altrimenti stiamo sempre a ripetere le stesse cose, elencando i vari difetti che caratterizzano una voce, i quali sono più o meno sempre gli stessi.Sconvolpi74 23:09, 4 lug 2007 (CEST)
• Concordo anche perchè facendo così non si fa altro che "intasare" il sistema, e si toglie la possibilità ad altre voci che magari hanno seguito tutto l'iter di venir valutate più approfonditamente.--R1188 20:27, 5 lug 2007 (CEST)
• Salve a tutti. Personalmente non mi esprimo con un voto dal momento che ho contribuito non poco alla creazione di questa pagina. Apprezzo i vostri suggerimenti per migliorare la pagina ma non riesco a capire alcune cose:

-Per quale ragione la mancanza della Bibliografia è tanto grave? Quali volumi andrebbero riportati? -Vorrei inoltre capire cosa si intende per tabelle "visivamente non belle" e quali utilizzare per renderle esteticamente migliori. - Per quale motivo si critica la mancanza di fonti dal momento che queste non appaiono in altre pagine di città presenti in vetrina? I "testi", per quel che mi riguarda, sono stati spesso il frutto di un'analisi ed un confronto tra differenti "fonti", conoscenze personali e ricerche sul posto. Come fare a riportarne una in specifico? -Quali sono i dati che occupano in "gran parte" la pagina? Non è forse compito di un'enciclopedia fornire informazioni anche sotto questo profilo? Quali andrebbero tolti e perchè, dal momento che ritengo non debbano mai esserci limiti alla conoscenza e approfondimento di un argomento tanto vasto quale potrebbe essere una città? Wikipedia non si distingue forse anche per questo? Purtroppo, pur conoscendo molto bene Parma, non sono un grande esperto di strutture e metodologie wikipediane, vi chiedo quindi un aiuto per migliorare questa pagina secondo gli standard "accettati". Un appunto personale: Trovo la pagina molto completa e ricca di informazioni difficili da trovare in altre enciclopedie, ammetto inoltre che trovo le pagine ricche di foto più piacevoli, accattivanti ed esplicative, ma se questo non fa parte degli usi e costumi accettati dalla comunità....Un grazie anticipato a voi tutti --Lex 22:31, 5 lug 2007 (CEST).

Sì, la mancanza di bibliografia è grave. Di norma (eccezioni ed errori ce ne sono sempre) non si va in vetrina senza una bibliografia, che deve includere non solo le fonti effettivamente utilizzate, ma fornire anche un ventaglio di letture consigliate sul tema (punto, quest'ultimo, che non condivido. Ma tant'è). I dati eccessivi sono quelli delle lunghe tabelle, soprattutto eventi culturali & C. In questi casi, meglio scorporare in una voce "figlia" ad hoc, lasciando nella principale le cose essenziali. Buon lavoro

Ps. Però questo non è il vaglio. Sottoscrivo l'appello di Sconvolpi a Francesco interman--CastaÑa 17:44, 21 lug 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	1	10%
Pareri contrari	9	90%
Totale votanti	10	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.