Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Impero romano

Impero romano

Da vetrina, è una voce ben fatta oltre al fatto che parla di un pezzo di storia importante. Tyto, 15.35, 21 set 2006 (CEST)

Si vetrina

1. Tyto94, 15.39, 21 set 2006 (CEST)
2. Giacomo sannino, 17.24, 26 set 2006 utente non registrato --ßøuñçêY2K 23:30, 11 ott 2006 (CEST)
3. --Rollopack 22:16, 26 set 2006 (CEST)
4. Fa una migliore impressione una wikipedia con più voci in vetrina, poi non è brutta questa voce, è da vetrina.--Giovannigobbin 21:11, 15 ott 2006 (CEST)
5. Kahless per me va benissimo 13.46, 21 gen 2007 (CEST)

No vetrina

1. --AdBo - Scrivi qua! 19:19, 23 set 2006 (CEST)
2. Veste grafica inadeguata. Testo pressapochista e farraginoso.--ligabo 19:46, 24 set 2006 (CEST)
3. --Coachot 08:10, 25 set 2006 (CEST) Da ampliare
4. mi sembra prematura. Commento sotto --Nanae 18:14, 25 set 2006 (CEST)
5. Potrebbe (o dovrebbe?) essere molto più ampia. --Nyo ^annota 16:49, 27 set 2006 (CEST)
6. - E' sicuramente una voce impegnativa, tuttavia manca molto, sia nel testo che nella iconografia, servirebbe anche qualca mappa in piu' (vedere version inglese.)--Bramfab 14:38, 28 set 2006 (CEST)
7. Troppo scarna e incompleta: assolutamente inadeguata a una vetrina. Che questa sia l'occasione per spingere qualcuno a migliorarla. -- Aldo Iannotti 17:04, 3 ott 2006 (CEST)
8. Inadeguata per la vastità dell'argomento in oggetto, da approfondire --Inviaggio 18:33, 10 ott 2006 (CEST)
9. Insufficente materiale bisogna ampliare Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 20:25, 10 ott 2006 (CEST)
10. -- Voce troppo risicata per un argomento vastissimo... kiado 09:46, 11 ott 2006 (CEST)
11. troppa poca roba per un argomento così vasto. --ßøuñçêY2K 23:30, 11 ott 2006 (CEST)
12. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:44, 12 ott 2006 (CEST) Ampliare

Suggerimenti/obiezioni

• Imho si può ampliare molto di più: suggerisco di guardare le voci nelle edizioni di wikipedia in cui è già in vetrina. Più tardi me lo leggerò con calma --Fεlγx, _(miao) 15:21, 23 set 2006 (CEST)

• Per la vastità dell'argomento, mi sembra un po' conciso, spec. in alcune pati come gli imperatori del III secolo.--AdBo - Scrivi qua! 19:19, 23 set 2006 (CEST)

• Qualche osservazione sull'esistente, ovviamente del tutto IMHO. La voce necessita di ampliamento e manca di respiro.

Per esempio la parte finale dell'incipit che sembra un po' buttata via: si parla dei successori in occidente e in oriente che utilizzano i titoli dell'impero romano fino alle rivoluzioni e detta cosi' non dice nulla della complessità dell'eredità romana e greco-romana e di come ha influito anche in modo conflittuale nello sviluppo culturale, politico, religioso (dopo l'adozione del cristianesimo) dei vari regni europei successivi. Lo stesso vale per l'«evidente» influsso nel modo di governare, la legge e l'architettura. Sono semplicemente argomentoni tutti quanti che hanno bisogno di essere sviluppati o linkati meglio se gia' sviluppati.

Altre impressioni. Essendo ridotta ha, temo per necessità, un taglio cronologico, ma così tocca solo con leggerezza gli aspetti che non siano relativi alla successione degli imperatori e mi sembra mancare di un punto di vista organico. Alcune citazioni sono ambigue (del tipo «Pare che», «Gli storici dicono») e richiedono una bibliografia più puntuale. Non posso fare osservazioni meno generali di quelle che ho fatto cioè le potrei fare su alcuni contenuti ma su altri no perchè l'argomento è molto vasto e su varie questioni mi sento largamente incompetente.

La parte finale, sul tardo impero del IV e V secolo, è quella che posso commentare meglio. Mi sembra una buona sintesi quella sullo svuotamento di importanza di Roma, li dove si cita Jones e la creazione della tetarchia, ma parziale nel non trattare adeguatamente o del tutto la separazione dell'impero romano d'oriente e occidente, l'adozione del cristianesimo; superficiale e un po' datata la trattazione della caduta dell'impero e dei barbari, un termine già insufficiente a descrivere la complessità di un insieme variegatissimo di popolazioni, di etnie e culture a volte molto differenti, che già da ben prima della caduta formale dell'impero si stanziavano nei suoi confini, in parte partecipavano alle sue istituzioni, che si trasformavano, a volte in modo profondo, con l'impatto culturale col l'impero romano.. e lo trasformavano ponendo le basi per la successiva storia europea.

Imho questa voce complessa, ma potenzialmente bellissima, va affrontata, a mio avviso, sezione per sezione non come sezione unica ma costruendo delle sottovoci.

Per gli altri periodi non mi permetto di dare consigli, ma per il periodo tardo-imperiale (IV e V secolo) posso consigliare questi testi:

• Maier Il mondo meditteraneo tra l'Antichità e il Medioevo Feltrinelli del 1970
• Arce-Delogu, Visigoti e Longobardi, Edizioni all'insegna del giglio, 2001
• Autori vari, Storia di Roma dall'antichità a oggi. Roma medievale Laterza, 2001
• Azzara, L'italia dei barbari (2002) e le invasioni barbariche (1999) entrambi della editrice Il Mulino.
• De Palol-Ripoll, I Goti Jaca Books. 1989

--Nanae 18:25, 25 set 2006 (CEST)

Risultati

Con 3 voti favorevoli e 12 contrari, la voce non entra in vetrina. 00:27, 13 ott 2006 (CEST)