Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Bovillae

Bovillae (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho lavorato molto a questa voce, la trovo matura per la vetrina dopo un lungo periodo in cui è stata uno stub vergognoso. --Gigi er Gigliola 17:38, 25 set 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 17:38 del giorno 5 ottobre e si chiuderà alle ore 17:38 del giorno 25 ottobre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Non l'ho letta, anzi l'ho solo aperta: l'incipit va ampliato senza dubbio. --Ginosal I shot the sheriff... 17:50, 25 set 2008 (CEST)

Fatto Ampliato l'incipit... forse troppo XD --Gigi er Gigliola 18:57, 25 set 2008 (CEST)

• si tratta di un inserimento o di una rimozione? E poi come al solito vanno tolti i wikilink dai titoletti di paragrafi. Infine il vaglio ve lo siete fatto in due e' stato seguito solo ad un altro utente, che fra l'altro ha appena proposto Ciociaria pure per la vetrina. Insomma, io cercherei di coinvolgere nel vaglio i partecipanti dei Progetti Antica Roma ed Archeologia. Infine esprimo ancora una volta la mia enorme perplessita' sul fatto che lo stesso utente candidi la quarta voce per la vetrina nell'ultimo mese circa, dopo Castel Gandolfo, Albano Laziale e Basilica di San Barnaba. Mi chiedo se sia possibile produrre voci di qualita' in una settimana (sic!)rago (msg) 17:56, 25 set 2008 (CEST)

Fatto Tolti gli wikilink dai titoletti... ne erano rimasti pochi. --Gigi er Gigliola 18:57, 25 set 2008 (CEST)

(Premetto che ancora non ho letto la voce) e perché no? Noi che ne sappiamo se 2 di queste 4 voci sono in realtà in maturazione da mesi? Anche a me è capitato di fare inserimenti multipli, addirittura in contemporanea, mentre già lavoravo ad altre due voci, presentate il mese dopo. --Roberto Segnali all'Indiano 18:13, 25 set 2008 (CEST)

su una delle voce entrate in vetrina io avevo votato contro anche per l'italiano non eccellente, sull'altra vista ho il plebiscito di si' ho evitato la lettura, anche perche' rendere valido un voto contrario richiede un certo lavoro nel motivarlo. Comunque mi sembra che ragionevolmente sia impossibile scrivere voci eccellenti in maniera cosi' brevi e vagliarle con tre (3) domande. rago (msg) 18:16, 25 set 2008 (CEST)

Se il vaglio è andato pressochè deserto, la colpa non è di certo mia... ho anche segnalato dove di dovere l'avvio del vaglio! Peraltro quoto pienamente Roberto: Albano Laziale, Castel Gandolfo e Basilica di San Barnaba erano voci su cui stavo (con altri utenti) lavorando da parecchi mesi; ho sviluppato Bovillae in un periodo di tempo relativamente breve, ma ciò non pregiudica la validità della voce che per me può competere per la vetrina. Ovviamente siamo qui per discuterne. Se proprio è necessario, possiamo anche annullare la procedura di inserimento e aprire un secondo vaglio (ma temo che gli esiti non differiscano da quelli del primo, che pure è stato molto costruttivo). --Gigi er Gigliola 18:44, 25 set 2008 (CEST)

Se l'italiano è migliorabile, fatemi presente dove è possibile farlo. --Gigi er Gigliola 18:57, 25 set 2008 (CEST)

@rago, seza polemica... non puoi essere più preciso nelle tue critiche? Se c'è qualcosa che rende la voce inadatta alla vetrina lo si dica, senza tergiversare. O no? Tanto per far dell'ironia: e se Gigi er Gigliola in realtà fossero 2 persone diverse, Gigi e Gigliola, credo si dica utenza multipla, con una sola password e un solo nick e si cimentassero ciascuno in 2 vetrine differenti? E se Gigi er Gigliola fossero 4 utenti diversi ciascuno per ogni vetrina proposta? Non credo debba rendere conto a noi no? Se la voce è vetrinabile ok, sennò si trovino le ragioni concrete per cui non è degna della stellina. Ripeto: si passa molto peggio in vetrina, solo perché la voce è curata da un progetto, pur non notando che alcume voci sono vere e proprie monografie senza riferimenti molteplici o senza che esauriscano l'argomento (benché siano altrettanto spesso voci chilometriche). Ripeto: se c'è qualcosa che rende questa voce inadatta alla vetrina, che anch'io ho vagliato brevemente (letta per metà), lo si dica, dal momento che siamo qua per discutere di questo, non delle vetrine di Gigi er Gigliola, di Gigi o di Gigliola, o di Gigi, di Er e di Gigliola, posto che Gigliola abbia una doppia personalità :P --Wentosecco (msg) 19:21, 25 set 2008 (CEST)

No no, so' uno solo... unico e inimitabile! (per fortuna o purtroppo) Non voglio entrare in polemiche sterili, parliamo di questa voce ed evitiamo flame o polemiche superflue --Gigi er Gigliola 19:44, 25 set 2008 (CEST)

Non ho mai pensato che Gigi er Gigliola sia un'utenza multipla. Questa voce l'ho solo scorsa, ma prima di un eventuale voto la leggero' attentamente e, come tutte le altre volte, lo movitero' debitamente. Sul vaglio certo mi dispiace che non abbia ricevuto la giusta attenzione, ma in wikipedia c'e' talmente tanto da fare che non e' possibile seguire in modo adeguato tutte le innumerevoli procedure in corso e certamente non ho intenzione di chiedere l'interruzione la procedura di inserimento. Anche se ritengo scorretto candidare cosi' tante voci ma, fino a che norme esplicite lo regoleranno altrimenti, ognuno sara' libero di candidarne anche cinque al giorno mentre io, seguendo le regole e magari interpretando in maniera ultrarestrittiva i requisiti previsti per la vetrina, continuero' a votare no quello per che non mi sembrano inadeguate. Uno dei motivi per cui mi sono permesso delle critiche di cui sopra e' dovuto al fatto che Gigi er Gigliola ha ancora candidato una voce in cui i titoli dei paragrafi erano linkati. Siccome le volte precedenti per altre voci gliel'avevo indicato e lui l'ha fatto senza problemi ne' difficolta' tecniche, mi sembra un po' strano che proponga una voce dove ci sono delle mancanze di cui certamente e' al corrente. In sostanza se si presentassero voci piu' accurate, chi le legge si risparmierebbe di ripetere cose gia' dette ed eventualmente potrebbe non votare contro. Il vaglio serve per questo, ovvero rendere corretta formalmente a livello base la voce, e poi per la vetrina si candidano le voci gia' ben scritte, formattate, impaginate, redazionate, riviste, corrette, ecc che vanno in vetrina per la loro particolare bellezza, altrimenti rimangono voci qualsiasi (come decine e decine su wiki) e non vengono candidate. Detto questo, chiudo il fuori tema ed eventualmente leggero' approfonditamente la voce per esprimere il mio voto. Mi scuso per le troppe parole scritte. rago (msg) 21:12, 25 set 2008 (CEST)

Sottolineo che ora come ora questa è rimasta l'unica segnalazione per la vetrina da me presentata (le altre tre sono entrate in vetrina tra l'altro ieri ed oggi, e non è certo un caso se ho aspettato oggi per proporre la voce per la vetrina). I titoletti linkati: mi scuso con Rago se ho perseverato nell'errore (errare humanum est, perseverare diabolicum), ma ci tengo a far notare che erano solo due titoletti evidentemente sfuggiti alla mia attenzione. A parte l'incipit, dall'inserimento in segnalazione non ci sono state sostanziali modifiche alla voce, segno che il corpo della voce stessa è accurato e stabile. --Gigi er Gigliola 22:22, 25 set 2008 (CEST)

non sembrano esserci allora grandi problemi della voce... meglio così... --Wentosecco (msg) 01:34, 26 set 2008 (CEST)

• Che dire! Hai il mio voto assicurato! --Utente 7° dubium sapientiae initium 19:47, 28 set 2008 (CEST)

Grazie --Gigi er Gigliola 21:52, 28 set 2008 (CEST)

• Voce troppo schematica con troppi riquadri, io toglierei qualche riquadro che appesantisce il testo e la lettura, per il resto... Bovillae cos'ha di interessante da farla apparire in vetrina???--Angelorenzi (msg) 14:30, 2 ott 2008 (CEST)

Bovillae non ha essenzialmente nulla di interessante (almeno nulla di più di migliaia di città romane in rudere) per farla apparire in vetrina, ma non è questo il punto: stiamo qui per votare la completezza e l'adeguatezza per la vetrina di una voce al di la del suo argomento: potenzialmente anche un'ipotetica voce spazzolino da denti potrebbe entrare in vetrina, se risponse ai criteri per la vetrina. --Gigi er Gigliola 15:14, 2 ott 2008 (CEST)

Fatto Tolgo i riquadri blu --Gigi er Gigliola 15:14, 2 ott 2008 (CEST)

Non fatto Mi sono limitato a cambiare lo sfondo ai riquadri, ora sono bianchi come lo sfondo della pagina: non vedo altra soluzione per mantenere i testi delle lapidi. D'altra parte tradurre le lapidi con il {{quote}} è difficile, nemmeno gli archeologi hanno capito del tutto che voglia dire... --Gigi er Gigliola 15:18, 2 ott 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. (autovoto) --Gigi er Gigliola 21:02, 5 ott 2008 (CEST)
2. --Wentosecco (msg) 21:23, 5 ott 2008 (CEST)
3. Buon lavoro del trio Gigi - er - Gigliola :-) --Roberto Segnali all'Indiano 07:20, 6 ott 2008 (CEST)
4. --Neq00 (msg) 16:19, 6 ott 2008 (CEST)
5. --Utente 7° dubium sapientiae initium 17:36, 6 ott 2008 (CEST)
6. --Almadannata (msg) 23:55, 6 ott 2008 (CEST)
7. Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 17:53, 7 ott 2008 (CEST)
8. --FSosio - (Lascia un messaggio) 14:04, 8 ott 2008 (CEST)
9. ottima voce ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 14:57, 10 ott 2008 (CEST)
10. daccordissimo con vetrina, ciao..ottimo lavoro come sempre..--Deblu68 (msg) 13:46, 11 ott 2008 (CEST)
11. -- Torne (msg) 23:27, 14 ott 2008 (CEST)
12. Glauco (συμπόσιον) 16:54, 18 ott 2008 (CEST)
13. Turgon ^{talk with ^_^} 21:50, 19 ott 2008 (CEST)
14. Eltharion ^Scrivimi 17:03, 22 ott 2008 (CEST)

NO vetrina

1. solamente perchè quest'altra voce non è in vetrina --Angelorenzi (msg) 11:34, 6 ott 2008 (CEST) Motivazione non valida, voto passibile di annullamento--CastaÑa 15:19, 6 ott 2008 (CEST) non mi sembra che abbia i requisiti di inserimento in vetrina dando un'occhiatina al testo.--Angelorenzi (msg) 12:40, 9 ott 2008 (CEST)

   Del tipo? --Gigi er Gigliola 14:43, 9 ott 2008 (CEST)

   C'era un commento, inserito per errore nel cassetto; ora è sotto, visibile--CastaÑa 20:03, 10 ott 2008 (CEST)

2. A mio avviso, per essere la voce riguardante un luogo ci sono troppe poche immagini o cmq elementi grafici. Avversario (msg) 19:09, 24 ott 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Ciao...Un appunto en passant...Un terzo delle note "dedicate" allo stesso autore mi sembra davvero eccessivo, e questo, da una parte, potrebbe essere indice di poca attenzione alla bibliografia, dall'altra rischia di compromettere l'autorevolezza della voce. Almadannata (msg) 10:06, 6 ott 2008 (CEST)

Provo a inserire note di altri autori, il problema è che le fonti al riguardo sono quelle che sono... ;) Grazie comunque, darò resoconto --Gigi er Gigliola 15:22, 6 ott 2008 (CEST)

Fatto aggiunto qualche notina --Gigi er Gigliola 15:49, 6 ott 2008 (CEST)

@ angelorenzi: volendo posso proporre scavi archeologici di Pompei per la vetrina, vedo un pò di sfuggita che è una buona voce... --Gigi er Gigliola 15:22, 6 ott 2008 (CEST)

Ops... come non detto, è priva di note --Gigi er Gigliola 15:23, 6 ott 2008 (CEST)

• Continuo con gli appunti per le note...Superfluo ripetere la stessa citazione intera di seguito: se è tutto come la precedente, inserire soltanto Ibidem; se invece varia/no soltanto la/e pagina/e, rispetto alla precedente, inserire soltanto Ivi, seguito dalla pagina. Questo, peraltro, oltre ad alleggerire le note, ti consente sia di "velare" l'inconveniente sopra detto (pur essendo scarna la letteratura al riguardo), sia di non ripetere i "blu" allo/a stesso/a autore/voce. Ciao Almadannata (msg) 00:05, 7 ott 2008 (CEST) P.S. Aggiungere Coarelli in biblio.

Ok, provvederò. Ho trovato anche un'altra fonte da aggiungere --Gigi er Gigliola 15:18, 7 ott 2008 (CEST)

• Bene, per le ulteriori fonti. Però un'accortezza: se le inserisci in nota, e se vengono inserite fra altre note, poi bisogna prestare attenzione alle precedenti e seguenti sistemate che possono presentare "abbreviazioni": questo perché ivi e ibidem si riferiscono sempre alla nota immediatamente precedente. Come vedi, poi, quando dello stesso autore ricorrono parecchie citazioni, e al contempo ha una e soltanto una opera citata (nella voce), si può utilizzare op. cit. (ma non quando la citazione fa riferimento allo stesso autore cit. nella precedente nota). Capisco che, all'inizio, possa risultare un po' complicato...Nel caso avessi qualche dubbio sono a disposizione Almadannata (msg) 18:12, 7 ott 2008 (CEST)

Tanto ogni autore ha uno e un solo libro citato... mi ero regolato lasciando il titolo completo per le prime note di ogni paragrafo. Con un po di lavoro si può raggiungere anche questo obiettivo, comunque --Gigi er Gigliola 18:30, 7 ott 2008 (CEST)

• Se proprio non bisogna togliere alcuni se non addirittura tutti i testi che erano nei riquadri, bisognerebbe portare il resto del testo in una lunghezza abbastanza omogenea e proporzionata ai testi che erano ai riquadri per essere una pagina decente e proponibile in vetrina. Fino ad allora il mio voto rimarrà lo stesso--Angelorenzi (msg) 12:26, 8 ott 2008 (CEST)

siccome si potrebbe fraintendere il discorso "testi che erano nei riquadri", ti stai x caso riferendo all'esposizione delle epigrafi? Ciao Almadannata (msg) 20:38, 10 ott 2008 (CEST)

Non capisco: dovremmo affiancare le epigrafi al testo normale? A che pro? Oppure dovremmo addirittura eliminarle? --Gigi er Gigliola 20:44, 10 ott 2008 (CEST)

La foto con didascalia "La Via Sacra di Monte Cavo, via d'accesso ufficiale al tempio di Giove Laziale." ed il successivo testo "P.SUFFENATI.P.F.PAL ecc..." tra i paragrafi "Età monarchica" e "Età repubblicana" occupano troppo spazio, vedere se possibile accorciare lo spazio ridistribuendo foto e testo su citati--Angelorenzi (msg) 13:54, 21 ott 2008 (CEST)

Sto provando a cassettare quella parte, ma non ci riesco: mi entra nel cassetto tutta la voce! Invito qualche utente più esperto di me a farlo. --Gigi er Gigliola 15:06, 21 ott 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	14	87.5%
Pareri contrari	2	12.5%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.