Wikipedia:Vaglio/Parma

Parma (Geografia)

La voce è divenuta un ingestibile patchwork di stili. Come mi ha suggerito un collaboratore anonimo via IP, necessiterebbe di un Festival della Qualità a se stante, ma meglio regolare la cosa con un vaglio molto approfondito e dettagliato.
A prima vista noto:

1. scrittura frammentata, alcune sezioni ipertrofiche e altre poco sviluppate;
2. sviluppo non coerente della voce (manca una “mano unica” che abbia supervisionato il tutto);
3. crescita per sovrapposizione e decantazione di eventi, fattispecie (per esempio quella sorta di “elenco del telefono” che è divenuta la sezione Persone nate a Parma, in cui ci si infila il poco e l’assai);
4. bibliografia completamente scollegata dalle note nel corpo: non si capisce bene a che pro sia citata, anche considerando il fatto che alcuni volumi (a un’analisi rapidissima) sono ormai fuori commercio e reperibili solo sul mercato dell’usato come modernariato (vedi editore Battei);
5. altre cose di cui il lettore si renderà conto leggendo la voce.

Come prima cosa bisognerebbe dare coerenza narrativa alla voce riconducendola nell’ambito del modello delle altre voci di qualità sulle città, e a seguire darle coerenza stilistica.
Il lavoro, temo, è lunghetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:54, 15 apr 2014 (CEST)

Suggerimenti

• Troppi box "nota", spesso in conflitto come le immagini che creano una cattiva distribuzione in rapporto al testo (non mancano accavallamenti, probabilmente dovuti all'uso di schermi diversi da quelli dei redattori principali), troppe gallery (che ricordo vanno su commons, non su wiki), uso fuori standard e fastidioso di cassetti colorati (creano delle interruzioni nel flusso del testo con grandi spazi bianchi in conflitto con la posizione delle immagini), uso diffusamente sbagliato delle Maiuscole (Abbazia, Battistero, Archivio, Cattolica, Capitale, Musica, Ministero, Bandistica, solo per citare i primi che ho visto qua è là), uso impreciso del corsivo (manca nelle parole straniere, manca su alcuni titoli, presente invece erroneamente in nomi di edifici e istituzioni, che titoli non sono), altrettanti errori col grassetto e con le virgolette (nomi dei quartieri e frazioni), bibliografia da wikificare.. questo per limitarsi agli aspetti formali, non ho letto la voce e non entro nel merito dei contenuti. --Sailko 06:20, 16 apr 2014 (CEST)
• imho, tra le primissime cose da fare, vanno risolti i problemi accennati negli avvisi presenti nelle varie sezioni. Dopo la revisione questa voce potrebbe anche entrare nelle vdq, imho.. --151.12.11.2 (msg) 13:02, 16 apr 2014 (CEST)
• Voce pletorica, con un mucchio di informazioni poco leggibili. Per esempio, a che serve una lista di personalità con meno di una riga di nota biografica, slegata dalla storia? Se la personalità è importante, dovrebbe trovare un posto nella storia, se no, forse non merita neanche di figurare qui, anche se enciclopedica. 187k di spazio non li occupa neanche Italia, o ci arriva appena, ma parliamo di 3000 anni di storia... Suggerisco un piano di scorporo con adeguate voci ancillari e Vedi anche. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:13, 16 apr 2014 (CEST)

  Tendenzialmente d'accordo con Lazy Eight. Credo per via di testi aggiunti senza badare al contesto, la voce è cresciuta in maniera difforme, quindi magari ci sono fattispecie marginali con più rilievo di altre magari più consone alla voce. L'ideale sarebbe avere qualcuno di Parma, che conosca la storia della sua città (non a menadito: basta che sappia indicare quali personaggi siano più o meno rilevanti nella storia cittadina) che aiuti anche a dare una traccia logica al tutto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:09, 16 apr 2014 (CEST)

Sono completamente d'accordo con tutte le osservazioni, dato che sono impegnato sulla standardizzazione delle voci dei comuni in generale, ma questa ha bisogno di un lavoro molto impegnativo, quindi potrei essere disponibile a fare qualche ritocco quando posso --Ceppicone ✉ 20:58, 16 apr 2014 (CEST)

non preoccuparti, non siamo sotto la naja :)), fai con calma il lavoro quando vuoi.. Per adesso possiamo cominciare a fare i primi lavori, per esempio quali sezioni vanno scorporate, secondo voi? --62.98.45.180 (msg) 22:57, 16 apr 2014 (CEST)

Io potrei incaricarmi, in primis, di ristrutturare la bibliografia, che è 'na schifezza (Come esposizione, non come contenuto e pertinenza, sulla quale per il momento non esprimo giudizi). Fatto quello, possiamo anche vedere cosa è disponibile dei testi citati e cosa può essere usato per inserire nuovi contenuti / fontare quelli esistenti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:39, 17 apr 2014 (CEST)

per me puoi farlo senza problemi. --188.14.20.237 (msg) 16:25, 17 apr 2014 (CEST)

Solo una cosa. Io normalmente, per le biografie sportive, utilizzo il criterio della cronologia (dal più vecchio al più nuovo). Questo genere di voci come ordina? Per anno di prima pubblicazione o per autore / curatore in ordine alfabetico? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:18, 17 apr 2014 (CEST)

• La bibliografia è stata, almeno quella, portata a standard. Per adesso è ordinata per data, comunque per darle un ordine. Tuttavia ho notato una cosa inquietante. A parte un paio di note a pie' di pagine, la bibliografia citata non è fonte di nulla in voce. Quindi mi chiedo con quali criteri è stata inserita.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:52, 18 apr 2014 (CEST)

  per quello che posso immaginare, probabilmente è successo che ogni volta l'utente ha messo le frasi e come fonte un libro ogni volta diverso senza collegare frase e libro con un ref, con il risultato che adesso non si capisce più nulla.. --62.98.250.249 (msg) 20:49, 18 apr 2014 (CEST)

  Purtroppo è la stessa cosa che penso anch'io. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:41, 18 apr 2014 (CEST)

• Altro problema che ho notato: troppe foto, spesso non pertinenti, e che spezzano il testo. Sarebbe il caso di ridurle ed eventualmente fare una galleria a fondo pagina, con didascalie corrette? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:53, 18 apr 2014 (CEST)

Sono d'accordo con Sergio, sulle immagini occorre una scremata, cercando però di fare una galleria con 7/8 foto al massimo, togliendo anche i cassetti. A mio parere, bisogna eliminare anche qualche forma tabellare come sto già facendo su altre voci, la tabelle delle tappe ciclistiche, la tabella delle etnie, la tabella dei piatti tipici. Metterei solo un grafico di evoluzione demografica come da modello (esteticamente migliore), toglierei anche lo schema delle principali vie di comunicazione del 2005, insignificante, e i vari stemmini araldici dei quartieri...--Ceppicone ✉ 09:44, 19 apr 2014 (CEST)

le due foto sul Correggio si possono imho anche togliere, le abbiamo anche altrove; nella stessa sezione lo stesso discorso vale anche per la foto dall'alto con il Duomo ed il Battistero.. --95.253.47.136 (msg) 13:42, 20 apr 2014 (CEST)

Fatto come suggerito da mister ip --Ceppicone ✉ 18:58, 21 apr 2014 (CEST)

• Ho dato una sistematina alle sez. Amministrazione e Infrastrutture e trasporti...--Ceppicone ✉ 15:32, 19 apr 2014 (CEST)

Ho sistemato la sez. società, tolto grafico e tabella etnia, adesso esteticamente la voce va un po' meglio, bisogna lavorare sulla sostanza, ci vuole qualcuno di Parma che ci dia una mano.--Ceppicone ✉ 19:21, 21 apr 2014 (CEST)

• Ho guardato molte delle sezioni di questa pagina. I suggerimenti che mi sento di dare a chi volesse migliorarla sono:
  Incipit: il lettore si trova davanti un: Capitale del ducato di Parma e Piacenza (1545-1859) ... e uno può pure domandarsi "ma siamo nel 1500?" visto che la frase viene formulata senza un "è stata" ma con un "capitale" e solo tra parentesi si sottolinea che quel ducato apparteneva al 1500... io sistemerei quella frase magari collocandola meglio ndell'incipit poiché si passa dal ducato direttamente alla sede universitaria Europea per la Sicurezza Alimentare... inoltre eviterei di mettere proprio nell'incipit il nome di due banche... è questo che contraddistingue Parma? Le banche? Non la vedo per niente una informazione da inizio voce. Si può fare di meglio per l'incipit.
  Clima: vi è stata posta la nota che fa presente la necessità di fonti e verifica, per cui è da sistemare.
  Storia: il capitolo storia sembra ben riassunto; la lunghezza è ottima perché non è né troppo corta né troppo lunga. La sua naturale estensione è la voce Storia di Parma e quella va assolutamente sistemata se la si vuol rendere integrata con la voce principale.
  Architetture religiose: sezione che accorcerei; c'è già la voce Chiese di Parma, per cui tutta questa descrizione anche nella voce principale è superflua. Consiglio di prendere esempio dalla pagina di Roma, nella sezione Architetture religiose dove sono state elencate solo le principali lasciando la consultazione delle restanti nell'apposita voce a parte.
  Architetture civili: stessa cosa per le architetture civili; troppo lunghe! E non mi piace il cassetto giallo che racchiude tutti i teatri... secondo me stona nella pagina.
  Religione Cattolica: anche questo capitolo andrebbe sistemato meglio; invece di estenderlo nella voce principale sarebbe bane approfondirlo nella voce della Arcidiocesi o Diocesi di Parma, affidando alla voce della chiesa il compito di approfondire l'argomento e lasciare nella voce principale solo la giusta sintesi per le religioni praticate.
  Università degli Studi di Parma: secondo me è accorciabile!
  Cucina: è necessaria una tabella per spiegare in breve la cucina di Parma? Io la toglierei evitando di elencare i prodotti tipici in questo modo non comune alle linee guida di Wikipedia per le voci sulle città.
  Persone legate a Parma: troppe! Ogni località ha una voce autonoma alla quale rimandare per approfondire; sulla voce principale dovrebbero rimanere solo i nomi più noti o solo quelli scelti in base a qualche criterio... ma non si possono elencare tutti, o quasi.
  Urbanistica: da accorciare assolutamente! Si potrebbe prenderne il contenuto e crearne direttamente una voce autonoma per quanto è stata scritta nel dettaglio.
  Economia: idem come sopra!
  Sport: qualcosina andrebbe tolta pure sullo sport...
  Questo è quel che mi sento di suggerire ai curatori della voce Parma. Avessi tempo vi parteciperei volentieri pure io alle modifiche! Ma sono già abbastanza incasinata nel finire le mie di voci, per cui lascio Parma a mani più esperte sull'argomento:) buone modifiche. --Miky (msg) 19:50, 19 apr 2014 (CEST)
• preso da un attacco violento di boldite ho creato la voce Sport a Parma, quindi adesso la sezione sport si può ridurre, limitando così anche la parte da fontare della voce :).. -- 151.12.11.2 (msg) 11:49, 22 apr 2014 (CEST)

  L'idea non è male, ma ricordati che dovevi trasferire pure parte della bibliografia di riferimento! :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:04, 22 apr 2014 (CEST)

  non sapevo quale dovevo trasferire.. sto pensando di scorporare anche la parte riguardante l'architettura, che però cmq dovrebbe essere accennata anche nella voce principale, appunto questa.. --151.12.11.2 (msg) 16:08, 22 apr 2014 (CEST)

  Ho alleggerito un po' la sez. "Geografia antropica", eliminato paragrafo urbanistica linkato a Evoluzione urbanistica di Parma, eliminato la lunga lista delle frazioni dalla template "divisione amministrativa".--Ceppicone ✉ 18:04, 24 mag 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono nuovi interventi da più di tre mesi, dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 17:36, 6 set 2014 (CEST)