Wikipedia:Vaglio/Frosinone

Frosinone

Bisogna migliorare questa voce e renderla perfetta, cosi potrò segnalarla alla vetrina.-- ^Augusto_Antonio ^@msg 20:50, 29 lug 2010 (CEST)

Revisori

• --LUCA p - dimmi pure... 22:53, 2 ago 2010 (CEST)

Suggerimenti

• Già ad una prima rapida scorsa, la voce risulta carente di fonti. La sezione storica, parzialmente, e la sezione dedicata ai monumenti cittadini. --Harlock81 (msg) 20:56, 29 lug 2010 (CEST)
• Le note 39 e 40 portano al nulla... Ho anche trovato questa tabella sul sito di Legambiente. La tabella dovrebbe essere relativa alla campagna "Ecosistema Urbano 2009", ma in fondo alla tabella si dice che i dati sono del 2007. In ogni caso la tabella nella sezione "ambiente" i dati non sembrano esatti. -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 13:08, 30 lug 2010 (CEST)
• Manca la didascalia alla prima immagine e mancano i cita web nelle note. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:51, 1 ago 2010 (CEST)

  Didascalia aggiunta. --LUCA p - dimmi pure... 22:58, 2 ago 2010 (CEST)

  Per quanto riguarda modifiche più sostanziose, ora non posso occuparmene, ma tra un po' vedrò di provvedere per il discorso delle fonti (ed altro). --LUCA p - dimmi pure... 23:59, 12 ago 2010 (CEST)

  In merito alle rilevazioni di Legambiente, aggiornerò la voce con i nuovi dati resi noti da poco (che sono relativi al 2009) [1] --LUCA p - dimmi pure... 18:56, 18 ott 2010 (CEST)

• ...

Chiedo scusa, ma questo vaglio è privo di revisori? Augusto Antonio era tra i revisori, ma ora si è cancellato... -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 22:43, 1 ago 2010 (CEST)

Un revisore ora c'è! ...ho lavorato alla voce, per quanto posso cercherò di migliorarla ancora. --LUCA p - dimmi pure... 22:53, 2 ago 2010 (CEST)

• Ho iniziato a sistemare sistemato la voce secondo le linee guida del progetto:Comuni. --Markos90 13:45, 6 ago 2010 (CEST) --Markos90 22:41, 6 ago 2010 (CEST)

  Ho visto le modifiche, in linea generale sul riordino dei paragrafi nulla da dire (se non mi è sfuggito niente) mentre più nello specifico mi pare che sei stato un po' drastico nella rimozione dei sottoparagrafi delle Architetture religiose e simili, cioè i paragrafi sulle singole chiese e palazzi: infatti le linee guida per quanto riguarda i paragrafi non vietano per nulla che si facciano sottoparagrafi all'interno di quelli indicati, se sono utili. In vetrina vedere per es. Treviglio con i paragrafi sui singoli edifici. Io se non c'è nulla in contrario li rimetterei. --LUCA p - dimmi pure... 23:59, 12 ago 2010 (CEST)

  Dimenticavo un'altra obiezione alle modifiche fatte: il paragrafo sulle personalità sportive in base a quanto riportato nelle linee guida va inteso non come sportivi cittadini, ma come (cito dalla linea guida d'interesse) «atleti o dirigenti che hanno militato a lungo nelle società professionistiche» della città. Sempre dalla linea guida si ricava che gli sportivi presenti nel paragrafo, veri e propri frusinati, e che non corrispondono alle caratteristiche dette vanno nel paragrafo generale sulle personalità; e vanno sostituiti da altre personalità (tra cui suppongo gli allenatori e calciatori del Frosinone Calcio). Non mi pare ci possano essere dubbi. --LUCA p - dimmi pure... 00:12, 13 ago 2010 (CEST) Ho sistemato, linkando le categorie delle personalità legate al Frosinone, (altre squadre enciclopediche cittadine non ce n'è), magari può esser opportuno fare una selezione delle personalità più importanti, la cui carriera sportiva è stata principalmente legata a Frosinone, basandosi sulle statistiche presenti nella voce Frosinone Calcio. --LUCA p - dimmi pure... 00:34, 13 ago 2010 (CEST)

Le linee guida affermano che bisogna dedicare un massimo di 8 righe a ciascun edificio/monumento. Le sottosezioni da creare nella sezione "Monumenti e luoghi d'interesse" sono "Architetture religiose", "Architetture civili" etc. --Markos90 13:29, 13 ago 2010 (CEST)

Ho posto la questione nel progetto comuni, per sicurezza. --LUCA p - dimmi pure... 22:21, 3 set 2010 (CEST)

Come supponevo, più di qualcosa mi era sfuggito... noto che la Casa della Cultura è stata inserita nel paragrafo Scuole... direbbe qualcuno: che c'azzecca? Ma d'altronde, non sono certo di quale sia la collocazione migliore: sotto Cultura? sotto Musica? ... Propenderei per Cultura: non è riconducibile in particolare ad uno dei sottoparagrafi presenti. --LUCA p - dimmi pure... 00:44, 4 set 2010 (CEST)

Non saprei, forse starebbe bene anche sotto "Architetture civili", o in "Istituzioni, enti e associazioni". Ma non si era detto di eliminare il {{Città vicine}}? --Markos90 09:10, 4 set 2010 (CEST)

Come architettura direi di no, non è trattata come tale (è un ex-mattatoio, non è un'opera d'arte, anche se è stato "nobilitato"...) forse come istituzione... Sul Città vicine non è stato deciso nulla (e come ho scritto nel progetto non mi pare nemmeno quella la sede più indicata). --LUCA p - dimmi pure... 21:20, 6 set 2010 (CEST)