Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Lubiana

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Lubiana (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: A seguito di un lavoro di ampliamento della voce sono qui per proporla come voce di qualità. --.snoopy. ✉ 16:05, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Solo una cosa, nella tabella lingue e dialetti organizzate le lingue in ordine decrescente basandosi sulle percentuali, per il resto è perfetta— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).
  • La tabella della sezione religione sembra riferirsi alla sezione successiva. Sposterei quest'ultima un po' più in alto (sotto la tabella della sezione precedente?), in modo che testo e tabella siano alla stessa altezza, così che la frase divenga di più facile comprensione (senza tabella non avrebbe senso). Altrimenti si dovrebbe aggiungere un rimando tipo vd. tab. a lato. Nella sezione clima: i dati della tabella non coincidono con quelli scritti nel testo (vd. temperatura minima assoluta), bisognerebbe specificare le date e/o i modi in cui son stati presi i due dati o basarsi solo su una delle due fonti. Buon miglioramento, --Elkelon(@-ME) 18:49, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]
  • Il sub-paragrafo "Cronologia di momenti importanti nella storia di Lubiana" è completamente senza fonti, oltre al fatto che non è previsto nella voce-modello WP:COMUNI: da eliminare e integrare nel paragrafo "Storia". P.s. il paragrafo storia mi pare avere uma lunghezza adeguata per questa voce, ma visto che parliamo di una città con più di mille anni di storia e che è pure capitale di un paese europeo, secondo me servirebbe una voce ancillare sulla Storia di Lubiana. --Holapaco77 (msg) 14:52, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]
  • Il paragrafo "cucina" deve essere rivisto, nel senso che adesso include informazioni generiche sulla "cucina slovena" in generale, mentre in questa voce mi aspetterei di leggere piatti lubianesi tipici, iniziando dalla bistecca alla lubianese. Una guida molto utile sulla gastronomia cittadina qui. Si può inserire anche una nota sul progetto "Taste Ljubliana". La birra Laško non è di Lubiana: le birre lubianesi sono la Union e la Kratochwill. --Holapaco77 (msg) 05:57, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Holapaco77] ✔ Fatto Ciao, ho ampliato il paragrafo relativo alla cucina mettendo in pratica i tuoi suggerimenti. --Pittirì (msg) 01:04, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'unificazione per le motivazione esposte da Holapaco77. TheWorm12 (msg) 18:19, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Dunque, manca una settimana alla fine della discussione; se unificassimo le due voci su Lubiana, la voce potrebbe entrare nel novero delle VdQ? Oppure ci sono altre cose da sistemare?--Pittirì (msg) 10:36, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Lo stile non mi convince, ci sono molti periodi "monoriga" ed altrettanti punti a capo; credo si debba migliorare la prosa e rendere il testo meno schematico e più scorrevole. Questo è un parere del tutto soggettivo, ma credo fino ad un certo punto perché lo stile frammentato (con molti periodi brevi per intenderci) non è sinonimo di scorrevolezza. --TheWorm12 (msg) 16:54, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Per il resto credo che la voce abbia raggiunto già un buon livello. Attendo eventuale miglioramento della prosa per dare un parere. TheWorm12 (msg) 16:56, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie, [@ TheWorm12]. Immagino ti riferisca soprattutto alla sezione riguardante i monumenti e i luoghi d'interesse (ponti, chiese, edifici,...). E' sicuramente la parte più debole di tutta la voce --Pittirì (msg) 18:05, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Si quella è la parte più dolente. TheWorm12 (msg) 20:19, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] scusate la mia assenza, dovuta ad impegni di vita reale, ho unito le voci del comune, integrando tutti i dati amministrativi che mancavano. --.snoopy. ✉ 11:31, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Commento: un paio di tecnicismi da segnalare a [@ .snoopy.]: attiva su Preferenze i gadget Rilevatore di redirect e guarda quanti wikilink grigi ci sono. Vero che i redirect fanno parte del gioco, ma per chi ha il gadget attivato (e gli serve per lavorare le voci, quindi non può disattivarlo) è una sofferenza. Secondo, ho notato che si fa troppo uso del punto e virgola a inizio riga per generare un finto paragrafo e grassettare. Mi pare un abuso perché ci sono troppi grassetti nel corpo di testo. Mi permetto di suggerire una soluzione del tipo:
    • Chiesa francescana dell'Annunciazione (in sloveno cerkev Marijinega oznanjenja o semplicemente Frančiškanska cerkev) è una chiesa francescana situata in piazza Prešeren, costruita tra il 1646 e il 1660. In stile barocco, è composta da una navata centrale e due file di cappelle laterali. Le campane furono aggiunte successivamente. Il colore rosso richiama l'ordine francescano.[48] Dal 2008 è protetta come monumento culturale di importanza nazionale della Slovenia.[49]
      ad maiora. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:20, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Ho standardizzato la tua sandbox. Ora direi che va benone. --TheWorm12 (msg) 20:13, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]
I titoli delle sezioni non devono presentare wikilinks perciò ti consiglio di seguire l'impostazione che ho dato alla tua sandbox. --TheWorm12 (msg) 20:19, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[@ TheWorm12] credo di aver fatto tutto secondo le tue linee guida. --.snoopy. ✉ 15:08, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
A questo punto è necessario mettere in ordine le sezioni. Come paragrafi di primo livello tieni quelli che hai già, mentre dovresti creare paragrafi di secondo livello in più (ad. esempio nelle architetture religiose anche altre chiese etc.. deve essere di secondo livello); inoltre dovresti rendere di terzo livello gli edifici trattati (es. le due chiese descritte singolarmente). --TheWorm12 (msg) 15:42, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
ok, mi sono leggermente perso con i paragrafi ma credo che ci siamo. --.snoopy. ✉ 16:40, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Complimenti per i progressi! Ecco l'elenco dei miei prossimi suggerimenti
1) completare le informazioni riguardanti i sindaci. Per quale motivo vengono elencati dal 1994 in poi? Di che partito fanno parte? Inoltre, perché fare una tabella con pochi sindaci se è presente una voce interamente dedicata a loro? Consiglio di rimuovere quella tabella e descrivere brevemente quell'argomento (utilizzando il template {{vedi anche}} per richiamare la voce sui sindaci);
2) approfondire la questione religiosa e linguistica, mentre la qualità della vita dovrebbe essere descritta in modo più discorsivo, evitando le fantomatiche frasi monoriga;
3) per quanto riguarda le statue (sezione sui monumenti) credo si possa mettere tutte le opere in un unico elenco puntato;
4) rendere l'incipit dei monumenti più discorsivo (evitando troppi punti e a capo);
5) rendere la sezione sul territorio (sezione della geografia fisica) più discorsivo, eventualmente integrando con altro (opzionale);
6) rendere l'incipit della voce più discorsivo.
Credo di essere andato al contrario rispetto alla stesura della voce ;) TheWorm12 (msg) 20:11, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Non capisco però come queste cose non siano emerse in fase di vagliatura... sicuri di non averlo chiuso troppo presto? Temo che procedendo in questo modo questa procedura dovrà essere interrotta (speriamo di non esagerare con gli edit). --TheWorm12 (msg) 20:11, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Purtroppo le mie paure stanno diventando sempre più una certezza perché dall'apertura ad oggi sono stati aggiunti 21.932 kb, decisamente troppo per essere una proposta di questo tipo. I miei suggerimenti rimangono e sarò felice di aiutare prossimamente, ma non posso esimermi dal proporre la chiusura --TheWorm12 (msg) 20:19, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Proposta di chiusura La voce ha subito numerosi interventi e necessita ancora di molto lavoro; credo che questa proposta debba essere chiusa per eventualmente aprire un vaglio. --TheWorm12 (msg) 20:19, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Vedo che sei molto propositivo [@ TheWorm12]! Anzitutto, il lavoro di vagliatura, sebbene andato avanti a fasi alterne, è durato più o meno 7 mesi e tutte queste lacune che stai riscontrando non sono mai emerse. Ti posso assicurare che, se non ci fosse parso un lavoro adeguato, non avremmo proposto questa voce per un riconoscimento; è la mia prima volta che lavoro ad una voce per proporla come VdQ, speravo potesse bastare quanto fatto (però tu stesso hai scritto che la voce ha raggiunto un buon livello, qaulche giorno fa). Mi spiace quindi che vengano rilevate così tante imperfezioni. Ora vedo di rispondere punto per punto:
1) nella voce vengono menzionati i sindaci eletti a seguito dell'indipendenza della Slovenia, avvenuta nel 1991; chiunque abbia intenzione di guardare tutti i sindaci precedenti, trova un comodo link per consultare la apposita pagina;
2) Per quanto riguarda questa sezione, le nostre ricerche non ci hanno portato a scrivere più informazioni di quelle che trovi.
3) Ci hai consigliato te questa impostazione 😶
4 e 5) Prendo atto
6)L'incipit mi sembra sufficientemente scorrevole, come dice il nome accenna alcuni argomenti che verranno dipanati meglio nel resto della voce.

La voce così com'è ora è tanto lontana per gli standard di una VdQ? In ogni caso, lavorerò ancora alla voce; con anche il tuo contributo stavolta!--Pittirì (msg) 23:43, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Pittirì] la mia non era un accusa o altro! So bene che lavorare in un vaglio può risultare difficile e lungo perciò comprendo il fatto che certi aspetti non siano emersi. In ogni caso il vostro lavoro è ottimo però ha certe mancanze che mi fanno propendere per una quasi VdQ (potete puntare a molto di più!). Io voglio contribuire per farvi fare un ottimo lavoro ed è per questo che posso risultare puntiglioso. Detto questo, cercherò di precisare alcuni punti:
1) Ottimo, visto che c'è un motivo sarebbe bene scriverlo in una nota o altro (vanno comunque aggiunte le informazioni mancanti in tabella).
2) Capisco, può capitare che non tutte le informazioni siano facilmente reperibili; per il momento direi di tenere così com'è;
3) No, io non ho consigliato questa impostazione;) L'idea era seguire le modifiche che ho fatto nella sandbox, però ogni cosa va valutata caso per caso. Credo che per così poche righe di descrizione si possa accorpare tutto in un elenco puntato.
6) Ho sistemato un po' l'incipit. É vero che accenna, ma non può essere un insieme di concetti e basta. Per rendere un testo più scorrevole basta creare dei collegamenti tra i contenuti, usando a volte avverbi o congiunzioni (ad esempio il fatto che sia stata capitale mondiale del libro è facilmente collegabile alla questione "polo culturale");

Per il momento strikko la proposta di chiusura, però sappi che il problema non è la voce in sé, ma la procedura; come già detto sono state fatte troppe modifiche, violando in un certo senso le regole delle proposte di riconoscimento. Forse ci salva il fatto che nessuno si sia mai espresso con un parere. Speriamo! TheWorm12 (msg) 00:09, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Questione tabella dei sindaci: dopo una breve ricerca, non sono riuscito a trovare le informazioni riguardanti i partiti che sotenevano questo o quel sindaco/a. Spero di essere più fortunato domani. Grazie per gli ultimi interventi [@ TheWorm12] --Pittirì (msg) 00:35, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  • Aggiungo un ulteriore aspetto (ahimè sarò il vostro uccello del malaugurio...): la voce pesa un filino troppo e per questo si potrebbe attuare uno scorporo con la creazione della voce Storia di Lubiana. Ovviamente questa cosa è opzionale e semmai dovesse essere attuata è bene pensare ad un riassunto da inserire in questa voce (con rimando attraverso {{vedi anche}} ). --TheWorm12 (msg) 00:14, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Pittirì] Visto che ci siamo completo la mazzata (si fa per ridere eh): la voce presenta numerose note, ma in alcuni casi ho riscontrato che non erano posizionate correttamente (vedi AIUTO:NOTE). IO ho corretto alcune sviste, ma potrebbero essercene altre. --TheWorm12 (msg) 00:37, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Se mi dai l'ok per procedere posso occuparmi io dell'unificazione (lascio a te l'onere di sistemare poi i contenuti ed adattarli alla nuova collocazione). --TheWorm12 (msg) 18:57, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Hai il mio imprimatur, ti autorizzo a procedere --Pittirì (msg) 14:00, 27 ago 2020 (CEST)😎[rispondi]
  • Segnalo che dal 1600 al 1800 no viene accennato nulla riguardo ai fatti storici della città. Per essere completa la voce deve presentare una descrizione sommaria di tutta la sua storia (in questo caso dal 2000 a.c. ad oggi). Con questo non intendo che viene richiesto ogni specifico anno, basta un riassunto che faccia capire come sono andate le cose. --TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]
ok, ce l'ha fatto notare, adesso provvedo a colmare questa mancanza! [@ TheWorm12] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pittirì (discussioni · contributi) 13:58, 27 ago 2020‎ (CEST).[rispondi]
  • Contrario purtroppo mi devo esprimere in merito a questa voce e ritengo che non siano rispettati i requisiti minimi per la voce di qualità. Consiglio di sistemare lo stile (che spesso ho trovato un po' macchinoso), sistemare le note (se eventualmente ce ne fossero ancora fuori posto) e completare le informazioni aggiungendo quelle mancanti. Riguardo questo punto ritengo che si possa dire qualcosa in più sulla storia (a questo punto completando la voce apposita) e sull'economia, mentre il resto delle informazioni va bene. --TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Dispiace dover dare questa valutazione, ma prevedo troppe modifiche da effettuare e questo mina pesantemente sulla validità di questa procedura. TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Che dire, nonostante le modifiche volte a migliorare lo stato della voce, stamattina noto con disappunto che il monitoraggio della voce da buono è passato a sufficiente senza un motivo chiaro :( (se è perchè mancano due informazioni sulla storia della città tra '600 e '700 mi sembra una scelta quanto mai severa, perchè basta inserire un paragrafo e la cosa si conclude). Nella speranza possa tornare quanto prima buono, posso dire che per quanto riguarda la sezione economica in fase di vaglio non sono state trovate più informazioni di quelle che vedi esposte. Se qualcuno riesce a trovare qualche informazione inedita non esiti a segnalarcela e a portarla alla nostra attenzione. --Pittirì (msg) 13:59, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Come già spiegato (riporto qui per chiarezza) la valutazione è totalmente influenzata dalle mancanze di contenuti. Una volta aggiunte tutte le informazioni la voce non può che tornare buona (o anche di più). TheWorm12 (msg) 14:06, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Oro --Pittirì (msg) 14:52, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità
La voce non è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso non raggiunto, un contrario
Archiviatore: --Leo0428 00:02, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]


Non finisce qui, ci riproverò 💪🏻 --Pittirì (msg) 00:33, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Lubiana&oldid=115201005"