Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Cerreto Sannita

Cerreto Sannita

Rimozione dalla vetrina

Segnalazione. Motivazione: Template dubbio qualità grave inserito 5 settimane fa, abbassato a normale 4 settimane fa, i problemi citati in discussione non sono stati completamente risolti. --Vespiacic (msg) 08:54, 9 apr 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2010.

Pareri

• Che senso ha proporre la rimozione dalla vetrina se tutte le modifiche richieste in discussione sono state effettuate? Bha --IlCerretese 13:44, 9 apr 2018 (CEST)

  Non sono stati tutti risolti, la nota 41, ad esempio non porta all'informazione richiesta. --Vespiacic (msg) 13:57, 9 apr 2018 (CEST)

  In fondo alla pagina di discussione della voce avevo provveduto a riportare ciò che, a mio parere, è ancora da sistemare--3knolls (msg) 15:35, 9 apr 2018 (CEST)

  La nota 41 è stata risistemata. Quanto alle cose ancora da sistemare, non leggo alcun elenco di modifiche da effettuare. --IlCerretese 21:46, 9 apr 2018 (CEST)

[← Rientro]Ecco l'elenco (almeno secondo il mio parere):
1. riduzione dell'overlinking generalizzato (wikilinks a nomi comuni, oppure ripetuti);
2. allineamento dei contenuti delle sezioni a quanto previsto dal modello di voce (un esempio è dato dalla sottosezione Istitutuzioni, enti e associazioni chiaramente fuori standard)
3.aggiornamento dati (vedi ad es. i dati economici risalenti al 2009);
4.reperimento di fonti meglio accreditate e più aggiornate (ad es. il numero delle manifatture ceramiche, ricavato da un documento dei volontari del servizio civile di dieci anni prima, quando il Consiglio Nazionale Ceramico aggiorna annualmente l'elenco);
5.reperimento di fonti più autorevoli e meglio verificabili (ad es. la sez. Cucina, le cui notizie sarebbero state tratte da un semplice depliant del 2017 quando invece la sezione era stata redatta diversi anni prima);
Buon lavoro--3knolls (msg) 22:51, 9 apr 2018 (CEST)

La nota 41 non è sistemata, hai sistemato la 40, ed era solo un esempio, sono un po' quelle da sistemare. --Vespiacic (msg) 09:10, 10 apr 2018 (CEST)

Da una veloce lettura, alla lista di 3knolls aggiungo l'incipit da rivedere in toto e la prosa in generale...ma c'è dell'altro...--Ceppicone ✉ 18:32, 10 apr 2018 (CEST)

Io sinceramente sono abbastanza incredulo. Ricordavo una comunità collaborativa, pronta a segnalare e a risolvere insieme i problemi partendo dall'esempio che ciascuno dava. Non riesco a capire perché i problemi di facile soluzione come la riduzione dell'overlinkin, l'allineamento delle sezioni, l'eliminazione di incipit, il miglioramento della prosa e l'aggiornamento dati presenti su internet non siano stati eseguiti da coloro che hanno riscontrato tali problemi. Non frequento assiduamente Wikipedia da anni ma ricordo che funzionava così tempo fa. Questo sistema attuale davvero non lo comprendo. Io in dieci anni di iscrizione non mi sono mai permesso di segnalare un problema delegando dall'alto poi gli altri a risolverlo. Quanto al punto 4 di 3knolls, io ho messo i dati che ho a disposizione. Se tu hai dati più aggiornati perché non li inserisci direttamente invece di chiedere a me di farlo quando non ho le tue fonti? Altrimenti segnalami il link dove hai preso i dati e li inserisco io. Quanto alla sezione cucina, è un depliant che viene ristampato ogni anno e ha lo stesso testo, se la tua minuziosità arriva fino a questo punto vado a cercare l'edizione precedente quella della redazione della pagina Wiki. Vespiacic e Ceppicone, se non volete modificarli direttamente i link, segnalate con precisione quali sono quelli problematici. "L'altro" poi quale sarebbe? --IlCerretese 22:21, 11 apr 2018 (CEST)

Sono dieci anni che sei iscritto, saprai quindi che tutti qui sono volontari e ognuno di noi ha una vita reale che non consente di sistemare tutte le voci di Wikipedia. Se qualcuno ha riscontrato qualche problema perché questa voce non rispetta gli odierni standard di qualità non bisogna fargliene una colpa, ormai anche i vagli vanno deserti, siamo in "pochi", si fa quel che si può...non credo che gli utenti intervenuti stiano delegando "dall'alto", stanno semplicemente segnalando qualche problema da risolvere per far si che questa voce possa ancora rappresentare l'eccellenza wikipediana. Come saprai gli standard da vetrina negli anni si sono un po' "ristretti", quindi "pignolare" non peggiora lo stato delle cose, anzi. Per quanto posso, cerco di segnalare qualcosa da correggere, ma sicuramente non riesco ad occuparmi a "tempo pieno" di questa voce, perché alla fine ognuno collabora come può...o no? Nel merito, nell'incipit, esistono descrizioni storiche che possono essere citate tranquillamente nella sezione "Storia" (che non ho approfondito perché non ho avuto tempo)...che è inoltre bandiera arancione lasciamolo alla sezione "Turismo", non mi pare particolarmente "peculiare"... prendere riferimento da Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Sezione iniziale. La sezione "Economia" andrebbe rivista, le dichiarazioni IRPEF, il reddito procapite, le "domeniche dell'olio", si potrebbero (IMO) tranquillamente cassare...in "Altre informazioni amministrative", ci sono dei dati non enciclopedici, come la raccolta differenziata con il metodo "porta a porta"...a tal proposito leggere QUESTA RECENTE DISCUSSIONE...mancano fonti in alcuni paragrafi, leggo al volo "Monumenti", zero fonti, idem in "Cinema" le pellicole sono tutte rilevanti per la località?...il paragrafo sul "cimitero comunale" andrebbe rivisto in alcuni passaggi non enciclopedici o forse cancellato per scarsa rilevanza...il paragrafo sulla riconversione dell'ospedale con foto allegata (IMO) è mera cronaca non enciclopedica, le proteste e accese manifestazioni sono all'ordine del giorno in tutte le località... in "Lingue e dialetti è presente una poesia tradotta della quale (IMO) se ne potrebbe fare a meno...l'immagine della donna in costume andrebbe nella sezione attinente...leggere Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Lingue e dialetti...ma c'è sicuramente dell'altro, forse si dovrebbe aprire un vaglio? Sommati agli altri problemini evidenziati dagli utenti intervenuti giustificano sicuramente l'apertura della procedura di rimozione (che non ho fatto io).--Ceppicone ✉ 23:20, 11 apr 2018 (CEST)

Ceppicone, come hai detto tu, siamo tutti volontari e ognuno di noi ha una vita privata. E questo vale per tutti. Come ho avuto modo di dire già nella pagina di discussione della voce in risposta a 3knolls, dall'inizio la vicenda è partita nel modo errato. E' assurdo applicare template a raffica ricordandoci dopo due settimane dell'esistenza di una pagina di discussione della voce e di utenti che hanno curato la pagina in passato. Ed è proseguita in modo errato perché dopo le prime modifiche richieste, invece di stimolare una discussione sulle ulteriori modifiche da effettuare, si è andati avanti nel mantenere il template del dubbio di qualità arrivando poi alla procedura di cancellazione. La collaborazione o la si crea dall'inizio o non la si crea più. Scrivi che siete in pochi ma continuando a comportarvi così non aumenterete di certo. Detto questo io mi ritiro dalla discussione. Buon lavoro a chi resta --IlCerretese 01:14, 12 apr 2018 (CEST)

Buon lavoro anche a te e se la voce perderà la stellina non sarà un problema così grave. ;)--Ceppicone ✉ 07:20, 12 apr 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Mancanza di consenso per il mantenimento
Archiviatore:	--ArTrix 18:52, 6 mag 2018 (CEST)