Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2019

Seraphim 266613336Wings (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Seraphim 266613336Wings nasceva come il progetto più ambizioso di Mamoru Oshii. Con il coinvolgimento di Satoshi Kon poi, sarebbe dovuta diventare un'opera monumentale. In realtà a tutt'oggi rimane un relitto incompleto, emblema del "chi troppo vuole, nulla stringe", che però, alla stregua del Dune di Jodorowsky, ha saputo influenzare il mondo degli anime e manga. Echi del manga infatti si sentono in serie quali Neon Genesis Evangelion e Serial Experiments Lain.

Ho steso la voce durante il periodo luglio-novembre, passando molto tempo a cercare articoli o info riguardanti il manga, che, essendo incompleto, non ha permesso troppe disamine da parte di saggisti e critici. Tuttavia gli scritti di Horn e Pederzini sono stati una risorsa importante e hanno permesso di strutturare bene la pagina. L'argomento è quindi ben inquadrato con puntuali riferimenti alle pagine del fumetto (che ho), ci sono tutte le info possibili riguardanti la produzione e l'accoglienza e un paragrafo dedicato all'influenza culturale (breve appunto per la natura del soggetto). Non c'è un solo link rosso e le immagini si armonizzano con la scrittura. Infine, la creazione di questa voce ha permesso la genesi di un template (quello di Satoshi Kon) e di una pagina su un fumetto correlato (Opus).

In conclusione, credo che la voce possa ambire non alla Vetrina, ma almeno al riconoscimento di Voce di Qualità. Provo a segnalarla alla vostra attenzione, sebbene l'argomento estremamente di nicchia e il vaglio andato deserto. Grazie!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:15, 30 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Sul sito dell'editore Panini Comics il titolo dell'edizione italiana è "Seraphim 266613336Wings" (senza lo spazio tra 6 e W).--Holapaco77 (msg) 21:39, 30 nov 2019 (CET)

Hai ragione, però in tutti gli altri siti di consultazione (AnimeClick, Dark Horse Comics e via dicendo) lo indicano con lo spazio (che infatti ha nel titolo originale), quindi mi sono attenuto alla nomenclatura comune. Addirittura, l'ho anche scritto in voce, all'interno del volume viene indicato ad un certo punto come "Seraphim 266.613.336 Ali", un'altra dicitura ancora.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:05, 30 nov 2019 (CET)

Nel titolo originale (セラフィム 2億6661万3336の翼) non c'è lo spazio (vedi anche la corrispondente voce su ja.wiki dove c'è scritto 266613336WINGS). Sulla copertina dell'edizione italiana non c'è lo spazio: fa fede quella. (Vedi anche la scheda OPAC-SBN). --Holapaco77 (msg) 22:30, 30 nov 2019 (CET)

Va bene, per me non c'è problema a spostare la voce in "Seraphim 266613336Wings". Edit: ho chiesto lo spostamento^109188908 (io non ne sono pratico e rischio di combinare un macello). Edit2: Fatto-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:45"tommasucci" 30 nov 2019 (CET)

• • Non è molto chiaro il nome della malattia: nell'incipit si parla di malattia dell'angelo, nella citazione di malattia degli uccelli e nel testo di malattia degli angeli. Inolte, credo che si debbano mettere i “ ” al posto dei " ".
  • Le note riferite alle frasi dentro le parentesi non andrebbero fuori da essa?
  • Poi ci sono i nomi delle testate nel paragrafo Accoglienza che andrebbero in corsivo.--torqua^Auguri! 22:32, 7 dic 2019 (CET)

  Ciao [@ Jtorquy], vado a risponderti punto a punto:

  • Effettivamente c'era un errore nell'incipit, che ho corretto. Letteralmente, "Tenshi-byō" significa "Malattia angelica", ma nella traduzione della Panini viene reso come "Malattia degli angeli". "Malattia degli uccelli" è solo nel prologo, dove infatti non viene indicato come "天使病", bensì come "鳥の病気" ("Malattia degli uccelli"). Le virgolette ('' '') sono in automatico nel template Nihongo e comunque le altre virgolette (" ") le ho viste usare solo per le rese in italiano. D'altronde, la trascrizione in romanji rimane termine straniero.
  • Io le metto dentro la parentesi per preferenza, dato che sono la fonte per ciò che sta entro le parentesi. Mettendole fuori mi risulta confusionario, andandosi a mischiare con le note della frase reggente.
  • Fatto-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:34, 8 dic 2019 (CET)

• Dopo le recenti modifiche sono Favorevole all'inserimento in vetrina: voce scritta bene, esaustiva sull'argomento, corredata dal numero giusto di fonti e immagini. Complimenti Tommasucci :) --torqua^Auguri! 09:09, 13 dic 2019 (CET)

Commento: c'è stata una verifica delle fonti in lingua giapponese? In una precedente segnalazione ci sono stati dei problemi. --LoScaligero 12:01, 15 dic 2019 (CET)

[@ LoScaligero] sì, senz'altro qui c'è stata una maggior consapevolezza nella ricerca delle fonti (l'altra era comunque una voce i cui lavori partivano dal 2014 e molte cose, come il controllo, mi erano oscure XD). Comunque grazie, perché mi hai spinto a dare un'ennesima controllatina, durante la quale ho scoperto che nel frattempo è "venuto a mancare" un url che ho rimpiazzato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:21, 15 dic 2019 (CET)

Buono a sapersi, l'altra volta sono rimasto un po' scottato xD provo a dare una letta alla voce e a dare una mia opinione. --LoScaligero 08:43, 16 dic 2019 (CET)

Io invece proprio ustionato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:17, 16 dic 2019 (CET)

Espongo un altro piccolo dubbio: perché nelle note viene riportato il titolo del manga (Seraphim, p. xx.) invece che usare, più convenzionalmente, il nome degli autori (Oshii e Kon, p. xx.)? Tra l'altro vedo che nelle altre note bibliografiche si utilizza proprio il nome degli autori degli articoli. --LoScaligero 10:42, 16 dic 2019 (CET)

Per mera comodità, sinceramente, e per mantenere una parola nel cid. Non va bene? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:17, 16 dic 2019 (CET)

Convenzione vuole che nel template {{Cita}} (ma in generale nelle note che rimandano alla bibliografia a piè di pagina) si utilizzi il cognome dell'autore, e non il titolo del testo, quindi sarei per sostituire. Il resto della voce invece è ok: il testo è piuttosto scorrevole (appesantiscono la lettura solo le scritte giapponesi, ma immagino che la presenza sia dovuta a scelte del progetto); mi sembra di aver capito che si sia raggiunto il livello massimo di completezza, e pure di accuratezza; il testo è neutrale e la stabilità è garantita; solo mi sarebbe piaciuto vedere un'immagine con una pagina interna del manga, ma immagino non sia possibile per motivi di copyright (peccato!) --LoScaligero 11:54, 16 dic 2019 (CET)

D'accordo, allora ho fatto! Ho sostituito il cid incriminato con "Oshii e Kon". A margine, brucia moltissimo non poter mostrare pagine di fumetti come fotogrammi di film, ma fortunatamente in tal caso abbiamo la copertina che riproduce (a colori, tra l'altro), una vignetta che poi si ritrova nel manga, quindi in un certo senso ce l'abbiamo, dai :) Comunque grazie molte per i complimenti e i puntuali consigli.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:26, 16 dic 2019 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina (opinione espressa qui sopra) --LoScaligero 21:32, 16 dic 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina voce che era già buona, ma che dopo le ultime migliorie merita la stellina d'oro. --Valentinenba97 (msg) 12:11, 18 dic 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto trovo che la voce dopo le ultime modifiche sia quasi perfetta. E' presente la giusta quantità di immagini ed è ben fornita di fonti. Grabbb 15:30, 18 dic 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina A mio parere la voce rispetta tutti i criteri per ottenere il riconoscimento di qualità.--Leo0428 (msg) 23:37, 27 dic 2019 (CET)

  [@ Leo0428] Se hai espresso un parere, non puoi chiudere tu la segnalazione.--Mauro Tozzi (msg) 18:35, 28 dic 2019 (CET)

{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=Consenso raggiunto per la vetrina.|archiviatore=--Leo0428 (msg) 23:37, 27 dic 2019 (CET)}}

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso raggiunto per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 18:35, 28 dic 2019 (CET)

Nazionale di calcio del Libano (inserimento)

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Avendo portato la pagina a GA su wiki.en, pensavo di fare la stessa cosa qui. --Nehme₁₄₉₉ (msg) 21:06, 24 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Perché la procedura ha il progressivo 2? Non trovo precedenti segnalazioni. --Er Cicero 21:41, 24 nov 2019 (CET)

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Nazionale di calcio del Libano [@ Er Cicero]--Leo0428 (msg) 21:43, 24 nov 2019 (CET)

Grazie Leo, non l'avevo trovata (chissà cosa ho cercato!). --Er Cicero 21:46, 24 nov 2019 (CET)

• Contrario per il momento. Mi sembra di vedere un po' di note da sistemare e numerosi link rossi.--Leo0428 (msg) 00:19, 7 dic 2019 (CET)

Che c'entrano i link rossi? Sono voci fondamentali non sviluppate? --Er Cicero 11:07, 9 dic 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Non sono presenti pareri a favore del riconoscimento di qualità.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 20:50, 18 dic 2019 (CET)

Pensiero e poetica di Alessandro Manzoni (inserimento)

Autosegnalazione). Motivazione: Voce ancillare al famoso scrittore, la voce si propone di essere uno specchio a tutto tondo sul pensiero e la poetica del grande scrittore e poeta romantico milanese, al fine di poterne tracciare uno sguardo complessivo insieme alla parte biografica (già in vetrina) e al suo capolavoro, I promessi sposi (riconosciuta di qualità). Con questa segnalazione intendo "completare" il quadro di riconoscimenti sulla figura di Alessandro Manzoni. Grazie e buon lavoro, --Erasmus 89 (msg) 14:27, 20 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ciao Erasmus! Un po' di cose ti segnalo. In primis, non funziona il collegamento alla lettera al marchese. In generale poi, opterei per un'unificazione nel metodo di citazione, perché a volte viene indicato "Manzoni" a volte "A. Manzoni". Altra omogeneità da fare è quella del formato citazione, che a volte è "" e altre volte «». Dal punto di vista stilistico, si ripetono delle espressioni che potrebbero essere cambiate, tipo "non fu l'unico". "Manzoni" come parola è davvero ripetuta troppe volte (quindi attenzione alle ripetizioni, non so se ci sono altri termini altrettanto "abusati")! "Dopo una fase iniziale di profondo legame con la tradizione letteraria [...] nella storia della letteratura italiana." e tutto "Premesse: da Dante all'Accademia della Crusca" è interamente priva di fonti, così come qualche espressione qua e là ("e il neoclassicismo allora imperante nella cultura letteraria italiana favoriva il radicamento nell'animo degli studenti", "In seguito alla conversione del 1810, [...] tradizione illuminista settecentesca", "Oltre alla dimensione "ecclesiale" della religiosità manzoniana, [...] Fauriel e degli altri ideologi.", " il secondo, è il materiale storico, [...], quel «vero per soggetto» ricordato nella Lettera sul romanticismo.", "Gli anni successivi alla conversione furono [...] la nuova temperie romantica europea" e "La verità, storica e spirituale, l'indagine del cuore umano costituiscono la poesia più autentica, il «bello poetico».", "Negli "anni del silenzio", cioè dalla fine del Quindicennio creativo (1827) ... del campo della storiografia"). Una cosa poi: non dovrebbe essere Storia il termine corretto per individuare appunto la materia della storiografia, con la maiuscola? Nel complesso la voce è fatta molto bene. Complimenti! E lo dice una persona alla quale Manzoni non piace per niente, né come poeta né soprattutto come romanziere :-) :-P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:22, 22 nov 2019 (CET)

Ciao Tommasucci, quante cose mi hai segnalato! :) Allora;:

1) ho sistemato il collegamento alla lettera al marchese Cesare d'Azeglio

2) Le citazioni sono sempre con «»; il fatto che abbia usato gli apici è per indicare delle espressioni comuni, non delle citazioni vere e proprie.

3) Sulla storia, non saprei proprio: ho modificato in Storia perché si parla della scienza omonima, della sua essenza, e non di una sua ramificazione (es: storia d'Italia).

4) A parte per le citazioni che tu hai detto, non è che alla fine di ogni frase bisogna inserire una citazione di riferimento puntuale. Mettiamo il caso che si dica: "...e Manzoni, questo, lo esplicò bene nei suoi Promessi Sposi" e tu mi chiedessi di fontare che Manzoni è l'autore dei Promessi Sposi, ti direi che è un pleonasmo in quanto è risaputo che lui è l'autore di quel romanzo. Per quanto riguarda la parte sulla storia della lingua, ho provveduto a rimandare all'ottimo libro del prof. Marazzini, membro dell'Accademia della Crusca su cui ho avuto l'onore di studiare in università ai suoi tempi.

Ci sentiamo per altre novità o chiarimenti. Ciao :) Erasmus 89 (msg) 16:44, 23 nov 2019 (CET)

Grazie mille per le puntuali risposte. Soltanto, tengo a precisare che quelle frasi mi sembravano contenere informazioni differenti rispetto a quelle successive con fonte e per questo mi era venuto il dubbio che fossero prive di riscontro. Detto ciò comunque, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità perché la voce offre una panoramica sul pensiero manzoniano che ha saputo coinvolgermi, seppur, appunto, non sia affatto un estimatore della sua opera. La prosa è chiara, le immagini ci stanno tutte bene e le citazioni non ingolfano la lettura. Non mi dico da vetrina per mero confronto la voce principale.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:28, 26 nov 2019 (CET)

• Commento: A una prima lettura ritrovo vhr tra pensiero e poetica la trattazione è quantitativamente sbilanciata a favore del pensiero e sfavore della poetica.
  • Mi piacerebbe leggere qualcosina in più sul Manzoni neoclassico,
  • mi piacerebbe un paragrafetto sugli inni sacri e il nuovo corso della poesia manzoniana (opposta a quella neoclassica ma non altrettanto romantica),
  • Potrei andare avanti ma spero di aver reso l'idea: gli scritti di poetica di Manzoni sono citati, ma sia parzialmente (le lettere di Manzoni in particolare sono poco esaminate) sia sommariamente. Vorrei contribuire personalmente ma al momento sono un po' preso in RL. - OrbiliusMagister - εΔω 22:46, 6 dic 2019 (CET)

Ciao [@ OrbiliusMagister], ti rispondo anch'io per punti al riguardo, anche se non comprendo cosa intendi esattamente per poetica se non l'espressione del pensiero riguardo alla poesia (che mi sembra di aver trattato esaustivamente):

• • Il Manzoni neoclassico? Vedo di racimolare qualche informazione in più
  • Mi sembra che ci sia già. Al massimo affronterò meglio gli Inni sacri, ma la conversione al cattolicesimo comprende anche quella al romanticismo (così mi è sempre stato spiegato)

Comunque segnalo per tutti coloro che stanno partecipando alla segnalazione che non è possibile fare delle modifiche sostanziali alla voce durante questa fase, al contrario di quella di vaglio. Per cui, si possono fare delle piccole modifiche, ma non estremamente rilevanti che porterebbero il giudizio già dato a non essere più pertinente. Grazie, Erasmus 89 (msg) 21:08, 10 dic 2019 (CET)

• • Per quanto riguarda l'epistolario, la vedo dura trattarlo in questa sede. Non potresti darmi una mano, per favore, al limite? Erasmus 89 (msg) 22:00, 7 dic 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Concordo con Tommasucci. --Leo0428 (msg) 00:21, 7 dic 2019 (CET)
• Non c'è più nessuno che voglia esprimere il proprio parere? Erasmus 89 (msg) 18:56, 14 dic 2019 (CET)
• Attenzione, manca qualche punto e qualche ":" nella note. Al di là di questa minuzia, la voce si legge veramente bene, è scritta con uno stile veramente gradevole. Purtroppo non conosco molto l'argomento, quindi non so dire che livello di completezza raggiunga, tuttavia sono sicuramente d'accordo con Tommasucci e Leo nell'affermare che, come minimo, si tratti di una voce di qualità (neutralità, stabilità, immagini non mancano, lo stile è ottimo, fonti ve ne sono molte e sono ben presenti nel corpo del testo...sulla completezza invece non mi sbilancio). Quindi mi dico almeno Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --LoScaligero 18:21, 15 dic 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso minimo per la stella d'argento e nessun parere negativo, credo possa bastare
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:49, 18 dic 2019 (CET)

L'albero delle mele (inserimento)

Autosegnalazione. Ripropongo la discussione. Ho provveduto ad eliminare tutti i difetti riscontrati in precedenza. --Polimede11 (firma mancante, aggiunta da LoScaligero 21:03, 10 dic 2019 (CET))

Pareri

• Contrario. Premetto che ho provveduto a sistemare la segnalazione, visto che non avevi seguito correttamente la procedura. Ad una prima impressione direi che c'è ancora tanto da fare per migliorare la voce, ti consiglio di prendere spunto da altre serie televisive che hanno voci di qualità, come Orgoglio e pregiudizio (miniserie televisiva 1995), Star Trek e Modern Family. --LoScaligero 21:11, 10 dic 2019 (CET)
• Contrario Non per cattiveria, ma ala voce manca tanto prima di ricevere un riconoscimento di qualità. Dovresti aprire un vaglio, invece che continuare ad aprire segnalazioni inutilmente. A presto, --torqua^Auguri! 10:04, 12 dic 2019 (CET)
• Ai consigli dei miei sodali che mi hanno preceduto aggiungo che dovresti leggere un po' le pagine su come è fatta una voce di qualità/da vetrina e come si apre una segnalazione, per non perdere tempo chiedendo a destra e a manca e aprendo segnalazioni come questa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:11, 12 dic 2019 (CET)
• Contrario c'è una sola immagine (sotto copyright + EDP), che credo non possa essere messa in prima pagina. Ogni paragrafo deve avere almeno una nota/fonte. Non è presente alcuna fonte in lingua italiana (ce ne sono parecchie disponibili anche online). Il paragrafo "trama" mi pare troppo corto, tenuto conto che stiamo parlando di una serie televisiva durata ben 9 anni (totale 209 episodi). Il paragrafo "curiosità" è deprecato (=eliminare), ma le informazioni possono essere inserite altrove. Consiglio l'apertura di un vaglio prima di ricandidare la voce.--Holapaco77 (msg) 14:45, 12 dic 2019 (CET)
• Commento: Si può chiudere qui, allora?--Mauro Tozzi (msg) 15:33, 12 dic 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] sì, ché tanto non ci sono gli estremi per continuare.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:37, 12 dic 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	unanimità di pareri contrari all'inserimento, voce palesemente inadeguata a un riconoscimento di qualità. Necessario un vaglio.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:36, 13 dic 2019 (CET)

Associazione Sportiva Roma (femminile) (inserimento)

Autosegnalazione. Voce con una pesantezza di circa 61 kbyte, ha subito 4 revisioni grammaticali, dotata di immagini non in copyviol, tratta tutti gli argomenti sul club, vi è applicato con cura il manuale di stile e il corrispondente modello di voce. --Luca•M 12:31, 24 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Potrei essere di parte, dato che è l'argomento di cui scrivo maggiormente in questi ultimi tempi e avendo lavorato marginalmente alla voce durante il vaglio, però mi permetto ugualmente di ritenere la voce difficilmente migliorabile se non per un aggiornamento annuo dei risultati.--Threecharlie (msg) 13:02, 24 nov 2019 (CET)
• Tutti i {{Cita web}} sono sprovvisti del parametro |sito=-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:42, 24 nov 2019 (CET)

  Giustamente. Da qualche tempo il software mediawiki lo compila automaticamente, è una informazione ormai superflua (a meno di motivi specifici che non ho presenti). --Er Cicero 08:05, 25 nov 2019 (CET)

  Il problema è che lo compila "male", nel senso che mette l'url della homepage, che non è il nome. Se poi il sito è pure presente in Wikipedia, non ci sarebbe il wikilink. Questa pratica l'ho vista comunque più spesso nelle voci "vecchie" (2007 in giù), da cui ho dedotto fosse anche deprecata per gli standard qualitativi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:40, 25 nov 2019 (CET)

  Ma il nome del sito internet coincide spesso con il suo dominio, pertanto in molti casi non c'è differenza sostanziale tra compilare o meno il parametro sito (altrimenti, perché il software Mediawiki funzionerebbe così?) Poi se in qualche caso il nome del sito è diverso oppure (come suggerisci sopra) si vuole aggiungere un wlink, si può compilare appositamente sito (stricco parte del mio commento precedente, visto che qualche motivo specifico esiste). Quindi mi pare che la "mancata compilazione" del parametro sito non vada segnalata per "tutti i {{Cita web}}" ma nei soli casi in cui esiste un "motivo specifico". --Er Cicero 23:05, 25 nov 2019 (CET)

P.S.: questa "pratica" dovrebbe essere più diffusa nelle voci recenti, quando è stata resa possibile dal funzionamento del software Mediawiki.

Quindi vuoi dirmi che ho buttato un'eternità a compilare un campo superfluo?! XC (OT)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:30, 26 nov 2019 (CET)

Piano piano si migliora, sai quanti errori ho fatto io da niubbo (e ne faccio ancora ora)? :-) --Er Cicero 09:54, 27 nov 2019 (CET)

• Commento: Mi sembra che i tempi verbali della sezione storia andrebbero armonizzati, perché presente storico, passato prossimo e passato remoto si alternano in maniera a mio avviso poco giustificata.--Antenor81 (msg) 12:33, 26 nov 2019 (CET)

Fatto--Luca•M 19:07, 26 nov 2019 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non vedo impedimenti di sorta per il raggiungimento della qualità. Ben impaginata e le ultime modifiche fatte sono state essenzialmente opportune. --LittleWhites (msg) 21:59, 26 nov 2019 (CET)

Forse sarebbe da cambiare, nella sezione della diffusione nella cultura di massa, da “ai giallorossi” a “alle giallorosse”? --LittleWhites (msg) 22:06, 26 nov 2019 (CET)

Fatto--Luca•M 18:04, 28 nov 2019 (CET)

Eh, ma con questa modifica sembra che Il Romanista (e con esso il suo record, che tra l'altro nella voce del giornale è messo in discussione) sia dedicato specificamente alla squadra femminile, quando non è così.--Antenor81 (msg) 14:30, 3 dic 2019 (CET)

• Contrario In varie sezioni della voce, dall'incipit, sembra un doppione della voce sulla squadra maschile e questo non dovrebbe essere neanche trattandosi di una sezione sportiva dell'AS Roma, in quanto tale è autonoma.--Dantetheperuvian (msg) 22:12, 26 nov 2019 (CET)

A parte il fatto che se dovesse rimanere all'interno della voce della squadra maschile non si capirebbe un granché, dato che disputano categorie diverse e diversi campionati, se si volesse anche fare una sezione ricca probabilmente si supererebbe in kb la soglia consigliata quindi sarebbe necessario uno scorporo. A questo punto mi viene il dubbio che tu non veda di buon occhio voci separate per il maschile e il femminile, se così fosse ti invito a una bella e approfondita chiacchierata nel bari di riferimento, ricordando, che non è mai superfluo, un bel Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.--Threecharlie (msg) 08:37, 27 nov 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ho seguito l'evoluzione della voce nel corso del vaglio e il suo arricchimento, al quale ho in piccola parte contribuito. La voce è sufficientemente approfondita e accurata nelle varie sezioni, la prosa è fluida e chiara ed è stata curata anche nella grammatica. --GC85 (msg) 22:23, 26 nov 2019 (CET)
• Contrario perché, a mio giudizio, la voce soffre di alcuni problemi: innanzitutto il soggetto della voce è una squadra giovanissima, appena fondata (luglio 2018) e che finora ha disputato solo un campionato e mezzo, quindi è ovvio che ci sia poco o nulla da raccontare. Concordo poi con [@ Dantetheperuvian] sul fatto che la "Roma femminile" sia un settore/sezione della società calcistica AS Roma, conseguentemente la voce va rivista per quello che è la squadra femminile, cioè una sezione di AS Roma (ad esempio: la quotazione alla borsa di Milano riguarda la AS Roma generale, non la Roma femminile; eliminare i doppioni, tipo stemma, inno e mascotte, società, organigramma). Infine, la voce principale praticamente non contiene nulla della squadra femminile (il che è abbastanza grave, essendo una voce da vetrina e quindi dovrebbe essere completa con un paragrafo dedicato al settore femminile).--Holapaco77 (msg) 13:54, 3 dic 2019 (CET)

Scusa Holapaco, ma la pagina della Roma maschile è ovvio che non contenga informazioni sulla Roma femminile, la società è la stessa ma la squadra è un'altra. Sulla creazioni di apposite pagine riguardanti le squadre femminili dei club se ne è poi parlato nel progetto corrispondente, se sei contrario apri una discussione lì. Infine tra le critiche che hai messo non trovo nulli che rispetti i criteri per VdQ o Vetrina.--Luca•M 14:58, 3 dic 2019 (CET)

Ho comunque aggiunto qualche informazione nella pagina maschile del club, nonostante, ribadisco, questa non sia la pagina "principale" in quanto le squadre sono ben distinte (vorrei vedere chi avrebbe il coraggio di chiedere a Aleksandar Kolarov di giocare nella Roma femminile).--Luca•M 20:56, 3 dic 2019 (CET)

• Contrario Recentismo da manuale: la voce non è stabile e non può avere nessuna prospettiva storica trattando di una squadra con pochi mesi di vita. Inoltre molte sezioni (inno, mascotte, società, organigramma societario), sono scopiazzate da Associazione Sportiva Roma, senza aggiungere nulla o quasi. La sezione "diffusione nella cultura di massa" non parla di cultura di massa (che, non dimentichiamocelo, è questa cosa qui), ma solo di eventi e pubblicazioni promozionali. Infine, pure la sezione Tifoseria non parla della tifoseria verso la squadra femminile, ma, discorsi generici a parte, si dilunga a presentare l'"Associazione Italiana Roma Club" fondata nel 1971, cioè ben 37 (sic!) anni prima che nascesse l'associazione femminile! X-Dark (msg) 20:53, 6 dic 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tre pareri contrari. Credo che l'esito sia molto chiaro.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:24, 7 dic 2019 (CET)

Tin Toy (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: Voce entrata tra quelle di qualità con una procedura ad unico valutatore. Essa è priva di riferimenti puntuali nelle info (21 fonti, mentre nella controparte su en.wiki ce ne sono 28 e non ha riconoscimento), soprattutto in "Distribuzione" e "Citazioni e riferimenti". In altri casi solo una nota o due reggono interi paragrafi ("Sequel"). Inoltre, anche se è il meno (ma si sta comunque parlando di una pagina con riconoscimento), davvero poche immagini. Questo il contenuto dell'avviso che apposi più di un mese fa, al quale purtroppo è seguito un unico intervento riparatore di C.Andrea02, che ha comunque fatto bene ad eliminare info non così pertinenti al soggetto trattato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:31, 22 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Scusa Tommasucci ma non è la prima volta che leggo nelle tue proposte di rimozione dei motivi che sembrano dei punti di vista personali o un affastellamento di critiche minori per dare più sostanza alla segnalazione, più che riflettere effettivamente i criteri per un riconoscimento di qualità. Le fonti non vanno messe un tanto al chilo: se questa voce è sufficientemente approfondita, tutte le info necessarie sono fontate, e comunque ha meno fonti della corrispondente in en.wiki, non è un indice di scarsa qualità, considerato anche che molte di queste note sono ripetute. Anche il fatto che una o due fonti reggano interi periodi non è un problema, se effettivamente le fonti menzionano tutte quelle informazioni. Anzi le fonti in questo caso mi sembrano puntuali e ben utilizzate, dato che anche se nei libri in bibliografia le informazioni si trovano in un intervallo di pagine successive, viene sempre citata la singola pagina pertinente e non l'intero intervallo. Sempre leggendo dai criteri, le immagini e i file multimediali vanno messi "dove necessario", al fine di integrare l'esposizione testuale. Addirittura per la vetrina la presenza di immagini non è obbligatoria, figurarsi per una vdq dove la "mancanza o scarsità di immagini sono valutate con più indulgenza". Qui c'è uno screenshot del corto, che mostra lo stile e il personaggio principale, più un immagine del creatore dell'opera, nei limiti delle licenze mi sembra un apparato multimediale più che buono, non saprei cosa manca, quale altra immagine possa essere ritenuta necessaria e fondamentale per illustrare la voce. Detto questo imho il dubbio qualità e la procedura di rimozione ci stanno, ma per i motivi giusti, che per me può essere anche uno solo ma ben motivato, come in questo caso la presenza di diverse informazioni senza fonte o la sezione "Citazioni e riferimenti" da ripensare completamente per WP:CULTURA. Mi sembra che i problemi effettivi siano tutti di facile risoluzione, quindi mi prendo in carico di metterci mano per cercare di risolverli nel corso della segnalazione. --WalrusMichele (msg) 21:17, 26 nov 2019 (CET)

Perdonami Michele, ma sull'affastellamento e sulle opinioni personali proprio non sono d'accordo (anzi, potrei anche offendermi), giacché ho sempre e solo segnalato mancanza (non scarsità) di fonti (che reggono paragrafi interi e non periodi) e l'accuratezza, mentre lo stile (che può essere il lato di una voce più oggetto d'opinioni, in quanto elemento estetico assieme alle immagini) l'ho toccato soltanto nei fattori "ripetizioni" e "una riga a capo". Per me una voce da 7000 byte può avere riconoscimento, una voce con 10 note può avere riconoscimento, una voce con una immagine sola può avere riconoscimento. Basta però non siano una priva di riscontri, un'altra con informazioni scoperte, e un'altra ancora priva di immagini altre importanti (come detto, la questione "immagini" è marginale, ma ha un suo perché quando ce n'è bisogno: in questo caso ho scritto che è il meno, ma ho comunque voluto farlo presente). Ben venga riuscirai a "salvarla".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:46, 26 nov 2019 (CET)

Da parte mia nessun intento polemico, sei un veterano di questa rubrica e ti dai un gran da fare per la qualità quindi ti posso dire solo grazie; solo imho è più corretto riferirsi sempre ai criteri, anche per non confondere le idee a chi non ha familiarità con i riconoscimenti di qualità e potrebbe magari essere condizionato da pareri più "oggetto d'opinioni". Tornando nel merito, ho dato una sistemata alla voce^109139802, migliorando l'esposizione, la prosa e le fonti. C'erano infatti delle incongruenze nell'origine del progetto o alcune info che non erano presenti nelle fonti. Ho poi rimosso buona parte delle citazioni e riferimenti, marginali e senza fonte, e ne ho approfittato per spostare le informazioni di rilievo insieme ai dati sul sequel in una sezione rinominata eredità culturale, che mi sembra illustri meglio il contenuto. Ho aggiunto infine fonti nelle parti che risultavano scoperte e sostituito alcune fonti web con i corrispondenti riferimenti cartacei, che ho prelevato da en.wiki o consultando direttamente copia dei libri. Resto a disposizione per chiarimenti, per ulteriori miglioramenti se si ritiene i problemi non ancora superati o se emergono altre criticità. --WalrusMichele (msg) 10:22, 28 nov 2019 (CET)

Rispondo ora che ho (finalmente) un degno ritaglio di tempo. Allora, mi pare che, al netto di qualche ripetizione di soggetto (che comunque ho espunto, almeno credo), ci siamo. Ora è molto meglio del mero lavoro di traduzione che era in precedenza, davvero modesto. Credo si possa chiudere qui, per me. Cosa ne pensate?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:26, 29 nov 2019 (CET)

Ottime le modifiche e l'aggiunta di immagini. Aspettiamo magari le tre/quattro settimane canoniche o qualche altro parere; io intanto esplicito che sono a favore del mantenimento del riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 09:39, 30 nov 2019 (CET)

Ho sistemato qualche altra cosina. Rebus sic stantibus tutte le accuse sono cadute e questa segnalazione non ha più senso per me. Almeno, se non saltano fuori questioni che minano la qualità XP-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:39, 30 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle voci di Qualità ha dato esito negativo; la voce dunque permane tra le Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Problemi risolti strada facendo, anche il proponente è ormai contrario alla rimozione.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 17:15, 6 dic 2019 (CET)

Galileo Galilei (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: A seguito della prima valutazione e del vaglio chiuso recentemente la voce sembra pronta per ricevere un riconoscimento di qualità. --Leo0428 (msg) 20:57, 21 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• [@ Leo0428] Nella precedente valutazione (giugno) avevo espresso parere Contrario perché la voce era "ipertrofica da ben 186k, con molti paragrafi senza alcuna nota e altri che potevano essere scorporati in voci correlate". A distanza di 5 mesi, oggi la voce pesa 182k, ci sono ancora molti paragrafi senza note e altri che possono essere scorporati in voci correlate. Quindi? --Holapaco77 (msg) 21:43, 21 nov 2019 (CET)
• Non ci siamo proprio. In primis, la formattazione delle note, che sono in molti (troppi) casi sono scritte senza template "Cita libro" (e si trovano già all'incipit) o del "Cita web" (per capirsi, , così). "Superiorità della pittura sulla scultura" è priva di riscontri, mentre in molti altri paragrafi/sottoparagrafi abbiamo poche fonti in confronto alla mole di info, che infatti nella maggior parte sono scoperte, come in "Dediche", "Teatro", "La visione platonica", "Il principio d'inerzia e il moto circolare" (nella parte centrale), "Misura dell'accelerazione di gravità" e via dicendo). Si trovano link a pagine web ("La dottrina galileiana delle due verità") e una disomogeneità nelle citazioni (a volte «così» e altre volte «cosà»), senza contare i wikilink agli anni deprecati e le "una riga a capo". Se poi vogliamo essere """malvagi""", l'ancillare "Bibliografia" è a mio avviso da wikificare. Per l'altra "Vita privata" non mi pronuncio, ma a parte una sovrabbondanza di citazioni nel paragrafo centrale, sembra fatta bene (anche se porta i segni del tempo anch'essa, con i wikilink agli anni e le "una riga a capo"). Boh, non mi pronuncio contrario perché mi piacerebbe che un'"intervento divino" possa farla entrare nell'olimpo delle migliori, visto il prestigio del soggetto trattato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:46, 21 nov 2019 (CET)

• Commento: la voce è complessa e ben articolata, ma viste le dimensioni, davvero troppo articolata. 181k la fanno risultare dispersiva e difficile da digerire, per quanto ci siano dei passaggi che mi hanno davvero appassionato. Alcune sezioni sono sicuramente da snellire, e capisco come sia difficile non trattare approfonditamente la condanna, ma se si vuol rendere la voce leggibile non c'è davvero molta scelta. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:55, 25 nov 2019 (CET)
• Penso che la voce possa perdere peso se venissero ricontrollate le note: intanto alcune sono mischiate, tra esplicative e non, alcune si potrebbero togliere, mentre altre usando il cita libro potrebbero essere ridotte. Un esempio lampante di note superflue si trova nell'incipit: 6 fonti usate per la stessa affermazione (la sua importanza nella fisica); con le note esplicative 1-2-3 che spiegano le cose che verranno poi scritte in voce, totalmente superfluo. Allo stato attuale sono Contrario all'inserimento. --Giacomo-gu (msg) 23:03, 1 dic 2019 (CET)

  Le note esplicative, almeno alcune, sono molto lunghe, solo loro prendono, mi sembra, 22 Kb. Per una voce del genere penso ci voglia un vaglio ancor più lungo, partecipato e con qualche idea base già in testa per snellirla un po'. Lo so che è solo un piccolo particolare (4 kB), ma Lodovico delle Colombe è wikilinkato 2 volte in 2 righe (tra l'altro col redirect), solo a dar un'occhiata veloce..--Kirk Dimmi! 11:32, 2 dic 2019 (CET)

Si ho notato, anche per quello penavo già di toglierne alcune, ma anche le note generali potrebbero essere ridotte, usando il template cita, almeno credo. Forse un altro vaglio sarebbe adatto. --Giacomo-gu (msg) 15:40, 3 dic 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	con due pareri contrari, il verdetto è già chiaro
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 10:20, 5 dic 2019 (CET)

Emily Ratajkowski (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un vaglio durato due mesi e abbastanza partecipato, sono convinto che la voce abbia raggiunto un livello di completezza adatto alla vetrina.--torqua 22:03, 30 ott 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• L'incipit, a parte il primo paragrafo, è completamente privo di fonti. Inoltre alcune informazioni lì riportate non sono sicuro che siano tanto rilevanti da dover essere specificate fin dall'incipit, penso sarebbe meglio che stessero solamente nel corpo nella voce. --Phyrexian ɸ 04:51, 31 ott 2019 (CET)

  [@ Phyrexian] Le fonti riguardanti i fatti presenti nell'incipit sono presenti nel corpo della voce, devo spostarle su? Per le informazioni non rilevanti, potresti indicarmi quali sono secondo te? --torqua 12:00, 31 ott 2019 (CET)

  Se le informazioni rimangono in quella sezione le fonti dovrebbero essere accessibili da quella sezione. Io sinceramente eliminerei tutto tranne il template Bio dall'incipit. Quindi da "Nata nel quartiere di Westminster..." in poi. Ovviamente quelle sono informazioni rilevanti in senso assoluto, io dico solo di toglierle dall'incipit, non dalla voce. Secondo me sono informazioni troppo specifiche, e a tratti marginali. Più l'incipit è sintetico e meglio è IMVHO.

  Un altro appunto, nella sezione "Vita privata" bisogna sistemare i tempi verbali del secondo paragrafo, che discordano; mentre nel terzo paragrafo della stessa sezione la frase "ed è spontanea sull'usare la sua fama per supportare le donne e la sessualità femminile" non ha senso, sinceramente non ho capito cosa significa. --Phyrexian ɸ 12:20, 31 ott 2019 (CET)

Sinceramente eliminare tutto l'incipit mi sembra un po' troppo radicale. Va bene togliere le informazioni superflue, però secondo me l'incipit deve essere un sommario/abstract della voce, in cui si indicano tutte le cose fondamentali senza dover obbligare il lettore a spulciarsi tutta la voce per capire di chi/cosa si parla. LoScaligero 13:26, 31 ott 2019 (CET)

Siamo d'accordo, quello che dico io è che tutte le informazioni fondamentali, in questo caso, si esauriscono con la linea creata dal template bio. Per Leonardo da Vinci o Gengis Khan sicuramente no, ma qui stiamo parlando di una persona vivente ancora giovane e in attività, che oltre ad avere successo nel proprio lavoro non ha fatto molto altro, e i dettagli della sua carriera vanno descritti in voce, non nell'incipit. È solo la mia opinione comunque. :-) --Phyrexian ɸ 13:35, 1 nov 2019 (CET)

Ho cercato di tagliare l'incipit aggiungendoci le fonti, così dovrebbe andar bene.--torqua 14:54, 1 nov 2019 (CET)

• Commento: Innanzitutto congratulazioni ai curatori della voce per l'impegno profuso; ho dato una rapida occhiata anche alla pagina del vaglio e mi sembra che in quella sede sia stato svolto un ottimo lavoro, all'insegna di un lodevole spirito collaborativo. Dopo una prima lettura, provo a lasciare di seguito alcune osservazioni in ordine sparso.

1. Mi suscita qualche perplessità la totale assenza di una bibliografia, circostanza che risulta incompatibile con l'accesso in vetrina e – salvo motivate eccezioni – anche con l'attribuzione del riconoscimento di VdQ, come indicato dai criteri. In considerazione dell'attività e dell'età della biografata, posso senz'altro comprendere la difficoltà nel reperire monografie o altre pubblicazioni cartacee su di lei; mi chiedevo tuttavia se fosse stato compiuto almeno qualche tentativo di impostare la pagina su fonti più autorevoli rispetto ai soliti articoli giornalistici trovati sul web, che peraltro spesso presentano toni enfatici e poco consoni a un'enciclopedia.
2. L'uso dei tempi verbali non mi sembra del tutto corretto: nella voce si alternano spesso il presente storico, il passato remoto, il passato prossimo e il futuro retrospettivo («diverse modelle [...] seguiranno la sua azione»). Le convenzioni sulle voci biografiche caldeggiano l'impiego del passato remoto, «tempo principe di tutte le analisi di qualunque genere», a cui suggerirei di uniformare il testo, fermo restando che naturalmente in qualche caso sarà appropriato fare ricorso al presente "atemporale" (esempio: «rappresentano la prima esperienza») o al passato prossimo (esempio: «La Ratajkowski è stata spesso inserita»).
3. A prima vista, alcuni passi della voce appaiono decisamente lontani dai canoni della prosa «chiara e grammaticalmente corretta» previsti per le VdQ: sono presenti infatti numerose ripetizioni lessicali, una sintassi in genere poco varia e incisiva, periodi in cui non vi è identità di soggetto fra principale e subordinata («Inizialmente il ruolo fu declinato, temendo di venire successivamente percepita [...]»), nonché frasi "fumose" e poco intellegibili, frutto verosimilmente di una traduzione non impeccabile («La Ratajkowski stessa non sosteneva il video sessista», «Fu stata presentata una causa legale», «questo tour segnò l'ascensione della sua carriera», «Robin Collin del The Daily Telegraph e Morris del Grantland hanno denotato l'abilità della Ratajkowski», «ricevette valutazioni medie», «la modella apparve sotto il ruolo di [...]», «un articolo sull'imminente rilascio della Ratajkowski del proprio brand», «La linea di costumi da bagno, denominata Inamorata, ha rilasciato la prima collezione», «Attraverso l'episodio pilota, poi non trasmesso, la serie è stata comparata [...]», «uno stile concentrato sull'esagerazione», «raccolse fondi, fatto annunci in pubblico e realizzato un cortometraggio», «è spontanea sull'usare la sua fama per [...]», «ha trovato l'autosufficienza per definire e possedere espressione della sua sessualità e del suo corpo», «non riuscì a dimostrare la sua abilità in recitazione»).
4. Consiglierei sommessamente di rimaneggiare alcune locuzioni che potrebbero essere considerate colloquiali o comunque non adatte a un'enciclopedia: alludo per esempio ai passaggi in cui, a mio modesto avviso impropriamente, ci si riferisce alla biografata come «la Ratajkowski», nonché a frasi come «aveva espresso il desiderio di rompere le barriere».
5. Ho notato che fra le note figurano alcuni link a spot pubblicitari (uno dei quali peraltro risulta interrotto), il che non appare del tutto conforme allo spirito di Wikipedia. Sarebbe possibile sostituirli?
6. Mi sembra che le convenzioni in merito all'overlinking e all'uso del corsivo non siano sempre rispettate.
7. Segnalo infine che la voce compare nella categoria di errore «Modelli senza data».

Grazie mille per l'attenzione e ancora complimenti! -- Étienne 13:57, 31 ott 2019 (CET)

[@ Etienne]Sul punto numero 7, la data è da riferirsi al periodo in cui sono state prese le misure. Queste sono state prese dal sito fmd, che però non riporta il periodo. Nella versione inglese la fonte e datata al 2017, va bene come data?--Antani3 (msg) 09:54, 1 nov 2019 (CET)

[@ Antani3] Direi proprio di sì, a condizione che naturalmente si citi la fonte. Grazie! -- Étienne 14:26, 1 nov 2019 (CET)

Punto 1, sono riuscito a trovare solo due citazioni, riguardanti il tema femminismo: [1] e [2], ma qui è proprio un paio di righe.

Punto 6: ho cercato di togliere i wikilink ridondanti, ma non ne vedo altri; nei paragrafi sono wikilinkate le testate giornalistiche, marchi, persone e film nella maggior parte dei casi. Per il corsivo, non vedo dove sia il problema nella voce.--torqua 14:54, 1 nov 2019 (CET)

Punto 3: ho riscritto i passaggi contorti.

Punto 4: cambio "aveva espresso il desiderio di rompere le barriere" con "aveva espresso il desiderio di rompere le barriere sociali", non trovo nessun sinonimo per riscrivere la frase. Ci riferiamo alla biografata con l'articolo perché la Treccani dice "Tradizionalmente, l’articolo sia usa davanti ai cognomi femminili, ma oggi quest’uso tende a essere evitato, perché considerato una spia del cosiddetto sessismo linguistico. Le due forme, dunque, si alternano"[3] e "[...] fenomeno panitaliano e proprio dello standard, ha lo scopo di precisare il genere del referente: hai visto la Benedetti?. Esempio di impiego sessista della lingua, è tuttora poco presente alla coscienza dei parlanti, molto frequente anche sui giornali e, di conseguenza, non colpito da censura. Le scritture politicamente corrette tendono a evitarlo [...]"[4]. Se la scelta è essere politicamente corretti oppure rispettare l'italiano, direi che la seconda vince di gran lunga.--torqua 15:17, 1 nov 2019 (CET)

Punto 5: ho sostituito gli spot con degli articoli.--torqua 15:35, 1 nov 2019 (CET)

Punto 2: ho cercato di uniformare i tempi verbali, effettivamente erano presenti delle inesattezze.--torqua 15:45, 1 nov 2019 (CET)

• È sostenitrice della risoluzione dei problemi per la salute delle donne come portavoce di Planned Parenthood è una frase poco comprensibile, soprattutto il "per la" --Lombres (msg) 18:42, 1 nov 2019 (CET)

  Ho direttamente tagliato la frase, spostando la fonte sotto. Non era una cosa tanto rilevante da restare nell'incipit.--torqua 21:01, 1 nov 2019 (CET)

• Come avevo già avuto modo di dire nel vaglio, la voce è in sostanza ben fatta; come non avevo invece avuto modo di dire in tale occasione, mea culpa e complici mille impegni in contemporanea, c'è da rivedere qualcosa sulla struttura delle frasi. Un esempio è "È di origine irlandese, tedesca, polacca ed ebraica polacca. Suo padre crebbe in una famiglia cattolica, mentre la madre in una ebrea. La modella descrisse la sua eredità come "israeliana polacca"."; esempi del genere ce ne sono anche altri: in pratica, sarebbe da fluidificare il tutto aggiungendo coordinate, punti e virgola e via dicendo. Mi accodo alla necessità di una bibliografia: il personaggio è vivente e qualcosa in rete si dovrebbe trovare. Ciao, ff244 19:45, 2 nov 2019 (CET)

  Ho aggiunto due libri usandoli come fonte, altri non ne trovo su google books. Ho anche 'fluidificato' le uniche frasi che mi sembravano macchinose.--torqua 20:52, 2 nov 2019 (CET)

• [@ Jtorquy] Ti ringrazio per la risposta tempestiva e per gli interventi sulla voce, che considero senz'altro molto positivi. Provo ad articolare la mia replica per punti, seguendo il medesimo ordine del commento precedente.

1. Ottimo lavoro! Hai fatto benissimo ad aggiungere la bibliografia, anche se inevitabilmente la sostanza non cambia di molto. Noto però che i relativi richiami in nota risultano mancanti dell'indicazione esatta della pagina da cui si sono tratte le informazioni (oppure di altro idoneo riferimento, come ad esempio il capitolo del volume o il numero della newsletter) e che il codice ISBN non è riportato in modo corretto. Sarebbe possibile porre rimedio?
2. Mi sembra che vi siano ancora delle imprecisioni nell'uso dei tempi verbali.
3. A mio modestissimo avviso, la forma in lingua italiana lascia ancora alquanto a desiderare per una pagina che ambisce a essere inserita fra lo 0,06% circa delle voci migliori dell'enciclopedia. Tralasciando le numerosi ripetizioni lessicali e alcuni passi frutto di una traduzione non del tutto efficace, trascrivo qualche frase a titolo di esempio: «collaborare con altri designer su delle collezioni», «mise in vendita la prima collezione il 16 novembre 2017, che comprendeva [...]», «ammise di essere la minoranza», «altri invece elogiarono il suo gesto, la quale [...]». Una revisione stilistica dell'intero testo sarebbe quindi sicuramente auspicabile.
4. Quanto all'articolo prima del cognome, La grammatica italiana della Treccani – al pari di altri manuali – afferma invero che ambedue le soluzioni sono lecite: a ogni buon conto, considerando anche il rilievo non essenziale della questione, accetto senz'altro la tua impostazione. Caldeggerei invece, se possibile, una riformulazione e un chiarimento della frase «in precedenza, espresse [a proposito, non sarebbe più corretto "aveva espresso"?] il desiderio di rompere le barriere sociali per le modelle basse [...]», e quel che segue. Grazie mille!
5. La nota 243 rimanda a una pagina pubblicitaria.
6. Mi sembra che l'overlinking sia ancora presente perlomeno nelle note, in riferimento ai titoli delle testate giornalistiche. Inoltre le frasi e le locuzioni in lingua straniera che non siano prestiti linguistici dovrebbero essere riportate in corsivo: alludo per esempio a curvy, performance, sex appeal e sex symbol.
7. Il problema è stato risolto.

Grazie ancora e buon proseguimento! -- Étienne 22:52, 4 nov 2019 (CET)

1; Ho sistemato l'ISBN e messo la posizione all'interno del testo per quel libro - l'altro testo non è visualizzabile interamente online, e non ho potuto mettere la pagina della citazione.

2; Che ha di sbagliato la frase "collaborare con altri designer su delle collezioni"?

4; Quella frase significa che la modella vorrebbe far posare delle modelle con dei fisici non conformi al mondo della moda, come ad esempio modelle 'basse e curvy'. Sappiamo tutti che nella moda prevalgono le modelle magrissime e alte 190cm. Ho cambiato il tempo verbale.

5; Sostituito assieme alle altre note dello stesso paragrafo.

6; Ho messo in corsivo i termini che mi hai detto tranne sex symbol, che è un termine presente anche nel nostro dizionario.[5] Per overlinking nelle note, intendi i wikilink di ogni testata? Dovrei passarmi ogni nota e toglierlo?

Per le riletture del testo: io ne avrò fatte almeno una decina dall'apertura della segnalazione; servirebbe un'altro utente che la rilegga da esterno, dato che il mio POV in questa voce è estremamente non-neutrale.--torqua 23:36, 4 nov 2019 (CET)

1. Ok, grazie. Il codice ISBN non è ancora correttamente suddiviso in settori; eventualmente potrei provare a sistemarlo quando avrò tempo.
2. Suona decisamente meglio «su alcune collezioni»; mi sono permesso di modificare.
4. Ok.
5. Bene, grazie mille!
6. Sì, sarebbe opportuno intervenire anche sulle singole note, come è stato fatto per altre voci inserite in vetrina o fra le VdQ.

Grazie! -- Étienne 12:30, 5 nov 2019 (CET)

Giusto per fare chiarezza, senza che faccio un lavoro enorme inutilmente: dici di togliere completamente il parametro |sito= ?--torqua 14:40, 5 nov 2019 (CET)

Intendo dire che il wikilink a ogni testata giornalistica dovrebbe comparire una sola volta. Grazie. -- Étienne 15:04, 5 nov 2019 (CET)

Ho fatto, sia per l'ISBN che per l'overlinking delle testate nelle note.--torqua 21:56, 5 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Jtorquy] Grazie mille per il lavoro svolto! Va bene, però a mio avviso sarebbe stato più corretto togliere il solo wikilink anziché rimuovere tout court il parametro |sito=. -- Étienne 14:05, 6 nov 2019 (CET)

In realtà il nome del sito appare anche se non si inserisce il parametro.--Antani3 (msg) 16:45, 6 nov 2019 (CET)

[@ Antani3] Invero se il campo non viene compilato compare il dominio, ma a mio giudizio sarebbe molto meglio riportare il nome della testata giornalistica (come nelle note comprese fra la 2 e la 11), preferibilmente ricorrendo al parametro |pubblicazione=, che – a voler essere rigorosi – dovrebbe essere quello più corretto da impiegare in questi casi. Grazie! -- Étienne 17:23, 6 nov 2019 (CET)

[@ Etienne]Cioè sostituire il parametro "data" con "pubblicazione"?--Antani3 (msg) 17:45, 6 nov 2019 (CET)

[@ Antani3] No, |sito= con |pubblicazione=, indicando il nome della testata giornalistica. -- Étienne 18:06, 6 nov 2019 (CET)

[@ Etienne] 1- potresti spiegarmi la differenza tra dominio e sito?

2- Il template 'cita web' prevede il parametro "sito" e non "pubblicazione", quindi non capisco perché sostituirlo.--Antani3 (msg) 18:13, 6 nov 2019 (CET)

In pratica, il sito sarebbe ad esempio "la Repubblica", il dominio è "repubblica.it". Anche se al 99,9% dei casi i due hanno differenze davvero minime. Quindi, devo rimettere il parametro sito a tutte le note, senza wikilink doppioni? --torqua 19:45, 6 nov 2019 (CET)

[@ Antani3, Jtorquy] Esatto, però sarebbe meglio avvalersi di |pubblicazione= anziché di |sito= (restando naturalmente inteso, Jtorquy, che non «devi» fare niente: qui siamo tutti volontari e non vi sono obblighi bensì soltanto suggerimenti). Quanto all'osservazione di Antani3, in effetti per menzionare le fonti giornalistiche si dovrebbe più opportunamente fare ricorso al template {{cita news}}, le cui istruzioni – diversamente da quelle del {{cita web}} – contemplano espressamente il parametro |pubblicazione=; in realtà entrambi i template fanno capo al medesimo modulo Lua (Modulo:Citazione) e ammettono indifferentemente tutti i campi elencati qui, dunque dal punto di vista pratico non è indispensabile sostituire il {{cita web}} con il {{cita news}}. Quindi, riepilogando: la soluzione ideale sarebbe il {{cita news}} (o anche il {{cita web}}) con il nome della testata nel campo |pubblicazione=, senza wikilink ripetuti. Spero di essermi spiegato, ma ovviamente rimango volentieri a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti. Grazie! -- Étienne 21:08, 6 nov 2019 (CET)

[@ Etienne] Fatto --torqua 18:24, 7 nov 2019 (CET)

• Ho modificato leggermente la prosa.--Antani3 (msg) 10:30, 6 nov 2019 (CET)
• Nell'incipit leggo: Auto-definitasi femminista, ha ricevuto per le sue opinioni sull'espressione sessuale sia sostegno che critiche. Non riesco ben a capire il significato della frase. Cosa si intende dire? LoScaligero 23:12, 6 nov 2019 (CET)

  Nel senso che le sue opinioni sull'espressione sessuale sono state, appunto, sia sostenute che criticate. Auto-definitosi femminista sta per il fatto che lei si auto-definisce una femminista.--torqua 18:24, 7 nov 2019 (CET)

• Commento: Essendo quasi tutte le note dei siti web, andrebbero archiviate. Eliminerei alcune informazioni non rilevanti, come essere stata ospite da Cattelan o come si è vestita per il Met Gala. Toglierei anche qualche nota di troppo, come sul matrimonio, ne basta una non tre, o per le campagne pubblicitarie, basta copiare quelle già presenti nella voce invece di inserirne altre.--Antani3 (msg) 09:36, 7 nov 2019 (CET)
• Commento: In parallelo e un po' lentamente sto continuando la "revisione stilistica". Come panoramica generale della voce, posso dire che non è fatta male; tuttavia sottolineo le "criticità" principali che ho trovato, e che cercherò di risolvere nel corso delle prossime settimane:
• Traduzioni: è una voce interamente tradotta dall'inglese, ma alcune frasi, a leggerle, suonano macchinose. Esempio stupido: "facendole indossare quasi nient'altro oltre che anelli" è una traduzione letterale di "wearing almost nothing but rings", ma nessun italiano direbbe mai così. Di esempi del genere ce ne sono altri. In alcuni casi le traduzioni sono errate, come credo per: "i quali la considerano «meno che convincente»".
• Organizzazione delle informazioni: qua la voce risente dell'impostazione di en.wiki (informazioni spesso ripetute in più punti, non adeguatamente collegate). Esempio stupido 2: "Apparve nel video di Blurred Lines [1], singolo di Robin Thicke, T.I. e Pharrel Williams nel 2013. In precedenza, era stata selezionata per apparire in altri video musicali: Fast Car [2], di Taio Cruz, e Love Somebody [3], dei Maroon 5." La canzone 1 viene presentata, poi si accenna alla 2 (ma non se ne parla) e si menziona la 3, per poi ritornare alla 1. Sarebbe invece prima da parlare tutto insieme di 1, poi eventualmente di 2 e 3.
• Frasi "una riga, a capo": su en.wiki sono diffusissime, su it.wiki fortunatamente un po' meno, ma comunque fanno sanguinare gli occhi.
• Rilevanza: non mi occupo di moda, però mi sorge spontanea la domanda: tutte le informazioni riportate sono rilevanti? Perché in alcuni passaggi ho avuto dei dubbi (ed en.wiki spesso mescola informazioni realmente rilevanti al gossip).

Risolto tutto questo il VDQ la voce dovrebbe raggiungerlo. Come già detto, adesso mi metterò anch'io, ma complice il "tempo limitato" che ho per Wikipedia in questo periodo, potrebbe volermici un po'. Per velocizzare il tutto, naturalmente, ti invito a precedermi! ff244 18:35, 11 nov 2019 (CET)

Quali sono i passaggi che reputi non rilevanti?--torqua 13:24, 12 nov 2019 (CET)

• Ho eliminato alcune informazioni non rilevanti, aggiunto la lista dei videoclip e sistemato le campagne pubblicitarie in ordine alfabetico. La pagina è completa, ricca di fonti e con sufficienti immagini. Quindi sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Antani3 (msg) 14:21, 12 nov 2019 (CET)

  [@ Antani3] Grazie, anche se personalmente ritengo che la partecipazione al Met Gala sia rilevante, essendo esso uno degli eventi più importanti nel mondo della moda.--torqua 15:45, 12 nov 2019 (CET)

Descrivere l'abbigliamento usato per andare ad una raccolta fondi non mi sembra enciclopedico.--Antani3 (msg) 16:02, 12 nov 2019 (CET)

Non era descritto, era riportato il fatto che aveva partecipato e per quale marca di vestiti; anche nelle sfilate per la settimana della moda è riportata l'agenzia per la quale ha sfilato.--torqua 16:04, 12 nov 2019 (CET)

• Contrario Innanzitutto è troppo "pesante", 107k quando il limite consigliato è 100k (e stiamo parlando di una modella di appena 29 anni che ha iniziato a lavorare circa 10 anni fa). Overlinking e soprattutto ci sono troppe note (233 note sono veramente troppe), che in alcuni casi rendono la lettura difficoltosa, oltre al fatto che sono quasi tutte in inglese. Tutto questo, in aggiunta allo stile curriculare tipico di en.wiki e l'eccessiva presenza di dettagli irrilevanti (WP:IR), mi fanno sembrare questa voce più simile ad un blog o ad una fanzine con la telecronaca quotidiana di cosa ha fatto questa persona, piuttosto che una pagina di un'enciclopedia. Secondo me, non ci siamo. --Holapaco77 (msg) 23:02, 12 nov 2019 (CET)

Il problema delle note lo notavo pure io...per assurdo, sono veramente troppe e rendono veramente pesante/poco scorrevole la lettura. Sul resto non mi esprimo perché ho letto veramente poco. LoScaligero 10:06, 13 nov 2019 (CET)

[@ Holapaco77] Il limite non era di 125k? E per dettagli irrilevanti ti riferisci all'immagine pubblica?--Antani3 (msg) 11:12, 13 nov 2019 (CET)

Mi riferisco a tutta la voce in generale, caratterizzata da un'eccessiva prolissità dovuta probabilmente all'infinità di note tale per cui, anziché fare una sintesi, si scrive qualsiasi informazione reperibile (questo va bene in una fanzine o un blog o facebook, non per un'enciclopedia, secondo me). Esempi: non mi pare davvero necessario sapere fin nei minimi particolari cosa facessero i genitori di ER nei 5 anni precedenti alla sua nascita e che al momento della nascita della figlia non erano sposati e che avevano 39 e 45 anni. Le origini etnico-religiose (poi siamo sicuri che sia "israeliana-polacca"?) sono WP:IR. Prima dei 5 anni ha fatto qualche recita (cioè come chiunque). ritenendo l'istruzione universitaria in conflitto con i suoi concetti artistici (cioè?) la sua recitazione fu profondamente influenzata dal test di Bechdel (non chiaro) eccetera. --Holapaco77 (msg) 00:35, 14 nov 2019 (CET)

Ma in realtà non c'è nessun vero limite, visto che era una vecchia linea guida ormai superata. Il wikitesto è quasi inutile, si può usare il peso della pagina web o il "tempo" di lettura. Le voci non le si legge tramite wikitesto per intero, una immagine praticamente pesa quanto l'intero peso del wikitesto, mentre in lettura una immagine non "pesa" quanto il wikitesto con cui è scritta. Non a caso, la voce non è particolarmente lunga, il grosso sono le note direi. Non a caso, ho messo gli archivi come richiesto e la pagina è aumentata di 35Kb ma ovviamente il vero "peso" è identico. --Emanuele676 (msg) 01:08, 15 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Emanuele676] A onor del vero le convenzioni relative alla dimensione delle voci non sono affatto superate e sono ancora validissime, fermo restando che si tratta di indicazioni orientative, derogabili in caso di effettiva e comprovata necessità. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 12:19, 15 nov 2019 (CET)

Resta invece immutata la necessità di porre attenzione alla leggibilità delle voci e ma curare aspetto e lunghezza delle voci diviene un ausilio (seppure indiretto) alla fruibilità complessiva dell'enciclopedia e al raggiungimento di un corretto stile nell'organizzazione delle informazioni sicuramente, ma questo ormai non ha molta attinenza con il peso del wikitesto della pagina. Il grosso come dicevo sono le note e per dire l'aggiunta degli archivi ha aumentato di molto il peso del wikitesto della pagina ma il cambio della leggibilità è nullo. --Emanuele676 (msg) 21:33, 15 nov 2019 (CET)

[@ Emanuele676] Le tue considerazioni sono ragionevoli; tuttavia le limitazioni sulla dimensione del wikitesto – pur essendo derogabili – sono tuttora pienamente in vigore, sia per ragioni tecniche sia per incentivare un adeguato ricorso all'ipertestualità e al summary style confacente a una trattazione enciclopedica. Grazie! -- Étienne 21:17, 17 nov 2019 (CET)

[@ Etienne] Personalmente sono d'accordo con Emanuele, l'aver archiviato le note ha appesantito la voce di un terzo della sua dimensione originale; riguardo il summary style non saprei, se riesci ad indicarmi i passaggi che reputi irrilevanti possiamo anche tagliarli. Mi pare tutto racchiuso nel modo più breve possibile.--torqua 20:55, 18 nov 2019 (CET)

[@ Jtorquy] Il mio riferimento al summary style riguardava le linee guida, non l'impostazione di questa voce. -- Étienne 22:23, 18 nov 2019 (CET)

[@ Etienne] Allora sarai d'accordo con me nel dire che, in questa specifica voce, non c'é molto da fare per alleggerirne la dimensione.--torqua 23:34, 18 nov 2019 (CET)

[@ Jtorquy] Su questo non mi esprimo senza aver prima riletto tutta la voce con la dovuta attenzione. Grazie! -- Étienne 08:51, 19 nov 2019 (CET)

Le note presenti nella sezione "Campagne pubblicitarie" sono necessarie? visto che per la filmografia non lo sono. Oppure si potrebbe eliminare la versione inglese delle sue dichiarazioni, lasciando solo la versione italiana.--Antani3 (msg) 11:03, 20 nov 2019 (CET)

Le note per me sarebbero da lasciare assolutamente...magari le citazioni in inglese si potrebbero togliere, anche se il peso della voce non cambierebbe di molto.--torqua 15:16, 20 nov 2019 (CET)

• Commento: Di sicuro non è una vdq fino a quando rimangono tutte quelle note in errore. --Sanghino Scrivimi 10:05, 15 nov 2019 (CET)

Le note sono state sistemate.--Antani3 (msg) 14:25, 15 nov 2019 (CET)

È comunque incredibile che abbia più note questa voce che non quella di una modella dalla carriera ben più lunga e rilevante come Claudia Schiffer, che ne ha solo 44.--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 21 nov 2019 (CET)

Le note sono direttamente proporzionali alla grandezza del testo della voce: se vai a vedere la frequenza con la quale viene messa una nota alla Schiffer, togliendo le frasi senza fonti (e a cui servirebbero), è praticamente la stessa della voce sulla Ratajkowski. OVviamente, se vuoi migliorare la voce sulla Schiffer sei il benvenuto.--torqua 14:08, 21 nov 2019 (CET)

Comunque la dimensione di questa voce (131 kb) è esagerata anche per me, se pensiamo che quella della Schiffer è lunga solo 22 kb e quella della Campbell 18.--Mauro Tozzi (msg) 18:29, 21 nov 2019 (CET)

Mi ripeto, la dimensione della pagina è un parametro inutile preso così come è, 30 kb sono solo gli archivi delle note, per dire. --Emanuele676 (msg) 03:41, 22 nov 2019 (CET)

Non capisco perché fare il paragone con le pagine della Schiffer e della Campbell. Sono modelle che hanno una carriera più ricca e lunga, ma le loro pagine sono abbastanza superficiali, per la Schiffer si passa in sole 10 righe dagli anni 90 al 2007. Una delle poche modelle ad avere la pagina abbastanza approfondita e correlata di fonti è quella di Adriana Lima con 76.5kb e 135 note.--Antani3 (msg) 10:56, 22 nov 2019 (CET)

• [@ Jtorquy] Per la lettera mandata alla newsletter femminista Lenny Letter di Lena Dunham, ho lasciato solo un paio di commenti positivi e negativi e cancellato tutto il resto. Per le note nelle campagne pubblicitarie dici di lasciarle assolutamente, ma nonostante la popolarità della modella, le campagne da lei realizzate non sono molte. Se fossero le stesse di Toni Garrn o Karlie Kloss, tutte correlate di fonti, la pagina sforerebbe i 200k. Oppure Adriana Lima, è stata per 18 anni testimonial di Victoria's Secret, dovrebbero essere posizionate almeno 18 note, e se si tiene conto che in un anno oltre alla campagna pubblicitari dell'intimo ci sono la linea di costumi, quella natalizia, la linea sport, i profumi ecc... le note sarebbero molte di più, e a cui si dovrebbero aggiungere altri 11 anni come testimonial Maybelline. Personalmente le toglierei tutte, anche perché quelle più importanti della sua carriera sono documentate nella parte discorsiva della voce, mentre quelle minori sono documentate nei collegamenti esterni con i siti Fashion Model Directory o Models.com--Antani3 (msg) 11:23, 22 nov 2019 (CET)

  Ho rimosso le note, effettivamente hai ragione.--torqua 16:08, 22 nov 2019 (CET)

La voce è stata aggiornata La pagina è sotto il limite di 125kb e le note in eccesso sono state cancellate.--Antani3 (msg) 11:44, 23 nov 2019 (CET)

Togliendo i 30+ kb di archivio per le fonti, arriviamo anche sotto i 100kb.--torqua 17:01, 24 nov 2019 (CET)

• [@ Etienne] Nella discussione di inserimento "Associazione Sportiva Roma (femminile)", l'utente Er Cicero spiega che se il sito internet coincide con il suo dominio non c'è nessuna differenza tra compilare o meno il parametro "sito", ma farlo se è presente un "motivo specifico", visto che il software mediawiki lo compila automaticamente. Quindi il lavoro svolto da [@ Jtorquy] è stato inutile, oltre a far aumentare le dimensioni della pagina di 4kb.--Antani3 (msg) 11:30, 28 nov 2019 (CET)

Ciao Antani3! Direi proprio di no. Nel nostro caso il motivo specifico sussiste: come scrivevo sopra, non si tratta di siti internet generici da indicare con il template {{cita web}}, ma di articoli giornalistici da menzionare per mezzo del {{cita news}}, le cui istruzioni prevedono espressamente la compilazione (obbligatoria) del parametro |pubblicazione= con il nome della testata per esteso. Peraltro mi sembra che l'autorevole intervento di Er Cicero faccia riferimento, com'è logico, al solo {{cita web}}. Grazie per l'attenzione! -- Étienne 17:01, 28 nov 2019 (CET)

Etienne Potresti farmi degli esempi di siti internet generici su cui usare il "cita web". Grazie--Antani3 (msg) 10:18, 30 nov 2019 (CET)

[@ Antani3] Ciao! Per fare esempi tratti da lemmi in vetrina, posso indicare il sito quirinale.it nella voce Italia (nota 127) oppure riaa.com in Bruce Springsteen (nota 6); in generale, il template {{cita web}} – come da istruzioni – può essere impiegato per tutte le pagine e le pubblicazioni online che non siano fonti giornalistiche, libri, pubblicazioni accademiche, trasmissioni televisive, conferenze e simili. Grazie a te. -- Étienne 14:41, 30 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Pochi pareri espressi, discussione che è diventata un altro vaglio di fatto.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 16:07, 3 dic 2019 (CET)

Contrario, tutte le problematiche sono state risolte. Chiudere la segnalazione per aprirne un'altra identica fra tre mesi non la vedo come una cosa sensata. --torqua 15:05, 4 dic 2019 (CET)

Non c'è in ogni caso il consenso minimo richiesto (servono almeno 3 pareri favorevoli, come da linee guida), oltre al fatto che è stata espressa una contrarietà, non vedo come si possa fare altrimenti. --Gce ★★★+4 21:51, 4 dic 2019 (CET)

Chiesa di San Quirico a Legnaia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Questa è stata la voce su cui - il 13 marzo 2016 - ho effettuato la mia prima modifica, perciò avevo una specie di "debito nei suoi confronti": completamente rivista e ampliata (prima di San Quirico a Legnaia era così), è costata bagni di polvere nell'archivio parrocchiale, ernie a disco per tirare giù i vari faldoni e la dolorosissima morte della mia macchina fotografica (che all'ennesimo flash mi ha lasciato per sempre). Tragedie personali a parte, c'è stato anche un vaglio, e grazie al gentilissimo LoScaligero non è andato deserto! Se avete un po' di tempo libero date alla voce un'occhiata e una chance: vi ringrazio in anticipo. --ff244 18:49, 2 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Purtroppo per altri impegni (e per problemi di tempo) non posso pensarci da me come ho precedentemente fatto, quindi te lo segnalo qui: le citazioni non vanno tra '' '', ma tra «» o "". Spero di finire di leggere la voce in periodi umani. Mi permetto di sistemarla dal punto di vista stilistico laddove mi stoni, posso?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:05, 4 nov 2019 (CET)

[@ Tommasucci] Fatto! Se mi dici quello che non ti torna completamente mi metto all'opera, altrimenti sei il benvenuto! ff244 20:25, 6 nov 2019 (CET)

• Ci provo! Scusami se tarderò...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:04, 6 nov 2019 (CET)

  Intanto ti posso segnalare che sarebbe d'uopo specificare il mestiere degli autori citati in voce, per una maggior completezza e autorevolezza. Tipo Ugo Bandinelli: chi è? Che autorità ha?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:02, 7 nov 2019 (CET)

  [@ Tommasucci] Fatto anche questo! ff244 20:51, 7 nov 2019 (CET)

  Ecco un altra cosa che ho notato: le ripetizioni del soggetto, di espressioni quale "all'interno" e di verbi quale "affermare".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:16, 9 nov 2019 (CET)

  [@ Tommasucci] Spero di avere risolto, ma nel caso ce ne fossero altre mi rimetto al lavoro. ff244 13:23, 10 nov 2019 (CET)

  Ad un certo punto (post-WWII) si cambia dal passato remoto a quello prossimo. Io opterei per un'uniformità stilistica (mi dispiace se li segnalo senza intervenirci).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:44, 11 nov 2019 (CET)

  [@ Tommasucci] Corretto! ff244 18:12, 11 nov 2019 (CET)

  Non mi pare ci sia altro. Nel complesso mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, sebbene non mi oppongo alla vetrina: assolutamente adeguato il comparto di immagini, lo stile è scorrevole, i riscontri vanno bene. Non mi pare ci sia altro da dire.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:02, 17 nov 2019 (CET)

• Riordinare la bibliografia in ordine alfabetico per cognome dell'autore (anonimi e AA.VV. in alto). --Holapaco77 (msg) 20:35, 12 nov 2019 (CET)

  [@ Holapaco77] Fatto: prima erano ordinati per "titolo dell'opera". ff244 21:11, 12 nov 2019 (CET)

• Commento: Ciao! Non ho ancora avuto modo di leggerla bene, ma da quel poco che ho visto meriti i complimenti. Una cosa, le piante della chiesa sono fatte un po' male... si riesce ad averle di migliori o migliorare quelle esistenti? --Adert (msg) 12:43, 20 nov 2019 (CET)

  [@ Adert] Ciao, per le piantine mi sono arrangiato con i mezzi - e il limitato programma di design - che avevo e le ho create da solo (in archivio non era presente niente). Non so, potrei chiedere di renderle più "professionali" al laboratorio grafico? ff244 21:58, 20 nov 2019 (CET)

  Caro ff244, queste piante secondo me questa potrebbero essere viste come "ricerca originale", nel senso che avere ridisegnato sulla base di una pianta trovata su qualche libro o documento d'archivio è un conto e va bene, mentre averla disegnata partendo da zero invece non mi sembra corretto, perché si possono sbagliare le proporzioni, le misure, la posizione delle aperture e delle finestre, si può sbagliare a posizionare alcuni elementi, ecc. E in effetti sembra che i maschi murari non siano per nulla proporzionati rispetto alle dimensioni dell'impianto. Sicuro che non ci sia una pianta in qualche pubblicazione, o almeno nell'archivio della parrocchia (sempre che sia accessibile)? Altrimenti sarebbe da chiedere all'archivio dell'ufficio preposto in Comune (lavori pubblici o edilizia privata), dove devono per forza esserci gli elaborati, essendo la costruzione piuttosto recente. Se riuscissi a fare una scansione non avrei nessun tipo di problema a ridisegnare la pianta della chiesa. LoScaligero 15:20, 21 nov 2019 (CET)

  [@ Lo Scaligero] L'archivio della parrocchia a suo tempo lo scandagliai da cima a fondo ed era presente solo una mappa degli anni Settanta in cui si vedeva solo una croce disegnata a penna (e per le proporzioni ho seguito quella, considerato che comunque le informazioni di lunghezza e larghezza sono presenti); non venivano mostrate porte, finestre e praticamente nulla. Per la chiesa antica esiste solo una descrizione lunga cinque pagine, e già avere ricavato quella piantina è un mezzo miracolo (anche lì c'erano informazioni su lunghezza, larghezza e disposizione). Da quello che c'è scritto qui mi sa che non ho i diritti per richiedere la visura, nelle banche dati del comune non c'è nulla. Il punto è: l'impegno da parte mia c'è tutto, quindi se c'è da prendere il metro in mano, da aggrapparmi al cornicione o da accendere ceri vari alla Madonna I am here!, ma quando dico che ho cercato "dovunque" intendo proprio "dovunque".

  Richieste in comune per visure fino a ora non ne ho fatte, non so se da privato cittadino "posso" e non so neanche quanto tempo ci vorrà. Se c'è una strada un po' più semplice senza che debba ingrullire troppo te ne sarei grato (poi non so neppure se la presenza delle mappe sia una conditio sine qua non). In ogni caso, se le mappe sono essenziali e riesci a darmi qualche consiglio un po' più specifico mi metto all'opera e inizio la ricerca. Ciao, ff244 17:39, 21 nov 2019 (CET)

  Ahahah sì sì abbiamo capito che la tua volontà c'è ed è forte! Ti scrivo una mail in privato appena possibile, magari anche con calma si riesce a recuperare qualche cosa. Comunque non credo sia così fondamentale per la procedura in corso. LoScaligero 19:26, 21 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Un solo parere espresso, il resto della discussione è servito di fatto a fare correzioni alla voce.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 16:14, 3 dic 2019 (CET)

Nel paese dei mostri selvaggi (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: La voce sul romanzo Nel paese dei mostri selvaggi è attualmente inadatta a fregiarsi della stella d'oro. Ho apposto il "Dubbio qualità" il 15 ottobre e ad oggi nessun miglioramento è stato apportato. Il testo dell'avviso diceva che la voce è inadatta agli attuali standard qualitativi da vetrina, con pochissime immagini (certo, non sono l'importante, ma per una pagina stellata hanno il loro peso) e con alcuni paragrafi e sottoparagrafi privi di fonti (tipo "Trama", "Parodie") e informazioni sparse prive di riscontri (come in "Teatro" e "Pubblicazione"). Molte "una riga a capo" e wikilink agli anni deprecati. Infine, ripetizioni (come quelle di "libro", "film" e "titolo"), c'è almeno un collegamento interrotto e la "Bibliografia" è fuori standard, con libri non citati. La procedura con la quale fu inserita in vetrina risale al 2011. Ad un'analisi ben più approfondita inoltre non è stata più aggiornata (ad esempio: nel paragrafo "Edizione statunitense" c'è un "Ad oggi" che non si capisce a quale "oggi" si riferirebbe; oppure in "Influsso culturale" non si cita più nulla fatto dopo il periodo di vetrinazione, tipo una nuova canzone fatta nel 2016 da Alessia Cara) e non si dice niente sul pensiero dell'autore a riguardo dell'opera stessa (e in tal senso è assente la dichiarazione che fece a Stephen Colbert nel 2012). Tutto ciò, unito ad uno stile altalenante sul piano verbale (si passa da passato remoto a quello prossimo), mina a mio parere la permanenza della pagina tra quelle "dorate".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:00, 15 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Credo che 18 giorni senza alcun commento siano sufficienti, non penso valga la pena di andare oltre in questo caso.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 16:17, 3 dic 2019 (CET)

Basilio II Bulgaroctono

rimozione dalla vetrina

Segnalazione. Motivazione: voce entrata in vetrina nel 2006 (per votazione pura) che presenta paragrafi completamente privi di fonti puntuali, ad esempio buona parte della sezione "Seconda rivolta di Barda Sclero e rivolta di Barda Foca", tutta la sezione "La Novella" e tutta la sezione "Il matrimonio imperiale". Il dubbio di qualità grave segnalato il 19 ottobre non ha sortito effetti --Lombres (msg) 11:00, 1 nov 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Non ho avuto modo di controllare il tipo di carenze presenti, ma se era stato apposto un dubbio di qualità grave allora è possibile che vada avviata una procedura di rimozione rapida e non ordinaria. --Er Cicero 11:34, 1 nov 2019 (CET)

  [@ Er Cicero] questa non è una procedura di rimozione rapida? È la prima volta che lo faccio e mi pare di aver seguito la guida per la rapida --Lombres (msg) 16:57, 1 nov 2019 (CET)

  Probabilmente hai seguito tutti i passi correttamente, l'unica cosa è che in alto per chiarezza, accanto alla stelletta barrata, doveva essere specificato rimozione rapida dalla vetrina e non rimozione dalla vetrina. Ora se [@ Adert] ci conferma che prossimamente può occuparsene, allora possiamo anche lasciare tutto com'è e considerare questa procedura come ordinaria, non c'è problema. --Er Cicero 17:20, 1 nov 2019 (CET)

  Posso provare a fare qualche ricerca a vedere se trovo le fonti giuste. Però la settimana prossima sarò molto occupato, quella dopo sicuramente farò qualcosa. --Adert (msg) 14:47, 3 nov 2019 (CET)

• Commento: Un gran peccato, ad una prima occhiata la voce sembra comunque ben fatta, magari non è super approfondita ma secondo me potrebbe essere almeno una voce di qualità. Basterebbe una revisione veloce e aggiungere qualche nota nei punti dove sono completamente assenti. Non sono più attivi quelli che avevano scritto la voce? LoScaligero 11:42, 1 nov 2019 (CET)

  Temo di no, queste voci le curava Alexander VIII (se ben ricordo). --Er Cicero 12:38, 1 nov 2019 (CET)

  [@ Er Cicero] Ricordi bene: dalle statistiche, [@ Alexander VIII] (ping a vuoto, ma il tentativo lo faccio) è chiaramente quello che vi ha lavorato di più. Nella top 10 by added text poi ci sono solo altri due utenti tuttora almeno apparentemente attivi: [@ Lo Scaligero, Enzo Encius]. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:36, 14 nov 2019 (CET)

Siamo in cronologia solo perché ultimamente abbiamo fatto qualche modifica :-) --LoScaligero 11:57, 15 nov 2019 (CET)

• Commento: mi dispiace di aver notato la proposta di rimozione solamente ora. Credo che si possa fare qualcosa, mi sembra che la fonte maggiormente utilizzata sia l'Ostrogorsky che posso procurarmi, inoltre un paio di libri al riguardo dovrei averli. In un mese potremmo almeno provare a salvarla. --Adert (msg) 14:12, 1 nov 2019 (CET)

  Questo commento di Adert mi convince una volta di più di portare avanti un discorso di notifica dei dubbi di qualità, la cui visibilità è oggettivamente scarsa (se ne accorge solo chi ha la voce negli osservati) finendo per vanificare l'apposizione del dubbio. Tempo fa era stato portato avanti un certo lavoro da ArTrix che poi, come tante cose qui su wiki, non si è concluso. Ora vedo di tirare le fila e provare a riavviare la discussione che a suo tempo non suscitò molto interesse. Che ne dite? --Er Cicero 17:31, 1 nov 2019 (CET)

In effetti mi sembra una buona idea, la visibilità delle pagine a rischio è veramente molto bassa. LoScaligero 18:03, 1 nov 2019 (CET)

[@ LoScaligero, Er Cicero] in realtà se ne accorge anche chi ha il progetto tra gli OS, ma in questo caso i due progetti sono morti (storia medievale e sovrani) --Lombres (msg) 18:36, 1 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] segnalo che ho provato a buttare giù una proposta in proposito. Fatemi sapere (e scusate l'OT). --Er Cicero 22:43, 14 nov 2019 (CET)

• Poiché vedo che è vetrinata anche in altre lingue (fr.wiki ed cr.wiki, mentre in en.wiki è un "good article"), si potrebbe intanto vedere se sia possibile "recuperare" qualche fonti da esse.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:20, 1 nov 2019 (CET)
• Potrei provare a verificare l'attendibilità delle fonti e inserire note qualora trovassi informazioni all'interno di libri in mio possesso. Ho tra le mani proprio Storia dell'Impero Bizantino di Ostrogorsky.--Enzo Encius (msg) 15:19, 5 nov 2019 (CET)

Grazie! Poi io proverò con altre fonti. --Adert (msg) 14:34, 8 nov 2019 (CET)

Non ho avuto ancora tempo di reperire fonti, ma creso che il lavoro fatto da Enzo Encius sia stato molto valido. Ora la voce è già più fontata, mancherebbe ancora qualcosa ma nulla di fondamentale, forse solo in "Avanzata in Bulgaria". Per il resto, visto il confronto con le altre wiki, sarei per passare da vetrina a VdQ. --Adert (msg) 09:34, 15 nov 2019 (CET)

Segnalo le parti mancanti con i "Senza fonte"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:12, 15 nov 2019 (CET)

Sì, grazie. Così è più facile metterci mano e discuterne --Adert (msg) 22:47, 15 nov 2019 (CET)

Sto procedendo eh. Nel frattempo segnalo che anche lo stile è da rivedere: pieno di ripetizioni (ad esempio "Impero", "regno", "Basilio" etc...). A margine, sono utili le date di nascita e morte di ogni personaggio storico che viene citato o li posso eliminare?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:35, 16 nov 2019 (CET)

Secondo me vanno tenuti se non c'è il wikilink o se è importante conoscere le date per la comprensione della voce principale. --Adert (msg) 21:00, 16 nov 2019 (CET)

Perfetto allora li lascio. Un'altra cosa: c'è la citazione in "Guerra contro i Bulgari" solo in italiano. Sarebbe possibile inserire anche quella in originale?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:21, 16 nov 2019 (CET)

Giusto, prima che mi scordo: ho segnalato anche un collegamento web interrotto (ho semplicemente scritto COLLEGAMENTO INTERROTTO perché non so come si fa nel modo "ufficiale). Comunque ho Fatto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:30, 16 nov 2019 (CET)

[← Rientro][@ Tommasucci] "impero" e "regno" sono termini tecnici, non si possono sostituire con termini meno precisi solo per evitare le ripetizioni. Ricordiamoci che per la vetrina l'accuratezza e l'uso delle fonti sono la prima cosa, poi vengono anche lo stile, le immagini e tutto il resto --Lombres (msg) 21:15, 16 nov 2019 (CET)

D'accordo, ma se ricorrono in frasi consecutive ci sono i pronomi apposta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:21, 16 nov 2019 (CET)

Commento: Mancano una manciata di giornate alla chiusura della procedura per la quale non sono stati espressi pareri espliciti in favore della rimozione e/o del mantenimento. La voce, pur essendo stata modificata in modo significativo presenta ancora vari "citazione necessaria" su cui sembra nessuno stia lavorando (ultimo edit 10 giorni fa). Ovvio che se nulla cambia la rimozione sarà inevitabile, né ritengo si possa proporne il downgrade a VdQ. --Er Cicero 10:27, 27 nov 2019 (CET)

Ciao! oggi pomeriggio volevo proprio ritagliarmi un paio d'ore per provare a metterci mano, purtroppo non ce l'ho fatta prima (devo per forza recarmi in biblioteca per le fonti, quelle che ho a casa non sono sufficienti). Ad occhio ritengo che alcuni {{cn}} inseriti siano superflui in quanto la fonte si risolve in quella indicata alla fine del paragrafo, ma verificherò (spero, appunto, oggi). Una affermazione come "L'idea si rivelerà nei secoli a venire assai sfortunata. La dipendenza nei confronti di Venezia aumenterà di pari passo con i "privilegi" ad essa concessi, e la Serenissima finirà per diventare il vettore nevralgico dell'economia bizantina" è abbastanza scontata, credo che in qualsiasi manuale di storia si possa desumere ciò. Qualche dubbio ho magari sul trovare la fonte sulle ottocento concubine, ma non mi semra così essenziale... Alla fine credo ancora che si possa salvare (magari in VdQ), non manca moltissimo. Ci risentiamo nel pomeriggio! --Adert (msg) 11:39, 27 nov 2019 (CET)

Fatto, ho inserito tutte le note ove richiesto; ho dovuto togliere un paio di informazioni, che ritengo non indispensabili, poiché non reperibili sulle mie fonti. A riguardo della frase sui rapporti tra Venezia e Bisanzio ho citato praticamente tutto un capitolo di un libro che tratta l'argomento in modo approfondito. Spero che vada tutto bene ora. --Adert (msg) 16:10, 27 nov 2019 (CET)

Sicuramente non è più in grado di stare in vetrina, non è abbastanza approfondita, per esempio la versione inglese sembra più accurata. Forse può ancora meritare di rimanere tra le voci di qualità, però devo avere tempo di leggerla bene per esprimermi. --LoScaligero 11:21, 28 nov 2019 (CET)

Personalmente sono davvero combattuto: anche io sarei propenso ad un declassamento a voce di qualità, però vedo che la voce su en.wiki è molto più lunga e approfondita ed è "solo" un good article. La nostra perciò, facendo un confronto, è "peggiore" e non meritevole manco di questo riconoscimento. Dall'altro lato tuttavia (scusate la catena di avversative) fr.wiki l'ha come voce in vetrina ed è bene o male esattamente come la nostra. Quindi confrontandola con questa, meriterebbe la stella d'argento eccome. Perdonate la mia confusione, volevo solo esprimere la mia difficoltà a trovare una quadratura del cerchio. Non so se siete nella mia stessa situazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:09, 28 nov 2019 (CET)

Beh, io credo che per una VdQ sia sufficiente che venga inquadrato bene l'argomento e che non lasci il lettore privo di informazioni importanti o che abbia l'impressione che qualcosa sia stato tralasciato. E questa voce, a mio avviso, da questo punto di vista va bene. Il criterio di esaustività non può essere misurato in maniera assoluta, credo che sia chiaro ed è anche pertanto soggettivo. Avendo avuto modo di leggere alcune fonti l'ho trovata molto dettagliata. Se si vuole integrare qualcosa da en.wiki è sicuramente buona cosa, ma personalmente non lo ritengo essenziale. Per il resto, le immagini sono più che buone visto l'argomento, le fonti ora ci sono, la prosa è scorrevole, credo che possa essere in linea per VdQ, poi tutto è migliorabile, ci mancherebbe! --Adert (msg) 16:20, 28 nov 2019 (CET)

Grazie molte della tua riflessione a riguardo, dopo la quale sento di pendere maggiormente verso la vocediqualitàtizzazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:22, 29 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Pur in assenza di pareri espliciti, più di un commento di chi ha partecipato alla segnalazione sembra propendere per un downgrade a VdQ. Se qualcuno non è d'accordo, intervenga pure.
Archiviatore:	--Er Cicero 09:49, 2 dic 2019 (CET)

Chiesa di San Giovanni in Valle (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: buongiorno. Torno a torturarvi con un'altra chiesa di Verona! L'edificio non è tra i più noti ma di grande fascino, sia per lo stile architettonico che per i due sarcofagi conservati nella cripta a cui è dedicato parecchio spazio nella voce La voce non è molto lunga ma ritengo sufficientemente esaustiva; per scriverla sono state utilizzate quasi tutte le fonti principali sull'argomento disponibili. Non saremmo arrivati a questo risultato se non vi fosse stato il prezioso e competente apporto di Lo Scaligero che, oltre al controllo del testo, ha scattato bellissime e significative fotografie e creato un'ottima pianta dell'edificio. A voi! --Adert (msg) 11:51, 30 ott 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Blocchi di biancone??? --Er Cicero 11:54, 30 ott 2019 (CET)

  Hai ragione, ho corretto. Eppure ero sicurissimo che esistesse la relativa voce! --Adert (msg) 12:49, 30 ott 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, anche questa volta Adert ha fatto un'ottimo lavoro! Voce approfondita, basata su più volumi cartacei, quindi stabile sia per quanto riguarda le fonti che l'oggetto in sé, inoltre sono presenti numerose immagini e posizionate nelle sezioni giuste. Avendo partecipato al vaglio non posso esprimermi oggettivamente sulla prosa, in quanto ho cercato di migliorarla ove necessario. LoScaligero 19:18, 30 ott 2019 (CET)
• Ciao Adert. Innanzitutto volevo dirti di essermi permesso di sistemare il nostro classico problema senza avvertirti ;-) Poi volevo chiedere come mai "Esterno" (sottoparagrafo di "Descrizione") sia privo di note: sulle prime pensavo perché la fonte è, giustamente, la Chiesa stessa; però vedo che ci sono info sui periodi di costruzione che possono solo essere desunte da fonti altre. Ecco, volevo sapere se era una dimenticanza. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:25, 31 ott 2019 (CET)

  Ciao! scusami per il ritardo. Hai ragione, andavano riportate le fonti anche qua. Comunque ho Fatto grazie! --Adert (msg) 14:23, 4 nov 2019 (CET)

  Scusa se mi rifaccio vivo solo ora... Comunque un'altra cosa: si dovrebbe specificare chi siano gli autori (tipo Moscardo, chi è?) per meglio sottolineare l'autorevolezza del tutto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:44, 15 nov 2019 (CET)

  Credo di aver Fatto --Adert (msg) 09:37, 16 nov 2019 (CET)

  Non ho altri rilievi da fare. Nel complesso, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché la voce la giudico ben "impiantata", con il giusto numero di immagini, ben disposte, con i giusti riscontri ed uno stile funzionale. Non sono per la vetrina per semplice gusto personale, soprattutto guardando l'ultima voce proposta riguardante una chiesa veronese. Non avertene a male Adert :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:08, 16 nov 2019 (CET)

Dubito possa aversene :-D giustamente è un voto parere sulla voce in sé, e a parte alcuni fondamentali fattori oggettivi da prendere in considerazione e indicati nelle relative pagine di wikipedia, ovviamente non può non esserci anche una piccola componente soggettiva derivante dalla propria esperienza dentro wikipedia e fuori. Io per esempio ho apprezzato molto questa voce rispetto ad altre per deformazione professionale, trattando la voce prevalentemente la parte storico-architettonica e meno quella artistica, perché effettivamente in questa chiesa la componente artistica ha meno valore rispetto a quella architettonica. Oltretutto la voce mi sembra ben bilanciata in dimensioni rispetto a quello che c'è da dire e che dovrebbe essere scritto su un'enciclopedia, senza perdersi in minuzie che in alcuni casi possono essere poco utili (scusa, ho voluto cogliere l'occasione per motivare meglio il mio voto parere). A presto, LoScaligero 09:38, 17 nov 2019 (CET)

Parere, volevi dire? Scusate la pedanteria, ma se dopo quasi 10 anni da quando è stata avviata la nuova procedura basata sul consenso anche utenti esperti lo equiparano a un voto, è una battaglia persa. Già è tanto difficile far entrare un neofita nei meccanismi del consenso... --Er Cicero 14:17, 17 nov 2019 (CET)

Pardon, in effetti sono rimasto a dieci anni fa, quando si votava per l'ingresso in vetrina. Credo di essermi perso il passaggio di sistema (ricordo addirittura che c'era un metodo un po' strano per promuovere una voce a "di qualità", dove bastava una sola persona a dare il giudizio): essendo tornato attivo negli ultimi due/tre mesi, mi viene naturale chiamare voto quello che in effetti è un parare che si dà. Non me ne avere, mi abituerò, ma fai bene a farmelo notare! LoScaligero 15:24, 17 nov 2019 (CET)

Ci mancherebbe che ne avessi male! L'importante è che la voce sia migliorata in questa segnalazione e che possa essere giudicata in linea con gli standard di qualità. Grazie! --Adert (msg) 15:35, 18 nov 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben impostata, fontata e ricca di foto, meritevole di riconoscimento per me. --Valentinenba97 (msg) 1:43, 28 nov 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso minimo per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 2 dic 2019 (CET)