Wikipedia:Richieste di permessi/Autoverificati/Archivio/2018-1

Abilitazioni

Sermod

Sermod (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Con noi dal 2015, 1100 edit, talk pulita e un riconoscimento di merito dal progetto militare --NewDataB (msg) 19:17, 20 gen 2018 (CET)

Da un controllo a campione non scorgo particolari problemi. Nel complesso, la compilazione del campo oggetto non è granché ma c'è da dire che negli ultimi 6 mesi è significativamente aumentata. Non procedo direttamente con l'assegnazione del flag perché mi piacerebbe sentire qualche altro parere --Ombra 20:10, 22 gen 2018 (CET)

Fatto [@ Sermod] ora sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 21:09, 30 gen 2018 (CET).

Yukihyo

Yukihyo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Con noi dal 2015, 1050 edit, talk pulita.--NewDataB (msg) 13:34, 2 feb 2018 (CET)

Commento: A mio parere può andare bene, l'unico appunto che posso fare è che non è un utente molto attivo, avendo fatto solo 276 edit tra il 2016 e adesso, non sono tanti, ma per il resto mi sembra a posto--Luke Stark 96 (msg) 15:16, 2 feb 2018 (CET)

Fatto [@ Yukihyo] adesso sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 23:05, 3 feb 2018 (CET).

Sboccia

Sboccia (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Con noi dal 2015, 1200 edit, talk pulita --NewDataB (msg) 21:03, 4 feb 2018 (CET)

Commento: talk pulita e campo oggetto ok, ma non è un utente molto attivo (215 edit negli ultimi 13 mesi), inoltre solo la metà dei suoi edit è realmente su Wikipedia, l'altra metà è nelle discussioni utente e pagine utente. Sono più favorevole che contrario a questo flag, però non sono del tutto convinto--Luke Stark 96 (msg) 11:22, 5 feb 2018 (CET)

Favorevole A parte che il namespace non importa granché, perché il flag viene dato agli utenti sicuramente non vandalici (i vandalismi si possono fare anche fuori dal namespace principale); per i patroller è normale avere molti edit nel namespace user-talk, perché si è soliti mandare un avviso contestualmente al rollback. Né secondo me conta quanto l'utente è attivo, bensì alpiù il numero totale di edit: con 1200 modifiche non vandaliche, al 99,9% l'utente è affidabile, quindi il flag è da assegnare. --Horcrux_九十二 11:46, 5 feb 2018 (CET)

Favorevole su questo hai ragione, ora sono più convinto di prima--Luke Stark 96 (msg) 11:52, 5 feb 2018 (CET)

Fatto, [@ Sboccia] d'ora in avanti i tuoi contributi saranno automaticamente verificati --Ombra 12:00, 5 feb 2018 (CET)

Domenico Petrucci

Domenico Petrucci (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente relativamente nuovo, ma con il prerequisito dei 60 giorni, molto attivo nel lavoro sporco, talk pulita, mi sono spesso ritrovato a verificare le sue modifiche in LiveRC e credo solo sia una perdita di tempo. Ho cercato di esaminare il motivo degli edit cancellati ma mi è parso di capire che siano per lo più per C9 da lui stesso richiesti. --Vespiacic (msg) 12:21, 7 feb 2018 (CET)

Lo sto tenendo d'occhio anche io perché l'impressione è positiva. Però due mesi sono davvero troppo pochi. IMHO ne possiamo riparlare tra qualche mese --Ombra 12:25, 7 feb 2018 (CET)

Anche a me due mesi sembravano pochi ed ero indeciso. Però poi ho deciso che o lo propongo o propongo di cambiare le linee guida. Se le linee guida sono troppo permissive andrebbero cambiate. --Vespiacic (msg) 12:29, 7 feb 2018 (CET)

Decisionista! :P Scherzi a parte, come sai bene il flag non è una medaglietta né l'utente ci guadagna qualcosa dall'AV. Volendo entrare nel caso specifico: ad oggi vedo la segnalazione di alcune - comprensibili - sbavature in talk, nonché un utilizzo approssimativo (eufemismo) del campo oggetto. Non c'è nulla di grave però onestamente sono dell'idea che qualche mese in più come "osservato" possano essere utili. Questo ovviamente è solo il mio POV, rimetto la decisione a un altro admin --Ombra 12:38, 7 feb 2018 (CET)

Ricordiamoci che il flag di autopatrolled significa solo ed esclusivamente ciò che comporta: l'autoverifica delle modifiche. Ciò non vuol dire che siano esatte nel contenuto - altrimenti dovrei deflaggare me stesso e altri 2/3 della comunità - e non dà nemmeno la sicurezza che dietro il nickname non si celi in realtà un vandalo pronto a causare chissà quali catastrofi. Requisiti soddisfatti (che personalmente non ritengo nemmeno così vincolanti), modifiche generalmente corrette? Si procede. In caso di problemi il flag si toglie con la stessa velocità con cui è assegnato senza tanti complimenti per nessuno. Fatto --.avgas 12:48, 7 feb 2018 (CET)

Mrtb

Mrtb (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi sembra che lavori proprio bene, non aggiungo altro perché non vedo impedimenti di sorta --3knolls (msg) 15:53, 12 feb 2018 (CET)

Grazie 3knolls per la nomina, mi ha fatto molto piacere. Colgo l'occasione per far richiesta di essere aggiunto al gruppo rollbacker, vista la mia attività di patrolling. Non so se i due permessi siano tra loro compatibili né se io abbia il titolo per richiederli; in ogni caso, mi rimetto alla volonta degli amministratori. Saluti e nuovamente grazie ;)--Mrtb (msg) 16:48, 12 feb 2018 (CET)

mi sembra affidabile, bene il patrolling: per me è ok. Per l'altro flag aspettiamo un altro po', un passo per volta :) --Adalhard Waffe • msg 17:06, 12 feb 2018 (CET)

Fatto da Civvì che mi ha conflittato. --.avgas 17:17, 12 feb 2018 (CET)

Fatto --Civvì (Parliamone...) 17:17, 12 feb 2018 (CET)

No, vabbè... --.avgas 17:18, 12 feb 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Arrivo tardi anche io! Favorevole Vedo una talk pulita, confronti gentili e pacati in caso di dubbi, campo oggetto generalmente compilato.--Equoreo (msg) 17:21, 12 feb 2018 (CET)

Moxmarco

Moxmarco (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Iscritto da maggio 2017, più di 3mila edit, campo oggetto compilato abbastanza regolarmente. Molto attivo nelle voci di automobilismo, dalla talk emerge qualche - ovvia - sbavatura ma anche un approccio costruttivo e voglia di fare --Ombra 13:50, 27 feb 2018 (CET)

È un po' di tempo che pensavo di abilitarlo "autonomamente", perciò, Favorevole --Pil56 (msg) 14:00, 27 feb 2018 (CET)

Fatto [@ Moxmarco] ora sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 17:23, 27 feb 2018 (CET).

Vi ringrazio per l'opportunità :) --Moxmarco (scrivimi) 18:02, 27 feb 2018 (CET)

CommonsDelinker

CommonsDelinker (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Direi che i contributi non hanno bisogno di essere verificati--NewDataB (msg) 18:55, 27 feb 2018 (CET)

vedi questa discussione, se i motivi sono ancora validi non si può flaggarlo --Adalhard Waffe • msg 19:27, 27 feb 2018 (CET)

No assolutamente. Già discusso e ridiscusso, a volte su Commons sbagliano, specie sui file "italiani" e comunque serve a vedere se è stato cancellato un file per poi sostituirlo--Pierpao.lo (listening) 23:00, 27 feb 2018 (CET)

Non fatto come da precedenti discussioni--Sakretsu (炸裂) 23:02, 27 feb 2018 (CET)

Non sapevo che si fosse già discusso, scusate per la perdita di tempo--NewDataB (msg) 01:00, 28 feb 2018 (CET)

In pratica, se un file viene cancellato per copyviol, il fatto che la modifica non sia verificata permette di ricordare di cercare se c'è una valida alternativa con licenza libera. --Ruthven (msg) 10:11, 4 mar 2018 (CET)

Sitka1000

Sitka1000 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: 3000 edit, talk pulita --NewDataB (msg) 19:09, 2 mar 2018 (CET)

Favorevole mi sembra che sia tutto a posto--Luke Stark 96 (msg) 01:51, 3 mar 2018 (CET)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 11:09, 3 mar 2018 (CET)

Theodoxa

Theodoxa (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Numerosi contributi validi e conoscenza completa di linee guida e manuale di stile. --AVEMVNDI ✉ 09:10, 14 mar 2018 (CET)

Commento: anche la compilazione del campo oggetto è ottima, però vedo che si è beccato un cartellino giallo per edit war poche settimane fa....--Luke Stark 96 (msg) 11:21, 14 mar 2018 (CET)

Non sono in grado di valutarne il merito (sono temi molto distanti dal mio range) però nella talk leggo scontri accesi con più di qualche utente riguardo i suoi edit... :/ --Ombra 00:09, 15 mar 2018 (CET)

Per me è uguale attribuirli il flag o meno: tanto verifico tutte le sue modifiche lo stesso, visto che fa edit su voci "calde" dove spesso avvengono edit war. Formalmente l'utente è corretto, scrive in pagina di discussione e tutto, ma come tutti gli utenti con forte POV, preferisco controllarne le modifiche. --Ruthven (msg) 21:55, 15 mar 2018 (CET)

Leggo solo ora, ammesso che il mio parere possa servire, anche io non ho nulla contro il flag a Theodoxa, anche perchè "raffreddare" quelle voci è quasi impossibile, e non metterei certo lo "zelo" fra le motivazioni perchè Theodoxa non possa essere meritevole del flag--Fcarbonara (msg) 13:26, 17 mar 2018 (CET)

Fatto, [@ Theodoxa] d'ora in avanti i tuoi contributi saranno automaticamente verificati --Ombra 13:32, 17 mar 2018 (CET)

Gigidelneri

Gigidelneri (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Registrato nel 2009, 2.700 edits e campo oggetto compilato abbastanza regolarmente. Si occupa principalmente di sport e personalmente lo ritengo affidabile anche se paga il fio di due cretinate (costate altrettanti blocchi brevi, meritatissimi) che però risalgono a 6 e 3 anni fa: rispettivamente un copyviol e un abuso di utenze multiple --Ombra 10:42, 23 mar 2018 (CET)

Favorevole--NewDataB (msg) 12:04, 23 mar 2018 (CET)

Fatto, [@ Gigidelneri] d'ora in avanti i tuoi contributi saranno automaticamente verificati --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:46, 23 mar 2018 (CET) Mentre invece [@ Ombra] scrivendo editS rischia la sua di autoverifica. In italiano le parole straniere sono invarianti al plurale! :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:50, 23 mar 2018 (CET)

Ombra sta perdendo colpi, deve essere la vecchiaia :) NewDataB (msg) 15:52, 23 mar 2018 (CET)

Altro che vecchiaia, [@ Hypergio, NewDataB] siete entrambi rimandati a settembre: si tratta di considerare se il forestierismo sia acquisito stabilmente e da tempo nell'italiano e in questo caso possiamo lasciarlo invariato, o se invece sia un neologismo recente o un termine fortemente specialistico e allora è consigliabile utilizzare il plurale della lingua d'origine :P --Ombra 16:45, 23 mar 2018 (CET)

Non si può mai stare tranquilli... --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 16:52, 23 mar 2018 (CET)

Grazie mille a Ombra, NewDataB e Hypergio per questo piccolissimo riconoscimento. Continuerò a lavorare nel migliore dei modi, senza usare plurali esterofili ;) --Gigidelneri_(scrieisi) 10:32, 24 mar 2018 (CET)

Scalvo98

Scalvo98 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Oltre a lavorare bene mostra anche notevoli capacità e potenzialità. --3knolls (msg) 21:24, 1 apr 2018 (CEST)

Fatto. --.avgas 22:08, 1 apr 2018 (CEST)

CoNtEuGoLiNo

CoNtEuGoLiNo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Qui con noi da più di un anno e mezzo, con quasi 2000 edit: talk pulita, utente collaborativo. --Cpaolo79 (msg) 17:23, 14 apr 2018 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 19:55, 14 apr 2018 (CEST)

Fatto: da una rapida analisi mi sembra tutto ok, inoltre mi fido di chi si fida (e non potrei fare altrimenti visto che - in un'altra epoca geologica - fu lo stesso utente che propose me come AV :). [@ CoNtEuGoLiNo] d'ora in avanti le tue modifiche saranno automaticamente verificate --Ombra 20:04, 14 apr 2018 (CEST)

Idraulico liquido

Idraulico liquido (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Registratosi nel 2008 e attiva con regolarità. Partecipativa e attiva non solo in NS0 (16.756 edit, 109 pagine create) ma anche in attività di servizio e discussioni. Non mi risultano sostanziali lamentele sul suo conto. --Flazaza (msg) 10:33, 19 apr 2018 (CEST)

A parte un copyviol di due anni fa (quando aveva meno di 1000 edit) e un uso del campo oggetto discontinuo, non vedo nessun problema. Verificare le sue modifiche mi sembra una perdita di tempo. Favorevole--Equoreo (msg) 10:53, 19 apr 2018 (CEST)

L'ho incrociato un po' di volte e sono anch'io Favorevole--Luke Stark 96 (msg) 11:28, 19 apr 2018 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 12:08, 19 apr 2018 (CEST)

Fatto [@ Idraulico liquido] ora sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 12:24, 19 apr 2018 (CEST).

Grazie. :)  idraulico^(msg) 12:26, 19 apr 2018 (CEST)

Lawrel

Lawrel (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Con noi da quasi 10 anni, quasi 3mila contributi, talk pulita. Utente che mi sembra molto molto affidabile. --Cpaolo79 (msg) 17:20, 25 apr 2018 (CEST)

Fatto [@ Lawrel] ora sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 09:37, 26 apr 2018 (CEST).

Grazie, grazie, grazie. Un riconoscimento graditissimo per un lavoro modestissimo che sto svolgendo da anni, di pulizia, sistemazione dei testi, caccia all'errore, guerra al refuso. Nei favolosi anni '60, quando ero piccolo io, le enciclopedie andavano di gran moda. A casa mia arrivò "Conoscere", in 25 volumi... molto voluminosi. La formazione che le enciclopedie davano era nozionistica e inconfutabile: non avevi, di solito, altre fonti che ti permettessero di mettere in discussione ciò che vi trovavi scritto. Ma andava bene così. Trovarmi poi, un giorno, ad avere la disponibilità di uno strumento come Wikipedia, fondato sulla collegialità, sulla condivisione delle proprie conoscenze, sull'approfondimento, sul costante aggiornamento, è stata per me una rivoluzione copernicana. E quindi ne sono diventato accanito lettore. Di qui a pubblicare modifiche e a correggere errori il passo è stato breve: quando qualcosa mi suona male si accende una lucina... e non sto bene fino a quando non ho sistemato a modo mio. Il mio lavoro procede quindi in modo del tutto casuale e non sistematico, a seconda di quello che trovo leggendo qua e là. Teoricamente le mie contribuzioni dovrebbero tendere a zero, nel momento in cui tutti i testi fossero diventati perfetti: non mi sembra un passaggio imminente... Vi ringrazio ancora --Lawrel (msg) 01:05, 27 apr 2018 (CEST)

Teoricamente le mie contribuzioni dovrebbero tendere a zero. Ecco, ma siccome i testi sono perfettibili cerca di fare tendere la contribuzione all'infinito. Buon proseguimento !--☼Windino☼ [Rec] 01:22, 27 apr 2018 (CEST)

Jsmoran

Jsmoran (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Lavora con noi dal 2006 e, anche se dal punto di vista numerico i suoi edit possono sembrare pochi (meno di mille) dal punto di vista della qualità risulta essere un bravissimo traduttore che produce voci di grande qualità. --Cpaolo79 (msg) 08:25, 28 apr 2018 (CEST)

Commento: anche la compilazione del campo oggetto e la talk mi sembrano a posto--Luke Stark 96 (msg) 14:29, 28 apr 2018 (CEST)

Fatto --KS«...» 03:51, 29 apr 2018 (CEST)

Grazie davvero, non mi aspettavo questo riconoscimento. I campi di mio interesse sono abbastanza limitati, ma cerco di fare quello che posso nei settori dove posso contribuire. Jsmoran (msg) 19:46, 29 apr 2018 (CEST)

LittleWhites

LittleWhites (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: utente collaborativo, registrato da quasi due anni, attivo prevalentemente in voci sportive. Le rare volte in cui gli ho fatto notare delle imperfezioni si è prontamente adeguato. Credo abbia raggiunto un livello di affidabilità tale da non dover verificare manualmente le sue modifiche. --Dan Kenshi 22:20, 6 mag 2018 (CEST)

Per me è ok, lo tenevo sotto occhio anche io da un po'. Daje [@ Dan Kenshi] a te l'onore ;) --Ombra 22:59, 6 mag 2018 (CEST)

Quasi 16mila edit, campo oggetto compilato regolarmente e talk pulita, direi che è tutto a posto--Luke Stark 96 (msg) 23:07, 6 mag 2018 (CEST)

E allora Fatto ;) --Dan Kenshi 23:19, 6 mag 2018 (CEST)

Grazie per la fiducia. --LittleWhites (msg) 00:21, 7 mag 2018 (CEST)

Newblackwhite

Newblackwhite (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Attivo dal 2009, circa 2500 edit in ns0, molto presente anche su en.wiki, ultimamente prolifico nel lavoro sporco. Collaborativo e talk pulita, a parte qualche sporadica lieve disattenzione. --Flazaza (msg) 18:40, 14 mag 2018 (CEST)

Commento: mi sembra abbastanza a posto, ma noto che il campo oggetto non viene quasi mai compilato--Luke Stark 96 (msg) 18:44, 14 mag 2018 (CEST)

So che qualcuno storcerà il naso però l'utente non è che usa poco il campo oggetto: non lo usa mai. Da un blando controllo a campione mi sembra che i suoi interventi siano ok ma confesso di non esserne sicuro: in genere si limita a piccoli edit e in assenza di elementi è difficile scegliere quale modifica esaminare rispetto a un'altra. Figurarsi durante il patrolling. Personalmente inviterei NBW a iniziare a compilarlo. E di riparlarne tra un po' di tempo --Ombra 19:04, 14 mag 2018 (CEST)

Riguardo al campo oggetto, solitamente lo uso quando credo che spieghi o aiuti a comprendere una mia modifica, mentre tendo ad evitarlo quanto faccio decine e decine di modifiche identiche in pochi minuti quali sostituire manualmente dei link in seguito allo spostamento di una voce, come nel caso di Letteratura gialla che ho contribuito a far spostare a Giallo (genere). Potevo chiedere l'intervento di un bot, ma in alcuni casi questo si sarebbe rivelato inefficace e quindi ho preferito effettuare le modifiche a mano, e siccome si tratta di migliaia di voci da modificare risparmio tempo evitando di scrivere "fix in seguito a spostamento voce" ogni volta. Poi a livello pratico non mi cambia niente se sarò autoverificato o no, tantopiù che fino a pochi minuti fa non sapevo neanche che sarei stato proposto, ma visto che alcune mie modifiche sono state chiamate in causa ci tenevo a fare questa precisazione. --Newblackwhite (msg) 19:32, 14 mag 2018 (CEST)

Fatto La mancanza del campo oggetto era in effetti circoscritta soprattutto alle modifiche ripetitive già citate - fattibili sicuramente via bot, ma ne parliamo in un'altra sede. Newblackwhite: da ora sei autoverificato. Buon wiki! --.avgas 01:34, 22 mag 2018 (CEST)

Non sono affatto d'accordo (non è cambiato nulla nemmeno in questa settimana) ma mi tranquillizza sapere che almeno per i primi tempi .avgas controllerà le modifiche dell'utente. Buon lavoro a entrambi, --Ombra 04:03, 22 mag 2018 (CEST)

[← Rientro] Chiedo a qualsiasi admin di passaggio di valutare la decisione di assegnazione come se il Fatto non fosse stato apposto. C'è qualche elemento sufficiente a non flaggare l'utente? Può benissimo essere mi sia sfuggito, non ho di certo verificato tutte le modifiche diff per diff! --.avgas 14:49, 22 mag 2018 (CEST)

Talk pulita, non vedo blocchi, non vedo vandalismi. Per me è ok. --Dimitrij Kášëv 14:56, 22 mag 2018 (CEST)

Va bene così, archiviamo --Ombra 14:33, 24 mag 2018 (CEST)

Camelia.boban

Camelia.boban (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente molto attivo, registrato dal 2007, 16000 edit, non credo serva dire altro :) (che sia a piena conoscenza del funzionamento e delle regole di Wikipedia mi sembra ovvio, come mi sembra ovvio che stare a verificare le sue modifiche sia inutile) --Ferdi2005 _(Posta) 20:49, 21 mag 2018 (CEST)

Commento: c'è il problema che quest'anno ha ricevuto un blocco di tre mesi dopo una segnalazione su utenti problematici--Luke Stark 96 (msg) 21:03, 21 mag 2018 (CEST)

Quel blocco credo che possa ormai considerarsi più che superato--Ferdi2005 _(Posta) 21:09, 21 mag 2018 (CEST)

Mi spiace contraddire il proponente, ma sono di parere opposto su tutta la linea. Quindi lasciamo che i patroller verifichino le sue modifiche per un altro bel po' di tempo: Non fatto --Dimitrij Kášëv 21:12, 21 mag 2018 (CEST)

Lone Internaut

Lone Internaut (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Preciso, laborioso e corretto. -- Spinoziano (msg) 14:26, 23 mag 2018 (CEST)

Fatto con l'indicazione, anche per lui, di utilizzare il campo oggetto soprattutto quando si opera in ns0. Grazie per il lavoro svolto, buon proseguimento Lone Internaut: da ora sei autoverificato. --.avgas 14:38, 23 mag 2018 (CEST)

Titore

Titore (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: utente iscritto da 5 anni, ma piuttosto attivo da circa 14 mesi. 4000 modifiche, uso puntuale del campo oggetto, pratico con template, wikiformattazione, richiamo delle fonti, ecc. Nonostante il blocco iniziale di aprile 2017, l'impressione è che impari in fretta e si documenti con le linee guida.--Sakretsu (炸裂) 21:11, 5 giu 2018 (CEST)

Favorevole: Più volte, lo incontro quando faccio un po' di patrolling e mi sembra ok. Per giudicare il resto (blocco ecc.) magari passo la mano a chi lo conosce meglio e ne sa di più.--Seba982 (msg) 21:32, 5 giu 2018 (CEST)

Fatto, Titore da ora sei autoverificato. Buon proseguimento di lavoro, --.avgas 22:12, 5 giu 2018 (CEST)

Grazie per la fiducia! --Titore (msg) 01:59, 6 giu 2018 (CEST)

SIG SG 510

SIG SG 510 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Nei primi mesi ha commesso qualche normale ingenuità ma ben presto si è dimostrato assai affidabile. Utente attivo anche nel patrolling --3knolls (msg) 16:25, 10 giu 2018 (CEST)

Fatto [@ SIG SG 510] adesso sei autoverificato. --LukeWiller [Scrivimi] 21:07, 10 giu 2018 (CEST).

Grazie per la fiducia!--SIG SG 510 (msg) 21:09, 10 giu 2018 (CEST)

Armin6

Armin6 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente attivo nei campi dell'anatomia e della medicina, sta arricchendo il progetto di nuove voci certamente migliorabili, ma altrettanto certamente non vandaliche --3knolls (msg) 11:02, 26 giu 2018 (CEST)

Attività certamente non vandalica, ma le sue voci e modifiche necessitano ancora di revisione per piccole correzioni o per essere wikificate (es. diff^94957040). Noto anche un certo uso eccessivo di tabelle e liste, spesso posizionate nella sezione iniziale il cui contenuto dovrebbe essere invece il più semplice, conciso e scorrevole possibile. Riguardo a ciò, consiglierei ad Armin6 di lavorare di più sull'organizzazione dei testi in sezioni e sulla strutturazione del discorso in paragrafi. Invece per il resto è una questione di esperienza.--Sakretsu (炸裂) 12:19, 26 giu 2018 (CEST)

Vista la valutazione precisa fatta da Sakretsu e visto che i contributi non sono ancora così numerosi e frequenti da creare problemi ai patroller, direi Non fatto per ora, concordando peraltro che sia sicuramente sulla buona strada per diventarlo tra non molto tempo. --Pil56 (msg) 13:24, 8 lug 2018 (CEST)