Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Aprile 2012

Operazione Chastise

Attacco di precisione dei bombardieri britannici, durante la seconda guerra mondiale, a tre dighe tedesche della Ruhr. Vennero usati equipaggi (617º squadrone), aerei e armi speciali (Bouncing bomb), nonché particolari accorgimenti per colpire correttamente (non bastava semplicemente buttare la bomba) gli obiettivi. Per me è curiosa e ben fatta. --Zero6 ✉ 11:46, 23 mar 2012 (CET)

Proposta da --Zero6 ✉ 11:46, 23 mar 2012 (CET)

Valutazione

• Commento: Credo che sia un'ottima voce, e che meriti di entrare nella rubrica, ma per la critica rinvio il mio giudizio a domani per la mancanza di tempo. Mi limito solo a fare notare la differenza fra questa versione e quest'altra chiedendomi se non sia meglio disegnare le reti di protezione dai siluri (tanto per far vedere bene perchè questa rivoluzione nelle bombe) e se non si debba correggere la traiettoria della bomba, poichè nella seconda versione pare che esploda molto più in profondità. Grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:18, 23 mar 2012 (CET)

Sono immagini fatte non si sa sulla base di cosa, e sicuramente la bomba non doveva esplodere alla base della diga. Lascerei l'immagine che già c'è. L'unica cosa è che la seconda immagine ha i due riflettori che puntavano per terra e che facevano capire al pilota quando era alla giusta altezza. --Zero6 ✉ 15:29, 23 mar 2012 (CET)

Più che altro io invece intendevo le tre reti; poichè la faccenda dei riflettori è ben spiegata. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:12, 24 mar 2012 (CET) Alo massimo si potrebbe modificare la frase "Così veniva anche evitato il problema delle reti antisiluro." in "Così veniva anche evitato il problema delle reti antisiluro, le quali erano posizionate verticalmente nei laghi artificiali creati dalle dighe. Infatti le bouncing bomb sarebbero state in grado di evitare questi ostacoli rimbalzando sulla superficie dell'acqua, mentre la natura dei siluri non avrebbe permesso loro di eguagliarli.". O qualcosa del genere. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:22, 24 mar 2012 (CET)

Commento: Parte II Ottima voce per curiosità e stesura. Alcuni accorgimenti credo che siano comunque necessari. Il capitolo "Avvicinamento agli obiettivi", imho, sarebbe magari da dividere in "Organizzazione" (con le tre ondate) e "In uscita" o "Andate" oppure ancora "Avvicinamento agli obiettivi" con gli avvenimenti tragici della seconda ondata. Vedo inoltre che nella wikipedia inglese, oltre ad approfondimenti che però sono privi di fonte e quindi meglio non trattarne, sono descritti nell'infobox i caduti della Germania nazista ed il generale che comandava la XII Air Corps in difesa di tre dighe. Perchè nel nostro template ciò è assente? Grazie. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:05, 24 mar 2012 (CET)

Onestamente credo che la struttura vada bene così e non necessiti di cambiamenti. Per i caduti ecc. faccio qualcosa ora. Riguardo a Josef Kammhuber, bisognerebbe effettivamente verificare che il XII. Fliegerkorps era di protezione alla diga. Comunque, informazione piuttosto secondaria secondo me. --Zero6 ✉ 16:08, 24 mar 2012 (CET)

• Favorevole Operazione abbastanza particolare, curiosa e ben fatta, per me può passare --0ne, Two, Three 16:05, 27 mar 2012 (CEST)
• Favorevole Come ho detto varie volte, è un'ottima voce per curiosità e prosa (scrittura). Riguardo i problemi dei quali ho trattato nei commenti precedenti, mi fido dell'esperienza di 06, anche se rimango dell'idea che una buona spiegazione riguardo a cosa sono le reti di protezione antisiluro (oppure il loro disegno nel gif animato) aiuterebbe la comprensione dei motivi per i quali sono state realizzate le bouncing bomb.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:02, 27 mar 2012 (CEST)
• Contrario Allo stato apparato critico-documentario davvero triste. Per una voce del genere un solo contributo in bibliografia, e lo stesso ripetuto nelle note, significa solo pov. --Chrysochloa (msg) 17:27, 30 mar 2012 (CEST)

Che ci vedi di POV nella voce? Guarda che l'operazione è andata in un modo solo, le bombe sono state sganciate e due dighe abbattute, con conseguente inondamento delle valli. Anche se prendessi un libro tedesco, i fatti non discosterebbero di un millimetro da come li ho esposti. Posso ammettere mancanza di dettagli, ma per questa rubrica la voce dovrebbe andar bene. E scusa se non ho altri libri che trattano dell'argomento. --Zero6 ✉ 17:35, 30 mar 2012 (CEST)

Proprio per l'importanza della voce c'è bisogno di una bibliografia adeguata. Allo stato, ripeto, insussistente. --Chrysochloa (msg) 17:38, 30 mar 2012 (CEST)

Se è la biografia il problema, si potrebbero ricavare 10 libri dalla voce inglese ... ma a dirla tutta mi sembra un po' inutile =) --0ne, Two, Three 17:51, 30 mar 2012 (CEST)

Be', francamente sarebbe inutile anche per me: i copia e incolla sono ormai - per fortuna - "bruciati" anche qui. Le voci si fanno su testi letti, e non inseriti sol perché "ci stanno bene". Del pari, le contestualizzazioni in nota servono per chiarire, documentando, gli assunti che non lo sono o che, per il fatto di essere indotti da un solo autore, e magari non fra i più autorevoli sull'argomento, possono essere pov. --Chrysochloa (msg) 20:48, 30 mar 2012 (CEST)

• Favorevole per le stesse motivazioni espresse da 06--Riottoso? 13:26, 2 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Credo che potrebbero essere forniti alcuni dettagli in più sulla parte tedesca della vicenda, magari con un'immagine (per il futuro, naturalm.) delle aree interessate dagli allagamenti, ma la curiosità c'è tutta, indiscutibilmente. --Harlock81 (msg) 09:14, 4 apr 2012 (CEST)
• Commento: Piuttosto, non è più "curiosa" la voce Bouncing bomb? (Ma questo forse dipende da una non chiara comprensione da parte mia dei criteri e dalla non sempre coincidenza tra ciò che m'immagino da "Lo sapevi che" e da "Voce curiosa" (approfondito in discussione). --79.31.140.81 (msg) 19:12, 5 apr 2012 (CEST)
• Commento: Qui il consenso ci sarebbe anche, ma l'unico parere contrario ha posto un problema non risolto né facilmente risolvibile. Che fare? Si approva lo stesso? --Borgil (nin á quetë) 20:25, 6 apr 2012 (CEST)

Io un libro in bibliografia, peraltro in mio possesso, l'ho inserito, ma se una sola fonte può non pregiudicare la vetrina non capisco perchè dobbiamo farne un grosso problema qui--Riottoso? 21:06, 6 apr 2012 (CEST)

Approvata

Vabbè, la voce non entrerà negli annali per la quantità di fonti, ma tutto sommato la qualità "discreta" richiesta dalla rubrica c'è, e il consenso (più o meno) c'è anche quello. --Borgil (nin á quetë) 23:00, 6 apr 2012 (CEST)

Dita a V

Vorrei riproporre questa voce, sperando che questa volta entri nella rubrica. Ho aggiunto le fonti (uniformandole perfino col cita web), aggiunta qualchehttp://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:OsservatiSpeciali informazione in più (nessuna wiki riporta delle dita a V tra i motociclisti) e migliorata l'impaginazione; per quanto riguarda la curiosità, dubito che tutti sappino della campagna V per Vittoria o che prima le stesse erano considerate un insulto =) Proposta da --0ne, Two, Three 23:31, 24 mar 2012 (CET)

Valutazione

• Commento: Alcuni aspetti sono senz'altro curiosi, ma la nota 15 non funziona, rendendo di fatto il paragrafo sui motociclisti poco attendibile. --Gondola ^disturbami! 13:49, 25 mar 2012 (CEST)

Aggiunte due fonti, se ne volete togliere una fate pure, meglio la 16, che probabilmente riporta lo stesso testo della 15 ma senza una o due informazioni. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:44, 25 mar 2012 (CEST)

• Commento: Mi sono appena ricordato che significa anche 6 nel conteggio degli arabi con le dita. Pensate che riescono a contare da 0 a 1023 con 10 dita mi pare. Comunque ora trovo la fonte. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:41, 26 mar 2012 (CEST)

Mi correggo, ho appena scoperto che non solo in Arabia ma anche in Giappone si conta così. Vi volevo chiedere però una cosa: ho trovato il simbolo 6 espresso con le dita a V su un sito che però limita l'utilizzo al Giappone[1]. In seguito ho rinvenuto numerosi siti che spiegano i principi di questo conteggio,[2][3] associandolo ai numeri binari, ma in questi siti non c'è l'immagine del 6, ma solo il principio in virtù del quale il 6 si attua in questo modo. Che scrivo? Io scriverei "Il numero 6 - usando il sistema binario"--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:06, 26 mar 2012 (CEST)

Fatto Sono ovviamente aperto a correzioni.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 18:14, 1 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ora sono favorevole, i problemi sono stati risolti. --Gondola ^disturbami! 20:03, 28 mar 2012 (CEST)
• Contrario Rispetto al passato, i cambiamenti non hanno punto inciso sulla completezza e schematicità della voce. Ergo, la voce era e resta incompleta e schematica. --Chrysochloa (msg) 15:47, 1 apr 2012 (CEST)

Incompleta proprio no, incompleta poteva essere questa versione qua o le dita a v sulla wiki francese e tedesca; schematica intendi che ci sono troppe sottosezioni o altro? =) --0ne, Two, Three 18:10, 1 apr 2012 (CEST)

Non considero complete quelle voci, come quella in oggetto, in cui gli argomenti sono trattati in modo schematico e limitati ad alcuni ambiti. Io non faccio raffronti sulle altre wiki, mi baso su quanto leggo qui. E, sì, presentando una trattazione poco unitaria e molto eterogenea, è ancora annacquata da una schematicità eccessiva. Sempre Imho. --Chrysochloa (msg) 08:44, 3 apr 2012 (CEST)

aah ok ho capito =) cercherò di renderla meno schematica allora. --0ne, Two, Three 22:35, 3 apr 2012 (CEST)

• Commento: Invito altri utenti ad esprimersi sulla voce ... --0ne, Two, Three 14:34, 4 apr 2012 (CEST)
• Contrario Concordo con Chrysochloa riguardo alla schematicità, aggiungendo qualche problema di forma. --Borgil (nin á quetë) 02:36, 5 apr 2012 (CEST)

Respinta

Non c'è consenso. --Borgil (nin á quetë) 20:07, 6 apr 2012 (CEST)

Censura nella Repubblica Democratica Tedesca

Con un pizzico d'orgoglio, posso dire che quest'articolo sia nettamente migliore di quelli di tutte le altre wiki, dal punto di vista delle fonti (quella inglese non ce ne ha neanche una), della completezza (nessuna wiki parla di Wolf Biermann per esempio) e delle immagini. Mi piacerebbe moltissimo vedere questa voce in questa rubrica. Proposta da --0ne, Two, Three 20:58, 25 mar 2012 (CEST)

Valutazione

• Commento: Per la curiosità non sono convintissimo, in fondo non la trovo troppo diversa da voci su censure in altri stati (la stessa Italia, per esempio) o comunque presenta esempi di censura abbastanza comuni. Poi, ma questi sono gusti personali, eviterei i wikilink nei titoli delle sezioni (ossia "Dal 1945 al 1949: la zona d'occupazione sovietica" e "Dal 1949 al 1989: la Repubblica Democratica Tedesca"). --Gondola ^disturbami! 21:36, 25 mar 2012 (CEST)
• Commento: La voce è ancora da lavorare. Secondo me sarebbe molto curioso un articolo sulla Valle della Disinformazione (Tal der Ahnungslosen ), ma ho visto che anche WP tedesca è abbastanza sintetica sull'argomento. --F.giusto (msg) 00:12, 27 mar 2012 (CEST)
• Commento: Concordo con F.giusto, mi chiedo anche da dove sia stata tradotta (andrebbe messo il template {{tradotto da}}), in generale la prosa è un po' ridondante e poco scorrevole, ho sistemato un po' di cose ma senza testo originario non posso fare altro. Ad ogni modo non è che sia molto curiosa, l'unico argomento "curioso" è effettivamente la valle. --Vito (msg) 00:52, 27 mar 2012 (CEST)

Non ho proprio tradotto, più che altro ho fatto una ricerca sul web, ho ricavato le informazioni e le ho incluse nella voci; comunque grazie per le tue migliorie. --0ne, Two, Three 15:54, 27 mar 2012 (CEST)

• Contrario Secondo me l'argomento e le info contenute sarebbero meritevoli, ma (come anche altre volte) la forma lascia molto a desiderare: la voce è scritta in un italiano assai "terra terra" ed è piena di ripetizioni superflue. Inoltre anch'io trovo fastidiosi i wikilink nei titoli. --Borgil (nin á quetë) 12:39, 31 mar 2012 (CEST)

Respinta

Tacito consenso all'esplicito dissenso. --Borgil (nin á quetë) 20:10, 6 apr 2012 (CEST)

Bartitsu

Voce ben fatta e di argomento piuttosto curioso, che coinvolge la letteratura (Conan Doyle) e le prime esperienze di arti marziali in occidente. Proposta da --Uomo in ammollo 14:04, 30 mar 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Molto curiosa, l'immagine e i riferimenti a Sherlock Holmes (film compresi) attrarranno sicuramente lettori. --Gondola ^disturbami! 15:17, 30 mar 2012 (CEST)
• Favorevole Molto interessante! --LukeDika 16:54, 30 mar 2012 (CEST)
• Favorevole Curiosa e interessante. Ho inserito una nuova immagine: se possibile sarebbe opportuno inserirne anche qualche altra, visto che la voce è lunga. --F.giusto (msg) 22:40, 30 mar 2012 (CEST)
• Favorevole Voce molto curiosa e interessante--Andrea Coppola 15:36, 6 apr 2012 (CEST)

Approvata

Consenso amplissimo. --Borgil (nin á quetë) 20:16, 6 apr 2012 (CEST)

Fiat N.3

Ancora una voce di aeromobile, curiosa per tre motivi:

1. fu costruito e progettato per una scommessa poi vinta e pagata,
2. fu l'aero privato di Italo Balbo (che di aerei se ne intendeva),
3. non venne costruito in serie, pur migliore del concorrente di casa Fiat, per motivi politici ... (siamo alle solite)!

La fonte è praticamente unica, il giornalista della rivista Gorena, Luigi (1979). I Nuvoli: una famiglia di aerei leggeri con qualche primato. Aerofan II (Apr. -Giu.): 44–54. riprende vecchi articoli che ho trovato. La voce è piccolina ma sufficiente, di più è difficile trovare come fonti sulla stessa.

L'unico neo è che è un ennesimo aereo curioso che propongo, sono monotematico in questo periodo lo so!--OppidumNissenae (msg) 19:07, 30 mar 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Curiosa ed interessante, i tre motivi esposti da Oppidum sono tutti validi. --Gondola ^disturbami! 13:10, 31 mar 2012 (CEST)

Approvata

Consenso tacito. --Borgil (nin á quetë) 20:17, 6 apr 2012 (CEST)

Quadrato_del_Sator

Motivazione. Giá i romani conoscevano i palindromi? Proposta da --151.65.240.153 (msg) 14:09, 6 apr 2012 (CEST)

Valutazione

Respinta

Già nella rubrica... comunque grazie, non riuscivo a trovare la voce con questo quadrato!--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:20, 6 apr 2012 (CEST)

Rivarossi

Motivazione: è tutta nell' incipit. La voce non è ancora pronta per una valutazione come voce di qualità o in vetrima, ma credo che possa comunque andar bene qui come ricordo di quando l'Italia era una nazione con un sistema industrale serio e non si facevano chiacchere su di esso e sull'artigianato ma si sostenevano entrambi, diversamente da oggi ahinoi! Tra l'altro le testimonianze a cui si può arrivare dalle fonti citate dicono di un sistema di relazioni fra Proprietà e Dipendenti che oggi, quanto a rispetto reciproco, è dimenticato.

Proposta da --Alessandro Crisafulli (msg) 21:56, 1 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Contrario La voce è ben fatta, ma non la trovo particolarmente curiosa. --Gondola ^disturbami! 22:04, 1 apr 2012 (CEST)
• Contrario Idem, una bella societa', ma senza una vera e propria curiosita' da apparire in questa categoria qui. Magari prova direttamente in VdQ...--LukeDika 21:13, 2 apr 2012 (CEST)
• Commento: Il trenino Lima ha segnato la mia infanzia: per me la curiosità nel leggerla c'è stata quindi tutta :-) Confesso però che il marchio Rivarossi non lo conoscevo, quindi la curiosità, nel mio caso, si è "attivata" dopo. --F.giusto (msg) 22:59, 2 apr 2012 (CEST)
• Commento: Ciao, vorrei proporre di alternare le immagini destra/sinistra perchè imo è più bello da vedere, l'ho fatto ma qualcuno mi ha rollbackato. --0ne, Two, Three 18:57, 3 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Anch'io come F.giusto legato più ai Lima :-) La voce è ben scritta e l'interesse (inteso anche come aspetto che desta curiosità) generale secondo me sta nel ruolo svolto nella transizione dal trenino dal giocattolo al modellismo. La curiosità di settore per una voce del genere - ben fatta, che riportta tutta la storia della ditta, la conclusione che ha avuto il suo archivio e la collezione di modelli - è invece notevolissima. --Harlock81 (msg) 09:12, 4 apr 2012 (CEST)
• Commento: A cura mia e di altri due collaboratori di it.Wiki sono in corso alcune integrazioni e correzioni. Stiamo considerando la possibilità di sottoporla a valutazione come voce di qualità. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:54, 4 apr 2012 (CEST)
• Commento: Le quattro fotografie (il modello della carrozza con letti non fu prodotto direttamente dalla Rivarossi) presenti nella voce sono di qualità disomogenea ma non si tratta di un problema insormontabile giacchè le fonti utilizzate e citate ne offrono altre a iosa. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:08, 4 apr 2012 (CEST)

Respinta

Non sussiste consenso tra pareri positivi e negativi. --Gondola ^disturbami! 21:22, 10 apr 2012 (CEST)

Repubblica rossa di Caulonia

Aspetto di storia recente poco noto; la voce non è probabilmente esaustiva, ma nel suo piccolo riesce a fornire un quadro dei fatti, con fonti adeguate.

Proposta da --Harlock81 (msg) 10:00, 2 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Curiosa; soddisfa tutti i requisiti. --Gondola ^disturbami! 20:32, 3 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Curiosa, poco nota e con fonti adatte. Solo una piccola domanda: non esiste un template per il dialetto calabrese (com'è per il napoletano) in modo da affiancare nella citazione la versione calabrese e quella tradotta in italiano? =) --0ne, Two, Three 22:37, 3 apr 2012 (CEST)
• Commento: Voce curiosa, ma sistemabile: in primo luogo cambierei alcuni termini; come ad esempio, nel capitolo Prodromi. Inoltre l'incipit non spiega bene il testo; anzi, rallenta la comprensione del testo da parte del lettore: scrivendo "...ebbe brevissima durata. La rivolta scaturì..." si pensa che la rivolta si colleghi alla fine della repubblica, e non all'inizio, sconvolgendo la comprensione delle frasi successive. Poi nel capitolo Prodromi non si capisce per quale motivo il figlio del sindaco infligga tali torture al popolo, nè se la decisione di imperversare nel paese seminando dolori sia concorde alle decisioni del padre e sia una tattica per creare confusione e prendere il potere. Infine volevo chiedere se caulonisti fosse una fusione fra comunisti e caulonesi (o come si chiamano gli abitanti del paese) e se la risposta sia affermativa sarebbe meglio scriverlo. Comunque sono concorde a 123 riguardo il template. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:31, 4 apr 2012 (CEST)

  Ho sistemato l'incipit. Mi pare che la sezione Podromi inquadri le violenze nello scontro contro chi era ritenuto di essere fascista o suo presunto simpatizzante. Non credo fosse una tattica, ma non ti so rispondere. Presumo di sì, ma anche su "caulonisti" non ti so rispondere. Scusa i numerosi "non so", ma ho letto la voce e l'ho proposta, non l'ho curata io. Prova a leggere le fonti e ad integrare conseguntemente il testo. --Harlock81 (msg) 10:28, 5 apr 2012 (CEST)

Per quanto riguarda il cambiare alcuni termini intendevo per esempio "Antonio Ocello, accusato di aver messo su un gruppo di reduci fascisti"... si intende "aver cresciuto (fu il padre naturale o il tutore in legge)" o "aver creato (nel senso raggruppato)"? Ora che ci penso (e solo ora, dal momento che fino a un minuto fa neanche credevo il contrario) forse sembrerebbe più plausibile la seconda opzione, ma non si sa mai, potrebbe essere stato un padre di una prole di reduci fascisti. Qualcuno sa quale sia la risposta giusta?--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:36, 5 apr 2012 (CEST)

• Favorevole curiosa, molto interessante. Non ne ero neanche lontanamente a conoscenza. L'ho letta e secondo me soddisfa i requisiti. Saluti--Allions Invia messaggio 15:41, 4 apr 2012 (CEST)

Approvata

Solo pareri positivi e un appunto sulla forma. --Gondola disturbami! 21:26, 10 apr 2012 (CEST)

Inter

Motivazione.

voglio mettere l'Inter perchè è una squadra a cui dare molti meriti come quello di aver fatto il "triplete" per prima in europa e per questo voglio che gli altri sappiano questi grandi meriti

Proposta da --79.36.223.191 (msg) 17:47, 11 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Contrario Sinceramente mi sembra un po' troppo POV come proposta, oltre al fatto che, di solito, qui si mettono voci "strane" o, comunque, non conosciute e/o famose. --DeLo 99 (msg) 17:54, 11 apr 2012 (CEST)

Respinta

Non rispetta i requisiti 1 e 2.

--Vid395 (msg) 18:08, 11 apr 2012 (CEST)

Sezione aurea

Motivazione.

Voce leggermente impegnativa,ma io ieri sera ho trovato un articolo che ne parlava e mi sono subito incuriosito,mi sono preso 10 minuti e l'ho letta ben volentieri.La curiosità IMHO c'è tutta,un numero sicuramente particolare dalle caratteristiche uniche e sopratutto sconosciuto alla gente comune

Proposta da --87.0.51.209 (msg) 17:56, 12 apr 2012 (CEST)

Valutazione

Respinta

già passata in rubrica--Riottoso? 18:02, 12 apr 2012 (CEST)

• ...

Bordello del campo di concentramento

Penso che sia una storia poco conosciuta, tenuta nascosta fino a poco tempo fa, e giustamente da far conoscere. La curiosità sta nel fatto che io personalmente non avevo mai sentito di queste "agevolazioni" delle "sofferenze". Proposta da --LukeDika 15:42, 7 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Conoscevo la faccenda molto superficialmente, e ho letto la voce con interesse. Inoltre sono presenti numerose fonti e una bibliografia piuttosto ampia, merita l'entrata in rubrica. --Gondola ^disturbami! 16:01, 7 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Io la faccenda proprio non la conoscevo, al liceo ovviamente non se ne parlò mai. Non mi era mai capitato di trovare pagine web che ne parlavano. Assolutamente favorevole. --Allions Invia messaggio 18:33, 8 apr 2012 (CEST)
• Commento: Voce curiosa e scorrevole, ma le fonti non bastano imho. Soprattutto nel capitolo "Il regolamento dei postriboli" e nel II paragrafo del capitolo successivo: si tratta in questi casi di argomenti troppo specifici per considerarli banali o aventi fonti presenti in altre voci.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 08:53, 11 apr 2012 (CEST)
• Commento: imo quella bibliografia enorme, se non utilizzata, è inutile. --0ne, Two, Three 17:57, 12 apr 2012 (CEST)

Approvata

Il consenso c'è, e le due perplessità espresse non sono sfociate in pareri negativi. --Borgil (nin á quetë) 11:04, 15 apr 2012 (CEST)

Ambystoma mexicanum

Salamandra neotenica (compie l'intero ciclo vitale allo stadio di larva) Proposta da Antonio Alvigi (msg) 11:20, 15 apr 2012 (CEST)

Respinta

Presenza di avviso incompatibile con la presente valutazione

Chrysochloa (msg) 12:36, 15 apr 2012 (CEST)

NIAI RK-I

Premesso che per un pò sarà l'ultima voce di aereo che presento; ma come resistere ad un aereo così. Un aereo con le "ali a saracinesca rientrante" merita ogni Vostra attenzione. La voce è piccolina, la fonte è unica, la scrittura la migliorerò al più presto prometto; a Voi la "sentenza".

Proposta da --OppidumNissenae (msg) 21:07, 10 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Commento: Sebbene non sia un appassionato di aerei, la voce mi sembra interessante (le ali a superficie variabile sono una bella invenzione!). Tuttavia cambierò il voto in favorevole solamente quando gli sarà data una sistemata; @Oppidum, a questo proposito, volevo consigliarti in futuro di prima migliorare la voce e poi candidarla! ;-) --Gondola ^disturbami! 21:17, 10 apr 2012 (CEST)

Hai perfettamente ragione, ma aspettavo l'immagine da tempo ed oggi MLWatts l'ha prodotta; non ho potuto pazientare oltre :-)). Ho problemi con il browser non riesco ad usare i tools che uso di solito. Dovete pzientare un pò per poter meglio referenziare le frasi. Per il resto non si può aggiungere molto, in fondo è stato solo un progetto, pure abbortito.--OppidumNissenae (msg) 22:04, 10 apr 2012 (CEST)

Non ti preoccupare, hai una settimana di tempo! --Gondola ^disturbami! 22:07, 10 apr 2012 (CEST)

• Commento: Nonostante la curiosita' della voce, mi stavo domandando se le voci, quando proposte qui, debbano gia' essere a posto, o quasi totalmente a posto (fonti, scritture, etc) e solo dopo cio' debbano essere presentate qui. Dico bene o no? Se no, si perde tutto il tempo ad attendere la prima miglioria, e la valutazione non ha piu' i giorni che le spettano per giudicarla bene... Da questo mio commento tornero' quindi alla fine a valutare la voce, nonostante mi pare sia gia' interessante.--LukeDika 22:52, 10 apr 2012 (CEST)

Sì, infatti sopra l'avevo già fatto notare ad Oppidum: le voci dovrebbero già essere a posto prima di essere valutate, sennò la valutazione stessa (e il tempo per elaborarla) ne risente. --Gondola ^disturbami! 22:55, 10 apr 2012 (CEST)

• Commento: Curiosa e interessante, ma ancora un po' da lavorare. --F.giusto (msg) 23:23, 10 apr 2012 (CEST)
• Commento: Curiosa e, imho, scorrevole (nel testo); più che altro mancano fonti. (Ho visto che c'è quella che copre tutti i dati tecnici -del template-, ma ci sono altri dati "scoperti") --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 08:43, 11 apr 2012 (CEST)

Fatto Ho inserito le ref. contestualizzate al testo, sistemato i fix link, aggiunto del testo; di più non creo si possa fare, anche perchè non conosco il russo. Per me è definitiva.--OppidumNissenae (msg) 14:02, 11 apr 2012 (CEST)

Non c'è la fonte riguardo al fatto che fu Stalin stesso ad indicare il tipo di motore (incipit) e sul fatto che nella galleria del vento non abbia avuto una perfetta tenuta aerodinamica. Per il resto, mi sfugge il motivo per cui la tavola prospettica abbia 15 superfici telescopiche mentre nelle voce ci sia scritto che ne abbia 14. Ma probabilmente erro.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 18:30, 11 apr 2012 (CEST)

La fonte citata nell'infobox dà tutte le informazioni che scrivo nella pagina, le ref. sono cercate successivamnte per rendere adeguata agli standard della rubrica; ma non aggiungono nulla a quanto non si legge già nella fonte principale. Il 14 o 15 elementi dipende dalle fonti citate. Stalin si legge nella fonte principale è scritto impose la scelta del motore che si rivelò nei fatti intempestiva.--OppidumNissenae (msg) 19:08, 11 apr 2012 (CEST)

Favorevole Data la "fontutità", la curiosità ed i cambiamenti effettuati.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 19:27, 11 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Magari non sarà la voce perfetta, ma è imho sufficientemente curata per entrare in rubrica. --Gondola ^disturbami! 16:47, 11 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Come Gondola--Andrea Coppola 15:51, 14 apr 2012 (CEST)
• Contrario Mi sembra una voce particolarmente non curiosa, molto tecnica e visto le precedenti voci di aeroplani nemmeno così originale, per me no --Driante70 (msg) 13:14, 15 apr 2012 (CEST)
• Commento: Pensavo di chiudere la valutazione, ma prima preferisco invitare Llorenzi e F.giusto a tradurre i loro commenti in voti. --Gondola ^disturbami! 23:02, 17 apr 2012 (CEST)
• Favorevole E' vero, stanno uscendo molte voci di aerei. Questa è per me comunque curiosa; bisognerebbe, se possibile, continuare a migliorarla ancora un poco. --F.giusto (msg) 23:31, 17 apr 2012 (CEST)
• Contrario Non ravvedo spiccati motivi di curiosità, mentre l'originalità è sminuita dall'eccessivo ricorso ai tecnicismi. --Chrysochloa (msg) 21:24, 18 apr 2012 (CEST)
• Contrario Concordo con Chrysochloa. --DeLo 99 (msg) 18:11, 19 apr 2012 (CEST)

Respinta

Non sussiste consenso. --Gondola ^disturbami! 21:38, 19 apr 2012 (CEST)

Premio Ig Nobel

Premio parodia del Nobel che viene assegnato alle ricerche scientifiche più inutili. Sicuramente curioso.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 20:22, 20 apr 2012 (CEST)

Valutazione

Respinta

Già in rubrica. --Gondola ^disturbami! 20:25, 20 apr 2012 (CEST)

• @Mauro Tozzi: il fatto che la voce sia già comparsa in rubrica è indicato dall'avviso presente nella pagina di discussione. Ciò è motivo per una bocciatura rapida della proposta. --Harlock81 (msg) 21:47, 20 apr 2012 (CEST)

St. Mary's (metropolitana di Londra)

Lo so che sono un po' monotematico in questi tempi... però St. Mary's è il simbolo delle stazioni fantasma della metropolitana di Londra, quando ad un inglese gli parli di una London's Tube ghost station a lui gli viene subito in mente questa immagine, emblematica in tal senso =) inoltre, aumentando la curiosità della voce, la stazione è stata utilizzata come rifugio antiaereo, dimostrando quanto siano stati intelligenti gli inglesi ad utilizzare stazioni chiuse (e quindi apparentemente inutili) per salvare la propria vita. --0ne, Two, Three 17:49, 12 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Commento: in rubrica erà già passata questa. La proposta è qualitativamente inferiore a quella già approvata. Valutiamo seriamente l'originalità. --Vid395 (msg) 19:27, 12 apr 2012 (CEST)

Lo so, ma sono passati circa 3 voci su aerei quindi non vedo la differenza =D --0ne, Two, Three 20:44, 12 apr 2012 (CEST)

Concordo con 123 nel senso che l'originalità della categoria non conti (ciò nonostante non significa che io sia favorevole all'entrata in rubrica della voce. Dopotutto bisogna riconoscerlo: la maggior parte delle voci si basano sullo spazio per la bellezza delle immagini e gli aerei per il numero di esperimenti attuati con essi (quello a botte, quello a saracinesca...) e talvolta per i fallimenti di questi ultimi. Questo secondo me. Comunque ora valuto la voce (sotto).--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:14, 12 apr 2012 (CEST)

• Contrario Questa rispetto ad altre non mi dice nulla, è breve e non particolarmente curiosa. --Gondola ^disturbami! 21:03, 12 apr 2012 (CEST)
• Contrario (vedi sotto) Certo non è una voce con la quale si possano sostenere ore di discorso, è un piccolo caso eccezionale, anche se non credo che sia l'unica stazione divenuta un rifugio antiaereo al mondo. Tuttavia ho scoperto l'esistenza del template Galleria (mai notato)! Non mi lamento per la brevità (dopotutto le voci brevi sono quelle che spesso leggo più volentieri, lo ammetto), tuttavia sarebbe meglio se fosse zeppa di informazioni interessanti. La quantità di fonti non è male. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:26, 12 apr 2012 (CEST)
• Favorevole La ritengo losapevichesca. Interessante quando dice che dopo la chiusura nel 1938 fu utilizzata come rifugio antiaereo --Zoologo (msg) 22:50, 13 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] La voce è stata aggiornata Ho inserito maggiori curiosità e fonti. Ecco le informazioni imo curiose:

• La stazione è stata utilizzata come rifugio antiaereo
• La stazione è il simbolo delle stazioni fantasma della metropolitana di Londra
• Vi si poteva accedere tramite un cinema (quando mai è successo in una stazione)?
• Dà ancora, sebbene sia chiusa, il nome ad un tunnel.

Va bene? =) --0ne, Two, Three 15:02, 14 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Dopo le modifiche di 0ne, Two, Three la voce IMO può entrare tranquillamente nella rubrica.--Andrea Coppola 15:53, 14 apr 2012 (CEST)
• Commento: Sono pronto a cambiare il mio parere precedente... mi chiedo tuttavia dove sia scritto nella voce il 2° motivo di curiosità. Grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:11, 14 apr 2012 (CEST)

faccio presto presto perchè vado di fretta: non c'è proprio una fonte x il secondo motivo di curiosità, ma questa immagine qua viene spesso utilizzata quando si parla delle staz.fantasma londines, vedi qui, qui, qui... --0ne, Two, Three 20:45, 14 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ora è migliorata, cambio il mio voto. --Gondola ^disturbami! 13:03, 15 apr 2012 (CEST)

  per chiarezza, dovresti barrare quello precedente. --Er Cicero 21:02, 15 apr 2012 (CEST)

  Sì, più sotto per un'altra valutazione l'ho fatto, qui c'è stata una piccola dimenticanza, mi correggo. Grazie per avermelo ricordato! ;-) --Gondola ^disturbami! 21:16, 15 apr 2012 (CEST)

• Favorevole In seguito alle aggiunte di curiosità.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:26, 15 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Davvero interessante, curioso. --Driante70 (msg) 16:06, 15 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Come sopra.--DeLo 99 (msg) 18:00, 18 apr 2012 (CEST)

Approvata

Solo voti favorevoli. --Gondola disturbami! 14:45, 21 apr 2012 (CEST)

Cimitero monumentale di Messina

Uno dei più grandi cimiteri d'Italia e d'Europa. Maggiore a livello artistico insieme a quelli di Staglieno-Genova e Milano, il secondo più grande dopo quello di Genova. Molti i personaggi illustri sepolti e l'importanza storico-artistica che rappresenta.

Proposta da --Zoologo (msg) 19:14, 12 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Contrario Manca a mio parere della curiosità necessaria alle voci da inserire in questa rubrica. Inoltre contiene espressioni POV da correggere (dopo quello di Staglieno è il cimitero monumentale più artistico d'Italia). --Vid395 (msg) 19:21, 12 apr 2012 (CEST)

dopo quello di Staglieno è il più artistico, si!--Zoologo (msg) 19:30, 12 apr 2012 (CEST)

Ti credo, però visto che lavoriamo ad un'enciclopedia dobbiamo dare anche dei riscontri oggettivi (1 e 2 a modesto parere non chiariscono la quesione). --Vid395 (msg) 19:34, 12 apr 2012 (CEST)

Se cerchi su internet trovi tutto se poi non conosci la storia dell'arte è un altro conto.--Zoologo (msg) 19:36, 12 apr 2012 (CEST)

E' vero, non conosco la storia dell'arte, come non conosco tante altre cose...la voce proposta però non mi aiuta in tal senso. Eviterò di commentare ulteriormente in quanto trovo la tua reazione piuttosto esagerata. --Vid395 (msg) 19:41, 12 apr 2012 (CEST)

[4] --Zoologo (msg) 19:47, 12 apr 2012 (CEST)

• Contrario Non posso che quotare Vid395 per entrambe le sue motivazioni. Il pregio artistico c'è, ma la voce non ha sufficiente pregio losapevichesco. --Borgil (nin á quetë) 20:27, 12 apr 2012 (CEST)

Lo sapevi che il Cimitero monumentale di Messina detto anche Gran Camposanto, è uno dei più importanti Cimiteri monumentali d'Italia ec ecc ..? Questo è lo spirito su cui si fonda questa rubrica. Ormai perdiamo tempo su fonti, bibliografia (peraltro presente nella pagina). Lo sapevi che è ormai una vetrina bis, ho visto pagine curiose venir respinte per una nota. Lo sapevi che, vuol dire vedere oltre il proprio naso, oltre!--Zoologo (msg) 21:50, 12 apr 2012 (CEST)

Espressioni ai limiti dell'ingiuria non sono il miglior modo di dialogare. --Borgil (nin á quetë) 00:17, 13 apr 2012 (CEST)

• Commento: Non voto perchè non ho letto, ma una prima occhiata alle fonti denota una loro mancanza in interi capitoli ad es. le sepolture illustri. Poi c'è bisogno di una galleria così ampia (lo so che è già stato fatto a me questo commento)? Inoltre, nella prima regola ci sarebbe scritto "non deve trattare elenchi," sarebbe da accettare l'elenco delle sepoltura illustri? (non è un'insinuazione: non ho mai riscontrato la presenza di una situazione simile in una voce e vorrei capire se per elenchi si intenda qualcosa di simile. Grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:34, 12 apr 2012 (CEST)

Non deve trattare solo elenchi!--Zoologo (msg) 21:46, 12 apr 2012 (CEST)

L'espressione precisa è "Non deve trattare elenchi". Credo che l'espressione voglia dire Gli elenchi non devono essere l'argomento della voce, ossia la cosa principale. Quindi secondo me in questo caso l'elenco non è un problema. Si vede che sono laureato in legge? :-) --Borgil (nin á quetë) 00:56, 13 apr 2012 (CEST)

Non si nota :)--Zoologo (msg) 22:39, 13 apr 2012 (CEST)

Ciò nonostante mancano fonti. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:23, 13 apr 2012 (CEST)

No, le fonti ci sono.--Zoologo (msg) 22:39, 13 apr 2012 (CEST)

Allora dimmi da dove derivano le informazioni citate nei capitoli Sepolture illustri Artisti che hanno realizzato opere, Sepolcri commemorativi e Galleria Monumentale, qualora tu intenda che ciò che c'è scritto ha la corrispondenza nella bibliografia.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:18, 14 apr 2012 (CEST)

Ho messo la fonte per ciò che cerchi ma sottovaluti la bibliografia? Quelle sono fonti!--Zoologo (msg) 15:40, 14 apr 2012 (CEST)

Non mi fido della bibliografia se non serve ad usare il tamplate cita! (e che quindi viene usata in qualche ref)--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 19:58, 14 apr 2012 (CEST)

• Commento: La verità è che uno va in giro, scatta foto, si documenta di presenza, vive intere giornate perchè crede nel progetto Wikipedia e si ritrova mai gratificato. Ha ragione Jimmy Wales...--Zoologo (msg) 21:59, 12 apr 2012 (CEST)

@Zoologo, non è perchè la tua voce non entra in questa (modesta) rubrica che non ti devi sentire gratificato, hai fatto un buon lavoro! (una media di 50-40 visualizzazioni al giorno non mi sembra male, che poi non è neanche la cosa più importante). Comunque il criterio indica che la voce non deve essere composta unicamente (o in larga parte) da elenchi. --Gondola ^disturbami! 22:18, 12 apr 2012 (CEST)

Lo faccio per lasciare qualcosa di mio e perchè amo la storia dell'essere umano. L'errore è aver sostenuto questo sisetma di selezione per lo sapevi che due anni fa! Va modificato perchè l'oggettività della curiosità e dell'interesse non può essere deciso dalla decisione di uno, due o tre singoli che fanno maggioranza e i wikipediani sono invece centinaia!!! La pagina cmq non è soltanto un elenco, il fatto è che appena una pagina presenta un minimo di elenco è condannata al rogo--Zoologo (msg) 22:38, 12 apr 2012 (CEST)

(confl.) La valutazione è aperta a chiunque, persino gli ip, quindi non siamo tre utenti che tiranneggiano le valutazioni; semmai il problema è proprio la mancanza di partecipazione degli utenti. --Gondola ^disturbami! 22:42, 12 apr 2012 (CEST)

E i problemi vanno risolti!--Zoologo (msg) 22:55, 12 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordo, ma non possiamo costringere utenti a partecipare alla rubrica. In ogni caso se ne vogliamo discutere apriamo una discussione nella talk, stiamo intasando la valutazione ;-) --Gondola ^disturbami! 22:57, 12 apr 2012 (CEST)

Si hai ragione la stiama intasando!--Zoologo (msg) 23:05, 12 apr 2012 (CEST)

• Contrario Per la cronaca anch'io lo sono, pensavo di non inserire nulla come tacito consenso, ma dopo questa piccola discussione lo specifico! Quoto Vid395, Borgil e il suo "pregio losapevichesco", senza nulla togliere a questo bellissimo (si fa per dire, sempre di cimitero si parla) cimitero. :-) --Gondola ^disturbami! 23:16, 12 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Forse sarò l'unico, ma la trovo abbastanza ben fatta (e curiosa) per entrare nella rubrica. Insomma, a parte tutti i primati raggiunti da questo cimitero (che è il più artistico ecc.) ma credo che la gente si incuriosisca a vedere un cimitero tanto bello e curato, abituata a cimiteri diciamo "mal tenuti" --0ne, Two, Three 15:21, 13 apr 2012 (CEST)

Purtroppo la gente reputa losapevichesco i bordelli nei campi di concentramento!!!--Zoologo (msg) 22:14, 13 apr 2012 (CEST)

La vogliamo smettere di polemizzare? Ho già detto che se ne vogliamo parlare il luogo giusto è la talk di questa pagina... --Gondola ^disturbami! 22:19, 13 apr 2012 (CEST)

• Commento: Zoologo, ti do un consiglio: il tuo errore principale è che prendi i giudizi negativi come un'offesa sul piano personale, come se mettessimo in dubbio la tua serietà e dedizione, o non ce ne fregasse niente. Di conseguenza, anziché argomentare in maniera costruttiva e magari chiedere consiglio, ci rimani male, ti incazzi, protesti, usi espressioni ai limiti dell'insulto. Ma in questo modo ottieni solo che gli altri utenti restano ancor più rigidi nelle loro posizioni. Non voglio farti da maestro, voglio solo farti notare che è ovvio che chi si comporta così non ottiene alcun risultato. --Borgil (nin á quetë) 13:49, 14 apr 2012 (CEST)

Grazie per il consiglio, te ne sarò grato per il resto della mia vita  :) --Zoologo (msg) 15:41, 14 apr 2012 (CEST)

Gratitudine? Preferisco cose più tangibili. Ti mando in privato il mio IBAN. :) --Borgil (nin á quetë) 17:01, 14 apr 2012 (CEST)

Respinta

non c'è consenso--Riottoso? 11:38, 21 apr 2012 (CEST)

Escursione someggiata

Proposta da --188.152.135.137 (msg) 20:16, 14 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole La proposta non è stata motivata, tuttavia ho trovato interessante questo "passeggiare in compagnia degli asini", e la descrizione del comportamento degli asini stessi in questi contesti. Prosa discreta, immagini molto belle e fonti tutto sommato accettabili. --Borgil (nin á quetë) 00:05, 15 apr 2012 (CEST)
• Commento: Bella voce, molto interessante. Tuttavia alcuni paragrafi sono sprovvisti di note, cambio il mio voto (già tendenzialmente favorevole) in quest'ultimo dopo qualche aggiunta. --Gondola ^disturbami! 13:11, 15 apr 2012 (CEST)
• Commento: Ecchime, mi hanno fatto una sorpresa con questa proposta :-) A suo tempo per scriverla mi ero basato soprattutto su un paio di libri in francese che sono in bibliografia ma effettivamente non avevo messo le pagine. Li potrei recuperare in biblioteca per sistemare meglio la voce, visto che in fondo sembra un lavoro di poco. Nel finesettimana dovrei ritagliarmi un po' di tempo per sistemare le note. Se ci sono altri consigli quindi fatemeli sapere, ciao e buon proseguimento! --Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 23:23, 18 apr 2012 (CEST)

Fatto aggiornata. Non ho trovato uno dei due libri ma ho scovato le info anche altrove.--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 22:30, 20 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ottimo lavoro! Cambio il mio voto. --Gondola ^disturbami! 22:36, 20 apr 2012 (CEST)

Approvata

Dopo sette giorni nessun voto contrario.

--Vid395 (msg) 21:50, 21 apr 2012 (CEST)

Tromba marina (strumento musicale)

Io volevo proporre la storia di questo insolito strumento musicale barocco. Anche se la voce è abbastanza breve, mi sembra chiara. Proposta da --Driante70 (msg) 12:37, 15 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Contrario È curiosa, ma assolutamente carente per quanto riguarda l'attendibilità e le fonti (sarebbe da aggiungere il Template:NN). --Gondola ^disturbami! 13:39, 15 apr 2012 (CEST)

* Contrario (cambio voto, vedi sotto) Sarebbe da approvare solo per far conoscere al mondo quando orribile è il suono che produce... :) Allo stato attuale non ci siamo proprio, non ci sono neanche le fonti.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:57, 15 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Le fonti ce le ho messe io. --0ne, Two, Three 15:01, 15 apr 2012 (CEST)

  Bisogna tradurre integralmente ciò che dice la linkata Enciclopedia Britannica, il loro è un buon articolo.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:22, 15 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ora, con le fonti ed il template a posto, direi che possa entrare nella rubrica per quanto riguarda il fatto che il nome proprio non c'entra con quello che ci si aspetterebbe.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:28, 15 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Mi garba molto sia il particolare nome sia il suo ancor piu' particolare suono. La voce mi sembra abbastanza adatta direi (le note ci sono). Forse si puo aggiungere qualcosa nel repertorio, vedasi you tube.--LukeDika 19:35, 15 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Ora va benissimo! --Gondola ^disturbami! 20:37, 15 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Ok ora può andare. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:06, 16 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Voce curiosa e con un numero adatto di fonti.--Andrea Coppola 15:54, 17 apr 2012 (CEST)
• Commento: Mi sembra un po' troppo breve, ma molto curiosa, cambierò il voto solo se la voce sarà ampliata. Comunque è OK. --DeLo 99 (msg) 18:04, 18 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Sì, ora è già meglio.--DeLo 99 (msg) 15:13, 20 apr 2012 (CEST)

Approvata

Unicamente pareri favorevoli. --Gondola disturbami! 12:53, 22 apr 2012 (CEST)

Salto di Tiberio

Nell'isola di Capri c'è una leggenda la quale narra che l'imperatore romano Tiberio gettasse gli indesiderati giù a mare. E' cortuccia, ma come si fa a resistere ad una voce così, ed inoltre è «completa» (meglio dire esaustiva) poiché un libro da me spesso utilizzato dedicava a questa storia solo due miseri righi. Comunque a voi la scelta =) --0ne, Two, Three 18:26, 16 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Carina, curiosa, rispetta tutti i requisiti. --Gondola ^disturbami! 21:43, 16 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Molto corta (ma non troppo) e curiosa; abbonda di ref e rispetta il resto. Riguardo la seconda immagine: dove è il dirupo? Imho sarebbe meglio lasciare l'immagine sopra e basta. la seconda andrebbe bene per la villa in generale.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:51, 17 apr 2012 (CEST)

Fatto --0ne, Two, Three 18:57, 19 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Concordo con Innocenti Erleor. --DeLo 99 (msg) 18:14, 19 apr 2012 (CEST)

Approvata

Solo voti favorevoli. --Gondola disturbami! 22:30, 23 apr 2012 (CEST)

Caproni Ca.60 Transaereo

Un gigantesco prototipo di aeroplano noviplano (un triplo triplano, insomma) spinto da otto motori e progettato per trasportare 100 passeggeri su distanze transatlantiche. A parte le nove ali e la configurazione generale dell'aereo, di per sé molto bizzarra, la cosa che lo rende straordinario è che volò (anche se senza vero successo) nel 1921, quando l'idea del trasporto aereo civile su larga scala era, per quasi tutti, di là da venire.

Proposta da --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 21:00, 16 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Sono favorevole anche se, francamente, gli aerei mi hanno un po' stufato :-) Favorevole Una voce davvero niente male, scritta bene e fontata; è, imho, interessante e curiosa, oltre ad essere poco conosciuta. --Gondola ^disturbami! 21:51, 16 apr 2012 (CEST)

Eh, è il buon OppidumNissenae che monopolizza un po' il campo... ;) Grazie del supporto comunque! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 22:04, 16 apr 2012 (CEST)

Prego, prego! ;-) --Gondola ^disturbami! 22:13, 16 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ottima voce, e per di più curiosa (chi mai s'immaginerebbe l'esistenza di quest'aereo)? Proporrei di aggiornare il monitoraggio della discussione e, perché no, anche candidarla a VdQ. Però, x carità, basta aerei, perchè se no la rubrica verrà invasa da questi aeroplani =) --0ne, Two, Three 15:25, 17 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Bella voce, molto interessante. Seppur appassionato di aeronautica, non conoscevo neanche l'esistenza di questo velivolo. Sicuramente adatta alla sezione! --Allions Invia messaggio 15:54, 17 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Stre-pi-to-so. A leggere il titolo della voce confesso di aver pensato "ancora un'aereo...", ma quando ho visto la pagina e la foto sono rimasto senza parole! La curiosità c'è davvero tutta. --F.giusto (msg) 23:19, 17 apr 2012 (CEST)
• Favorevole--DeLo 99 (msg) 18:10, 18 apr 2012 (CEST)
• Commento: Che dite, lo vogliamo ricordare il tacito consenso? :-) --Borgil (nin á quetë) 20:33, 18 apr 2012 (CEST)

Approvata

Ampio consenso sull'approvazione. --Gondola disturbami! 22:30, 23 apr 2012 (CEST)

Mary had a little lamb

voce che non ha avuto fortuna. perchè è curiosa? ecco qui:

• un italiano che capisce un minimo d'inglese se vede la frase Maria aveva un agnellino sicuramente si chiederà che caspita è questa frase
• la filastrocca è la più conosciuta in USA e in UK, è la nostra ambarabaciccicoco ecco.
• è stata la prima cosa mai registrata nella storia dell'umanità. sicuramente curioso no?

vado di fretta e quindi perdonatemi se faccio errori, ciao! Proposta da --0ne, Two, Three 20:05, 21 apr 2012 (CEST)

Valutazione

Respinta

Già respinta pochi mesi fa per mancanza del requisito della curiosità --Chrysochloa (msg) 21:01, 21 apr 2012 (CEST)

quindi riprovare a fare la votazione proprio no? perchè il fatto di edison la rende sicuramente curiosa, e le immagini di Denslow penso attrarranno un buon numero di lettori --0ne, Two, Three 17:47, 23 apr 2012 (CEST)

Il punto è che non essendo i partecipanti alla valutazione concordi fra loro riguardo la curiosità della voce, e non essendo state aggiunte informazioni curiose da allora, quasi sicuramente permarranno discordanze. Vorrei ricordare che nella valutazione precedente il "risultato" fu di 4 a 4. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:40, 23 apr 2012 (CEST)

Chrysochloa ha fatto bene a respingere la voce: non sono state aggiunte informazioni curiose dall'ultima volta che è stata candidata, quindi è da bocciatura rapida. @0ne, riprovare a fare la votazione avrebbe senso se in precedenza la voce fosse stata scartata per la forma o avvisi vari, mentre se invece fosse stata respinta per la curiosità si arriverebbe grosso modo allo stesso identico risultato dell'altra volta. --Gondola ^disturbami! 22:30, 23 apr 2012 (CEST)

A meno che non si aggiunga qualcosa di curioso, come è successo con la St. Mary's che, dopo alcuni pareri negativi, l'aggiunta di curiosità portò all'ammissione della voce alla rubrica. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:40, 24 apr 2012 (CEST)

Gallerie del monte Soratte

Oggi ho scritto questa voce, spinto dalla curiosita' di questo manufatto storico. Cercando una soluzione per il titolo della voce, mi e' stato suggerito di proporre la voce qui. A voi quindi la decisione...

Proposta da --LukeDika 20:52, 19 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Interessante, poco conosciuta. Forse qualche fonte cartacea sarebbe gradita, ma non è un grossissimo problema. --Gondola ^disturbami! 21:31, 19 apr 2012 (CEST)
• Commento: Purtroppo non ho ne materiale cartaceo, ne foto storiche che possano meglio rappresentare la voce... Se qualcun altro trova altro materiale gliene sarei grato--LukeDika 21:44, 19 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Questa è una cosa davvero curiosa ed affascinante, ma non quanto i Cucu ed i Bamba...--DeLo 99 (msg) 21:47, 19 apr 2012 (CEST)
• Commento: Attenzione, la pagina ha subito dei vandalismi. Ne ho corretto uno ma è bene verificare che non ne siano rimasti altri. --Borgil (nin á quetë) 00:21, 20 apr 2012 (CEST)

Fatto e grazie --LukeDika 09:34, 20 apr 2012 (CEST)

• Favorevole: ho consigliato io all'utente di inserirla in questa rubrica. IMHO è molto interessante e curiosa. Saluti --Allions Invia messaggio 11:41, 20 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Per me può andare, è molto chiara. --Driante70 (msg) 13:23, 20 apr 2012 (CEST)
• Favorevole Interessante e ben spiegata, inoltre rispetta i restanti requisiti. Una cosa però: nel secondo paragrafo del capitolo non capisco cosa significhi nel contesto "Lo stereotipo di tale bunker viene citato come modello anche nei quaderni tecnici dell'AIEA"; non sarebbe meglio mettere la frase dopo "persone con alti compiti di governo" (staccandola da "il progetto") o dopo "ingegneri italiani e tedeschi"? Altrimenti ad una prima lettura sembra che l'AIEA abbia commissionato un progetto simile a quello del bunker di queste gallerie e che le frasi successive siano riferite ad esso. Per una comprensione più immediata. Grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:28, 20 apr 2012 (CEST)
• Commento: : Qualche fonte cartacea non stonerebbe. --F.giusto (msg) 23:34, 20 apr 2012 (CEST)
• Commento: ho sistemato un po' di cose ma c'è un pezzo al quale ho dovuto mettere un {{chiarire}}, inoltre mi chiedo se la parte sull'associazione non sia promozionale. --Vito (msg) 21:57, 25 apr 2012 (CEST)
• Commento: Sì, secondo me è promozionale. Migliaia di monumenti sono affidati in Italia ad associazioni che ne curano la fruibilità. Cosa accadrebbe se venissero citate tutte? --78.13.49.174 (msg) 21:59, 25 apr 2012 (CEST)
• Commento: Le Gallerie del Soratte non sono un monumento qualsiasi, non è possibile visitarle con una normale guida, poiché esiste un coefficiente di rischio per la questione. L'assocazione legata al monumento è senza scopo di lucro (quindi non vedo la promozionalità nella mera menzione), e ne riconosco la rilevanza poiché restauro, manutenzione e supporto alle visite dipendono da tale soggetto. ---- Theirrules yourrules 22:21, 25 apr 2012 (CEST)

Dove e' stato messo il template chiarire, ho contattato l'utente (Utente:Gregory paolucci) che lo ha inserito, senza specificare da dove viene tale informazione. Per il momento la "nasconderei" in un commento finche' tale utente non fornisce una spiegazione... Per la storia dell'associazione vedo quello che si puo' eliminare, senza che venga meno l'impegno di tali persone.--LukeDika 22:54, 25 apr 2012 (CEST)

Diciamo che il problema è che la frase è poco circostanziata, suppongo voglia intendere che il complesso era usato come esempio o caso di studio nei manuali dell'ENEA, ma non mi piace lavorare "indovinando". --Vito (msg) 19:08, 26 apr 2012 (CEST)

L'utente 82.91.252.205 ha modificato la frase...--LukeDika 19:12, 26 apr 2012 (CEST)

Approvata

Consenso unanime

--Andrea Coppola 18:33, 27 apr 2012 (CEST)

Sbarramento Pian dei Morti

Questa voce corrisponde ad uno dei tanti sbarramenti difensivi costruiti nei tempi del fascismo per proteggersi dall'alleato tedesco. In particolare, questo sbarramento si distinse dagli altri, in quanto fu l'unico a tentare di opporsi all'invasione dell' "alleato". Probabilmente la sua maggiore caratteristica, che lo rende davvero unico nella sua specie, è il suo fossato anticarro, formato da denti di drago. A voi la parola.

Proposta da --LukeDika 16:11, 22 apr 2012 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Sì, la curiosità ci sta tutta.--DeLo 99 (msg) 18:30, 22 apr 2012 (CEST)
• Commento: Mancherebbe, però, qualche fonte cartacea. --DeLo 99 (msg) 18:31, 22 apr 2012 (CEST)

In realta' sono citati due libri che ben trattano l'argomento. Ne aggiungo un terzo che tratta in parte anche di questo sbarramento. Altri non saprei quali aggiungere...--LukeDika 18:49, 22 apr 2012 (CEST)

• Commento: Premesso che non sono un esperto in materia sarei favorevole per quanto riguarda la curiosità. Uso il condizionale ed infatti non ho messo un voto favorevole in quanto c'è a mio parere un po' di confusione tra la tabella degli sbarramenti e la descrizione riportata più sotto; inoltre noto che la tabella ha alcune colonne vuote (servono?). Non ho poi capito cosa significa RCC, CLS. Ho infine corretto un errore di digitazione...verifichiamo che non ce ne siano altri. Grazie e buona domenica a tutti. --Vid395 (msg) 18:46, 22 apr 2012 (CEST)

Sistemato la tabella e messo una legenda e corretto errori di digitazione--LukeDika 18:58, 22 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Ok, per me va bene. L'unico difetto secondo me è il paesaggio nella sezione iniziale che stona un po'. --Gondola ^disturbami! 19:12, 22 apr 2012 (CEST)

Suggeriresti di spostarla o altro? Il fatto che tale immagine rappresenta in se lo sviluppo totale del fossato. Forse sarebbe meglio spostarla piu' in basso?--LukeDika 19:20, 22 apr 2012 (CEST)

Il peso che ha l'immagine nella voce è evidente, la sposterei in fondo alla pagina. --Gondola ^disturbami! 19:46, 22 apr 2012 (CEST)

Fatto --LukeDika 09:23, 23 apr 2012 (CEST)

• Favorevole Così sistemata va bene.--DeLo 99 (msg) 11:46, 25 apr 2012 (CEST)

Non puoi votare due volte! :-) --Borgil (nin á quetë) 12:23, 25 apr 2012 (CEST)

Ah, ops, mi ero dimenticato di aver già votato; scusate ;) --DeLo 99 (msg) 21:37, 25 apr 2012 (CEST)

• Commento: Ho alcune cose da ridire prima del mio parere favorevole: 1) Servirebbe una fonte per l'ultima frase del capitolo "il fossato anticarro" (sui fulmini). 2) Nello stesso capitolo, la frase "dove vi è terreno solido sono presenti i "denti di drago", dove vi è la torbiera è stato costruito il tipico fossato anticarro" imho, dovrebbe essere "dove vi è la torbiera sono presenti i "denti di drago", dove vi è terreno solido è stato costruito il tipico fossato anticarro"; prendendo come base le frasi (situate presso quella appena citata) "Questo particolare ostacolo anticarro fu realizzato nel giugno del 1938 in una torbiera. [riferendosi ai denti di drago]" e "costruendo qui degli spuntoni denominati "denti di drago" [riguardo alle zone acquitrinose]". 3) Nei cenni storici magari si potrebbe cambiare, per togliere ogni dubbio nella prima lettura "Alla Guardia alla Frontiera furono assegnate le opere completate, ovvero: [segue elenco puntato]" aggiungendo, prima di "ovvero" e dopo "completate", "nella zona dello Sbarramento Pian dei Morti,". 4) "Plamord", la parola dalla quale deriva la pessima italianizzazione di Pian dei Morti, che significa con una buona italianizzazione? (sempre che sia possibile saperlo). Grazie. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:14, 26 apr 2012 (CEST)

Grazie per i tuoi commenti. I primi 4 li ho corretti come in parte mi suggerivi. Per il V, Plamort viene tradotto in "Pian dei morti" senza che vi un senso logico nella traduzione, ma solamente un simile suono; ecco il perche' di pessima italianizzazione. --LukeDika 16:58, 26 apr 2012 (CEST)

Ok, grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:02, 26 apr 2012 (CEST)

Nei toponimi è spesso così: vengono adattati (ddi solito dal popolo) alla nuova lingua, il più delle volte senza sapere il vero significato iniziale. È inevitabile che sia così, inutile stupirsene. Come "Milano", che in tedesco è "Mailand", che significa "Terra di maggio", un significato che non c'entra nulla con l'originale ("Mediolanum" significa "in mezzo alla pianura"). --Borgil (nin á quetë) 16:33, 27 apr 2012 (CEST)

Questa proprio non la sapevo, grazie!--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:02, 27 apr 2012 (CEST)

Immagino che sia successo in tanti posti diversi. Questa era solo un'ulteriore sottolineatura del poco preciso lavoro che a suo tempo fece Ettore Tolomei, che per anni ha potuto decidere sulla traduzione in italiani del toponimi locali. Tutto qui.--LukeDika 21:08, 28 apr 2012 (CEST)

Sì, io stesso conosco un buon numero di toponimi che sono stati tradotti male, un esempio è "Golfo Aranci", in Sardegna, che in realtà dovrebbe essere "Golfo dei Granchi" (Golfu Ranci, mi pare, in dialetto). :-) --Borgil (nin á quetë) 23:30, 29 apr 2012 (CEST)

Approvata

Parere unanime. --Gondola disturbami! 12:41, 1 mag 2012 (CEST)