Wikipedia:Bar/PERCHEEEEEEEEEE'??????

Il bar così è ingestibile, troppe finestre da aprire. Avevo fatto una proposta nella relativa discussione, che evitava questo problema e risolveva pure il problema dei migliaia di edit che si vanno ad accumulare. Credo che prima di fare il cambiamento forse serviva un po' più di discussione.

Ripeto, così è semplicemente un incubo dal punto di vista dell'accessibilità. Godetevelo, voi con Internet Explorer. --JollyRoger ۩ 01:14, 18 lug 2006 (CEST)

A discutere delle modifiche non sono venuti in tanti; fra quelli che ci sono venuti si sono sviluppate delle posizioni che hanno riscosso più consensi di altre. Qualcosa andava fatto, qualcosa è stato fatto. Il bar deve essere intanto funzionale, poi se riesce ad essere gradito anche alla maggior parte di noi, meglio. Tutto è migliorabile, al momento questo era quanto i (sottolineo) pochi intervenuti hanno saputo indicare come meno "scontentevole". Mi spiace, sinceramente: come era prima dava fastidio ad alcuni, come è ora darà fastidio ad altri. Se una concordia non si trova, per la scontentezza facciamo un po' per uno. Sorry. --Sn.txt 01:18, 18 lug 2006 (CEST)

Funzionalità e visibilità prima di tutto: erano troppi i post che si perdevano. Ora abbiamo tutto sotto controllo--Nick1915 - all you want 01:20, 18 lug 2006 (CEST)

JR, io uso normalmente Firefox. Però ho provato a fare , diciamo così, una ulteriore sessione di lavoro ( :) ) con IE per capire il problema. Posso dire che non lo vedo? Con Firefox ho bisogno del menu a tendina per aprire la scheda (2 click di mouse) con explorer o apro una nuova finestra con il menu a tendina (2 click) o clicco sul collegamento che mi interessa e poi torno con la freccia alla schermata precedente (sempre 2 click). Perché è più complicato? I dati da caricare sono inoltre minori, dal momento che posso scegliermi le dicussioni che mi interessano... Davvero non capisco. Vedo invece un relativo problema cui, mi pare, nessuno nella discussione aveva posto l'accento: la sottopagina va categorizzata a mano (sempre che lo si voglia fare). Domanda (davvero senza polemiche, che non amo per nulla): possiamo provare per una settimana o due come va? Se risulta più accessibile a tutti, se i flame diminuiscono... Se invece poi vediamo che è 'na schifezza, be', si prova un'altra strada! Senza alcun problema! :) - Alec 01:31, 18 lug 2006 (CEST)

Alec, potresti risparmiare click! con Firefox puoi impostare "apri link in una nuova scheda con doppio click"; dopodiché, in genere il doppio click viene impostato sul tasto centrale, e a questo punto basta 1 solo click!!! Giorgian 03:35, 18 lug 2006 (CEST)

è forse più ordinato, meno dispendioso d'energie per archiviarlo cambusarlo cancellarlo, anche se l'ordine che vi regna è circa apparente e le energie servono ugualmente. ha un solo problema, è esteticamente bruttino (volevo dire direttamente fa schifo, ma nn sarebbe stato gentile;-)) anche se veritiero). io non saprei fare né di meglio, né di peggio, m'accontento quindi di ciò che fanno gli altri e faccio quel poco che so fare, ringraziando chi si è impegnato e ci ha perso del tempo ps però è complicatino da seguire,bisogna aprire un sacco di paginine ecc ecc ma proviamolo ugualmente, va' là --jo che non avendo partecipato ai lavori nn si deve lamentare adesso))) 01:53, 18 lug 2006 (CEST)

Alec, io apro le nuove schede du FF cliccando sul link con la rotellina del mouse... Velocissimo! Dovrebbe essere di default! --Giac! - (Tiago è qui) 09:23, 18 lug 2006 (CEST)

se Wikipedia è un'enciclopedia libera, allora dev'essere pure accessibile a tutti. Non fare distinzioni tra Firefox e Internet Explorer (che siamo, browserazzisti?) --Giancy ( Chiamami!) 09:42, 18 lug 2006 (CEST)

No, semplicemente IE è come il guttalax... fa ****** :-D --JollyRoger ۩ 09:56, 18 lug 2006 (CEST)

quoto jollyroger: opera ha i tab; mozillone e firefox hanno i tab; sul mac non so perché non conosco, ma è comunque disponibile firefox; credo che ie sia l'unico browser recente a non essere decente. Giorgian 15:58, 18 lug 2006 (CEST)

Il bar in questo momento è molto più usabile, a patto di inserire oggetti descrittivi nei topic. --Iron Bishop (¿?) 09:47, 18 lug 2006 (CEST)

Allora abbiamo studiato ergonomia cognitiva su testi diversi... --JollyRoger ۩ 09:56, 18 lug 2006 (CEST)

Se Wikipedia è un "bazar", questo bar è una "cattedrale", ordinato, ma anomalo per Wikipedia. A buon intenditore poche parole. Chi ce lo propone deve proporci qualcosa di più che un'opinione personale o no? -- Ilario^_^ - ^msg 10:04, 18 lug 2006 (CEST)

Wikipedia è libera, e il concetto di libero significa anche accessibile. Non posso pensare che Wikipedia sia ottimizzata per Firefox, deve essere ottimizzata con tutti i browser, altrimenti toglieremo, nel logo, la dicitura "libera" (non solo per questo, ma anche per qualche cos'altro...) --Giancy ( Chiamami!) 10:10, 18 lug 2006 (CEST)

@Giancy. Ma chi ha detto che Wikipedia è ottimizzata per FF? Ho solo detto che con FF sono comodo ad aprire le schede... E non solo su Wikipedia, ma su migliaia di altri siti sono più comodo... Anche sul sito di MSN, per intenderci... Se vogliamo buttare la discussione sul nuovo bar sull'argomento IE o FF, facciamo pure, ma IMHO usciamo fuori tema...

@Ilario. Non ho capito cosa intendi con Chi ce lo propone.... Chiaro che adesso possiamo avere solo opinioni personali, fra una settimana vediamo come va... E cmq in questo momento credo che sia palese che questo bar sia molto meglio per chi cambusa (e obiettivamente più semplice delle sottopagine, che nessuno usava)... Che poi Wikipedia sia fatta anche da un po' di sana confusione costruttiva, sono d'accordo... --Giac! - (Tiago è qui) 10:27, 18 lug 2006 (CEST)

Giac: una volta si era parlato di inserire nella barra in basso (quella dei loghi Wikimedia e Mediawiki) una dicitura "Sito ottimizzato per Mozilla Firefox". Se non è ottimizzato poco ci manca...--Giancy ( Chiamami!) 10:33, 18 lug 2006 (CEST)

Se il problema sono le schede in IE 7 sono state introdotte. Diablo 10:38, 18 lug 2006 (CEST)

ma tanto ci sono anche in IE6... basta scaricare la Msn Toolbar per IE --Giancy ( Chiamami!) 11:06, 18 lug 2006 (CEST)

"Chi ce lo propone...": il procedere per tentativi è la morte di ogni sistema informativo. -- Ilario^_^ - ^msg 10:57, 18 lug 2006 (CEST)

Proviamolo un po' e vediamo. Per questo tipo di cose secondo me è difficile immaginare in anticipo difficoltà, idiosincrasie, ripercussioni. --Sbìsolo 11:16, 18 lug 2006 (CEST)

Avevo già fatto presente tutti questi problemi. Si è installato il bar senza tenerne conto. --JollyRoger ۩ 09:23, 19 lug 2006 (CEST)

dico la mia: a me sembra molto più comodo adesso. il fatto che sulla pagina principale del bar ci siano solo i link mette tutte le discussioni in una situazione di pari visibilità, e quindi ognuno sceglie cosa leggere e cosa no. penso che avremo tutte le possibilità di fare gli aggiustamenti che riterremo opportuni, e, dopo un po' di sano e fisiologico rodaggio, saremo in grado di dare un giudizio sulla nuova struttura. per chi usa IE: <quanno ce vò ce vò>cambiate browser! usate ff che è troppo meglio!!</quanno ce vò ce vò> ma voi, le discussioni, le leggete a saltare? io uso le tab perché ci sono e sono comodissime, ma le discussioni le leggo in serie, prima l'una, poi l'altra. IE, per quanto faccia schifo, c'ha pur sempre il tastino "back". Giorgian 15:58, 18 lug 2006 (CEST)

Se il problema è Microsoft Internet Explorer, almeno non lamentatevi. --Iron Bishop (¿?) 09:22, 19 lug 2006 (CEST)

Non che avere aperte 23 schede su firefox mi faccia piacere...--JollyRoger ۩ 09:25, 19 lug 2006 (CEST)

Categorizzazione e archiviazione

Io invece vorrei sapere se dobbiamo continuare a categorizzare per mese le pagine di discussione oppure no. Io sarei comunque per farlo. Inoltre vorrei sapere se le pagine di archivio verranno ancora usate oppure no. Non ho guardato ancora bene, ma credo che la testatina del Bar (in particolare la colonna di destra) abbia bisogno di qualche piccolo ritocco. --Twice25 • (disc.) 08:31, 18 lug 2006 (CEST)

+1 per l'archivio. Giorgian 15:58, 18 lug 2006 (CEST)