Wikipedia:Bar/Discussioni/Legislazione italiana e statunitense - definitiva chiarezza su applicazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Legislazione italiana e statunitense - definitiva chiarezza su applicazione NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Lo stesso argomento in dettaglio: Utente:Alcuni_Wikipediani/Segnalibri § Revisione_diritto_d.27autore_ecc..

Ho creato queste due nuove pagine:

spero che servano a fare definitiva chiarezza sulla questione. Sentitevi liberi di migliorarle o correggerle, logicamente, previa discussione con gli altri utenti.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:37, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

già, ben fatto, è proprio così. L'unica cosa che rimane scoperta e che mi rende curioso è: se si trova su it.wiki materiale(qualsiasi cosa sia) che viene ritenuto illecito da parte dell'italia, questo materiale deve essere cancellato o può rimanere? supponendo che sia stato "uploato"/scritto da un utente brasiliano che non ha nessuna intenzione di venire in italia e che il materiale sia legale negli USA? e se deve essere cancellato, "perché"? e se non deve essere cancellato, "perché"?. Ciao!:)--DrugoNOT 21:49, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
Per evitare problemi probabilmente. Perchè rischiare l'intero progetto? --Superfranz83 Scrivi qui 21:53, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
In teoria potrebbe rimanere, a patto che, però, l'Italia non recepisca la direttiva europea relativa alla "commutazione" da sanzione amministrativa a sanzione penale di tutte le sanzioni relative alla violazione del diritto d'autore. Direttiva del 2006. Ad ogni modo... perché rischiare ?Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:54, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
Grazie senpai, mi interessava più che altro la risposta alla domanda dal punto di vista legale...(ma la direttiva europea, vale in brasile/usa?)... Poi sia come sia, mi sta bene se viene attuata la politica "perché rischiare?" (molto comoda e efficiente)... Ciao!:)--DrugoNOT 21:59, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
Bhè se la direttiva venisse recepita in Italia, a quel punto si applicherebbe la legge penale. In quel caso, sarebbe wikipedia a rischiare in prima persona.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:12, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ho l'impressione che si stia gradatamente affermando il principio che dal punto di vista legale (copyright) it.wikipedia è in realtà la wikipedia della Repubblica Italiana anziché la wikipedia italofona. Ne consegue che gli utenti svizzeri e sammarinesi (ma anche tutti gli italofoni dei cinque continenti) si debbano uniformare alle leggi di un paese straniero che non ha alcun legame né con loro né con i server dell'enciclopedia. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:58, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
Madaura, ammesso e non concesso che la Svizzera e San Marino abbiano leggi più permissive, penso che i contenuti inseriti da un utente del genere vengono "manipolati" (se si parla d'immagini, ad esempio, inseriti in voci dell'enciclopedia) almeno al 90% da italiani. dobbiamo bloccare wiki o è meglio imporre (ed auto-imporci) delle limitazioni in base all'utenza residente in Italia per evitare problemi legali? --valepert 00:07, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ardua questione alla quale in tutta onestà non saprei dare risposta. Per quanto mi riguarda, io metterei obblighi precisi in capo a chi si ritiene detentore di un copyright, vale a dire: tutte le immagini sono libere tranne quelle dove il copyright è indicato espressamente e se non lo indichi fatti tuoi, potevi pensarci prima. Ma mi rendo conto che sto facendo un discorso utopistico. Va tuttavia detto che questa è l'ennesima dimostrazione del fatto che le leggi sul copyright attuale, che sono fatte da gente che ragiona ancora spesso in termini di confini nazionali et similia, sono oramai inadeguate e, quel che è peggio, spesso contraddittorie, e comunque sempre a danno del soggetto più debole (ovvero quello che non ha stuoli d'avvocati che dimostrino che il bianco è nero). Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 00:47, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
In sostanza Valepert mi dà ragione. Bene, quando qualcuno prenderà per il culo un utente perché scrive "wikipedia Italia", gli linkerò questa discussione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:52, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
@Sergio: il problema è che c'è un conflitto di fondo fra la trans-nazionalità del progetto Wikipedia (l'utopia) e il carattere nazionale delle leggi (la dura realtà). Certo che se fossi un utente argentino italofono (per dire un paese dove oltre 10 milioni di persone sono di origine italiana) la cosa mi suonerebbe ingiusta (al di là della ristrettezza o meno delle leggi argentine rispetto a quelle italiane). --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:59, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
(conflittato) ok, sono stato frainteso. 1) si, dobbiamo tenere conto della legislazione italiana, ma non solo (esempio: dubito che un utente italiano possa vandalizzare de.wiki inserendo svastiche in voci che c'entrano poco... sebbene in Italia e in Florida sia legalissimo usare una svastica sotto PD, la Germania ha leggi restrittive riguardo l'uso). stessa cosa si applica da noi. teniamo conto della legislazione dei server, ma con un occhio ben fisso all'Italia e alle leggi europee (che valgono anche per la Svizzera o San Marino). 2) "Wikipedia Italia" è sbagliato. non ci piove, sopratutto quando un utente considera che le voci debbano essere incentrate sulla realtà di quello stato (in parole povere: POV). --valepert 01:01, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
Già, è come se gli utenti di en.wiki dicessero che quella è Wikipedia USA.--Trixt (d) 03:56, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
Grazie Senpai della precisazione. Vorrei solo aggiungere un commento importante: al di là di tutto, la maggior parte dei fruitori di questa enciclopedia sono in qualche modo soggetti alla legge italiana, quindi è quantomeno opportuno segnalare la presenza di materiali potenzialmente illegali. Ricordiamoci che WMF non pubblica niente, sono i singoli utenti a pubblicare. Cruccone (msg) 02:11, 5 gen 2008 (CET)Che la maggior parte siano italiani è un'illazione finché non esisterà su WP un CU generalizzato che ci dia statistihe certe.--Crisarco 10:59, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

(rientro)Se stiamo parlando di copyright bene. Mi fa piacere che anche altri utenti intravedano il rischio di una trasformazione graduale di questo progetto in una WP nazionale. Comunque IMHO se ci vogliamo tutelare riguardo al diritto d'autore dobbiamo applicare le leggi italiane per quelle img che sono protette dal copyright italiano, così come dobbiamo applicare le leggi lituane per le img protette dal copyright lituano. Dunque non c'è alcuna primazia del diritto italiano. --Crisarco 10:55, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Essendo il 99% delle nazioni del mondo firmatarie della convenzione di Berna, è errato dire "protette dal copyright italiano o lituano", poiché tutte le immagini saranno protette in tutte le nazioni firmatarie della convenzione. Logicamente lo saranno in modo diverso, ossia, le leggi nazionali potranno essere più o meno permissive nei limiti che la convenzione stessa concede loro.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:18, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

(Per favore, non tutti sanno cos'è la convenzione di Berna!). Non è errato, ogni Stato sovrano protegge quel che vuole come vuole, la Convenzione stabilisce una tutela incrociata... cioè, tu proteggi le mie opere io proteggo le tue. Comunque appunto perché la tutela avviene in modo diverso, il mio timore è che questa, e altre, discussioni portino ad intendere una inesistente primazia del diritto italiano in materia di copyright. Cioè, se si carica una foto che viola il diritto italiano it.wiki interviene, se si viola quello lituano se ne frega. Non credo debba essere così.--Crisarco 11:23, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Credo sarebbe utile aggiungere alle ottime riflessioni anche una parte meno accademica e più "pratica". Ad esempio, una griglia di facile consultazione che comprenda un elenco dei "problemi (o situazioni) più frequenti'", corredati dalle corrispondenti "soluzioni (o precauzioni) consigliate".--Metralla 11:50, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Qui si trovano diverse normative nazionali che IMHO andrebbero seguite. --Crisarco 11:57, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Complimenti a Senpai: molto bello e utile anche il nuovo riquadro di navigazione fra le avvertenze. Per i timori su "Wikipedia Italia": per quanto riguarda l'evasione fiscale si considera anche in che Stato un'azienda o una persona fisica opera principalmente, a prescindere dalla sua sede legale: perciò si può essere obbligati a pagare le imposte sul reddito anche in un paese diverso da quello di residenza (vedi caso Bell): mi chiedo, vale solo per lo Stato prevalente? Perché in questo caso avrebbe un senso dire che oltre alla legislazione statunitense dobbiamo considerare (quasi) solo quella italiana, dal momento che si può dire che la Wikipedia in lingua italiana operi principalmente in Italia. Nemo 11:52, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Legislazione_italiana_e_statunitense_-_definitiva_chiarezza_su_applicazione&oldid=56410611"