Wikipedia:Bar/Discussioni/Delle 5 candidature e della necessità di nuovi candidati

Delle 5 candidature e della necessità di nuovi candidati		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Vorrei dire due parole sulle candidature (e contemporaneamente provare ad iniziare una discussione sottopaginata al bar >:-) ).

Io ho fatto parte di una Associazione di studenti di Scienze Politiche. A dire il vero, ne faccio ancora parte come socio "particolarmente inattivo", dopo aver ricoperto varie cariche di direttivo.

All'assemblea generale della nostra Associazione madre (IAPSS), è successo spesso che gli organi venissero eletti quasi obtorto collo a causa della penuria di candidati. Anche a noi è dunque capitato di dover eleggere per forza X persone per quell'organo perchè erano gli unici candidati o quella persona per quella carica per lo stesso motivo.

Avevamo e continuiamo ad avere comunque una regola per cui, per essere eletti, servono il 50%+1 dei voti complessivi dell'Assemblea dei Soci per accettare quella determinata candidatura. Immagino che ci sia una regola del genere anche nello Statuto della Wikimedia Foundation Italia. E comunque, anche noi ci siamo presi il lusso (poche volte per la verità) di rifiutare una candidatura palesemente inadeguata.

Questo per spronare chi sarà presente alla riunione a votare comunque per il bene della fondazione, anche se questo significa non eleggere uno dei 5 candidati. Ed anche per spronare altra gente a candidarsi, magari anche pagando i 25 euriii di iscrizione.

Lo farei io, ma come ha detto TyL non mi sembra corretto votare qualcuno che nemmeno si presenta all'assemblea (e che per inciso manco è socio della Fondazione). Forse rifletterò sulla possibilità di prendere la tessera di socio, ovviamente non per il solo gusto di avercela.

Forsa siore e siori, candidatevicisimiti!!! -- Sannita 13:31, 29 ago 2006 (CEST)

Sicuramente non si potrà fare, ma visto che tante persone non possono, non si potrebbe rimandare il giorno? Mi piacerebbe essere presente. --ßøuñçêY2K 13:48, 29 ago 2006 (CEST)

C'è poco da fare se solo in cinque si sono candidati. Del resto su una cinquantina di soci e una ventina di partecipanti all'assemblea mi sembra si parli di percentuali decenti. Proprio perchè 50 persone non sono tantissime ma è comunque difficile trovare una data e un luogo che mettano d'accordo persone sparse per tutta Italia (e non solo), non mi sembra un problema se un socio si candida pur non potendo presenziare all'assemblea. --Snowdog (dimmi) 14:39, 29 ago 2006 (CEST)

Ma allora perché invece di decidere una data fatta a caso non sentiamo le disponibilità di tempo di tutte le persone interessate? In fondo non è come un raduno, è una cosa un po' più seria. --ßøuñçêY2K 15:20 29 ago 2006 (CEST)

Scusa tanto, a parte il fatto che più persone ci sono e più diventa impossibile accontentare tutti:

1. l'assemblea è stata annunciata 3 mesi fa, c'era tutto il tempo per tenersi liberi.
2. secondo l'Art. 14 dello statuto: L'assemblea ordinaria è convocata almeno una volta all'anno dal Consiglio Direttivo entro tre mesi dalla chiusura dell'esercizio sociale.

--Snowdog (dimmi) 17:10, 29 ago 2006 (CEST)

Forse i soci sono solo 50 perché circola questa strana idea (quoto da un'altra discussione perché è bella) "che wikimedia non c'entra un cappero con wikipedia"? Magari rendendo accessibili le pagine di wikimedia ai wikipediani, non si avrebbero forse più iscritti, più candidati e soprattutto più pluralismo? --Al Pereira 22:46, 29 ago 2006 (CEST)

Non ho capito quanti sono attualmente i membri del direttorio, ma forse si potrebbero diminuire, se c'è tanta difficoltà a trovare volontari. Nemo 23:33, 29 ago 2006 (CEST)

Nemo – se ti fidi di me – 5 è il numero minimo ragionevole di componenti per un direttivo. Kal - El 02:27, 30 ago 2006 (CEST)

Le pagine pubbliche dell'associazione sono accessibili a tutti. A part che non esiste alcun escamotage tecnico per poter rendere accessibile un namespace anche agli utenti di Wikipedia, alcune pagine non sono accessibili perché contengono informazioni riservate (ad esempio, info che è prematuro si sappiano come partner con cui creiamo collaborazioni e che ci chiedono di non divulgare la notizia).

Frieda (dillo a Ubi) 13:29, 30 ago 2006 (CEST)

Dipende dagli esempi. In che senso i nomi dei Candidati per il direttivo sarebbero un'informazione riservata? --Al Pereira 13:40, 30 ago 2006 (CEST)

I nomi non sono riservati. Sono visibili a tutti i soci. Bye. --Retaggio (msg) 13:44, 30 ago 2006 (CEST)

Facciamo a non capirci? agli utenti di wikipedia --Al Pereira 14:18, 30 ago 2006 (CEST)

Eh eh eh ^__^... hai ragione, ammetto... però anche tu non scherzi: a questa domanda ti avevo già risposto qui. Bye. --Retaggio (msg) 14:23, 30 ago 2006 (CEST)

Non ricordavo fossi tu ma qui ho risposto a Frieda solo per far notare che l'esempio era pro domo sua. --Al Pereira 14:43, 30 ago 2006 (CEST)

<conflittato> il namespace Associazione: è riservato ai soci per tanti buoni motivi; manca piuttosto un difetto di comunicazione verso l'esterno; certe informazioni andrebbero date anche al pubblico (come gli utenti di it.wiki) usando il namespace principale della wikina --piero tasso 14:26, 30 ago 2006 (CEST)

duplicare le pagine del namespace associazione che non contengono dati riservati (come questa) mi sembra una buona idea. --Retaggio (msg) 14:31, 30 ago 2006 (CEST)

Le vie possono essere diverse, l'importante è l'obiettivo, cioè la trasparenza. Il namespace principale può essere una soluzione, basta tenere conto anche dei tempi. È chiaro che se la questione fosse stata posta un mese fa, sarebbe stato molto meglio: avremmo saputo per tempo della situazione bulgara e qualche altro wikipediano si sarebbe organizzato. --Al Pereira 14:43, 30 ago 2006 (CEST)

Ehm..un mese fa la situazione era meno che bulgara. Non c'era proprio nessuno in quella pagina... ;-) --Civvì ^talk 15:23, 30 ago 2006 (CEST)

Capisco... E d'altronde che fretta c'era? ;-) --Al Pereira 15:37, 30 ago 2006 (CEST)

...maledetta primavera...--Nick1915 - all you want 15:41, 30 ago 2006 (CEST)

(mi permetto di valorizzare tramite corsivo ....) --Al Pereira 15:59, 30 ago 2006 (CEST)

qualche altro wikipediano si sarebbe organizzato
Ah, beh, mi fa piacere. Chissà perché quando invece c'è da lavorare si organizzano sempre e solo i soliti quattro. Mah..

Frieda (dillo a Ubi) 15:48, 30 ago 2006 (CEST)

Se è così, a maggior ragione. Chiaro che chi si candida non deve farlo per sport! ma per farli diventare più di 4, i lavoratori (starei per chiederti - scherzando - chi dei 5 candidati bulgari prevedevi che non avrebbe lavorato), puntare sulla comunicazione potrebbe non essere controproducente. --Al Pereira 15:59, 30 ago 2006 (CEST)

Penso che Sbisolo (webmaster della "wikina" di Wikimedia), gentile com'è, non abbia nessuna difficoltà a creare una copia visibile a tutti della pagina dei candidati. Ma qualcuno glielo aveva chiesto prima? chiedo eh, nessuna sottile allusione :-) Kal - El 19:10, 30 ago 2006 (CEST)

È la solita storia ma è meglio tardi che mai. Personalmente non lo sapevo (come nell'altro caso) e appena l'ho saputo l'ho chiesto. Certo a monte c'è stata una decisione di renderla accessibile solo ai soci, senza la quale il problema non si sarebbe posto. --Al Pereira 19:32, 30 ago 2006 (CEST)