Wikipedia:Bar/Archivio 2006-11

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Festival di marzo?

Chi sa dirmi su cosa sara' il festival di marzo?...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Festival della qualità.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 09:12, 10 mar 2006 (CET)

Giochi Paralimpici?

siamo sicuri che si dica Paralimpici, a me sembra solo una traduzione poco fortunata. Ho sempre sentito dire Paraolimpiadi, ed immagino si dica pure Giochi paraolimpici. O no? :-) --piero tasso 14:11, 8 mar 2006 (CET)

qua hanno deciso così. Chi siamo noi per controbattere? -- .mau. ✉ 14:16, 8 mar 2006 (CET)

Ah, se è così accetto (ma cosa dirà la Crusca?) :-P --piero tasso 14:24, 8 mar 2006 (CET)

Si dice giochi paralimpici che deriva dall'inglese paralympic games:]--ParmaV 14:48, 9 mar 2006 (CET)

• Terribile :-(((. E' quasi peggio di euri. --Amarvudol 18:10, 8 mar 2006 (CET)

• NO, non è terribile è solo la verità...E poi ne ho sentite di peggio ad esempio "hug nup" al posto di "hung up"--ParmaV 14:49, 9 mar 2006 (CET)

Ma no, Armaduvol! a me euri piace pure :-) --piero tasso 22:44, 9 mar 2006 (CET)

ad ogni modo è Paralimpiadi e fughiamo ogni dubbio. :p --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:47, 9 mar 2006 (CET)

Sarà un gioco di parole con limp? Humor inglese! Mikils 02:17, 10 mar 2006 (CET)

Grandissimo Leoman 3000 poni fine ai nostri dubbi:>--ParmaV 14:28, 10 mar 2006 (CET)

spreco di energie (?)

Ho notato che esistono varie wikipedie nei dialetti italiani (friulano, napoletano, etc..). Mi chiedevo se ciò non fosse uno spreco. Ho visto che la wiki siciliana supera quella turca. Perché non accumuliamo tutte le nostre forze per creare un'unica wiki italiana, invece di disperderle in progette che alla fine sono inutili? - voglio dire, a chi può interessare un wiki friulana? Stessa cosa tra la en.wiki e la simple.wiki, ma di quello poco mi interessa alla fine: la en ha 1 milione di voci!! --ßøuñçêY2K 17:16, 8 mar 2006 (CET)

prova a scrivere lo stesso messaggio nel bar delle wikipedie friulana, napoletana, siciliana... :-) --McGonnell (Scrivimi) 17:18, 8 mar 2006 (CET)

Alcuni utenti della wiki in siciliano (e non siciliana) non parlano italiano o comunque non a livelli accettabili per poter contribuire come invece fanno nella propria wiki, perchè semplicemente non sono mai stati in Italia essendo figli di emigrati. Lo stesso ovviamente può valere anche per altre wiki simili. Per quanto riguarda la simple.wiki, lo scopo ovviamente è di rendere comprensibile il contenuto degli articoli al maggior numero di utenti di madrelingua diversa da quella inglese, il che IMHO è ancora più importante che non realizzare 1 milioni di articoli solo per i madrelingua inglesi.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:25, 8 mar 2006 (CET)

però la simple è divertente in un certo senso. Alla voce "Agriculture" mettono tra parentesi "growing crop" che per il 90% degli italiani è più criptico della parola iniziale. Non saprei come la cosa funzioni per le lingue non indoeuropee, ma per noi (inteso in senso ampio come parlanti di lingue neolatine e slave) spesso un parolone è più chiaro di una parola pura anglosassone. C'era un miniracconto di Poul Anderson al riguardo... cercate "Uncleftish Beholding" ad esempio qua. -- .mau. ✉ 18:24, 8 mar 2006 (CET)

Di fatto le parole di origine latina appartengono all'inglese "alto", quelle di origine germanica all'inglese "basso": i contadini allevavano i "pig", i signori mangiavano "pork" - ricordo vari test di inglese in cui viene chiesto il significato di una parola di origine latina scegliendo tra 4 possibili sinonimi di origine germanica: il problema non è capire cosa significhi la parola difficile... --Cruccone (msg) 19:45, 8 mar 2006 (CET)

Perchè tu sei toscano credo, quindi questa è fondamentalmente la tua lingua, ma va smentita l'uguaglianza italia =lingua italiana... poi ricadiamo nel solito discorso dei dialetti, se non nelle offese gratuite... fra 50 anni magari si farà lo stesso discorso sull'italiano...meglio chiudere tutto e lasciare la wikipedia in inglese--Klenje 22:47, 8 mar 2006 (CET)

Che vuoi dire con "meglio chiudere tutto e lasciare la wikipedia in inglese" --ßøuñçêY2K Bouncey2k 00:02, 9 mar 2006 (CET)

Penso che Klenje intenda dire che tra 50 anni l'italiano (e non solo) sarà una lingua a rischio di estinzione come lo sono alcune parlate locali oggi.

Sull'utilità o meno di edizioni in "dialetto", credo che solo una valutazione empirica sul campo possa selezionare quelle "utili" da quelle destinate a spegnersi. La comunità siciliana conta molto sull'apporto di persone che in Italia non hanno mai vissuto e che parlano siciliano in famiglia pur vivendo in Australia o in America. Personalmente, l'edizione in "lombardo" (http://lmo.wikipedia.org) mi lascia perplesso non tanto perché non possa avere un suo scopo, ma perché l'etichetta di "lombardo" è artificiale e identifica un territorio in cui le parlate locali sono almeno due (tant'è che si sono dati due homepage e due convenzioni ortografiche diverse). --Paginazero - Ø 10:41, 9 mar 2006 (CET)

Come a volte mi capita di ricordare, uno degli scopi di Wikipedia è raccogliere anche saperi e tradizioni locali (a volte solo orali... con tutti i problemi connessi!) che rischiano di sparire. A differenza del 99% dei siti web, che oggi ci sono e domani forse no, Wikipedia ha l'ambizione/speranza concreta di trasmettersi nel tempo (con chissà quali cambiamenti!). L'invito a "unire le forze" è dunque comprensibile, ma un po' privo di senso in questo caso. Personalmente non partecipo alle wiki regionali ma non mi sognerei mai di invitare i membri della wikipedia veneta o siciliana ad unirsi all'italiano! Hanno scelto così, danno un loro contributo, idealmente non inferiore al nostro, anche se poi molte wiki minori sono "ferme" o quasi (chi sa calcolare la "massa critica" di utenti che serve per far decollare una wiki? Si faccia avanti!). Il linguaggio è parte della forma mentis e in genere un concetto nato in una lingua non è esattamente lo stesso se espresso in altra lingua. Con questo non mi interessa fare discorsi anti-globalizzazione, ognuno la pensi come vuole. Allora forse la strada è inventare e promuovere nuove forme di collaborazione con le altre wiki, e questo magari dà un po' la spinta anche ai più "piccoli". MarcoK (msg) 11:07, 9 mar 2006 (CET)

Parole sante: per l'esperienza che sto facendo in vec.wiki trovo almeno due buoni motivi per la sua esistenza: 1) come per scn.wiki e altre ci sono utenti brasiliani di origine veneta che cominciano a scrivere in veneto per recuperare una lingua che sentono propria ma che non hanno avuto occasione di usare liberamente come accade alla maniera di wikipedia; io stesso poi sto prendendo gusto a recuperare il mio dialetto da così tanto anni commisto alla lingua madre. 2) Su una wikipedia "regionale" possono avere spazio articoli su particolarità locali che troppo facilmente verrebbero bollate di non enciclopedicità su it.wiki, soprattutto nel caso in cui alcuni termini non siano efficacemente traducibili dal dialetto all'italiano.

Questi motivi stanno permettendo che, a differenza di altre wikipedie locali, le differenze di scrittura siano più rispettate che altrove. Con molta calma e pazienza ci si sta lentamente accordando per risolvere gli enormi problemi legati a questa progressiva commistione da cui, per osmosi, uscirà una vecchianuova "koiné veneta". - εΔω 23:46, 9 mar 2006 (CET)

P.S. Se ci fossero anche solo cinque o dieci utentiche preferiscono utilizzare il loro dialetto piuttosto che l'italiano o la loro lingua nazionale, allora la creazione di una wikipedia locale varrà la pena che esista! Dico infine che la questione relativa al numero di articoli come criterio di valutazione della qualità di una wikipedia è argomento ormai inflazionato e di poco momento.

Va bene i dialetti friulani, sardi e siciliani ma l'italia è ricca di dialetti e(dal mio punto di vista)quindi dico che è meglio usare l'italiano(lingua ufficiale)così non avremmo tutti questi problemi...però non mi sembra giusto dividere l'italiano in 3 dialetti diversi...o mi sbaglio????--ParmaV 18:11, 9 mar 2006 (CET)

Intendevo proprio quello che hanno detto Marcok e Paginazero, da notare che per esempio nel caso del friulano c'è una ortografia ufficiale. E ripeto, a che problemi ti riferisci? Se proprio non ne vedi l'utilità, ignorale, ma lascia la libertà a ognuno di utilizzare la lingua che preferisce, almeno in questo progetto...--Klenje 15:45, 9 mar 2006 (CET)

Hai proprio ragione tu...ognuno è libero di usare la lingua che preferisce...e in efffetti wikipedia è l'encicloprdia libera...libera nello scrivere, parlare, modificare...--ParmaV 18:11, 9 mar 2006 (CET)

A proposito sapete che esiste una wikipedia in lingua klingon:tlh.wiki (tra l'altro con 64 parole) La uso per fare divertire gli amici--Brodo 23:13, 9 mar 2006 (CET)

Sarà.. ma io quest'ultima cosa della lingua Klingon la vedo proprio assurda!!! --ßøuñçêY2K 23:31, 9 mar 2006 (CET)

Posto che un qualunque verenga nandibah che insulti i Klingon rischia grosso... :> la lingua klingon è forse una delle lingue artistiche più diffuse al mondo, e ha un numero di parlanti (non madrelingua) teoricamente superiore a molti dei dialetti italiani. Il fatto che la sua wiki sia ferma è senz'altro da imputare ad un complotto della Federazione. ;)) MarcoK (msg) 10:48, 10 mar 2006 (CET)

Note musicali

Volevo sapere chi fu la persona che scoprì ed inventò le note musicali

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Scusate, non posso tacere... Guido Monaco, ovvero il musicista piu' famoso della mia citta' dopo Pupo. Ylebru dimmela 14:56, 9 mar 2006 (CET) Però non le scoprì, semplicemente le codificò. --L'uomo in ammollo 11:25, 10 mar 2006 (CET)

blocco parziale per le pagine di aiuto?

Vi propongo il blocco parziale delle pagine del namespace "Aiuto" che non siano più allo stato di bozza o proposta. (Chiaramente fa eccezione Aiuto:Sportello informazioni). Mentre continuo a pensare che per le voci dell'enciclopedia il blocco parziale non debba essere inteso come strumento preventivo anti-vandalismo, sulle pagine di aiuto - proprio perché di aiuto e guida - questa opera di prevenzione potrebbe invece essere utile. La possibilità che un anonimo corregga un refuso è un prezzo da pagare secondo me ragionevole per una maggiore protezione dei contenuti delle pagine di aiuto. Che ne pensate? --Paginazero - Ø 08:22, 9 mar 2006 (CET)

• +1--ArchEnzo 08:28, 9 mar 2006 (CET)
• +1 --pil56 08:34, 9 mar 2006 (CET)
• +1 --fra_dimo - scrivimi 08:52, 9 mar 2006 (CET)
• +1 è un'idea non priva di fondamento --Ilnen 08:53, 9 mar 2006 (CET)
• +1 pur essendo perfettibile è pur sempre una buona idea - J B 09:43, 9 mar 2006 (CET)
• -1 Mi sembra troppo radicale, per ora. Propongo di cominciare a ridurre gli "inviti alla modifica" disabilitando quella per sezioni (basta un __NOEDITSECTION__ nel template dell'indice) e vedere se le prove da sandbox diminuiscono un po'. Io ci trovo soprattutto quelle, piuttosto che vandalismi veri e propri, nelle pagine di aiuto che seguo. --Lp ↤ 10:07, 9 mar 2006 (CET)

__NOEDITSECTION__ aggiunto. :o) --Paginazero - Ø 10:16, 9 mar 2006 (CET)

• +1 mi ripeto ma sono d'accordissimo sulla protezione di queste pagine (e solo di queste sia chiaro). Kal-El☺^{qui post!} 10:46, 9 mar 2006 (CET)
• -1 le pagine di aiuto che ho tra gli osservati speciali ricevono più modifiche corrette (errori di stampa, ripetizioni, ecc) che vandalismi. Lo trovo ancora prematuro Frieda (dillo a Ubi) 11:40, 9 mar 2006 (CET)
  • e +1 sulla proposta di Sbì Frieda (dillo a Ubi) 16:26, 9 mar 2006 (CET)
• +1 non le ho tra gli osservati speciali, ma mi capita abbastanza spesso di dover rimuovere vandalismi (l'ultimo mio rollback - fatto ieri sera - era proprio su una pagina d'aiuto) --TierrayLibertad 12:13, 9 mar 2006 (CET)
• +1 favorevole al blocco parziale,visto l'enorme utilità della pagina.--Keter Sephirot 12:34, 9 mar 2006 (CET)
• -1 cambio parere: non avevo riflettuto sul fatto che le pagine di aiuto vengono lette prevalentemente da utenti anonimi o appena arrivati, per cui è più facile che un errore sia individuato proprio da questi utenti --ArchEnzo 12:41, 9 mar 2006 (CET)
• -1 non mi sembra che l'incidenza dei vandalismi (involontari) sia maggiore che su altre pagine :-) Gac 12:49, 9 mar 2006 (CET)

a giudicare da una delle prime pagine su cui capitano i nuovi utenti non si direbbe [1] --TierrayLibertad 13:08, 9 mar 2006 (CET)

hai ragione - +1 su Sbisolo Gac 15:08, 9 mar 2006 (CET)

• +1 paulatz(+) 13:31, 9 mar 2006 (CET)
• -0,5 Io metterei la protezione esclusivamente su due pagine: Aiuto:Aiuto e Aiuto:Benvenuto che effettivamente hanno un bel numero di vandalismi (molti probabilmente involontari). Le altre pagine di aiuto mi paiono effettivamente poco vandalizzate. --Sbìsolo 15:01, 9 mar 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:06, 9 mar 2006 (CET)
• -0,5 sono d'accordo con Sbisolo, meglio limitare le restrizioni al minimo indispensabile.--Mauro 15:09, 9 mar 2006 (CET)
• -1 la situazione non lo richiede (e i blocchi sono da evitare se non necessari). -- Laurentius 16:07, 9 mar 2006 (CET)
• THeK3nger 16:44, 9 mar 2006 (CET)
• -1 contrario ai blocchi preventivi. MarcoK (msg) 18:18, 9 mar 2006 (CET)
• -0,5 con Sbisolo, contrario ai blocchi preventivi, ma il blocco preventivo di (poche) pagine di aiuto può essere molto comodo, senza essere contrario alla politica di apertura di wiki --piero tasso 18:21, 9 mar 2006 (CET)
• -1 come MarcoK, contrario ai preventivi. --Retaggio (msg) 18:53, 9 mar 2006 (CET)
• -0,5 concordo con Sbisolo, perché rinunciare a contributi potenzialmente utili se danni non ce ne sono? Cruccone (msg) 20:01, 9 mar 2006 (CET)
• -1 --Pietro^Dn 20:44, 9 mar 2006 (CET)
• -0,5 semiproteggere solo le pagine più a rischio --Lilja ^♫ 20:54, 9 mar 2006 (CET)
• -1 se danni non ce ne sono non vedo perchè proteggere "preventivamente" (Cosa imho in questo caso poco utile)....diverso se ci sono pagine particolari molto a rischio o affette da ripetuti attacchi vandalici...imho bisognerebbe vedere caso per caso, ma parlando così in generale il mio è un forte -1 RőscΦ•@ 21:00, 9 mar 2006 (CET)

-0,5 come sbì...Helios 21:06, 9 mar 2006 (CET)

• +1 --L'uomo in ammollo 11:24, 10 mar 2006 (CET)
• -1 - εΔω 15:07, 10 mar 2006 (CET) anche se a malincuore, non senza se e ma: Frieda la sa lunga e ci ricorda cos'è wikipedia. Intanto L'idea di Lp (uso di NOEDITSECTION) mi sembra sensata. Com'è che si chiama quell'articolo che creano in tanti? Ah sì, "Frumpysnarf"...

• +1 --Klaudio 18:36, 10 mar 2006 (CET) L'Aiuto non è una voce di Wikipedia, ma semplicemente una serie di consigli dati dai più esperti ai meno esperti (se io mi mettessi a pasticciare con gli aiuti potrei mandare in crisi mezza Wiki)

template ridondanti

Scusate, ma alla voce Res cogitans secondo me c'è qualche avviso ridondante.... Se non è così, mi spiegate perchè? grazzzi -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 21:30, 9 mar 2006 (CET)

Effettivamente si potrebbero evitare. io cancellerei il wikificare e lo stub che sono già sottointesi nel da aiutare. Se poi non sta bene rolbackate senza pietà. THeK3nger 21:36, 9 mar 2006 (CET)

Attenzione: i tag non sono decorativi, servono per poter rintracciare le pagine dalle rispettive categorie per i lavori di... "buona volontà". Nessun tag ne sottintende altri: "da aiutare" vuol dire una cosa diversa da "stub", e "da wikificare" non ha a che fare con gli altri due. In particolare, il "da aiutare" conteneva una precisa indicazione (v.): "da contestualizzare, da curare la forma ed i riferimenti e wikificare". Prima di rimuovere il tag, ti sei assicurato, vero, che sia stato contestualizzato, migliorato e wikificato? ;-) - Sn.txt 18:16, 10 mar 2006 (CET)

Punti di vista nonNPOV?

Mi sono appena accorto di diversi interventi degli utenti 82.57.158.148 e 82.59.185.115 (che probabilmente sono la stessa persona) che hanno un tono a mio giudizio nonNPOV (in questo caso, eccessivamente di destra), ma che non voglio "annullare" da solo, sia perché so benissimo di avere un bias opposto, sia perché almeno in alcuni casi le informazioni fornite sono fondate (ad es. è vero che ci sono dubbi, non so quanto fondati, sul vero esito del referendum del 1946, ed è vero che Moore ha fatto dichiarazioni riguardo alle elezioni canadesi) e necessiterebbero soprattutto di un tono più oggettivo.

Mi riferisco agli articoli:

• Italia, cui è stata aggiunta una breve frase che mette in dubbio l'esito del referendum monarchia-repubblica del 1946
• Paolo Mieli, del quale si critica il recente intervento a favore dell'Unione
• Corriere della Sera, ancora per il recente intervento a favore dell'Unione (che avrebbe tradito la tradizione di obiettività del giornale)
• John Fitzgerald Kennedy, che avrebbe vinto le elezioni del 1960 solo grazie all'intervento della Mafia
• Richard Nixon, che (all'opposto di Kennedy) avrebbe perso le elezioni del 1960 per l'intervento della mafia e successivamente sarebbe stato coinvolto nello scandalo Watergate per colpa dell'ostilità della stampa
• Michael Moore, del quale si mette in evidenza l'intervento nelle recenti elezioni canadesi, con un tono che confina da vicino con lo scherno.

Ciao e buon lavoro--Diatarn iv 23:32, 9 mar 2006 (CET)

Ho letto gli edit: a parte le affermazioni dettagliatamente categoriche sulla mafia, che richiedono fonti, credo che si possa anche ammettere la possibilità che l'utente volesse, a suo modo e con i suoi mezzi e con conoscenza evidentemente ridotta di Wikipedia, comunque apportare quelle che di suo ha ritenuto "doverose" correzioni. Correre da questo a supposizioni circa i suoi bias, o supporre che l'intento fosse malizioso, personalmente mi sembra un po' troppo, almeno sino alla prova di un simile fine. Teniamo invece conto che un bias ce l'abbiamo tutti, e chi non si è ancora "addestrato" a limitarlo, come nel caso di un utente nuovo, può farlo trasudare anche in buona fede.

Come hai già notato, il tema dei brogli non era improprio nel contesto. I riferimenti alla mafia ed alla Casa Bianca non sono più teorie originali. La frase di Moore l'ho recuperata, filtrandola di ciò che la conoscenza e l'esperienza wikipediana insegnano vada filtrato, ma potendo recuperare delle informazioni funzionali all'articolo. Quindi, una bella revisione secondo i nostri stili e criteri, che non sono virtù innate da pretendersi ad un utente di passaggio, accompagnata da una bella spiegazione, sono forse il rimedio, alla portata di tutti, per simili situazioni. Insieme alla considerazione generale che... in dubio pro reo :-) - Sn.txt 18:43, 10 mar 2006 (CET)

Non ho mai detto che l'utente fosse un troll e non ho idea sul fine che si proponeva facendo quegli edit. A parte questo, sono d'accordo con te: se non lo fossi, avrei semplicemente cancellato le modifiche!--Diatarn iv 22:18, 10 mar 2006 (CET)

Per restare in discussione, la voce Alessandro_Piperno non mi sembra NPOV. Invito qualcuno che di letteratura/musica se ne intende a dare un'occhiata. -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 13:58, 10 mar 2006 (CET)

utente senza edit

Mi domandavo dopo quanto tempo un utente che non fa edit su wikipedia (e sisters) viene eliminato. --ßøuñçêY2K 23:56, 9 mar 2006 (CET)

Finora, che io sappia, non è mai successo. Anzi, di recente sono rispuntati fuori come fantasmini degli utenti registrati varie versioni di software fa :-). Non escludo che potrebbe cambiare qualcosa in futuro a causa del "single login", ma per ora la politica seguita non prevede di cancellare utenti anche se privi di edit. --Lp ↤ 00:08, 10 mar 2006 (CET)

Foto

Ho notato che sia nella Wiki italiana che in Commons scarseggiano immagini di siti notevoli sia per la storia che per l'arte, vedi Siena che è un museo a cielo aperto ed altri come Roma, Venezia sia piccoli centri che hanno delle preziosità altrettanto notevoli vedi per esempio Bergamo o Piona piuttosto che Colorno o Fontanellato. L'idea è: non è possibile invitare e sensibilizzare dei Wikipadieni fotoamatori di buona volontà che, o perchè residenti in tali siti o perchè visitatori, facciano delle foto da pubblicare, quasi creando un corpo di Wikifotoreporter. Io sarei della partita. Grazie, ciao giorces mail 00:34, 10 mar 2006 (CET)

Personalmente ho appena comprato una bellissima Nikon CoolPix 5600 che tengo sempre con me e con la quale ho intenzione di fotografare parecchie cose a Milano ed a Rovigo (mie città). Qualora, poi, dovessi andare anche altrove, non mancherò di pensare a wikipedia ed a commons --EdoM 00:42, 10 mar 2006 (CET)

Segnalo la pagina Wikipedia:Immagini richieste, per ora relativamente poco sfruttata! --Cruccone (msg) 00:59, 10 mar 2006 (CET)

Caro Giorces, se vai all'Osteria capitolina vedrai che se hai bisogno di Roma non hai che da lasciare un appello e utenti interessati si lanceranno come lupe a scattare e caricare per le vie della capitale. Funziona. Poi penso che la pagina dei wikipediani per residenza e prova a chiedere. Comunque che la pagina di richiesta immagini sia poco sfruttata è triste: poca visibilità o attesa di distensione rispetto alle ultime decisioni relative all'uso delle immagini? - εΔω 16:06, 10 mar 2006 (CET)

Io penso la prima, io stesso ho scoperto l'esistenza della pagina ieri sera. Cruccone (msg) 20:34, 10 mar 2006 (CET)

"Wikipedia è diventata milionaria"

Volevo solo segnalare che nell'inserto "Nova" dell'edizione di ieri, 9 marzo 2006, del Sole 24 Ore, Giuseppe Caravita, nella rubrica "RGB Il Monitor della Tecnologia" ha parlato di Wikipedia con un articolo intitolato "Wikipedia è diventata milionaria". Il contributo trae le mosse dalla pubblicazione della milionesima voce dell'edizione inglese di Wiki. Scrive Caravita: "Wikipedia è forse l'esempio più lampante di quello che potremo definire come il vero 'oro di internet', ovvero quei grandi giochi a guadagno condiviso che da decenni fanno l'ossatura della rete, ma che restano ancora poco indagati". E ancora: Questo trend [quello della contribuzione condivisa, nota mia] ha una caratteristica saliente. Quando un gioco a guadagno condiviso si mette in moto e si solidifica su risultati concreti e attrattivi (reputazione, valore d'uso, profitto commerciali...) mostra una resistenza impressionante. Linux non è una moda passeggera, né lo sono Wikipedia o e-Bay". --Wappi76 10:25, 10 mar 2006 (CET)

ciao. posto perchè quanto scritto mi lascia perplesso. cioè: giuseppe caravita (che non conosco) sostiene che wikipedia e linux (ebay lo lascio fuori) siano dei fenomeni commerciali? lo deduco dalla frase "Quando un gioco a guadagno condiviso si mette in moto e si solidifica su risultati concreti e attrattivi (reputazione, valore d'uso, profitto commerciali...) mostra una resistenza impressionante."

qualcuno mi illumina? G.T 19:35, 10 mar 2006 (CET)

Inverisione di redirect

Ieri sera stavo pensando di esegure un inversione di redirect tra la voce gallina o la voce gallus gallus ora visto che la procedura dice di fare A-->c (cancellare APer questo serve un amministratore) spostare B-->A eventualmente cancellare C. Ora questa me sembra una procedura un pò complicata e che è passibile di fallimento (perche bisogna attendere l'intervento dell'amministratore).Quello che in realta è successo e che: ho spostato gallina-->cappone (così non cancellavo C), ho chiesto la cancellazione di gallina ma un utente contrario a deciso di dire no, a questo punto le cose si sono complicate perchè un altro utente ha deciso di spostare la voce da cappone a gallo_(animale). (Tramite vari passaggi). A questo punto sono andato a dormire (ero troppo stanco) . Dunque il problema è:

• Non mio che credevo di essere nel giusto
• Non dell'utente che ha deciso di non dover cancellare gallina che credeva di essere nel giusto
• Né tantomeno nel terzo utente che non credeva di far nulla di male.

Il problema è nell'inversione di redirect che è complicato. Ho quindi due proposte alternative:

1. Inserire nell' Aiuto:Redirect una richiesta di avvisare un amministratore,steward o chichessia prima di fare un'inversione di redirect
2. Creare una voce <per esempio>Wikipedia:Proposte di inversione di redirect</per esempio> con relativo template e votazione ed espressione dei motivi per cui fare un'inversione del redirect e con un obbligo dell'utente che ha proposto l'nversione di mettere eventualmente a posto tutto.

Grazie --Brodo 11:23, 10 mar 2006 (CET) e per gallina, gallo, gallo (animale), cappone, pollo, Gallo, gallina e cappone e Gallus gallus che facciamo?

Ieri sera ho tentato di sistemare un po' la cosa, ma sono stato conflittato varie volte. Ora ho messo tutti redirect a Gallo (animale). Spero vada bene. Comunque, Gallina che litiga con Brodo ;-))) Scusate... --Amarvudol 14:25, 10 mar 2006 (CET)

Come da "Proclama elettorale" in caso di inversione di redirect lasciatemi un messaggio, e dopo aver attentamente vagliato eseguirò quanto necessario: era capitato anche a me e so cosa significhi iniziare un processo molto delicato e doversi fermare a metà! Adesso guardo e se nessuno è intervenuto nel frattempo, provvedo. Ottima l'idea di una pagina di richieste. Da discutere! - εΔω 15:17, 10 mar 2006 (CET)

(dopo visione problema) Non ci sono inversioni da fare: per decisione del progetto forme di vita si è deciso di redirigere le denominazioni "volgari" a quelle scientifiche, e questo è lo standard, dunque quanto Amarvudol ha fatto la cosa giusta, l'inversione è ingiustificata e tutto è già a posto. - εΔω 16:18, 10 mar 2006 (CET)

No, io ho proprio fatto il contrario (sbagliando!) e altri hanno sistemato. Ma ora, finalmente, tutto punta a Gallus gallus.--Amarvudol 18:03, 10 mar 2006 (CET)

Giusto perché ne ho rifiutato io la cancellazione, preciso che ho forse... "stallato" la procedura di Brodo essendo un redirect evidentemente di non improbabile utilizzo (dovunque puntasse in quel momento) e non essendo così chiaro al momento quale fosse la ragione del tutto. Come sempre, un piccolo sforzo aggiuntivo può rendere vantaggi strabilianti: una parolina in più, meglio se "utonto-safe", così la capivo anch'io, e le cose si sistemavano al meglio e con il sorriso :-) - Sn.txt 18:54, 10 mar 2006 (CET)

LGBT

Ho notato che it.wiki è al momento inondata da nuovi articoli su personaggi appartenenti a questa categoria. Non metto assolutamente in discussione le persone e la loro enciclopedicità, il punto che voglio sottolineare è che tutti questi articoli sono in gran parte in inglese. Ora sappiamo bene tutti che le traduzioni qui procedono a rilento, perciò chiederei di rallentare inserimenti del genere, che non possiamo gestire in tempi adeguati, altrimenti il buffer diventa strapieno. Questo vale per ogni tipo di articolo ovviamente, non solo LGBT... Rdocb 13:55, 10 mar 2006 (CET)

Nel caso specifico puoi provare a segnalare al progetto relativo. --Sigfrido 15:02, 10 mar 2006 (CET)

Porosità

Nella voce Porosità secondo voi è possibile levare il templete di stub? Io credo che sia più o meno completo. --ßøuñçêY2K 14:33, 10 mar 2006 (CET)

Secondo me sì, anche se forse l'ultima intestazione (porosità di altri materiali) non corredata di un paragafo non gioca a favore del destub. -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 14:35, 10 mar 2006 (CET)

Template:Parcondicio

Ciao a tutti, vi va bene questo template da mettere nelle principali pagine di politica italiana? {{Template:Parcondicio}}

Giancy

• -1 sinceramente no... Mi dispiace, ma è pure fuorviante! La "Par condicio" (uguali condizioni) garantisce la neutralità!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:41, 10 mar 2006 (CET)
• -1 WNPP - Wikipedia Non è Porta a Porta --Sigfrido 15:43, 10 mar 2006 (CET)
• -1 Ecchevordi'? --M/ 15:45, 10 mar 2006 (CET)
• -1 Parcondicio un'immagine di Berlusconi? Contrarissimo.. --ßøuñçêY2K 16:14, 10 mar 2006 (CET)
• -1 magari se ci mettessimo anche la foto di prodi... STO SCHERZANDO! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 18:27, 10 mar 2006 (CET)
• -1 è una contraddizione nei termini! --Ines - (contattami) 16:00, 12 mar 2006 (CET)

L'ho appena proposto per la cancellazione. --Paginazero - Ø 15:45, 10 mar 2006 (CET)

oooh! l'ho tolto, vi va bene???Giancy

Ti giuro che pensavo fosse uno scherzo!! Eheheheh!! --Marrabbio2 18:44, 10 mar 2006 (CET)

Titoli errati

Ciao a tutti. Come ben sapete il software di Wikimedia non permette di creare pagine che inizino con le minuscole. Ora, questo non si può cambiare, ma per ingannare l'apparenza, si può mettere in cima alla pagina:

<h1 class="firstHeading" style="display: block !important; border-bottom-style: none; float: left; position: absolute; left: 0.25em; width:99%; top: 2%; background-color: white;">  '''NOME''' </h1>

Ci ho provato in iPod e funziona bene. Vedete se vi piace, sennò si rollbacka. Un grazie alla signora Delphine per l'idea. --RED DEVIL 666 19:11, 6 mar 2006 (CET)

Ove usato l'accorgimento andrebbe tolto il tag {{titolo errato}} --Twice25 • (disc.) 19:16, 6 mar 2006 (CET)

bè, aspettiamo. la mia idea è di trasformare il template {{titolo errato}} nelle specifiche necessarie per settare la pagina. Dovrebbe essere semplicissimo. ma prima sarebbe meglio sentire i pareri di tutti. --RED DEVIL 666 19:27, 6 mar 2006 (CET)

Visto da un incompetente di html ecc direi che vien bene, peccato sparisca la linea tra il titolo e la voce. L'idea di sfruttare il template mi sembra geniale (a meno che il template sia usato anche per altri casi, non solo le minuscole, nel qual caso mi unirei al coro di critiche cariche di riprovazione :-P) --piero tasso 19:50, 6 mar 2006 (CET)

Vorrei solo effettuare una precisazione: il software mediawiki attuale permette di gestire l'iniziale minuscola senza problemi. L'attuale configurazione di it.wikipedia non usa questa caratteristica per ragioni storico/pratiche: vorrebbe dire mettere un sacco di alias in più all'interno dei wikilink ed applicarlo attualmente sarebbe un lavoro improbo. D'altra parte le voci che presentano il problema sono meno di 1/1000 del totale. --Sbìsolo 20:39, 6 mar 2006 (CET)

Mi spiace fare il disfattista ma... il trucchetto non funziona bene stampando una pagina. Inoltre è "fragile", in quanto basta una modifica ai CSS (anche quelli del singolo utente) per sfasarlo. --“Ricordati…” 21:13, 6 mar 2006 (CET)

bè, Leonard, non è che sia una modifica al software. è solo un piccolo espediente per far visualizzare il titolo corretto. è chiaro che è fragile e perfettibile --RED DEVIL 666 22:31, 6 mar 2006 (CET)

Comunque se apri la pagina iPod e fai un'anteprima di stampa nel tuo browser, oppure apri la versione stampabile, vedrai cosa intento... purtroppo per ora non ho soluzioni da proporre. --“Ricordati…” 23:08, 6 mar 2006 (CET)

Risponendo a sbisolo: prima o poi sarà necessario prendere delle iniziative del genere. Sai cosa fanno le altre wiki in proposito? paulatz(+) 23:23, 6 mar 2006 (CET)

Non so se siamo ancora in fase WIP, però ho la sensazione /con firefox) che il template {{titolo errato}} con le modifiche faccia sfalsare il titolo su una riga e mezza. --Twice25 • (disc.) 00:26, 7 mar 2006 (CET)

MI pare che ora si veda bene. --Twice25 • (disc.) 01:45, 7 mar 2006 (CET)

In scrittura, ma non in stampa (anteprima di stampa). paulatz(+) 11:00, 7 mar 2006 (CET)

Mi farò odiare perché vado a cercare il pelo nel pagliaio (cioè, il lago nel... beh, quella cosa lì): Non funziona con nessun aspetto (v. preferenze) tranne quello di default, MonoBook. --“Ricordati…” 13:33, 7 mar 2006 (CET)

Questo è ovvio, purtroppo. paulatz(+) 14:34, 7 mar 2006 (CET)

Se si sceglie nelle preferenze la numerazione dei paragrafi, il titolo è preceduto da "2". --Pietro^Dn 17:42, 8 mar 2006 (CET)

Se non dà troppi problemi, lo inseriamo nel template "titolo errato"? --Pietro^Dn 17:43, 8 mar 2006 (CET)

• -1 bel tentativo, ma mi pare che dia troppi inconvenienti. Non dimentichiamoci che Wikipedia non è solo dei pochi utenti smanettoni molto attivi, ma deve essere letta senza intoppi da chiunque. Visto che il numero di voci che hanno questo tipo di problema è ridottissimo, vediamo di non complicarci la vita su un problema marginale. --Paginazero - Ø 08:11, 9 mar 2006 (CET)

• Con Firefox 1.5 da kubuntu, vedo il titolo esatto sotto al quale il titolo con la prima lettera capitalizzata --Square87 - (disturbami) 08:09, 11 mar 2006 (CET)

Aggiornamenti

Come si fa ad esempio a sapere quali sezioni sono state oggetto di aggiornamento ...mettiamo caso nell'ultima settimana o nell'ultimo mese? grazie

Clicca su "Cronologia" la quarta etichetta da sinistra, è indicata la data, l'ora e l'utente che ha effettuato la modifica. Saluti --Jacopo (msg) 22:00, 10 mar 2006 (CET)

Ti ringrazio ma non è quello che cercavo... Io vorrei ad esempio sapere nella categoria regionale italia cosa è stato modificato...quale regione provincia o comune nell'ultima settimana o ultimo mese....come faccio? Grazie

Devi aprire la categoria cercata (per esempio Categoria:Comuni italiani) e cliccare su "modifiche correlate" nel menù di sinistra. La categoria regioni italiane è Categoria:Regioni italiane. Le altre categorie sono elencate qui. --Jacopo (msg) 22:35, 10 mar 2006 (CET)

Popup

Non so se è una domanda stupida, ma' c'e qualcuno qui che cognosce lo script popup (en:Wikipedia:Tools/Navigation popups)? Ho provato di copiare il contenuto della mia pagina monobook.js hollandese a quella italiana, ma' non sembra che funziona qui.. Aiutate-mi per favore. NieLsFDimmi qualcosa.. 04:18, 11 mar 2006 (CET)

Ho fatto delle prove e credo che non funzioni tra wiki di lingue diverse. Se ti sei registrato su it.wiki come NielsF allora prendi il testo che trovi in Utente:Paulatz/monobook.js e copialo in Utente:NielsF/monobook.js, modifica la riga #19 dove richiama Utente:Paulatz/navpop.css e falla puntare a Utente:NielsF/navpop.css.

Infine copia quello che c'è in Utente:Paulatz/navpop.css in Utente:NielsF/navpop.css, pulisci la cache (al limite chiudi e riapri il browser) e dovrebbe funzionare. paulatz(+) 15:01, 11 mar 2006 (CET)

Grazie Paulatz, funziona adesso. NielsFDimmi qualcosa.. 19:21, 11 mar 2006 (CET)

Violazione copyright?

Mi sono trovato davanti all'articolo ENAC e ho voluto controllare con Copyscape se fosse una violazione di copyright: è risultato la "fusione" di copia e incolla fra tre siti diversi. Non l'ho ancora segnalato come violazione perchè per la maggior parte è stato copiato da una gazzetta ufficiale, e la mia perplessità è proprio questa: le gazzette ufficiali sono di pubblico dominio? Si può copiare il loro contenuto senza problemi? --SCDBob - scrivimi! 10:29, 11 mar 2006 (CET)

Secondo me una gazzetta ufficiale dovrebbe essere di pubblico dominio. Purtroppo non ti so dire altro, e dovremmo aspettare Senpai che è andato con gli altri a mangiar cinghiale (invidia...) :-) --piero tasso 12:46, 11 mar 2006 (CET) spiegato il motivo del vuoto di oggi!

et voilà...leggi qui, in particolare l'art.5 (è la legge sul diritto d'autore)--sutor_ultra_crepidam 20:44, 11 mar 2006 (CET)legge sul diritto d'autore

Note bibliografiche su autori in materie giuridiche

Ogni tanto mi diletto ad integrare e correggere le voci giuridiche. Avevo anche iniziato ad inserire delle note biografiche pertinenti agli autori citati negli articoli. Tuttavia con mio disappunto dopo qualche giorno la creazione della voce (ad esempio) "Giovan Battista Ferri", ho trovato l'avviso che la pagina era sottoposta a referendum per la cancellazione. L'esito negativo del voto ne ha deciso la soppressione. La motivazione era "cosa ha fatto costui di enciclopedico?" Credo che l'avviso sia stato posto da utenti a digiuno di materie giuridiche. Continuando con l'esempio, l'autore citato è ben noto in dottrina per aver proposto un'innovativa teoria sulla qualificazione del contratto. La sua "colpa" è di essere ancora vivente ma di certo il suo nome rimarrà a lungo nella storia del diritto italiano (condivisibile o no che sia la sua teoria). Certo, la voce andava meglio redatta... ma cancellata no! Allora: visto che avevo salvato il testo (e ciò vale anche per altri autori che hanno subito lo stesso destino) che ne pensate se ripristino la voce (magari curandone di più lo stile wikipettiano?) In generale credo che faremmo bene a scrivere due righe su ogni autore che si è imposto all'attenzione della dottrina con idee e contributi innovativi. Insomma, la storia del diritto in Italia non è stata fatta solo da Carnelutti!--sutor_ultra_crepidam 12:17, 11 mar 2006 (CET)

Capisco. Per me va benone, ricorda però che deve esser chiaro dalla voce cosa abbia fatto di enciclopedico il soggetto in questione, altrimenti anche la voce su Irnerio verrebbe cancellata! Per la wikificazione, se hai problemi e non sai come fare metti ad inizio pagina {{wik|marzo 2006}}, così segnali che deve essere wikificata. Se vuoi segnalami le voci che crei, così ci do un occhio --piero tasso 12:41, 11 mar 2006 (CET)

Se vuoi che il testo venga recuperato in modo che tu possa ampliarlo e rendere più chiaro perché il de cuius sia enciclopedico, fammi sapere. Cruccone (msg) 17:35, 11 mar 2006 (CET)

Pagine da unire

Segnalo qua che ho posto una domanda nella Discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire per avere dei chiarimenti sulla procedura da seguire--Piddu 14:29, 11 mar 2006 (CET)

Proposta per la modifica del Template:Controlcopy

Ciao a tutti, propongo di fare una modifica al Template:Controlcopy, ovvero quella di cancellare la parte relativa al perché della segnalazione, perché che motivazione si può dare quando si chiede una verifica di una voce? La motivazione è una sola, ovvero quella del fatto che sembra copiato. Gianluca91 - (davvero?) 14:55, 11 mar 2006 (CET)

questo parrebbe ovvio, ma lo spazio per la motivazione è stato messo per eventuali indicazioni che si ritiene possano aiutare nella ricerca della fonte copiata. Sarà arduo leggerne, ma quando ve ne fossero, la motivazione sarebbe non poco utile - Sn.txt 17:37, 11 mar 2006 (CET)

Uso degli stemmi per Lugano (e credo per la Svizzera)

Ricevuta risposta dal comune di Lugano:...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Progetto Svizzera.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 10:17, 12 mar 2006 (CET)

wikipediani per interesse

Oggi mi sentivo un po' bold... poi sono tornato italics :-D

Presento tutta la storia e poi discutiamone:

La pagina Wikipedia:Wikipediani/Interesse propone liste di utenti interessati a campi per i quali sono sorti nel tempo diversi progetti, ciascuno istituzionalmente dotato di sezione "Utenti interessati". Bene, allora se uno cerca un utente interessato -che so- in matematica, non è il caso che venga dirottato alla pagina del progetto piuttosto che mettere il suo nome utente in una pagina non immediatamente correlata con il progetto stesso? E inoltre perché tenere due liste quando quelle presenti nei progetti sono ormai quelle che interessano i Wikipediani? La pagina dei wikipediani per interesse aveva molto più senso agli albori di wikipedia, quando i progetti tematici erano in fieri e la comunità piuttosto ristretta. Ora necessita di un aggiornamento secondo nuove linee guida:

• assenza di progetto specifico
• interessi particolarmente esotici o specifici non contemplati da progetti

Ero dunque in procinto di "bonificare" la pagina Wikipedia:Wikipediani/Interesse riversando le liste pleonastiche nei progetti, quando mi sono detto che è il caso di condividere con l'intera comunità la linea da dare alla pagina: La discussione si sposta dunque in Discussioni Wikipedia:Wikipediani/Interesse#Bonifica (cambusieri cambusate please). fuoco alle polveri! - εΔω 17:08, 10 mar 2006 (CET)

Mi pare sensato 1) se ci sono dei progetti fare riferimento a quelli (senza creare liste doppie) 2) La parte restante tenerla un'unica pagina finché si può (sorry Twice ;)) 3) Non travasare meccanicamente gli iscritti sui progetti: non è sempre possibile, piuttosto sarebbe meglio invitare ognuno a farlo con un messaggio personale, poi ripulire le liste (come effetto collaterale si ripuliscono un po' di nomi di utenti non più attivi). MarcoK (msg) 17:19, 10 mar 2006 (CET)

Ma tutto sommato l'idea di rivedere la pagina Wikipedia:Wikipediani/Interesse non è sbagliata. Era nata in principio di Wiki per coagulare più wikipediani attorno ad aree tematiche (allora non esistevano molti progetti né portali). Quindi, per me, disco verde all'operazione bonifica. :) --Twice25 • (disc.) 23:58, 12 mar 2006 (CET)

voce: PENTECOSTALI

cari amici di wikipedia,

apprezzo molto il vostro progetto ed in particolare la disponibilita' nel dare un'immagine esatta del movimento pentecostale. ripromettendomi di inviarvi al piu' presto una sintesi della realta' pentecostale in italia, anche con indirizzi di comunita' di svariate denominazioni e di pastori, vi suggerisco il libro di aniello mataluni, sulla storia del movimento pentecostale,

reperibile sul sito www.epamedia.com il mio indirizzo e-mail è il seguente: edymaggiolini[at]yahoo[punto]it

per argomenti di carattere artistico:zigguratarte[at]yahoo[punto]it

Ho reso il testo in minuscolo e ho modificato l'email per evitare spam. :-) --Pietro^Dn 21:09, 10 mar 2006 (CET)

Ehm... se lo hai già letto puoi aggiungere le informazioni in esso contenute direttamente nella voce Pentecostali ;) Amon(☎telefono-casa...) 17:13, 12 mar 2006 (CET)

Wikisource:Votazione per modificare il logo

Segnalo che su Wikisource abbiamo aperto una votazione per capire se sia il caso o meno di cambiare il logo di Wikisource.

È una operazione inter-wiki ed in questa fase gli utenti sono chiamati ad esprimersi sulla volontà o meno di cambiare il logo. In base ad i risultati ottenuti si passerà alle fasi successive.

La votazione è informale e quindi aperta a tutti gli utenti registrati su Wikisource, indifferentemente dal numero di edit.

Si può votare fino al 26 marzo, quindi affrettatevi e fate sapere la vostra idea.

Saluti, -- iPork → scrivimi 00:01, 12 mar 2006 (CET)

Scomparsa una pagina

Si tratta di melodia, che però è accessibile nella funzione "modifica"! È capitato a qualche altra pagina? Al Pereira 06:39, 12 mar 2006 (CET)

Anche a me non la faceva vedere, poi ho applicato il vecchio trucco. --Sigfrido 09:04, 12 mar 2006 (CET)

Re di Northumbria

Nella voce re di Northumbria la sequenza dei troni non corrisponde a quanto riportato nella voce "Coenwulf" nè nella voce Ceolwulf: in particolare, ci sono differenze significative rispetto alla successione tra Coenwulf e Ecgfrith , e qui (nella Lista) nè Coenwulf nè Ceolwulf vengono riportati. Sono assolutamente a digiuno della materia, non so se si tratti di personaggi storici o mitologici e non ne conosco le fonti, ma di certo da una delle due parti dell'enciclopedia dev'esserci un errore. Chi è in grado di accertare l'errore e di correggerlo controlli Microsoikos

fotovoltaico

dove si possono reperire i componenti per un minimpianto (scatola di montaggio)

perché anziché chiedere non ti dai da fare e lo cerchi?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

 ! Helios 12:23, 12 mar 2006 (CET)

MoneyBookers e Paypal

Salve ragazzi, vi pongo subito la mia questione.

visto che wikipedia per le donazioni accetta questi due circuiti, stavo pensando che gli articoli al riguardo andrebbero ampliati (nel caso di moneybookers neanche esisteva, ho creato una prima bozza) cosi' che chi vuole donare ma non ha idea di che cosa siano si fa un'idea...

Potreste controllare l'articolo che ho fatto su moneybookers?

--Dudo 16:24, 12 mar 2006 (CET)

wikimedia.it

Non sarebbe una buona idea creare un portale con i collegamenti alle wiki in lingue parlate in italia? Sarebbe più giusto farlo su wikipedia.it wikimedia.it (Wikipedia.it non ha niente a che vedere con wikipedia --Cruccone (msg) 15:22, 10 mar 2006 (CET)), ma visto che non è disponibile... esempi sono [2] e [3]--Klenje 15:07, 10 mar 2006 (CET)

Hai dimenticato [4] ;-). NieLsFDimmi qualcosa.. 15:19, 10 mar 2006 (CET)

Penso sia un'ottima idea! --Cruccone (msg) 15:22, 10 mar 2006 (CET)

quello olandese è proprio carino con i colori...--Klenje 19:40, 10 mar 2006 (CET)

Dunque, le lingue sarebbero:

• ca:
• co:
• de:
• fr:
• fur:
• it:
• lmo:
• nap:
• sc:
• scn:
• sl:
• vec:

se ce ne sono altre aggiungetele. Cruccone (msg) 19:53, 10 mar 2006 (CET)

la wiki ladina è ancora solo in prova? Non so alla fine sul corso, è molto vicino all'italiano, ma non viene parlato in Italia..--Klenje 23:29, 10 mar 2006 (CET)

Come non viene parlato in Italia? Vedi Lingua corsa... :-) Ciao. --Piero Montesacro 14:52, 11 mar 2006 (CET)

Giusto, non avevo letto la voce apposita :D --Klenje 20:36, 11 mar 2006 (CET)

:Non voglio essere noioso, visto che io non sono italiano, ma non vi sembra strano di includere fr: e de: nell'elenco? Certo, queste lingue sono parlate in Italia.. Ma non è vero che Wikipedia.it è per tutti che parlano Italiano, non è per tutti chi sono Italiani? In analogia colla pagina Ollandese: qua sono elencate tutte le lingue che sono molto simile all'Olandese e anche sono parlate in'Ollanda. NieLsFDimmi qualcosa.. 03:46, 11 mar 2006 (CET) (se non capite la mia Italiana, posso dirlo in Inglese?)

Niels, il dominio .it è per l'Italia, non per la lingua italiana. Quindi dovrebbe rappresentare tutte le lingue parlate sul territorio italiano. In Olanda le lingue che si parlano sono tutte della stessa famiglia, qua no ;) --Klenje 14:39, 11 mar 2006 (CET)

Hai ragione, ora capisco. NielsFDimmi qualcosa.. 18:35, 11 mar 2006 (CET)

Non ho capito la frase "ma visto che wikimedia.it non è disponibile".--Iron Bishop (¿?) 12:50, 13 mar 2006 (CET)

in origine era 'wikipedia.it' non è disponibile, poi qualcuno ha tagliato ed è venuto fuori un casino. Cmq lo so che Wikimedia è il sito dell'associazione, ma secondo me un portale come quelli sopra serve. Il luogo ideale per farlo è www.wikipedia.it, ma in alternativa si può farlo su www.wikimedia.it come fanno olandesi, britannici, romeni....--Klenje 14:26, 13 mar 2006 (CET)

Wikimedia.it è il sito dell'Associazione |WMI.. esattamente come de, fr, ch, ecc.

Frieda (dillo a Ubi) 13:03, 13 mar 2006 (CET)

Copyright immagini Marina militare tra it.wiki/en.wiki

Salve! Mi sorge un dubbio: La marina militare italiana ha fornito qui un autorizzazione: Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute/MarinaMilitare, quindi le immagini sono caricate con il tag noncommercial, ad esempio Immagine:Nave_da_battaglia_Roma.jpg. Su en:wiki, invece le stesse immagini sono caricate con il tag CopyrightedFreeUse che ne prevede anche l'uso commerciale, ad esempio en:Image:RNAquila.jpg. Tutto normale, o sono io troppo paranoico (dopo 9 stagioni di X-Files...)?

Effettivamente sul sito del Ministero della difesa (A cui puntano (e sono inclusi) i siti di marina esercito e aeronautica):

Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate.

Ergo, dobbiamo sempre far fede alle autorizzazioni ottenute, oppure ragionare come i colleghi di en.wiki, oppure mi son fatto troppi problemi? --Il palazzo 17:47, 10 mar 2006 (CET)

Bella questione! Secondo me chi ha scritto l'autorizzazione non aveva le idee troppo chiare, lascierei la questione ai nostri avvocati, intanto possiamo tranquillamente taggare le foto come noncommercial, se si decide che sono di pubblico dominio si ritaggano --piero tasso 12:57, 11 mar 2006 (CET)

Diciamo che gli americani potrebbero non avere tutti i torti ma, avendo noi avuto espressa autorizzazione all'utilizzo, direi che il tag "noncommercial" sia più adatto, a limite potremmo richiedere dei chiarimenti direttamente al ministero della difesa.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:53, 13 mar 2006 (CET)

Info su regolarita sito web

Salve, è regolare il seguente sito nella pagina

• Geu

dove è inserito testo preso da wiki ed è dichiarato tra le barre orizzontali ?

certo! Guarda un po' qui per una delucidazione. Tutto il materiale di Wikipedia è rilasciato sotto licenza GFDL. --ßøuñçêY2K 20:36, 10 mar 2006 (CET)

Il testo lo può usare tranquillamente, ma non dovrebbe dire Copyright © 2004-03-06 Tutti i diritti riservati ... --“Ricordati…” 22:30, 10 mar 2006 (CET)

"Da wikipedia" non è abbastanza. Dovrebbe riportare, come minimo, un link alla voce originale, altrimenti indicare che il testo è rilasciato dietro gfdl e indicare almeno 4 contributori maggiori (se ricordo bene il numero). --Sigfrido 23:35, 10 mar 2006 (CET)

Gli ho scritto.. vediamo che fa. The doc post... 20:56, 11 mar 2006 (CET)

...non fa niente, che dobbiamo fare? The doc post... 18:55, 13 mar 2006 (CET)

Lacan

A.A.A. cercasi esperto di Lacan: la voce era fra gli stub medicina, ma in realtà si tratta di un pistolotto di 134Kb da wikificare, con una formattazione sospetta per copia incolla, in odore di copyvio (non da pagina web, per qunto ho potuto verificare), ma se non è copyvio è un articolo complesso, forse originale... insomma, non so neppure se sono in grado di garantire il NPOV. Se qualcuno mi aiuta sono disposta a lavorarci. Xaura 08:44, 12 mar 2006 (CET)

Ehm.. sicura del titolo? perché io non trovo niente seguendo il link Lacan. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:16, 13 mar 2006 (CET)

Immagino si tratti di Jacques Lacan. --Paginazero - Ø 12:16, 13 mar 2006 (CET)

netiquette, template ed utenti

Mh... non potendo utilizzare irc e non avendo quindi ragione di inserirmi fra i chattaroli :) ho pensato di creare template simili per interessi comuni con altri utenti (3 esempi qui: Utente:Felisopus/Sandbox ). La domanda è: posso inserire e "categorizzare" altri utenti nella mia pagina utente, oppure dovrei chiedere una sorta di autorizzazione? A me torna comodo anche per avere sempre sottomano le persone con cui potrei collaborare. Grazie delle risposte. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 13:00, 12 mar 2006 (CET)

credo più opportuno se contatti questi utenti e domandi loro se desiderino includersi negli elenchi (per la maggior parte lo desiderereranno e si aggiungeranno da soli :) - Sn.txt 13:44, 12 mar 2006 (CET)

Nessuno ti impedisce di mettere nella tua pagina utente uno o più liste di utenti con cui sei più frequentemente in contatto e perché. È invece prassi non modificare le pagine utente altrui - almeno senza essere stati esplicitamente autorizzati a farlo. --Paginazero - Ø 12:15, 13 mar 2006 (CET)

Usare una voce di Wikipedia in un sito esterno

Salve a tutti i wikipediani. Tempo fa scrissi una voce sulla squadra di calcio della mia città, il Castel di Sangro Calcio. In realtà, lo scrissi per metterlo su un mio sito riguardante proprio questa città e il suo comprensorio montano. Poi, visto che vedevo ancora lontana la pubblicazione del sito, e visto anche che ero da poco un utente di Wikipedia, decisi di metterlo proprio su wiki.
Ora mi manca poco alla pubblicazione on-line del sito, e ovviamente c'è l'articolo sulla squadra. All'epoca non mi preoccupai troppo di licenze e copyright, ma con il tempo ho cominciato a preoccuparmene, quindi vorrei sapere cosa fare, se cioè devo mettere sulla pagina del mio sito un collegamento alla relativa voce di wikipedia, o se devo fare altro. Grazie, Nuovoastro 13:38, 12 mar 2006 (CET)

Devi scrivere "tratto da Wikipedia(collegamento a http://it.wikipedia.org), distribuito sotto licenza (collegamento a http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)Gnu Free Documentatio Licence. Collegamento alla voce originale". Cioè mettere un collegamento alla pagina principale di Wiki, al licenza ed alla voce originaria. Jacopo (msg) 13:41, 12 mar 2006 (CET)

Grazie del chiarimento. Nuovoastro 13:54, 12 mar 2006 (CET)

Quello che hai scritto è tuo, il testo modificato da altri non lo è. Quindi se prendi il contenuto scritto da te lo puoi inserire sul tuo sito senza problema, se metti il contenuto modificato allora devi indicare la fonte Wikipedia. In pratica quello che hai scritto su Wikipedia non ti vincola nel suo utilizzo per altri usi, ma quello che hai scritto su Wikipedia viene rilasciato in GFDL. - Ilario (0-0) - ^msg 16:40, 12 mar 2006 (CET)

Pubblicare un tuo testo su Wikipedia non ti vincola per farne altri usi. Come dice Ilario, puoi pubblicare il tuo testo originale sul sito senza problemi. La voce di Wikipedia invece potrebbe essere stata modificata nel frattempo, diventando un'opera derivata, soggetta alla GFDL che può essere usata specificando quanto indicato da Jacopo. --Paginazero - Ø 08:28, 13 mar 2006 (CET)

Quindi non sarei neppure tenuto a fare il collegamento a wiki. Sicuramente però uno da qualche parte del sito bene in vista ce lo metterò, ma non penso che userò i banner, devo ancora vedere se potrebbe starcene bene uno... Cmq anche se il testo è stato modificato (ma non mi sembra, devo andare a vedere la cronologia), io userei quello inizialmente scritto da me, in quanto è già bello posizionato nella sua paginina da più di un anno (è una delle prime pagine fatte), che non ho intenzione di ritoccare ;-). Ciao, Nuovoastro 14:09, 13 mar 2006 (CET)

ciao

mi chiama Gabriela,sono da Romania,e vorrei tutto di voi italieni...mi piace arta ,cultura,paese,sporto, cucina italiana.Non ho visto Italia mai in realta, pero in foto,pellicole.Mi serve indirizzia dalla unita militare di Palermo(alpini credo) perque la ho amici Sebastiano Bazzano, Massimo, Fabio,e altri.......Grazie per tutto!

Ci dispiace, ma...

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

...prova a cercare in un altro sito--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:26, 12 mar 2006 (CET)

Anche se italieni è bellissima, eheheh ;) --Marrabbio2 08:50, 13 mar 2006 (CET)

Traduzione della settimana

Questa settimana è en:1812 Overture, ossia l'Ouverture 1812, tra le altre cose l'unico pezzo di musica classica che entusiasma Calvin, ovviamente per via dei cannoni... --Paginazero - Ø 08:18, 13 mar 2006 (CET)

Noooooo, l'Ouverture 1812 noooooo! con tutta le bella musica che ha scritto....! va beh, ripensandoci eccezionalmente la traduzione da en.wiki mi pare il sistema giusto ;-) --Al Pereira 08:47, 13 mar 2006 (CET)

2 nuove elezioni in corso

Mi sembra che nessuno l'abbia scritto qui.. ci sono due nuove elezioni in corso: Lp e Red devil 666. Passate a dire la vostra qui.

Frieda (dillo a Ubi) 09:14, 13 mar 2006 (CET)

Propongo una sanzione ufficiale agli smemo-burocrati che hanno aperto l'elezione (non faccio nomi ma lo so chi è stato). ;D --Kal-El☺^{qui post!} 14:01, 13 mar 2006 (CET)

Un candidato di nome Red devil 666 non mi ispira molto!! (Scherzo, naturalmente) :-) --Moloch981 19:37, 13 mar 2006 (CET)

Creazione di una pagina

ciao. volevo tradurre http://en.wikipedia.org/wiki/Minimo

però non riesco a creare una pagina con questo nome perchè esiste già e mi reindirizza ad un altro argomento

mi dite come fare? G.T 14:26, 13 mar 2006 (CET)

crei una pagina Minimo (browser), e poi aggiungi all'inizio di Minimo una disambigua, con il testo

{{Nota disambigua|descrizione=il browser|titolo=[[Minimo (browser)]]}}

-- .mau. ✉ 14:29, 13 mar 2006 (CET)

(no, cancella il secondo punto. Bisogna fare una pagina ad hoc di disambigua che faccia puntare da un lato a "punto estremante", dall'altro a "Minimo (software)". Guarda ago per un esempio, lasciando perdere le voci correlate. -- .mau. ✉ 14:34, 13 mar 2006 (CET)

ho risolto cosi Minimo. se ho sbagliato ditemelo. G.T 14:54, 13 mar 2006 (CET)

Nessun errore, ho giusto aggiunto tre parole. Ciao. --Paginazero - Ø 14:58, 13 mar 2006 (CET)

Problemi tecnici

Ho recuperato gli interventi temporaneamente bloccato il bar. Sta succedendo qualcosa di strano... --Paginazero - Ø 15:26, 13 mar 2006 (CET)

Sembra che ora sia ripartita, sblocco il bar..Helios 17:01, 13 mar 2006 (CET)

Grazie. :o) --Paginazero - Ø 17:15, 13 mar 2006 (CET)

Gli alieni sono fra noi? --Jacopo (msg) 17:24, 13 mar 2006 (CET)

TOC

Mi piacerebbe che nella tabella in fondo alle pagine di modifica, che consente di inserire più rapidamente simboli o comandi come [[]], {{}}, #REDIRECT[[]] etc etc, vi fosse anche il comando __TOC__ per generare gli indici.

Come si può fare?

--Moloch981 23:42, 12 mar 2006 (CET)

Fatto. --Paginazero - Ø 08:11, 13 mar 2006 (CET)

Grazie. Come hai fatto, bisogna essere admin? --Moloch981 14:35, 13 mar 2006 (CET)

La pagina da modificare è la MediaWiki:Edittools, che è una pagina di sistema, modificabile solo dagli admin. Ciao. --Paginazero - Ø 14:56, 13 mar 2006 (CET)

Lo so che sono una gran seccatura, ma ora che ci penso non si potrebbe fare lo stesso per <!-- e -->, visto che non ricordo mai la sequenza dei tasti? Grazie --Moloch981 02:25, 14 mar 2006 (CET)

fatto --Nick1915 - all you want 02:51, 14 mar 2006 (CET)

windows internet explorer

ho appena visto che avete aggiornato la voce Windows Internet Explorer. secondo voi non era meglio lasciare così com'era? W.I.E.7 è ancora in via di sviluppo e molti dettagli devono essere ancora definiti.

Giancy rispondetemi!!!!

Visto che poni un quesito tecnico, forse è più facile ricevere risposta se ne parli al bar del progetto informatica, no? ;) MarcoK (msg) 00:57, 14 mar 2006 (CET)

Wehrmacht

Oggi ho inserito dei file audio per l'articolo sulla Wehrmacht, e, siccome sono due parti, mi sono accorto che il template doppio non funziona. Qualcuno saprebbe dirmi perché o, meglio, sistemare la situazione? Anche se penso possa andare bene così... Ciao e grazie! --Daĉjo^почта 21:54, 13 mar 2006 (CET)

Effettivamente il template doppio non funziona, ho provato in vari modi ma, secondo me, semplicemente non sono stati creati i template con più di una parte --piero tasso 02:05, 14 mar 2006 (CET)

Il template doppio non esiste! Comunque vi ho creato un nuovo template multifile che supporta da 1 a 4 file, quando ve ne servono di più mi fate un fischio. L'ho messo già sulla Wehrmacht. Il template è Template:Wikipedia parlata-n. Può sostituire anche Template:Wikipedia parlata. Da buon programmatore le istruzioni fanno schifo, quando ho tempo le sistemo, se qualcuno non mi precede (spero). --Gvf 13:04, 14 mar 2006 (CET)

Grazie mille! Ciao! --Daĉjo^почта 14:00, 14 mar 2006 (CET)

Virtù cardinale

Credo che questa voce vada rinominata in Virtù cardinali, visto che all'interno della voce si parla di più virtù. Poi ci sarebbe da dire qualcosa sul fatto che la voce vada wikificata.. ma quello è un altro discorso. --ßøuñçêY2K 23:31, 13 mar 2006 (CET)

Mi sento Mucciaccia ma... "Fatto!": (Move log); 00:46 . . Wappi76 (Discussione) (ha spostato Virtù cardinale a Virtù cardinali: nel titolo si parla di tutte le c.d. "virtù cardinali") --Wappi76

Scusate ma... per una discussione di questo argomento non sarebbe più appropriato il bar del progetto religione? MarcoK (msg) 00:55, 14 mar 2006 (CET)

A me pare una mera questione formale, un semplice errore nell'assegnazione del titolo, che contiene un singolare mentre nel testo dell'articolo si parla di più concetti. Non mi pare ci siano problemi di natura sostanziale. Se son stato superficiale nella mia analisi sposo l'invito di MarcoK a rivolgersi altrove per proseguire la discussione! --Wappi76

Bisogna ricordarsi che è anche convenzione riportare il nome al singolare, anche quando nella voce sono riportati più esempi. Bastava fare un redirect. --Sigfrido 01:16, 14 mar 2006 (CET)

D'accordo con Sigfrido. La voce deve essere al singolare come tutte (o almeno la maggior parte) le voci su it.wiki. La voce al singolare serve ad indicare il concetto generale: se poi ci sono più esemplificazioni di tale concetto, queste verrano esplicitati nell'articolo. Anche i colori sono più di uno, ma si cerca colore (il concetto) e così per tutte le altre voci che non siano difettive del singolare (occhiali, ad esempio) o nomi propri esistenti solo al plurale. Insomma: il concetto di virtù cardinale rimane al singolare (e si contrappone, normalmente, al "singolare" concetto di virtù teologale). - Alec 01:26, 14 mar 2006 (CET)

Grazie al contributo di MarcoK adesso dovrebbe essere tutto a posto: ripristinato "Virtù cardinale"; redirect da "Virtù cardinali" a "Virtù cardinale". --Wappi76

Distinzione NowCommons

É da un po' di tempo che la Categoria:NowCommons è piena di immagini di bandiere etc da orfanizzare e, successivamente, cancellare. Chi ci rimette sono le nowCommons che hanno lo stesso nome in it.wiki e in Commons e che possono essere tranquillamente cancellate subito. Proporrei di creare due categorie distinte (come su en.wiki) e una coppia di template (Categoria:NowCommons da cancellare subito; Categoria:NowCommons da orfanizzare). Cheddite? Sarebbe più veloce! --Nick1915 - all you want 01:03, 14 mar 2006 (CET)

hehe si potrebbe imbastire un Comitato Orfanizzatori--Nick1915 - all you want 02:11, 14 mar 2006 (CET)

• +1 per cancellare i doppioni locali più in fretta. --Twice25 • (disc.) 01:35, 14 mar 2006 (CET)
• +1 - Sn.txt 02:08, 14 mar 2006 (CET)
• +1 è un alleggerimento della procedura notevole Kal-El☺^{qui post!} 02:13, 14 mar 2006 (CET)
• -1 A me una volta è stata cancellata un'immagine che aveva lo stesso nome di un file su commons, ma era completamente diversa. Forse è il caso di lasciare il tempo di controllare anche agli autori. --Ft1 08:02, 14 mar 2006 (CET)
• +1 Avevo posto la questione qui 13 giorni addietro ma nessuno se l'è filata, chissà che al bar fra una chiacchiera ed un ombrina...--ArchEnzo 09:31, 14 mar 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:21, 14 mar 2006 (CET) Appena finisco di completare questa lista posso rendere orfane tutte le bandiere con il bot. Se qualcuno vuole controbuire...
• +1 concordo. --ßøuñçêY2K 15:00, 14 mar 2006 (CET)
• +1 concordo. Per le badiere c'è lavoro per bot... -- Laurentius 15:22, 14 mar 2006 (CET)
• +1 --Pietro^Dn 15:38, 14 mar 2006 (CET)

Paragrafi nei template

Nota tecnica: non inserite paragrafi nei template (soprattutto in quelli di avviso) perché il link modifica porta a modificare il template e non la pagina di discussione dove sono apposti. Grazie!

Frieda (dillo a Ubi) 11:59, 14 mar 2006 (CET)

traduzione

Qualcuno in en.wiki mi ha chiesto di tradurre questa piccola parte da italiano all'inglese per aiutarli con una certa voce. Qualcuno potrebbe controllare la mia traduzione? Grazie.

"Il misero Maggi, che in secolo vilissimo nulla aveva a donare ed abbisognava di ltutto e di tutti, forse credeva farsene un protettore, forse schivare da penna terribile del maldicente, quando ne cantava:

« L'uom tre volte chiarissimo e divino »

Il famoso immortali Pietro Aretino

The wretched Maggi (?), who in this most vilest of centuries had nothing to give/donate and needed to be mourned and by all at that, perhaps believing himself to be a protector, perhaps he was evading the vicious pen of the gossip mongers, when he sang:

< Man is very clearly three times divine > (?)

The famous immortal Pietro Aretino (??)

ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 13:32, 14 mar 2006 (CET)

Penso che vada bene (ho corretto due piccoli errori ortografici italiani. L'uomo tre volte divino è Pietro Aretino, è chiaro questo? --L'uomo in ammollo 13:40, 14 mar 2006 (CET)

Penso che il senso sia più questo, viste anche le correzioni di Biopresto:

The wretched Maggi, who in this most vilest of centuries had nothing to give/donate and needed everything and everybody, perhaps thougt to find a protector, perhaps thought to escape the vicious pen of the gossip mongers, when he sang:

< The very clear three times divine man >

The famous immortal Pietro Aretino

Ooops.. la firma. --Paginazero - Ø 13:45, 14 mar 2006 (CET)

ok - grazie a tutti! ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 13:48, 14 mar 2006 (CET)

Clarissimo significa famosissimo, non credo che clear abbia lo stesso significato in inglese! paulatz(+) 13:52, 14 mar 2006 (CET)

ok, grazie! pippu d'a

Sono ovviamente fuori tempo massimo, ma ecco la mia (tra l'altro conserva la rima dei DUE versi....)

The wretched Maggi, who, in the vilest of centuries, had got nothing to give and was in deep need of everything and everybody, possibly hoped to shelter under his protection, possibly tried to avoid the dreaded pen of the foulmouthed Aretino, when he sang:

<The man three times most famous and divine> <The Celebrated, immortal Pietro Aretine>

Ciao!Mikils 15:04, 14 mar 2006 (CET)

Vigilanza

Salve. Sul un forum (questo) ho trovato un appello a modificare la pagina di Michael Jackson. Volevo chiedermi di aiutarmi a sorvegliare per un po la pagina. Temo l'inserimento di parecchie pagliacciate da parte di fan troppo calorosi (senza parlare di vandalismi). THeK3nger 14:05, 14 mar 2006 (CET)

La frase su WIKIPEDIA si può scrivere liberamente senza prezzi, cancellare, modificare in assoluto anonimato! non è che sia del tutto vera.. ma finché non fanno danni.. --ßøuñçêY2K 15:03, 14 mar 2006 (CET)

Nuovo template

Rileggendomi le pagine del "manuale" ho trovato questa pagina con il link ad un template che non esisteva (mai esistito tralaltro). Dopo una breve discussione con Kal_El e con la capa ho deciso di essere bold e creare il template. Da oggi quindi abbiamo il Template:ProxyBloccato (modellato su Template:IP Vandalismo) da applicare agli indirizzi di proxy anonimi (usati dai vandali per fare i danni senza rischiare di essere tracciati). spero che gli admin lo trovino utile :-). valepert 15:33, 14 mar 2006 (CET)

Già che ci siamo (e visto il rimando dal tuo template) sarebbe utile inserire nella pagina degli amministratori due indicazioni su come contattarli nei vari casi: 1) scrivi nella loro pagina di discussione cliccando su contatta. 2) se non hai permessi di scrittura su wiki vai nella loro pagina utente e clicca su scrivi all'utente. 3) Rivolgiti alla mailing list.

Chi ne sa più di me integri e spieghi meglio ^__^, soprattutto mi chiedo se il fatto di non avere un indirizzo di posta ponga problemi nello scrivi all'utente. Amon(☎telefono-casa...) 23:39, 14 mar 2006 (CET)

Campo di concentramento

Qualcuno mi può spiegare per quale motivo la pagina Campo di concentramento mi visualizza il messaggio wikipedia non ha ancora una pagina con questo nome mentre cliccando su "modifica" è leggibile la pagina?? --Lucas ✉ 15:36, 14 mar 2006 (CET)

io la vedo. prova a forzare la cache (ctrl+shift+r con firefox) o a purgare la pagina (con http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Campo_di_concentramento&action=purge). valepert 15:40, 14 mar 2006 (CET)

Purgando si impara. ;) grazie. --Lucas ✉ 16:14, 14 mar 2006 (CET)

Utenti problematici

Ho messo in votazione, negli utenti problematici, il ban per l'utente Paolo Sarpi II --Nick1915 - all you want 15:55, 14 mar 2006 (CET)

Logo di Wikisource - informazione

ciao a tutti.

vi volevo comunicare che da pochi giorni fa è attivo il sondaggio per decidere se cambiare o meno il logo di Wikisource.

Link per le votazioni (aperte fino al 26 marzo): Wikisource:Votazione nuovo logo

beh vi volevo dire che sono stato io ad avviare l'idea sul bar di source... bye bye Giancy 16:13, 14 mar 2006 (CET) (mi scordo sempre di firmare!)

Per dare giustamente merito a chi si sta sbattendo per organizzare la consultazione tra le diverse comunità locali (impresa per nulla facile e più volte naufragata sul nascere) è corretto ricordare che la votazione è stata avviata da Kcyclopedist successivamente al fallimento della consultazione lanciata da Datrio. -- iPork → scrivimi 21:19, 14 mar 2006 (CET)

Voci non enciclopediche

Ho piazzato qui un abbozzo di proposta relativamente alle cancellazioni.

Sbìsolo 21:17, 14 mar 2006 (CET)

par-condicio nei blocchi delle pagine

Non lo so... C'e' par-condicio sulle modalita' di accesso alle pagine della politica? Lo chiedo per sapere se qualcuno ha gia' controllato. --Polìtene 21:36, 12 mar 2006 (CET)

I blocchi sono messi in risposta a situazioni particolari, in genere edit wars sulle voci. Nella stesura delle voci stesse non c'è par condicio, perchè, essendo un'enciclopedia, Wiki si basa sull'oggettività dei fatti. Rdocb 23:13, 12 mar 2006 (CET)

Non sono un avvocato, ma credo che la legge sulla par condicio non si applichi assolutamente a Wikipedia. Wikipedia non è un'emittente televisiva né radiofonica. E comunque il punto di vista neutrale è sempre uno dei fondamenti di Wikipedia, non solo in periodo elettorale. Infine (IMHO), poveraccio il candidato che ha persino bisogno della visibilità di Wikipedia per "bucare"... --Paginazero - Ø 08:09, 13 mar 2006 (CET)

Non ho problemi di legge, ma di equita' interna. Volevo dire: e' giusto che la pagina di uno dei candidati sia bloccata e l'altra no? Premetto che preferisco siano bloccate entrambe, purche' ci sia gente che filtra le discussioni e si dedica attivamente alle pagine bloccate. --Polìtene 16:59, 15 mar 2006 (CET)

AFAIK in questo momento sia Silvio Berlusconi che Romano Prodi sono voci semibloccate. Ma la situazione può sempre cambiare in caso di edit war... -- .mau. ✉ 17:21, 15 mar 2006 (CET)

DIASPORA

A tutti i wikipediani: ho appena cercato il significato di diaspora ma è saltato fuori solo la biografia di un libro di fantascienza:( Aiutatemi a trovare il significato di DIASPORA e altre relative informazioni--ParmaV 15:23, 13 mar 2006 (CET)

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaspora non c'è molto ma forse basta... --Jacopo (msg) 17:25, 13 mar 2006 (CET)

Ho creato un "ministubbino" con notadisambigua... attende solo di essere ampliato. Buon lavoro, bye. :-) --Retaggio (msg) 17:25, 13 mar 2006 (CET)

ma come mai non ci siamo conflittati? Jacopo (msg) 17:27, 13 mar 2006 (CET)

...spiegazione nell'immagine quattro righe più in basso... ;-) Bye. --Retaggio (msg) 17:32, 13 mar 2006 (CET)

Grazie 1000... --ParmaV 14:28, 15 mar 2006 (CET)

Alla ricerca di...

Qualcuno sa dirmi dove posso trovare le varie pagine di prova create (e votate) per i restyiling di primavera degli ultimi anni? Grazie! --Toobycome ti chiami? 16:30, 14 mar 2006 (CET)

Wikipedia:Pagina_principale#Rinnovamenti_passati -- iPork → scrivimi 21:00, 14 mar 2006 (CET)

Grazie!--Toobycome ti chiami? 03:18, 15 mar 2006 (CET)

Wikimedia Content Page

Ho guardato l'articolo sul Bar chiamato "wikimedia.it". Ho fatto una sorta di piccolo portale Wikimedia con tutti gli indirizzi dei principali progetti di Wikimedia in Italiano, tra cui Wikipedia e le lingue in minoranza.

Link: Wikimedia Foundation Content Page

Attenzione! Come riportato in fine pagina nel sito, "Wikimedia Foundation Content Page non fa parte dei progetti di Wikimedia Italia. Le immagini sono di proprietà di Wikimedia Italia" Giancy 18:48, 14 mar 2006 (CET) voglio anche chiedere: esiste la firma automatica??

Caro anonimo, apprezzo la buona volontà, ma sei stato esplicitamente autorizzato dalla Wikimedia Foundation a registrare un dominio col marchio "Wikimedia"? --Paginazero - Ø 19:56, 14 mar 2006 (CET)

Non so cosa sia quella pagina e non voglio saperlo, ma contiene informazioni false e usa i loghi e i nomi senza alcuna autorizzazione.

Frieda (dillo a Ubi) 20:15, 14 mar 2006 (CET)

@frieda: è una pagina che raccoglie i progetti wikimedia, non c'è bisogno di tanti studi! Giancy

Non c'è bisogno di tanti studi, ok, ma c'è bisogno di un'autorizzazione a usare loghi e marchi. --Paginazero - Ø 21:14, 14 mar 2006 (CET)

ok provvederò a chiedere a Wikimedia attraverso email --Giancy 21:23, 14 mar 2006 (CET)

A parte tutto: con un sottodominio gratuito di 135.it che nasconde malamente il vero indirizzo della pagina in hosting gratuito da altervista.org, secondo me daremmo proprio l'impressione di... essere agli sgoccioli. Apprezzo la buona volontà, ma onestamente non approvo per nulla il risultato. --“Ricordati…” 22:01, 14 mar 2006 (CET)

Ok, però cerchiamo di avere un'ottica wiki anche in questo, cioè l'idea è abbozzate e mi pare non male... se viene replicata su wikimedia.it e resa più garbata e chiara... Forse era proprio l'intento dell'autore... Amon(☎telefono-casa...) 23:23, 14 mar 2006 (CET)

Cmq si potrebbe quasi apprezzare la bolditudine di giancy Helios 23:31, 14 mar 2006 (CET)

Non ho capito le intenzioni di giancy, forse basta ricordargli che per le questioni inerenti "wikimedia italia" è bene contattare Frieda che ne è la presidentessa. paulatz(+) 12:46, 15 mar 2006 (CET)

credo di fare qualcosa di buono e poi scappa qualcosa di cattivo! boh... Giancy

Nessun problema, ma "wikimedia italia" è una associazione e ha già un sito internet completamente formato e adatto alle sue esigenze che sono solo tangenti a quelle di wikipedia. Il problema è piuttosto il dominio wikipedia.it che è registrato (in cattiva fede) da un certo Luca Venturini e che forse un ricorso al NIC, da parte di wikimedia italia, potrebbe sbloccare. Ciao. paulatz(+) 16:07, 15 mar 2006 (CET)

Wikimedia Contenuti in Sito Web

In riferimento al sito Guida Europa Da email ricevuta e da visite al sito ho rintracciato questa pagina. Segnalo l'inserimento del link come richiesto e come un ulteriore riferimento a voi (avevo scritto "Sicilia - Da Wikipedia Sicilia l'enciclopedia libera." ma si vede che non bastava. Segnalo inoltre che il testo qui prelevato è "circoscritto" da 2 barre orizzontali che ne delimitano lo spazio all'interno del quale ho inserita la scritta e....adesso anche il link. Tutto quello che sta fuori alle barre che circoscrivono il testo preso da wiki...è di mia proprietà motivo per cui mi sembra regolare l'inserimento in fondo del (c) Cordiali Saluti....spero di non avere creato inimicizie.

Il collegamento è a posto, bisognerebbe solo aggiungere che il testo racchiuso tra le due barre è disponibile sotto licenza Gnu. Saluti Jacopo (msg) 12:09, 15 mar 2006 (CET)

Segnalazione agli amministratori

Vi segnalo l'articolo Arnold Ehret, prima che venga ignorato. In questa voce mi si accusa di essere stato uno strxxxx a cancellare la pagina perchè mi credo il padrone del vapore e giudice supremo dell'universo. In realtà ho agito seguendo la normale procedura: ho individuato la pagina come totalmente copiata da un sito, ho affisso il template corrispondente, indicato nella pagina di segnalazione da ui è stato poi cancellato da un admin. Come dice Arnold stesso il consenso era tacito e quindi non indicato da nessuna parte in modo che alvuna persona lo potesse sapere. La stessa cosa è avvenuta con le foto, non per mano mia mas da parte di altri utenti di cui condivido pienamente l'operato. Rdocb 22:52, 14 mar 2006 (CET)

Il namespace principale non è il posto adatto per discutere. Ho spostato il contenuto della voce (giustamente cancellata in quanto in possibile violazione di copyright) nella pagina di discussione dell'utente. --M/ 22:58, 14 mar 2006 (CET)

telegraficamente, giusto per doverosa notizia, verificata come sempre la segnalazione, era effettivamente un copyviol - Sn.txt 00:19, 15 mar 2006 (CET)

Sono io il presunto accusatore. Prima di tutto non ho usato parole offensive o epiteti. Il sito che hai guardato ha inserito un articolo preso dal mio sito medicinenon.it e non viceversa. (se guardi in fondo all'articolo che si dice che io abbia copiato,è indicata come fonte medicinenon.it, uno dei miei siti.) E' possibile che se qualcuno apre una definizione o una voce o una pagina speciale troverai quanto esposto nei siti di quella persona. Quindi in questo caso la cosa era legittima, essendo l'originatore della voce e del sito la stessa persona. Io te le ho spiegate queste cose, ma la tua necessità di essere comunque nel giusto ad oltranza ha fatto sì che cancellassi una voce valida. Questo modo di agire impedisce a Wikipedia di espandersi come dovrebbe. Arnold

todo: done

Quando elimino delle pagine dalla lista completa degli osservati speciali ricevo un messaggio di questo tipo:

Rimozione degli elementi richiesti dalla lista di osservati speciali... 

(Dente del Gigante) (Paradosso dell'impiccagione imprevedibile)done.

Ora, mi piacerebbe sostituire quel done alla fine con un italiano fatto, magari facendolo precedere da un bravo spazio vuoto. Qualcuno se ne occupa? --Ft1 23:48, 14 mar 2006 (CET)

Non trovo il messaggio di sistema che richiama la stringa "done.". Se qualche altro admin ha tempo e pazienza di capire dove sta... --Paginazero - Ø 08:17, 15 mar 2006 (CET)

Infatti non c'è: sta nel codice (includes/SpecialWatchlist.php: 74, 21-35). --Iron Bishop (¿?) 15:00, 15 mar 2006 (CET)

Vedo infatti che de.wiki e fr.wiki non danno nulla di diverso. Pazienza allora, forse al prossimo update :] --Ft1 19:07, 15 mar 2006 (CET)

oggettività delle discussioni su sharp e rash

Non capisco su che basi si è lasciato il segnale di non oggettività alle discussioni relative ai network s.h.a.r.p e r.a.s.h. visto che entrambi contengono solo storia, ideologia ed organizzazione delle stesse. Mi pare più giusto che l'avviso di non oggettività venga tolto da quelle conversazioni in quanto immotivato.

Alcuni tratti sono ancora mi sembrano ancora POV. Cito due: La RASH fa dell'antifascismo, antirazzismo, anticapitalismo, lotta di classe le sue bandiere e crede nei principi di SOLIDARIETA', UGUAGLIANZA E LIBERTA' che sono anche il significato delle tre frecce che sono il simbolo dell'organizzazione e Ribadiamo che gli aderenti alla RASH generalmente non hanno alcun rapporto con la partitocrazia parlamentare. --Jack (sa vût?) 00:53, 15 mar 2006 (CET)

Il posto più adatto per discuterne è la pagina di discussione delle rispettive voci. Una risposta più generale è stata inserita anche nello sportello informazioni. MarcoK (msg) 09:04, 15 mar 2006 (CET) PS si prega di firmare sempre i propri post

Vedrò di rivedere i due articoli ma di fatto è oggettivo che la Rash ha i suoi capisaldi ideologici (condivisibili o meno) nell'antifascismo, antirazzismo ed anticapitalismo, è oggettivo che questi tre elementi sono rappresentati nel simbolo dalle tre freccie ed è oggettivo che DI SOLITO la Rash è indipendente dalla partitocrazia essendo un movimento extraparlamentare, tipo l'autonomia italiana degli anni '70. Comunque vedrò di riscrivere l'articolo per essere più oggettivo. Inoltre non ho problemi a firmare i miei post, solo che non sono ancora registrato (non era obbligatorio per scrivere un'articolo) quindi non avrebbe senso

Caro vincenzo

vincenzo

chi mi sa dire qualcosa su come si dimostra la formula di ROSENBLUTH cioè Rht=[2*Σ da i=1 a m di (i,pi)]^-1 grazie

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

vincenzo (reprise)

non riesco a trovarlo su Wikipedia

Siamo realmente affranti ma ora che stai diventando un ometto e bene che tu affronti il fatto che la vita non è un pranzo di gala e purtroppo a volte può dare brutte sorprese. Ti siamo vicini in questo momento di sconforto. Insisti: siamo tutti con te. DracoRoboter 12:19, 15 mar 2006 (CET)

vincenzo (special remix)

genio invece di fare l'ironico perchè non mi dici come fare?

Mi dispiace vincenzo ma non sono in grado di risponderti. Cmq non porre più la domanda, ti è già stato ricordato che wikipedia non è un forum --Nick1915 - all you want 12:33, 15 mar 2006 (CET)

Non ero ironico sono davvero dispiaciuto, aggiungo sommessamente che ti è stato già detto come fare: cercatelo da solo e se non c'e' non possiamo farci niente (non al momento almeno) DracoRoboter 14:50, 15 mar 2006 (CET)

«Vincenzo io ti ammazzerò...»

(questa è wikipedia.org, non studenti.it) -- .mau. ✉ 14:15, 15 mar 2006 (CET)

Non insistere in wikipedia è facile tu possa trovare chi è Rosenbluth e quale sia la sua formula, ma è difficile che tu possa trovare la dimostrazione. Wikipedia non è un testo scolastico. - Ilario (0-0) - ^msg 14:41, 15 mar 2006 (CET)

Aiuto sul nuovo sistema di cancellazione

Era un po' che non proponevo una cancellazione, per cui ora mi sono trovato in difficoltà. Vorrei proporre la pagina Sebastien Janvier per la cancellazione, ma non capisco bene come funziona il nuovo sistema (non mi appare in Wikipedia:Pagine da cancellare). Chi mi aiuta? --L'uomo in ammollo 17:40, 15 mar 2006 (CET)

fixato. --Ft1 17:55, 15 mar 2006 (CET)

<conflitatto> La votazione c'è. Ho appena votato qui. La pagina Wikipedia:Pagine_da_cancellare non è ancora aggiornata (mi pare). --Amarvudol 17:59, 15 mar 2006 (CET)

Le tabelle vengono rigenerate ogni ora (e ci vuole tra i 5 e i 15 minuti prima che siano online). Se hai fretta di dare visibilità alla tua proposta puoi modificare manualmente la tabella del giorno (Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Conta/2006_marzo_15), non è difficile ma potrebbe essere non valerne la pena per così poco tempo. La tabella verrà comunque sovrascritta all'aggiornamento successivo. Ciao paulatz(+) 19:30, 15 mar 2006 (CET)

Aiuto sul nuovo sistema di cancellazione

Era un po' che non proponevo una cancellazione, per cui ora mi sono trovato in difficoltà. Vorrei proporre la pagina Sebastien Janvier per la cancellazione, ma non capisco bene come funziona il nuovo sistema (non mi appare in Wikipedia:Pagine da cancellare). Chi mi aiuta? --L'uomo in ammollo 17:40, 15 mar 2006 (CET)

fixato. --Ft1 17:55, 15 mar 2006 (CET)

<conflitatto> La votazione c'è. Ho appena votato qui. La pagina Wikipedia:Pagine_da_cancellare non è ancora aggiornata (mi pare). --Amarvudol 17:59, 15 mar 2006 (CET)

Le tabelle vengono rigenerate ogni ora (e ci vuole tra i 5 e i 15 minuti prima che siano online). Se hai fretta di dare visibilità alla tua proposta puoi modificare manualmente la tabella del giorno (Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Conta/2006_marzo_15), non è difficile ma potrebbe essere non valerne la pena per così poco tempo. La tabella verrà comunque sovrascritta all'aggiornamento successivo. Ciao paulatz(+) 19:30, 15 mar 2006 (CET)

Espandibili fuori uso?

Stamane non riesco a vedere gli espandibili: accade ad altri? --Twice25 • (disc.) 09:59, 16 mar 2006 (CET)

Io li vedo, ha disattivato i javascript? paulatz(+) 10:12, 16 mar 2006 (CET)

Risolto. Avevo inavvertitamente spuntato una casella nelle preferenze. Grazie Paulatz, mi scuso con tutti.  :-) --Twice25 • (disc.) 12:18, 16 mar 2006 (CET)

Di ritorno dal raduno

Ecchime a casa di ritorno dal megaraduno wikipediano. E' stato molto bello e mi spiace per chi non ha potuto partecipare ... Starlight

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:raduni/Amiata 2006.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:35, 16 mar 2006 (CET)

traduzione 2

I am "Qualcuno" from #traduzione, here to ask for another translation into English.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Ambasciata.

– Il cambusiere Sn.txt

Utenti problematici ed amministratori

Utenti problematici ed amministratori

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_utente:Tantalas/Sandbox.

– Il cambusiere --Snowdog (dimmi) 12:15, 15 mar 2006 (CET)

Carissimi. Scrivo qui per portare alla vostra attenzione le recenti discussioni (spesso accesissime) in Utenti problematici e Pagine da cancellare. Alcuni di noi (io, Twice25,Starlight, etc.) sono molto preoccupati per la politica attualmente adottata, specialmente per gli utenti non vandalici o volgari che non riescono ad adeguarsi alle regole di Wikipedia. Gli amministratori (e gli altri utenti) hanno ragione da vendere, avendo sulle spalle un numero sempre maggiore di pagine da controllare, un lavoro che diventa improbo quando qualcuno continua a cambiare articoli con copyviol, POV, etc. D'altro canto alcuni utenti sentono il la cancellazione degli articoli (non parliamo l'essere messi fra gli utenti problematici) come un attacco personale, i toni si alzano troppo, e alla fine si arriva a dover dare punizioni da galera per articoli come Algoritmo combinatorio. La mia proposta è che gli utenti che sentono questo problema abbiano la possibilità di aiutare gli amministratori quando questi vedono che la discussione con un utente comincia a farsi troppo accesa. In una pagina di servizio, oppure come progetto, avere una lista di utenti che abbiano a cuore la pace su Wikipedia, e che si offrano di dare una mano prima che l'utente sia messo fra i problematici. Ovviamente tale politica dovrebbe valere soltanto per gli utenti registrati, o con un certo numero di edit, che non siano vandali o volgari (per esempio poteva essere usata con Alessandro_f2001 o con Paolo sarpi II). In questo modo si potrebbero evitare molte polemiche e togliere un pò del peso ENORME che grava sugli admin. Ricordo che qui come nella vita ciascuno di noi ha le sue qualità; qualcuno è bravo nello scrivere articoli, altri lo sono nel trattare con le persone: vorrei dare ai secondi uno strumento. Se la discussione vi interessa, per ora, venite qui a vedere il template da usare e continuiamo a parlarne qui.--Tantalas ^{(Perdete ogni speranza o voi che entrate)} 10:24, 15 mar 2006 (CET)

Non è prerogativa degli admin avere a che fare con gli utenti problematici. Ci sono tante altre persone che ci incocciano.. semplicemente non lo sbandierano.

Frieda (dillo a Ubi) 00:36, 16 mar 2006 (CET)

NowCommons

Ho sdoppiato il template e categorie: ora esistono il Template {{NowCommons omonima}} per le immagini con lo stesso nome che rientrano nelle cancellazioni immediate e il template {{NowCommons unlink}} per le immagini con nome diverso da orfanizzare. I nomi dei template salteranno fuori anche se digitate solo {{NowCommons}} :) --Nick1915 - all you want 14:22, 15 mar 2006 (CET)

Nel frattempo ho orfanizzato tutte le bandiere, sarebbe da controllare a mano, per motivi di sincronia e perché alcune pagine, come ad esempio juventus, sono protette ma in teoria si possono cancellare tutte le immagini che ho elencato qui paulatz(+) 14:52, 15 mar 2006 (CET)

U? non mi sembrano per niente orfane le bandiere che hai nell'elenco --Nick1915 - all you want 15:24, 15 mar 2006 (CET)

Perché molti template le includono senza il testo [[Immagine: davanti, saranno orfane tra un paio d'ore. Ciao. paulatz(+) 16:02, 15 mar 2006 (CET)

d'accordo in parte. Per il nome proporrei NowCommonsThis che è lo stesso di enwiki e facilita le operazioni. Per lìaltro, invece non ne vedo l'utilità, secondo me il nowCommons va bene. --RED DEVIL 666 17:17, 15 mar 2006 (CET)

Ma per un'immagine presente su commons con un nome diverso ma orfana devo usare nowcommons unlink? mi sembra un po' controintuitivo. Forse sarebbe troppo mettere un altro template, ma forse una versione modificata di nowcommons omonima potrebbe andare (del tipo: questa puù essere cancellata subito perché o è omonima o è orfana) - Laurentius 20:51, 15 mar 2006 (CET)

Forse è solo la parola "unlink" che è poco intuitiva, si potrebbe usare "orfanizzare"? paulatz(+) 00:04, 16 mar 2006 (CET)

Ho riciclato il termine di Archenzo. Per le immagini orfane ma con nome diverso si inseriscono tra le cancellazioni immediate per adesso --Nick1915 - all you want 00:17, 16 mar 2006 (CET)

Ho spostato tutte le bandiere nella categoria unlink --Nick1915 - all you want 13:07, 16 mar 2006 (CET)

Festambiente Vicenza

Stasera alle 21 su IRC (chan #Ubi su freenode.net) riunione per organizzare la trasferta vicentina di Giugno. Tutti gli interessati sono invitati a partecipare :-)

Frieda (dillo a Ubi) 20:19, 15 mar 2006 (CET)

Il log della chiacchierata è disponibile qui.

Frieda (dillo a Ubi) 09:35, 16 mar 2006 (CET)

Foto Amiata

Ho messo le foto dell'Amiata in uno spazio condiviso provvisorio [5]. Chi non vuole che siano caricate su Commons può scrivermi e indicare quale foto non gli piace. Tra una settimana, più o meno, le metto insieme alle altre. Al momento carico solo qualche foto di gruppo. - Ilario (0-0) - ^msg 11:43, 16 mar 2006 (CET)

Per quanto mi riguarda puoi caricare tutto, avverto che anche io nei prossimi giorni integrerò le foto che ho già messo su commons, chi non gradisse è pregato di dirlo ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:49, 16 mar 2006 (CET)

Procedete pure! --Fabexplosive 20:48, 16 mar 2006 (CET)

Grave bug nel Template:W

Il template W, ex redirect a wikificare, ha un grave bug introdotto da The Doc il 2 dicembre 2005. In pratica il mese in cui viene segnalata la voce viene specificato con un {{CURRENTMONTH}}, con il risultato che rimane sempre aggiornato al mese corrente! Ora cercherò di sitemare un po' e cose con il bot, ma chi lo usasse abitualmente tenga conto che potrebbe funzionare in maniera un po' imprevedibile nelle prossime ore. Ciao, paulatz(+) 12:40, 16 mar 2006 (CET)

Fille .ogg

Con che programma si possono ascoltare i file .ogg, caricati su Commons?

Winamp li legge --Twice25 • (disc.) 12:56, 16 mar 2006 (CET)

esistono plugin per tutti i principale programmi audio. Da un'occhiata qui. paulatz(+) 13:02, 16 mar 2006 (CET)

Uno qualunque; Winamp, VLC Media Player, Xine, mplayer... ah già, forse WMP non c'è ancora arrivato (non ci sarebbe da meravigliarsi). --Iron Bishop (¿?) 13:08, 16 mar 2006 (CET)

W VLC e Winamp Helios 13:52, 16 mar 2006 (CET)

Audacity può anche modificarli. Te lo consiglio. --Pietro^Dn 14:23, 16 mar 2006 (CET)

Con Adobe Audition funziona. --Fabexplosive 20:51, 16 mar 2006 (CET)

Categoria "Da scrivere"

Vi informo che qui è in corso una piccola votazione per eliminare la categoria "Da scrivere" e i suoi due template (idea nata al raduno dell'Amiata, i crediti vanno a Frieda, a meno che qualche cinghiale non voglia rivendicare... hehehe). --Lilja ^♫ 14:44, 16 mar 2006 (CET)

Blocco di Lega Nord da un mese, è ora di riaprire?

Ciao, ho notato che Lega Nord è bloccato da più di un mese. Con tutto quello che succede sotto elezioni è un peccato non poter aggiornare la pagina, in particolare oggi la Lega è stata espulsa dal suo gruppo al parlamento europeo e non è possibile correggere l'infobox. Si potrebbe per cortesia usare lo stesso sistema già usato su Foibe, cioè l'accesso solo agli utenti registrati? Mi pare che lì funzioni bene. Anche nel caso di Lega Nord la edit war era originata da un utente non registrato. --Orzetto 14:41, 16 mar 2006 (CET)

Vedi la pagina di discussione, imho +1 ma la discussione andrebbe spostata di là....il bar non è certo posto per queste richieste ^__^ RőscΦ•@ 15:09, 16 mar 2006 (CET)

Traduzione sui messaggi di sistema

L'ho riscontrato sulle discussioni utenti, non so se si verifichi in altri posti: Se si inserisce una nuova sezione (col tab +) e dopo aver scritto il titolo si da invio (mi capita spesso) al posto di salvare la sezione vuota da un messaggio di richiesta di inserimento, in inglese.

Il testo incriminato è : Please enter a comment below.

Gvf 15:02, 16 mar 2006 (CET)

Sistemato ;) Helios 15:21, 16 mar 2006 (CET)

voce relativa a un'iniziativa - progetto

Ciao sono il prof di chimica pazzo di quartach, quello che incasina le pagine delle voci relative alla viscosità e richiede interventi continui da parte del popolo di wikipedia. Secondo voi, sarebbe possibile mettere in wikipedia una voce descrittiva relativa a un progetto, wwmaps, che non ha fini di lucro e riguarda la collaborazione a distanza tramite mappe concettuali?

Grazie, Alfredo Tifi

Vedi Wikipedia:Niente_ricerche_originali e Aiuto:cosa mettere su Wikipedia e Aiuto:cosa non mettere su Wikipedia --Twice25 • (disc.) 17:23, 16 mar 2006 (CET)

Se è questo non è una ricerca originalòe ma una cosa già esistente. A me sembra una cosa interessante, ma questa è solo una mia opinione. In realtà la comunità wiki (adesso che ci penso) dà opinioni sulla enciclopedicità di una voce solo nel caso che qualcuno voglia cancellarla... DracoRoboter 18:21, 16 mar 2006 (CET) (Ps. Potresti leggere Aiuto:firma. Se fossi iscritto e ti firmassi nel modo wiki sarebbe più facile comunicare. Grazie in ogni caso)

Utente frettoloso e voce da cancellare

Non so se mettermi a ridere o incazzarmi di brutto. Sto, pian piano (poco tempo a disposizione... sic!) completando la voce Umbria. Questa mattina, complice anche qualche linea di febbre, non ho lavorato e ne ho approfittato per proseguire il lavoro sulla voce, ampliando il settore "economia". Ho fatto il mio contributo, pappa (cannelloni al ragù), pennichella pomeridiana e via, di nuovo su wiki, ma.... azzarola... sulla mia pagina discussione il messaggio che un mio contributo (avesse almeno scritto quale, invece di farmelo cercare) era stato proposto per la cancellazione. Oibò.... "Quando i bambini fanno oooooooooooo......". Trovo la voce qui e scopro che, il solerte utente del quale, per compassione non faccio il nome, non solo l'aveva proposta per essere cancellata senza guardare minimamente ai "puntano qui", ma chiedeva pure fosse wikificata (a Milano dicono: "Ma cusalè? matt?"). Si capisce al volo che si tratta di un errore (che lascio ancora come... "scena del crimine") ma, ed è questa la mia amara considerazione: se invece di succedere a me fosse successo ad un neo utente, e questo fosse andato sulla pagina utente del solerte cancellatore folle, e l'avesse riempito di insulti, avrebbe avuto torto? Forse - pensiero mio in attesa del caffè - sarebbero questi "solerti utenti" con manie di grandezza a dover essere bannati, non chi, magari in buona fede, commette degli errori.... meditate gente, meditate....--Starlight 16:21, 16 mar 2006 (CET) P.S. E' uscito il caffè.... qualcuno ne vuole?

Quiet, be quiet... ;-) --Retaggio (msg) 16:28, 16 mar 2006 (CET)

mi sembra che in questo caso il nuovo utente sia quello che ha proposto la cancellazione, e quindi e' con lui che bisogna essere gentili :-) Ylebru dimmela 16:36, 16 mar 2006 (CET)

Infatti. Dare in mano una pistola ad un bambino è sempre rischioso: si può far male da solo, ma può accoppare anche altri...--Starlight 16:39, 16 mar 2006 (CET)

conflittato Starlight, calma! Chiarisci con l'utente, ma non metterlo al rogo pubblico come hai fatto. Dovresti saperlo, "Niente attacchi personali" e "Non mordete i nuovi arrivati". - Scusami per la paternale, ma ho ritenuto opportuno intervenire in quanto ti ritengo esperto di it.Wiki... ;) - --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:40, 16 mar 2006 (CET)

Un po' di wikificazione potrebbe servire... magari dei sottoparagrafi (per ora ho aggiunto ad esempio il vedi anche per rimandare alla voce principale, sebbene sia un uso un po' forzato, ma ci manca il template per il percorso inverso al vedi anche original). La cosa migliore è sempre comunque presumere la buona fede degli altri, su internet è molto facile fraintendere... meglio prenderla con filosofia ^__^. Piccola postilla per chi aggiunge template di avviso alle voci: scrivete sempre, quando necessario, le motivazioni in pagina di discussione; soprattutto cerchiamo di usare il template {{da fare}} piuttosto che un generico {{da controllare}}. (e se vuoi ri-modifica il titolo :o)) Amon(☎telefono-casa...) 23:55, 16 mar 2006 (CET)

Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare#Quesito_tecnico

Mi sembra una discussione molto importante. Ed è un po' dispersa. Dateci un occhio. Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 18:02, 16 mar 2006 (CET)

Harry Turtledove

Volevo far notare, che una volta c'era un articolo su Harry Turtledove, e da un po' non c'è più. Come Mai?

Grazie--Alexander VIII 18:27, 16 mar 2006 (CET)

Facendo una ricerca lo si trova ma la pagina pare cancellata... mmmmDracoRoboter 18:39, 16 mar 2006 (CET)

Qui dovresti vederlo, però il bug è strano... --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:43, 16 mar 2006 (CET)

Grazie a tutti voi, a Leoman3000 non si potrebbe fare un copia e incolla?--Alexander VIII 18:57, 16 mar 2006 (CET)

Buona idea, ora provo... ma non ti assicuro nulla. --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:58, 16 mar 2006 (CET)

Già fatto, Dopo cacciavitata sembra a posto (bho) DracoRoboter 18:59, 16 mar 2006 (CET)

conflittato Hum, sembra tutto a posto adesso... - Speriamo... ---Leoman3000(non sono un utente problematico...) 19:00, 16 mar 2006 (CET)

Grazie--Alexander VIII 19:06, 16 mar 2006 (CET)

Stati europei

Da un paio di settimane ho iniziato a occuparmi delle voci riguardanti gli stati dell'Europa. Dal lavoro di riordino voci e categorie, rimpolpamento di contenuti, integrazione della voce principale ecc. sono "usciti" due portali: Portale:Norvegia e Portale:Svezia - come si nota sono partita da nord ;-)
Ora mi è venuta la brillante idea di condividere col resto del mondo la mia solitaria iniziativa, per cui segnalo a tutti i volenterosi questa sorta di "Euro-festival" aperto ovviamente a tutti ma soprattutto a coloro che hanno voglia di occuparsi di geografia... --Civvì ^talk 22:36, 16 mar 2006 (CET)
Il paese "di turno" lo si trova in evidenza nel Portale:Europa.
PS: Questa settimana tocca alla Finlandia e da lunedì ai paesi baltici.

Ciao, volevo dirti che ho inserito in fondo al Portale:Italia i portali collegati--Brodo 23:44, 16 mar 2006 (CET)P.S. se le modifiche non piacciono spostate pure o rollbackate ;)