Wikipedia:Bar/2013 09 6

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio Bar delle scorse settimane 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 25 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

6 settembre

Stile non enciclopedico

La domanda sarà forse banale, ma qual è l'avviso giusto nel caso di una voce correttamente formattata, scritta in un corretto italiano, senza problemi di punto di vista, che riporti informazioni corrette, ma che tuttavia sia scritta con uno stile troppo colloquiale e pertanto non enciclopedico? Grazie. --Antenor81 (msg) 12:20, 6 set 2013 (CEST)

secondo me non c'è. fossero tutte correttamente formattate, scritte in un corretto italiano, senza problemi di punto di vista, che riportino informazioni corrette le pagine!! :) --ROSA NERO 13:05, 6 set 2013 (CEST)

Mah, direi che puoi usare il template:C, specificando che il problema è quello. --Syrio posso aiutare? 13:39, 6 set 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Alcune voci usano in effetti un lessico povero mentre altre voci utilizzano costrutti troppo arzigogolati o termini antiquati. Si potrebbe inserire il Template:Monitoraggio nella discussione con un giudizio basso riguardo alla scrittura oppure puoi segnalare nella discussione la frase che va modificata. In genere tali frasi le riformulo io stesso durante la lettura. Non so se sia il caso di creare un apposito Template:Riformulare da apporre in corrispondenza della frase in questione (come Template:Chiarire) oppure in cima alla voce. --Daniele Pugliesi (msg) 13:41, 6 set 2013 (CEST)

In effetti non sarebbe male un template ad hoc. Mi capit aspesso di trovare pagine scritte in stile eccessivametne "tema delle medie" o con tecnicisimi da "sindrome del fisico"...--Alkalin l'admIncasinato 13:56, 6 set 2013 (CEST)

@Daniele Pugliesi, di solito un problema di questo tipo (per lo meno per come lo intendevo io nel porre la questione) non riguarda una singola frase, ma tutto l'impianto di una voce o almeno di una sezione (mi pare che sia specialmente riscontrabile nelle trame o nelle descrizioni dei personaggi immaginari, per esempio). In molti casi ciò è accompagnato anche da errori di ortografia e sintassi, e allora, se non ho modo di correggere direttamente, appongo l'avviso {{correggere}} e tra le motivazioni scrivo anche "stile non enciclopedico". Però non è così appropriato, tanto più nei casi, appunto, in cui errori di ortografia e sintassi non ce ne sono ma la voce resta comunque un "tema delle medie" (riprendendo l'appropriata espressione di Alkalin). Un template ad hoc secondo me ci vorrebbe, anche perché guardando un po' in giro ho notato che la motivazione "stile non enciclopedico" è attualmente usata con i template {{W}}, {{correggere}}, {{organizzare}}, {{C}}, {{P}}, segno che la gente non sa bene come regolarsi sull'argomento. Riguardo all'utilizzo di {{C}} come suggerisce Syrio, d'accordo, si può scegliere questo per convenzione, anche se mi sembra che quel template lì sia più indicato per evidenziare problematiche di veridicità e correttezza dei contenuti piuttosto che stilistiche. --Antenor81 (msg) 14:15, 6 set 2013 (CEST)

Ho detto il C perché è quello che mi è capitato più spesso di veder utilizzato per questo motivo (avevo ben in mente anche il W, a dirla tutta); concordo anch'io che si può creare un nuovo avviso. --Syrio posso aiutare? 14:53, 6 set 2013 (CEST)

Bisognerebbe rimpolpare e aggiornare Aiuto:Manuale_di_stile, che per esempio non considera esplicitamente il problema dello stile colloquiale (che vedo sta divenendo un po' troppo frequente e credo che aumenterà col visual editor) e creare un template di avviso stilistico, che link alla pagina di aiuto. --Bramfab Discorriamo 14:56, 6 set 2013 (CEST)

Invece di un altro template, perchè semplicemente non modificar il testo di {{Correggere}} in modo che copra anche casi di problemi di stile sull'esempio di en:template:Copy edit di en.wiki?--Moroboshi ^scrivimi 15:10, 6 set 2013 (CEST)

In effetti quella di adattare {{correggere}} è probabilmente la soluzione più semplice.--Antenor81 (msg) 15:37, 6 set 2013 (CEST)

Non mi convince l'uso del {{correggere}}, in quanto qui si sta parlando di voci corrette dal punto di vista dell'italiano ma scritte male dal punto di vista stilistico. In ogni caso eviterei l'uso dell'espressione "stile non enciclopedico", che può essere fraintesa con il concetto di enciclopedicità della voce. --Daniele Pugliesi (msg) 15:40, 6 set 2013 (CEST)

{{C}} di sicuro non va bene, in quanto va utilizzato esclusivamente per segnalare la presenza di informazioni errate. Cito da Aiuto:Voci da controllare: segnala una voce come "da controllare" solo se sai che le informazioni in essa contenute [...] contengono errori [di contenuto, non di forma, ndH]. --Horcrux⁹² 17:36, 6 set 2013 (CEST)

Sono contrario all'utilizzo di avvisi per appunti stilistici. Gli avvisi andrebbero utilizzati solo per gravi problemi, mentre la qualità dello stile è in gran parte soggettiva (alcuni lettori possono preferire uno stile semplice, altri uno stile elegante, e altri persino colloquiale: dipende anche dal tipo di voci). Inoltre, se si inizia a fare una crociata sullo stile, si finirà per togliere a molti editor il piacere di scrivere. --Spinoziano (msg) 18:19, 6 set 2013 (CEST)

come Spinoziano. un eventuale template sullo "stile" della voce andrebbe piazzato nella pagina di discussione. se si vuole migliorare il tono, o si collabora per sistemare la pagina (rimboccandosi le maniche) o al limite si lascia un appunto in talk a beneficio degli altri utenti. "infastidire" i lettori con un parere simile mi sembra inadeguato (e poco NPOV). --valepert 19:35, 6 set 2013 (CEST)

Uhm, non sono molto d'accordo, trovo che lo stile con cui sono scritti gli articoli sia una componente importante della qualità complessiva dell'enciclopedia. Mi metto sempre nei panni di un lettore di passaggio che trova un articolo scritto da tema delle medie e sarà portato a dare di Wikipedia un giudizio negativo esattamente come se incontrasse errori di ortografia o informazioni non adeguatamente referenziate. Il fatto che ci siano molti tentativi, come dicevo sopra, di segnalare gli articoli scritti in "stile non enciclopedico", utilizzando per questo i più disparati template, non essendocene uno ad hoc, conferma che un minimo di esigenza di intervenire in questo senso sia percepita. Aggiungo anche che non è da trascurare il fatto che una wiki notoriamente molto permissiva come en.wiki preveda di porre questo tipo di avviso. Poi è ovvio che, come di tutti gli avvisi, ne andrebbe fatto un uso appropriato, abusarne sarebbe chiaramente nocivo, ma questo vale per qualsiasi cosa.--Antenor81 (msg) 11:27, 9 set 2013 (CEST)

[a capo] Il problema che ha posto Antenor esiste. Tutti gli avvisi non sono immuni da eventuali ingerenze nNPOV (P stesso, per dirne uno su cui montano persino edit war). Quindi pensare di utilizzare un avviso per questioni stilistiche non è affatto peregrino e non c'entra nulla con "il piacere di scrivere". Lo scopo di questo progetto non è certo quello di soddisfare l'ego dei contributori (né, ovviamente, quello di angustiarli senza ragione! :-) Se ci sono problemi da segnalare noi lo facciamo in ns0, non in talk, come se fosse una vergogna. Perché? Appunto perché chiediamo ai lettori stessi di metterci una pezza, se possono.

Venendo alla questione di quale avviso usare, {{Correggere}} va benissimo: l'avviso infatti recita Questa voce o sezione contiene errori ortografici o sintattici oppure è scritta in una forma italiana migliorabile. Una frase può essere sintatticamente errata oppure solo faticosa. Per me una sintassi faticosa è vicinissima all'essere proprio errata. :) In certe trame di film, anime, fumetti, serie TV, romanzi etc. leggiamo cose, diciamocelo, che destano raccapriccio. :) Uno stile scadente va corretto e non c'è bisogno di creare un tmp ad hoc. Del resto, Correggere è già stato modificato nel senso detto in base a questa discussione. Qui si sta parlando di "stile colloquiale": ebbene, tale registro basso è relativo allo stile, alla forma italiana migliorabile. Se il problema necessita di un avviso (ed è quindi sparso per l'intera voce), possiamo scommettere che anche la sintassi è faticosa o proprio errata. Il registro di wp deve essere medio-alto. --pequod ^..Ħƕ 12:14, 10 set 2013 (CEST)

...persino colloquiale: dipende anche dal tipo di voci: Escludo che il registro possa dipendere dal tipo di voce o dall'argomento. Enciclopedia è conoscenza circolare: noi trattiamo (o dovremmo trattare) i Teletubbies e Manzoni con lo stesso cipiglio. Quale sarebbe una voce che è bene o possibile trattare con un registro colloquiale? Fino all'altro giorno ho incontrato persino un testo del tipo Ma qual è la verità sulla morte di X? oppure Ma X è veramente morto? È ovvio che queste formule appartengono ad una retorica che l'enciclopedia non dovrebbe contenere. Esiste invece un repertorio retorico che è pienamente adatto ai fini di una enciclopedia. --pequod ^..Ħƕ 12:20, 10 set 2013 (CEST)

diciamo: ho semplicemente provato a cercare le ricorrenze di "diciamo" nelle voci, il risultato e' spaventoso. Non solamente serve un template, ma anche un festival della qualità.--Bramfab Discorriamo 14:49, 10 set 2013 (CEST)

Non c'è dubbio. Ma dici un tmp dedicato? Non è semplicemente una forma migliorabile? Guarda che sei stato tu a far emendare tmp:correggere. :P Davvero abbiamo bisogno di un altro template??? --pequod76 16:41, 10 set 2013 (CEST)

Verissimo, ma vedendo la cosa dopo qualche anno mi accorgo che ci sono voci scritte bene, ma decisamente con una prosa di tipo colloquiale, con un template ad hoc si dovrebbe IMO riuscire meglio a veicolare gentilmente e più dettagliatamente la richiesta di una "riscrittura" formalmente più asettica, più adeguata ad un testo enciclopedico, perché in definitiva non si tratta di ricontrollare (questo l'ha fatto chi decide di apporre la template), ma di riscrivere alcuni (si spera pochi) passi del testo.--Bramfab Discorriamo 16:59, 10 set 2013 (CEST)

Continuo a non capire cosa non vada bene in "Correggere":

• gentilmente? Finché l'avviso contempla anche "forma italiana migliorabile" nessuno può pensare che gli si imputi un errore di sintassi o di ortografia che non ha commesso. E poi i testi di wp sono collettivi: che cosa vogliono questi cuori sensibili? :P
• prosa colloquiale: in una enciclopedia questo registro non corrisponde a "scritto bene", bensì a "scritto male".
• dettagliatamente? È di proposito che gli avvisi non vanno tanto per il dettaglio o avremmo ennemila avvisi. Io trovo soddisfacente un avviso generico per questioni di stile, ortografia, sintassi. Stiamo ponendo un problema che non sussiste, cioè quello di utenti che si sentono contestati uno stile secondo una sensibilità personale, quando invece l'avviso è relativo alla voce intera (che per ipotesi contiene un miscuglio di nefandezze, da "se dovrei" al registro genericamente basso). Creare un tmp ad hoc in relazione allo stile apre esattamente a ciò che si vuole evitare, cioè utenti che giudicano lo stile di altri utenti secondo un vago de gustibus, senza che i secondi siano in grado di sapere come migliorare la cosa. Stento a credere che si possa trovare UN testo che abbia le caratteristiche che alcuni di voi asseriscono, cioè "buon italiano" ma registro colloquiale. Il registro basso, in Italia, prevede anche il ricorso a forme dialettali, ad esempio: non vi si può fare ricorso in ogni contesto. Sarebbe "scritto bene" in una enciclopedia? E "diciamo" è scritto bene? Come inadeguatezza è sullo stesso piano di "se dovrei" e ci scommetto che in 900 casi su 1000 gli autori sono gli stessi, possibilmente autentici studenti di media inferiore.

La distinzione che state facendo è importante per un insegnante di lingua: un suo allievo che conoscesse diverse varietà diafasiche della lingua che sta imparando avrebbe una nota di merito, ma deve anche essere in grado di capire quando non usare le parolacce, per dire. Queste non gli servirebbero nello scrivere un'enciclopedia.

L'importante è che non scarichiamo su {{C}}, che è già oberato da utilizzi impropri. --pequod76 18:02, 10 set 2013 (CEST)

Per me è indifferente creare un template ad hoc o usare template:correggere.

Penso che sia invece più importante definire in quali casi bisognerebbe inserire il template.

Infatti non c'è un confine netto tra una "bella prosa" e una "prosa mediocre" e tale confine è differente a seconda del tipo di voce che andiamo a considerare.

Espressioni come "vediamo che..." sono ovviamente da evitare, ma in alcuni casi il problema non è che lo stile è "troppo povero", ma al contrario che è "troppo ricco". Ad esempio qualche tempo fa avevo trovato in alcuni incipit di voci di termodinamica il termine "isotermobarica"; ebbene mi immagino che un lettore davanti ad una parolona del genere e si chieda se i wikipediani abbiano qualche complesso di inferiorità che li porti ad usare tali termini. Nel caso in questione, un link alla voce "Trasformazione isotermobarica" ci potrebbe stare, ma per agevolare la comprensione e la scorrevolezza si potrebbe scrivere "a temperatura e pressione costante", che penso sia molto più comprensibile. Ci sono tanti altri esempi del genere negli incipit delle voci scientifiche. Personalmente penso che nel corpo di una voce scientifica certi paroloni potrebbero starci, ma nell'incipit è meglio adottare un linguaggio più semplice possibile per non "spaventare" i poveri lettori che magari capitano da quelle parti proprio perché non posseggono conoscenze su quel determinato argomento e vorrebbero trovare qualche spiegazione.

Dunque, tornando al punto iniziale di questa discussione, penso che sarebbe utile un template che segnali quando l'incipit di una voce contiene frasi che per il loro stile risultano criptiche o troppo complesse rispetto all'argomento della voce.

Un altro esempio che mi capita spesso di vedere è il caso in cui un'argomentazione è poco scorrevole a causa della posizione degli elementi che la compongono. Ad esempio una frase del genere:

Niels Bohr, fisico danese, nel 1913, propose il modello dell'atomo di idrogeno.

Risulta più scorrevole scambiando la posizione dei suoi elementi in questa maniera:

Nel 1913, il fisico danese Niels Bohr propose il modello dell'atomo di idrogeno.

Dunque ci sono tante cause che rendono uno stile di scrittura più o meno chiaro e adatto ad un'enciclopedia. --Daniele Pugliesi (msg) 18:58, 10 set 2013 (CEST)

Molto velocemente:

gentilmente? chi scrive colloquialmente di solito e' qualcuno che si impegna, e scrive bene, ma non si accorge di usare un tono non adeguato, si tratta di segnalare la cosa in modo garbato. Spesso lo scrittura colloquiale la si trova in voci che presuppongono quella che normalmente viene definita una buona cultura (ovvero niente casalinga di Voghera o giovane nerd o bimbominkia per intenderci) abituata ad un cordiale e cortese fraseggio, per comunicare bene bisogna sintonizzarsi su quel livello.

prosa colloquiale: in una enciclopedia questo registro non corrisponde a "scritto bene", bensì a "scritto male". L'espressione "scritto male" e' generale e ognuno l'interpreta come vuole, ma non possiamo mettere sullo stesso piano chi scrive sintatticamente male e chi scrive in ottimo italiano, ma fuori tono.

Dettagliatamente? Nel senso che in un template ad hoc ci sarebbero per default due o tre parole giuste ed il link diretto alla pagina di stile di scrittura di una voce, ovvero si indirizza l'attenzione al giusto .--Bramfab Discorriamo 09:22, 11 set 2013 (CEST)

Forse aiuterà a capire la mia perplessità a separare cose che spessissimo stanno assieme riflettere sul fatto che la prosa colloquiale, quando usata intenzionalmente da un autore colto, tende a riprendere modalità della lingua parlata (colloquio, appunto). La lingua parlata è totalmente differente da quella scritta, essendo caratterizzata da esitazioni, cambi di progetto, turnazione tra interlocutori, enfatizzazione, cambi di timbro e, particolarmente in italiano, regionalismi etc. Chi, senza rendersene conto, "inciampa" in una prosa di questo genere molto facilmente imposta sintassi intuitive, che vanno benissimo, ad esempio, nel ns1, dove si adotta un registro "intuitivo", "volitivo" etc.

Aiuterebbe a convincere dell'opportunità di un avviso separato qualche esempio specifico.

Secondo me non c'è niente di sgarbato nell'avviso "Correggere": l'importante è stabilire se serve davvero distinguere queste tipologie di difetto o se invece, per amore del contenimento del numero degli avvisi, conviene accorpare. A limite, si può pensare ad un "avviso in talk" distinto, ma tutto l'armamentario legato agli avvisi in testa alla voce (categorizzazione, magari per argomento) ha i suoi costi e non credo sia il caso di raddoppiare.

Forse è il caso di controllare il manuale di stile: se lì riusciamo a organizzare delle parole utili sulla questione del registro, allora possiamo linkare direttamente a quella sezione (secondo me sempre dallo stesso tmp:Correggere, che per ora ha link generici). --pequod76 13:34, 11 set 2013 (CEST)

"Colloquiale" può voler dire varie cose. Per come lo intendo io, in senso positivo, lo stile colloquiale è quello che non solo può essere ammesso, ma che si rende necessario, in piccole dosi, per stemperare la pesantezza di certi passaggi del testo, e quindi per ottenere nel complesso una prosa eccellente, cioè scorrevole e piacevole da leggere. Si veda lo stile di grandi divulgatori come Konrad Lorenz e Bertrand Russell, o di Piero Angela. Non è del tutto vero che l'italiano scritto debba differenziarsi da quello parlato. Un parlato coinvolgente è molto meglio, anche stilisticamente, di uno scritto noioso. Quello che appunto bisogna evitare è di annoiare il lettore, altrimenti Wikipedia farà la fine di quei libri di scuola che i giovani, giustamente, detestano. --Spinoziano (msg) 16:05, 12 set 2013 (CEST)

Piero Angela ha il supporto audio e video, per cui in quel caso si tratta di uno stile completamente differente che deve necessariamente essere colloquiale. Wikipedia è invece essenzialmente un'opera scritta, quindi non ha senso adottare uno stile simile a quello parlato, perché mancherebbero i riferimenti audio e video e perché tantissime informazioni presenti sulle voci scientifiche di Wikipedia non si prestano ad una trattazione di stampo televisivo. Sarebbe bello avere un progetto wiki simile a "Slideshare" e creare delle diapositive con commento audio incluso per ciascuna pagina di Wikipedia, ma purtroppo un progetto del genere non esiste e comunque necessiterebbe di una massa critica di utenti per funzionare al meglio. --Daniele Pugliesi (msg) 17:05, 12 set 2013 (CEST)

Mi riferivo ai libri di Piero Angela :) Io ne ho letti circa una dozzina, e trovo che leggerlo sia anche meglio che ascoltarlo. Un altro esempio è Montanelli, con la sua collana di libri storici. Sono esempi di divulgazione valida, ma non noiosa, al cui stile ci dovremmo ispirare. --Spinoziano (msg) 18:10, 12 set 2013 (CEST)

Ma se si tratta di questo, siamo d'accordo, anche io penso che lo stile di wp debba essere adeguatamente piano e divulgativo. Già il MdS dice di evitare paroloni etc. Mi sembra che il buonsenso basta e avanza per intendere la cosa: noi dobbiamo spiegare, quindi ci serve di essere comprensibili a beneficio di persone che non conoscono la materia. Il nostro scopo non è far bella figura con un ipotetico cultore della materia. Esiste chi scrive per non farsi capire, ma esiste anche chi non sa farsi capire perché non conosce che approssimativamente tutto il repertorio di strumenti che offre una certa lingua. Personalmente, se trovo espressioni migliorabili dal pdv dello stile, provo a migliorarle io stesso (oggetto: "leggibilità" o "stile") piuttosto che andare a cercare l'autore per mettergli un cortese avviso in talk. :D Anche perché l'avviso... come potrebbe aiutarlo? Difficile che con tutte le cose che abbiamo in mente con "buono stile" si possa creare con profitto un avviso separato da mettere in testa alla voce. Per testi del genere penso che Correggere basti e avanzi (l'esempio però comprende errori ortografici e sintattici). La mia proposta è: lasciare tutto com'è. --pequod76 09:10, 13 set 2013 (CEST) p.s.: Se si trascrivesse una puntata televisiva di Piero Angela probabilmente si otterrebbe un testo adeguato a wp. Ma è probabile che da quel parlato dovremmo "emendare" certi elementi retorici (come le domande retoriche: "Cos'è che rende lo Spinoziano un animale così particolare?" :P ). Va anche detto che il registro di un libro di Lorenz, Russell o Angela è sempre il registro di un saggio e il registro di un saggio non coincide con quello di un'enciclopedia, che tende ad avere un sapore più asettico.

Certamente non coincide, ma Wikipedia è un'enciclopedia che, prestandosi all'approfondimento, può prestarsi anche ad un linguaggio da saggio, in certe voci o sezioni. Ovviamente si tratta sempre di non esagerare. --Spinoziano (msg) 18:42, 13 set 2013 (CEST)

Modifichiamo il template ...? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni template:...#Abuso del template». Segnalazione di Sbisolo.

WikiProgetto - Comunità Sorda

salve a tutti, tempo fa ho creato il Progetto della Comunità sorda con tutti gli articoli, categorie, ed altre voci wiki che fanno al caso della cultura sorda. ma non so se vanno bene cosi. voi cosa dite, cari wikipediani? devo ancora migliorare alcune cose o vanno bene cosi? --SurdusVII (msg) 17:04, 6 set 2013 (CEST)

Consiglio di consultare Wikipedia:Progetto sia per verificare i contenuti tipici sia per conoscere l'iter di creazione di un nuovo progetto.--Ysogo (msg) 23:12, 6 set 2013 (CEST)

In particolare mi sento di far notare che:

1. Un progetto della Comunità sorda sembra intendere che è esso è un'emanazione di questa (come se una qualche specifica comunità sorda esterna a Wikipedia lo gestisse) o che esso è relativo a una determinata comunità sorda, mentre direi che il progetto è relativo ai sordi e alla sordità in generale. Progetto:Sordità (che se non ho capito male si può intendere anche in senso non strettamente medico per indicare tutto quello che ruota attorno al mondo dei sordi) no?
2. Un Portale è diverso da un Progetto, mentre la pagina che hai preparato sembra mischiare un po' le due funzioni.

Comunque è uno sforzo ammirevole. Se non fossi totalmente ignorante in materia sarebbe un progetto cui mi iscriverei volentieri, proprio perché è dedicato a un'area ancora in gran parte inesplorata. --Dry Martini confidati col barista 00:03, 7 set 2013 (CEST)

Quoto Martini, Progetto:Sordità mi pare meglio. Cmq buon lavoro, vedo che il materiale è tanto e le cose in cantiere di più, perciò direi di iniziare al più presto :-) L'unica cosa che non mi è chiara è il nesso con i progetti correlati, immagino che quelli indicati siano temporanei... -- g · ℵ (msg) 00:19, 7 set 2013 (CEST)

Già, dimenticavo: i progetti correlati sono "giusti" o solo dei "segnaposto"? Nel primo caso sono assai perplesso. --Dry Martini confidati col barista 00:27, 7 set 2013 (CEST)

In effetti non si capisce cosa c'entrino criminalità e gay col mondo dei sordi...--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 7 set 2013 (CEST)

Nel caso gay, presumo si riferisca al fatto che esistono associazioni LGBT rivolte in modo specifico ed esplicito a omosessuali sordi e sordomuti, tipo il Triangolo Silenzioso.--L736E^{l'adminalcolico} 00:08, 8 set 2013 (CEST)

Ma la cosa più incredibile è che tra i progetti correlati manchi quello che più di tutti si dovrebbe ricollegare alla sordità, ossia il progetto Medicina.--Mauro Tozzi (msg) 00:36, 8 set 2013 (CEST)

buongiorno, a tutti, io sarei d'accordo nel scrivere il termine Progetto:Sordità perchè va al caso sia della medicina sia della cultura (storia della comunità sorda, elenco degli istituti sordi storici, educatori, ecc...); mentre alle domande perplesse il fatto è che ho aggiunto dei progetti correlati quello del mondo gay perchè esiste una sottocultura LGBT Sordi, quello dei Scout Deaf; mentre quello di Solidarietà è provvissorio. mentre quello di Criminalità era messo, perchè nel mondo esiste pure la criminalità nella Comunità Sorda come l'Audismo che è una specie di razzismo, xenofobia, di odio tra sordi ed udenti. comunque ho ancora da aggiornare e... tanto lavoro! :D quindi il progetto non va bene del resto?? --SurdusVII (msg) 10:21, 9 set 2013 (CEST)

Chi sono i partecipanti? Sono necessari un minimo di 3 utenti attivi --Bultro (m) 12:42, 9 set 2013 (CEST)

SurdusVII: consiglio di cambiare progetti correlati. Questi, infatti, dovrebbero essere strettamente legati al progetto nel quale vengono linkati. (Immagino, infatti, che ci siano anche sport molto praticati dai sordi, ma non per questo aggiungi tutti i progetti relativi, così come non aggiungi un progetto per ogni branca dell'industria in cui i sordi sono impiegati) --Dry Martini confidati col barista 23:55, 9 set 2013 (CEST)

per essere espliciti, oltre le intenzioni che erano nella scelta, quelli attuali potrebbero essere letti come - dico grossolanamente - equivoci. Credo che tutti ci siamo posti un dubbio sulla potenziale opportunità di legare un tema delicato con questioni controverse. Il dubbio va letto come segno di rispetto, quindi, e con questo spirito crederei si possa prendere anche come un costruttivo consiglio :-)
Quanto al numero di utenti, non è un limite solo formale, perché poi un progetto va seguito con costanza; il fatto è che occorre una certa dimestichezza con certi argomenti, che in pochissimi conoscono abbastanza per poter aiutare, altrimenti penso che lo avremmo già raggiunto solo con quelli che sono intervenuti qui. Che sono certo siano tutti disponibili per la manovalanza, non potendo per i contenuti :-) Il resto credo sia tutto molto interessante e guardo con molto ottimismo alla possibilità di espandere le voci di queste tematiche. Basta trovare il terzo utente che aiuterà a farlo partire ed a gestirlo, ma per cose del genere sono autorizzate pure le inserzioni al bar ;-) -- g · ℵ (msg) 00:25, 10 set 2013 (CEST)

gli utenti partecipanti sono scritti nella box dello stesso progetto alla sezione di /Partecipanti, la vedete?

scusate, se rispondo adesso, ero indaffarato dagli impegni, comunque sono contento che voi siete comprensibili ed accettate la mia realtà da persona Sorda.

@Dry Martini, ok vedrò di cercare di collegare i progetti correllati; ma ho notato che nei Progetti come LGBT, Diversabili (o Diversamente abili), vanno bene cosi? o devo modificare qualcosa? voglio solo rispettare le regole e le vostre opinioni e/o consigli tecnici su WP. :)

buona pomweriggiata, cari colleghi wikipediani! --SurdusVII (msg) 16:09, 12 set 2013 (CEST)

Aggiornamenti

wooow.. non so che devo scrivere.. oggi ho scoperto tramite un amico sordo francese che qui ha già un bel numero di wikipediani attivi da scrivere e/o pulire gli articoli che riguardano il mondo della Comunità Sorda... comunque, in quello della lingua italiana, credo che tra qualche giorno aggiornerò solo il Portale:Comunità sorde.. --SurdusVII (SMS) 11:38, 28 ago 2014 (CEST)

Convenzioni sui titoli delle voci sui film (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Le convenzioni sui titoli delle voci sui film attualmente si discostano da quelle generale. Si propone una modifica.. La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Cinema#Convenzioni_sui_titoli». Segnalazione di Jaqen.

Attivazione del flag File mover: consenso finale (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Raccolta di pareri per fare la richiesta ai developer. La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:File_mover#Scatto_finale:_consenso_esplicito_da_linkare_ai_developer». Segnalazione di Dry Martini.