Wikipedia:Bar/2007 03 25
 | ||||||||||||||
|
|
Benvenuto nel Bar di Wikipedia! |
GUIDA RAPIDA | ||||||||||||
|
| ||||||||||||||
Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per cominciare
Navigazione Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI |
| |||||||||||||
25 marzo
Per quanto strano possa sembrare manca ancora su pedia un Progetto:Lazio che lavori non solo alle tematiche della capitale (per questo c'è anche il Progetto:Roma) ma anche a quelle relative alle province esterne: Rieti, Latina, Frosinone e Viterbo.
Ritengo inutile avviare progetti per ogni provincia e dunque vorrei creare questo "macro" progetto che permettesse di ampliare tutte le voci correlate e creare le mancanti.
Ci sono altri 4 utenti che insieme a me vogliono avviare questo progetto? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 10:42, 25 mar 2007 (CEST)
- Magari prova a sentire quelli del progetto:Ciociaria che avevano aperto un post ieri al bar... (o l'uno o l'altro IMHO) --Sogeking l'isola dei cecchini 12:20, 25 mar 2007 (CEST)
- Ehm... avevi già fatto :P --Sogeking l'isola dei cecchini 12:21, 25 mar 2007 (CEST)
Io sarei interessato ma non posso assicurare una presenza costante --Wentofreddo13:06, 30 mar 2007 (CEST)
Sto sviluppando un nuovo template da utilizzare nelle pagine utenti. Lo scopo è quello di facilitare il collegamento verso le pagine utente di altre wikipedie (altre lingue), ma anche altri progetti (source, commons...) similmente al Template:Interprogetto ma aggiungendo una veste grafica personalizzabile e la possibilità di visualizzare le statistiche. Il template è studiato per funzionare automaticamente anche su altre wikipedie, per ora l'ho testato su quella inglese e si adatta in modo corretto. Il template lo trovate nella mia pagina Utente:Wiso/TempStat, la versione inglese en:User:WISo/TempStat.
Ho bisogno di commenti, qualcuno che lo provi, mi dica se gli piace, se è utile, cosa si può cambiare... se la cosa ha un minimo successo proverei a riscriverlo per dargli maggiori potenzialità, ho già qualche idea. --wiso 13:12, 25 mar 2007 (CEST) il link su en è corretto? io leggo "Wikipedia does not have a user page with this exact name"... --valepert 14:13, 25 mar 2007 (CEST)
Il link corretto è questo credo. Hellis 16:31, 25 mar 2007 (CEST)
- Esatto, corretto --wiso 19:24, 25 mar 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Richieste_di_pareri/Abuso_della_votazione_di_messa_al_bando.
.
=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Wikificare#Motivazione_wikificare.
.
Sorry for using English. I discovered that http://wikipedia.sapere.alice.it/ connects to the Italian Wikipedia to retrieve contents instead of using a database dump (in example, http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/wiki/Utente:ReyBrujo). I confirmed this by editing my user page, and then reloading the mirror. At the English Wikipedia this is not allowed, and it is reported at the en:Village pump, that is why I am reporting it here. If this is not the place, I would like to be pointed to the correct one. And if this is allowed, sorry for bothering. Cheers! -- ReyBrujo 16:21, 25 mar 2007 (CEST)
- Scusate se uso l'inglese. Ho scoperto che http://wikipedia.sapere.alice.it/ si connette alla Wikipedia in lingua italiana per inserirla sul proprio sito, invece di un utilizzare un database dump (per esempio, http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/wiki/Utente:ReyBrujo). L'ho notato modificando la mia propria pagina personale e poi ricaricando il mirror. Sulla Wikipedia in lingua inglese questo non è ammesso, ed è stato riportato al bar, ed è per questo motivo che scrivo qui. Se non è questo il posto, vi chiedo di indicarmi quello corretto. E se questo è possibile, chiedo scusa per il disturbo
- chi scrive un sunto delle varie discussioni citate in Wikipedia:Bar/Discussioni/alice-wikipedia (<english>in italian, sorry</english>) in inglese per i nostri amici internazionali? --valepert 17:36, 25 mar 2007 (CEST)
Answer: According to this page, an agreement has been signed between Portale Alice and the italian chapter of Wikimedia Foundation, to make available our encyclopedia on Canale Sapere of that portal. The frame is needed to allow portal's users to return quickly at theportal's home page. --TØØTheLinkKiller 17:46, 25 mar 2007 (CEST) Se qualcuno mi controlla l'inglese, sarebbe meglio ;)
- Inglese fixato :P --Jean 02:50, 26 mar 2007 (CEST)
- Glad to hear there is an agreement. Thanks for the clarification! -- ReyBrujo 06:36, 26 mar 2007 (CEST)
Salve a tutti. Vorrei segnalarvi un problema di "vecchiaia" di alcune pagine di servizio. Allora, Wikipedia:Bar/Promozione è diventata il contrario di quello che dovrebbe essere: uno mette un bannerino invisibile in fondo a destra sul suo sito e in cambio, autosegnalandosi sulla pagina di servizio, ottiene un link in ingresso da Wikipedia? Troppo comodo miei cari webmaster. Ormai wiki la conoscono tutti, ha un pagerank alto, e quella pagina è diventata "promuovi te stesso facendoti bello presso i wikipediani". E poi quei "fatto" in rosso? fatto che? mandata la mail, sì, e la risposta? ci hanno dedicato un servizio, una pagina, una puntata della trasmissione? dove, quando? se ci hanno pubblicato perché non c'è il link alla rassegna stampa? quale utente si occupa di seguire i contatti in futuro? mah. E poi non si capisce per quale motivo sia una sottopagina del bar. L'altra pagina da svecchiare e unire alla precedente è Wikipedia:Wikipedia_sul_tuo_sito, che contiene alcuni banner con addirittura i loghi "fuori norma" da quanto sono vecchi. In fondo non è difficile penso, servono le dimensioni classiche che vanno per la maggiore oggi (manca una serie di quelli piccoli, rettangolari o quadrati, insomma, avete presente quelli che pubblicizzano FireFox? o i bottoni moderni e tondeggiosi che si usano oggi sui blog e differenti dal solito 80x15? ecco, quelli servono! io con la grafica faccio pena, sennò vi aiutavo). L'ultima è Progetto:Scuole: questa è collegata e da unire alla prima, che contiene un elenco di scuole "contattate", elenco che tre anni fa poteva servire, ma oggi? Alzi la mano lo studente italiano che ancora non conosce Wikipedia! Quello che voglio dire è: le scuole ci conoscono già, se le contattiamo è perché magari si cerca di convincere il preside ad autorizzare un paio dei nostri amministratori più in gamba ad andare lì di persona a tenere una lezione, rispondendo alle domande degli alunni, proponendo magari di ampliare la voce sul comune dov'è la scuola e così via. La prima delle tre pagine contiene anche un elenco di convegni a cui hanno partecipato dei wikipediani: ecco, non sarebbe meglio dare più risalto a questa sezione e renderla autonoma? Ho visto che andrete a "Fa' la cosa giusta 2007", e mi chiedo perché è lì in mezzo agli altri raduni, non dovrebbe essere una cosa da tenere un po' più in considerazione questa dei convegni-fiere? Se ho detto boiate mi scuso anzitempo. --SandroW82 19:16, 25 mar 2007 (CEST)
Riguardo ai fatto riporto questo template, vedi se trovi ciò che ti può interessare. --Davide21casella postale 19:35, 25 mar 2007 (CEST)
- Non hai detto affatto boiate. Le pagine che hai indicato, come hai intuito, sono state pensate per una Wikipedia di qualche tempo fa (non credere che poi sia così tanto)... Come per tutte le pagine di una wiki, attendono solo che qualcuno faccia una proposta concreta per migliorarle. Se dunque hai voglia di metterti al lavoro, non hai che l'imbarazzo della scelta (e grazie da parte mia, ovviamente!).
- Per quanto riguarda Wikipedia:Raduni, credo che la pagina vada bene così com'è. Credo che ogni wikipediano capisca la differenza tra un raduno mangereccio (attendiamo i resoconti dall'Amiata!) ed uno pubblicitario/fieristico come FLCG. Non c'è bisogno di mettere particolarmente in evidenza uno o l'altro su questi server: qui l'unica cosa che dobbiamo mettere davvero in evidenza sono le voci che stiamo scrivendo, IMHO... -- G·83 MICÉES (cit.) 20:16, 25 mar 2007 (CEST)
- Condivido le osservazioni di SandroW82: secondo me, la cosa migliore da fare al momento sarebbe trasferire la pagina Wikipedia:bar/Promozione (frutto dell'attività degli albori di wp) a sottopagina della Wikipedia:Sala stampa; poi sarei per una riforma, riorganizzazione e riordino dell'intero complesso {{stampa}}. In chiave di promozione, penso che dovremmo aggiornare lo stato dell'arte, archiviando il pregresso (e trascurando magari la formula delle email porta a porta) e guardando a nuove iniziative legate al prossimo futuro come Festambiente a Vicenza, ecc. ecc. Insomma: una sorta di progetto dedicato, interno e di servizio, in ns wp. --Twice25·(disc.) 10:02, 26 mar 2007 (CEST)
- p.s.: si potrebbe considerare di istituire un'apposita sottosezione in Progetto:Coordinamento#Sottosezioni del progetto e interessare della cosa anche il Wikipediano (non saprei però, in quest'ultimo caso, con quale formula). --Twice25·(disc.) 10:23, 26 mar 2007 (CEST)
Evidentemente la pagina "promozione" è arrugginita perchè riflette di una situazione di qualche tempo fa e le cose sono cambiate velocemente, specialmente in questi ultimi mesi.
Qualche proposta: un tempo poteva essere sufficente uno scambio banner. Ora si potrebberofissare regole più rigide: ammettere solo i siti che a loro volta ammettono i copyleft o il GFDL. Se è vero che Wikipedia ha conseguito un Page Rank invidiabile, è anche vero che è rimasta un po' "isolata", salvo poche eccezioni, sulla sua posizione in tema di copyright, anche per il non allineamento tra la situazione statunitense e quella dell'Europa continentale. Un "baratto" link contro copyleft sarebbe a mio giudizio più che equo e farebbe fare finalmente un salto di qualità alle campagne contro il copyviol che obiettivamente annaspano.
La prossima manifestazione di FLCG potrebbe essere k'occasione per affrontare alcune tematiche. Già lo scorso anno ci furono dibattiti molto interessanti sul copyleft.--Mizardellorsa 13:52, 26 mar 2007 (CEST)
Sul sito GennaroCarotenuto.it, la mia voce sul giornalista de la Repubblica, per altro recentissima, è stata portata ad esempio dell'inconsistenza di Wikipedia perchè, diremmo noi, affetta da recentismo.
In una mail al titolare del sito in questione ho tentato di spiegare che lo spirito di Wikipedia è quello di, perdonate l'anglicismo, un work in progress nel quale lo spunto fornito dall'autore di una voce è soltanto l'avvio di un lavoro comune nel quale chiunque possieda informazioni sufficientemente enciclopediche e riscontrabili può fornire il proprio contributo.
Ho spiegato, altresì, che il sistema-Wikipedia consente, nella maggior parte dei casi, di eliminare tempestivamente errori, inesattezze, fantasie etc. Garanzie assolute, ovviamente, non ne esistono: ma quale casa editrice può fornirle?
Il mio interlocutore si lamenta, inoltre, dell'eccessiva importanza data da Google a Wikipedia. Importanza della quale gode lo stesso Carotenuto visto che, digitando Daniele Mastrogiacomo - Wikipedia, il primo risultato, alla data di domenica 25 marzo 2007 è proprio il suo sito.
Sono un po' amareggiato. Ma non si può piacere a tutti, no?
Riferirò di eventuali riscontri.--Gp 1980 22:33, 25 mar 2007 (CEST)
- Molta gente critica wikipedia per i motivi più disparati, ma una volta tanto il sito ha parzialmente ragione. Attualmente la voce verte praticamente sul sequestro e non tratta il resto della vita del giornalista. Ma questo non vuol dire che in futuro la voce non cambi. Attualmente la voce da quel punto di vista si può considerare incompleta ma il sito la tratta come fosse una voce fatta e finita invece noi sappiamo che e un work in progress come tutto del resto qui. Non mi preoccuperei troppo in sostanza, il curatore del sito penso non abbia compreso in toto la filosofia del sito. Hellis 22:44, 25 mar 2007 (CEST)
- E' quello che ho scritto anche a lui aggiungendo che, anche qualora la voce non venisse ampliata, è proprio sicuro che fra tre o quattro anni chi volesse saper qualcosa della disavventura afgana di D.M. la troverebbe con molta facilità su internet?--Gp 1980 22:50, 25 mar 2007 (CEST)
- In questi casi suggerirei a coloro che muovono analoghe critiche a Wikipedia di modificare loro stessi la voce in questione apportando le informazioni aggiuntive di cui sono in possesso. Sarebbe il modo migliore di risolvere la questione oltre che un'occasione per comprendere meglio il mondo di Wikipedia.--Knacker (scrivimi) 23:00, 25 mar 2007 (CEST)
Scusate la pedanteria, ma quel commento proprio non mi è andato giù. Quello che mi ha colpito è la generalizzazione, come se tutte le voci fossero difettose. Io, ad esempio, non ho fatto moltissimo per wikipedia, ma qualcosa credo di averla fatta abbastanza bene!(cfr. la mia pagina-utente)--Gp 1980 23:14, 25 mar 2007 (CEST)
- Non te la prendere, comunque siamo uno dei siti più visitati del pianeta, secondo alexa siamo la numero 10 in salita. Molta gente ci critica a volte solo perché le loro voci promozionali sono state cassate o perché non raccontiamo ciò che loro vogliono. La nostra posizione su google ce la siamo guadagnata con il tempo e con il contributi di gente come te che viene per migliorare le voci e non per fare polemiche. Hellis 23:32, 25 mar 2007 (CEST)
- Così mi fai arrossire!!!--Gp 1980 23:40, 25 mar 2007 (CEST)
- beh, comunque vedo che il blog dà solo notizie veramente importanti... [1] altro che wikipedia e le sue veline... L'unica cosa che mi secca è che il caro signor Gennaro Carotenuto abbia la sua bella paginetta su wiki, dato che ritiene che wikipedia è una cosa inutile non sarebbe meglio cancellarla? :)--Paul Gascoigne 00:12, 26 mar 2007 (CEST)
- A parte le vaccate dette, un consiglio a Gp, non so se i link aiutano, ma nel dubbio quello sulla tua pagina utente lo toglierei, giusto per non dare altra focaccia al sig. Carotenuto... lui faccia quel che vuole, noi continuiamo a lavorare come formichine per migliorare ^^. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:14, 26 mar 2007 (CEST)
- Ragazzi, invece di cicciarare mi sono dato da fare con lo zio Gù e ho rimediato un po' di notizie biografiche per rimpolpare la pagina in questione. Comunque, non facciamoci prendere dallo scoramento. I blog vogliono tutto e il contrario di tutto. Per esempio, in quest'altro sito si lamentavano "Nessuna voce in wikipedia per Daniele Mastrogiacomo." Ci tirano per la giacchetta e poi si lamentano che ci appiattiamo sull'attualità. Freghiamocene di questi e di quelli e continuiamo a lavorare sul ns0. --Vermondo 00:46, 26 mar 2007 (CEST)
- Vermondo, quello è un messaggio automatico. :) П 09:23, 26 mar 2007 (CEST)
- Ragazzi, invece di cicciarare mi sono dato da fare con lo zio Gù e ho rimediato un po' di notizie biografiche per rimpolpare la pagina in questione. Comunque, non facciamoci prendere dallo scoramento. I blog vogliono tutto e il contrario di tutto. Per esempio, in quest'altro sito si lamentavano "Nessuna voce in wikipedia per Daniele Mastrogiacomo." Ci tirano per la giacchetta e poi si lamentano che ci appiattiamo sull'attualità. Freghiamocene di questi e di quelli e continuiamo a lavorare sul ns0. --Vermondo 00:46, 26 mar 2007 (CEST)
- A parte le vaccate dette, un consiglio a Gp, non so se i link aiutano, ma nel dubbio quello sulla tua pagina utente lo toglierei, giusto per non dare altra focaccia al sig. Carotenuto... lui faccia quel che vuole, noi continuiamo a lavorare come formichine per migliorare ^^. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:14, 26 mar 2007 (CEST)
E' confortante questa unanimità. Una sola richiesta ad Amon: potresti spiegarmi meglio il tuo consiglio?--Gp 1980 12:13, 26 mar 2007 (CEST)
Quando un C****one parla lo si evince sempre dalla spocchia e dalla prosopopea con cui scrive di cose di cui non sa; e questo ne è un esempio lampante. Quello che brucia di più a questa gente è vedere come, pur senza la presenza di una grande firma riconoscibile, ma nell'anonimato del nick, possano saltare fuori grandi cose anche dalla gente comune, senza cioè un filtraggio in base alle credenziale. Sono professoroni, abituati a considerasi sopra la massa, che hanno paura di un fenomeno al contempo democratico e meritocratico, che elimina il loro privilegi, in base a linee di credito aperte nel passato, mettendoli in una concorrenza, dove, privati del loro prestigio, sono sempre costretti a dimostrare quando valgono allo stato attuale e non in base alle glorie passate.PersOnLine 12:16, 26 mar 2007 (CET)
- Commento condivisibile nella sostanza, ma evitiamo gl'insulti. Rinnovo ad Amon la richiesta di cui sopra--Gp 1980 12:31, 26 mar 2007 (CEST)
- Infatti l'ho mezzo censurato, ma ho letto l'articolo e non si può evitare, certe volte, ci chiamare le cose col proprio nome.PersOnLine 13:03, 26 mar 2007 (CET)
- Io ho messo l' info sulla pagina dell' esperto di america latina e vi e' aperta una discussione se mantenerla oppure levarla--Bramfab Parlami 13:37, 26 mar 2007 (CEST)
- Non risco più a visualizzare il sito in questione. E' un problema solo del mio computer?--Gp 1980 13:54, 26 mar 2007 (CEST)
- Mi sa che è crashato per i troppi utenti che partono da qui e vanno lì. XD --TØØTheLinkKiller 13:55, 26 mar 2007 (CEST)
- Non risco più a visualizzare il sito in questione. E' un problema solo del mio computer?--Gp 1980 13:54, 26 mar 2007 (CEST)
- Io ho messo l' info sulla pagina dell' esperto di america latina e vi e' aperta una discussione se mantenerla oppure levarla--Bramfab Parlami 13:37, 26 mar 2007 (CEST)
- Alla fine il modo migliore per rispondere alle critiche è sfruttare i nostri punti di forza. Riceviamo critiche perché una nostra voce contiene errori? Li correggiamo. Ci criticano perché una voce è incompleta? La completiamo. Ci criticano e basta? Li ignoriamo, siamo molto probabilmente più grandi e più conosciuti. Cruccone (msg) 17:13, 26 mar 2007 (CEST)
Beh, ho provato poco fa ad inserire un collegamento ad una pagina del blog che riguarda alcune lettere scritte riguardo all'intervento del Carotenuto, ma mi è stato cassato perché pubblicità. Comunque, riporta la lettera di Gp 1980 e di alcuni altri, nonché una parziale attenuazione delle opinioni iniziali. È un peccato, perché pensavo che questa pagina di discussione vertesse proprio su questo argomento.
- Gentile anonimo, ho annullato l'inserimento del link perché, a mio avviso, da queste parti si è dato fin troppo spazio al signor Carotenuto, tanto che il boom di contatti sembrerebbe addirittura avergli mandato in tilt il sito. Ricordo che stiamo parlando di un detrattore di Wikipedia (e mi fermo a questo: guarda più sopra che parole sono state usate); ho notato il tuo inserimento e ho pensato bene di rollbackarlo, dato che (1) il blog era stato già linkato e (2) la discussione non lo richiedeva (stava amabilmente concludendosi). Se pensate bene, reinseritelo, per carità, non ne faccio certo un dramma--Gacio dimmi 23:14, 26 mar 2007 (CEST)
- Non vedo perché il recentismo debba essere negativo... IMHO è solo un "segnale": in futuro, una voce "affetta" al recentismo, sarà alleggerita di molti particolari. Faccio un esempio: ho letto per caso una voce su una principessa nata l'anno scorso; nella voce sono scritti tutti i particolari della nascita, dell'annuncio alla stampa, coadiuvati da fonti e documenti. Quando la principessina avrà una cinquantina d'anni, i temi di recentismo sull'annuncio della nascita comunicata via SMS saranno alleggeriti di molto, per lasciar spazio all'operato o alla biografia di quella che presumibilmente sarà regina. Quindi, continuiamo così e non facciamoci problemi di sorta. Piena solidarietà e stima a Gp 1980. --Leoman3000 23:23, 26 mar 2007 (CEST)
- Gentilissimo Gacio, neanche a me interessa eccessivamente allungare questa discussione, ma vorrei fare un'ultima riflessione. Tu dici che si tratta di un detrattore di Wikipedia, ma io non codivido questa opinione. Si tratta di una persona che ha espresso un giudizio aspro e senza concedere il beneficio del dubbio alla wikipedia, ed ha usato parole eccessivamente sarcastiche e che manifestano caduta di stile (e, sì, ho letto tutto l'articolo iniziale). Ma non per questo è un detrattore, cioè una persona che sistematicamente attacca, a torto o a ragione, un avversario. Mi sembra piuttosto un giudizio leggero espresso senza molto riguardo (quello del C., intendo). E proprio per questo avrei preferito che esprimesse più completamente le sue critiche, senza lasciarsi ad un passaggio leggero. Allo stesso tempo trovo pericoloso questo arroccarsi su posizioni di difesa (del tipo, quello è un detrattore, ora lo dobbiamo smontare e/o svilire; addirittura c'era chi voleva cancellarne la pagina!); la wikipedia ha un pedigree sufficiente per prendere queste critiche con molta serenità e lasciare che il tempo le smonti. Ma, ripeto ancora, se il Carotenuto volesse esprimerle in modo articolato e costruttivo sarei ben contento di leggerle. Ciao, --62.47.144.239 23:30, 26 mar 2007 (CEST)
- Va bene, usa un sinonimo a tuo piacimento (se vuoi te ne suggerisce qualcuno più sopra Personline... scherzo ovviamente :) ma direi che il suo blog è stato sufficientemente linkato su questa pagina. Ho solo trovato inopportuno l'ennesimo inserimento di link. Tutto qua. Le critiche sono state incassate, noi abbiamo risposto (e ringraziamo Vermondo già che ci siamo). Ciao--Gacio dimmi 23:49, 26 mar 2007 (CEST)
- E' stata una giornata faticosa, eh?! Ma proprio per questo più esaltante di molte altre, non credete? Tirando le somme, direi che l'unità del popolo wikipediano è qualcosa di positivamente impressionante, oserei dire di meraviglioso!!!... e che questa unità non si fondi su affinità politiche, religiose, regionali, corporative, accademiche o di qualsiasi altro segno è sufficiente un'occhiata a dieci a caso delle nostre pagine-utente per dimostrarlo. Che l'unità in questione corra sempre il rischio di degenerare in chiusura settaria è vero e fa bene il contributore anonimo che ha poco sopra "duettato" con Gacio a ricordarcelo ed al quale dico che se qualcuno proporrà la cancellazione della voce Gennaro Carotenuto può già inserire fin d'ora il mio voto contrario--Gp 1980 00:16, 27 mar 2007 (CEST).
Grazie dunque a tutti coloro i quali hanno partecipato a questa discussione. A Leoman3000, la solidarietà e la stima del quale non possono che inorgoglirmi. Ma grazie anche a Carotenuto che, come gli ho scritto poco fa, con una "velocità wikipediana" ha già pubblicato la mia lettera di risposta al suo articolo, insieme con altre due, probabilmente rappresentative di molte altre, entrambe molto severe con la prima versione della voce Mastrogiacomo ed entrambe, a conferma di quanto scrivevo poco fa, decisamente schierate a sostegno del progetto Wikipedia!--Gp 1980 00:15, 27 mar 2007 (CEST)
Su Utente:Alfiobot/copyright report tabella riepilogo la situazione al primo marzo (un po' in ritardo...). Metto qui il riassunto:
| Pubblico dominio | 11524 | |
| GNU e simili | 8063 | |
| Creative Commons libere | 1417 | |
| Creative Commons non libere | 1070 | |
| Sotto copyright, ma utilizzabili | 497 | |
| Sotto copyright e uso permesso solo su Wikipedia | 3648 | |
| Fairuse sotto varie dottrine | 5780 | Compresi gli stemmi dei comuni italiani |
| Sotto copyright, uso permesso se non commerciale | 2005 | |
| Non verificate | 117 | |
| Altre | 572 | |
| Senza template | 1062 | la maggior parte immagini da commons |
--Alfio (msg) 22:57, 25 mar 2007 (CEST)
Mi incuriosisce "altre".. cosa contiene? Frieda (dillo a Ubi) 11:26, 26 mar 2007 (CEST)
- Per rispondere a Frieda: Utente:Alfiobot/copyright_report_tabella_riepilogo#Altre
| Licenza | N. immagini | Percentuale |
|---|---|---|
| screenshot nokia | 1 | 0% |
| copyrightByWikimedia | 86 | 0% |
| crediti | 485 | 1% |
| Totale | 572 | 1% |
Crediti non dovrebbe stare in Sotto copyright e uso permesso solo su Wikipedia? --Jaqen il Telepate 10:55, 27 mar 2007 (CEST)
- In effetti credo di sì, e forse lo screenshot Nokia dovrebbe stare tra i fair use... al prossimo giro correggo. Alfio (msg) 16:53, 27 mar 2007 (CEST)
- Già che ci sei, fai un giro su Aiuto:Schema dei template/Immagini e aggiungici i template nuovi (quelli delle CC 3.0 e altri) :) Grazie--Trixt 02:11, 28 mar 2007 (CEST)