Wikipedia:Commissione arbitrale/Domande

Istruzioni per l'uso di questa pagina

Questa pagina contiene le domande che gli utenti in possesso dei requisiti di voto possono sottoporre ai candidati arbitri. La pagina è suddivisa in due parti:

1. Sezione generale: serve per le domande che si vogliono sottoporre a tutti i candidati nel loro insieme. È un sistema pratico per evitare di ripetere la stessa domanda a ogni singolo candidato. Ciascun candidato potrà poi dare la sua risposta sotto a ciascuna domanda.
2. Sezione individuale: serve sia per le domande che si vogliono sottoporre in modo specifico a un singolo candidato che per lasciare eventuali commenti a favore o meno della candidatura. A differenza delle candidature per gli amministratori, questi commenti non hanno valore vincolante per il candidato e non costituiscono un consenso per procedere o meno alla fase di votazione.

Tempistica

1. Gli utenti elettori possono porre domande e commenti solo nella settimana che intercorre tra la chiusura della presentazione delle candidature e l'inizio della votazione vera e propria. Domande e commenti espressi al di fuori del periodo previsto per le domande (sia in anticipo che in ritardo) verranno cancellati d'ufficio.
2. I candidati possono rispondere immediatamente alle domande e hanno a disposizione anche la prima settimana di voto per poter rispondere a domande poste all'ultimo minuto o per cui non abbiano avuto il tempo di rispondere nella settimana precedente.

Regola di comportamento generale

• Lo scopo primario di questa fase della procedura è fare in modo che i candidati possano fornire agli altri utenti dati utili e a loro volta trarre delle indicazioni utili rispetto alle aspettative degli elettori. Domande e commenti devono tenere nel massimo conto non solo il Wikilove, ma anche tutto il rispetto che è a maggior ragione dovuto a quanti non sono ancora oggetto di votazione. Questa pagina quindi non deve essere usata come gogna o per il tiro al piccione o per "regolamenti di conti".

Come porre una domanda generale (rivolta a tutti i candidati)

1. Per gli utenti elettori:

   Sotto la sezione Domande generali creare una nuova sottosezione del tipo "==== Titolo della domanda ====", sostituendo a "Titolo della domanda" un breve testo indicativo del contenuto (cinque o sei parole al massimo)

   Scrivere sotto questa nuova sottosezione la propria domanda in maniera sintetica, seguita dalla propria firma utente --~~~~. Si raccomanda di evitare muri di testo e di contenere la domanda possibilmente entro le 200 parole. Domande sintetiche favoriscono la lettura sia da parte dei candidati che da parte degli altri utenti.

2. Per i candidati:

   Inserire la propria risposta sotto alla domanda e in coda alle eventuali risposte precedenti degli altri candidati, come elemento di un elenco puntato per evitare eccesso di indentazioni. La risposta va terminata con la propria firma utente --~~~~. Come per le domande, si suggerisce di essere possibilmente sintetici ma soprattutto il più possibile esaustivi anche nelle risposte.

Come porre una domanda individuale a un singolo candidato

1. Per gli utenti elettori:

   Sotto la sezione che ha per titolo il nome dell'utente candidato, creare la propria domanda nella sottosezione "==== Domande ====" come elemento di un elenco puntato per evitare eccesso di indentazioni. Anche in questo caso, si raccomanda la sinteticità e di contenere la domanda possibilmente entro le 200 parole. Si raccomanda inoltre di non porre domande a raffica e di non dar vita a lunghe sequenze di contro-domande e contro-risposte a prosecuzione della stessa domanda iniziale. Idealmente, anche se non ci sono obblighi di questo tipo, sarebbe meglio limitarsi a porre una sola domanda per ciascun candidato.

2. Per i candidati:

   Inserire la propria risposta con un solo livello di indentazione in più rispetto alla domanda, iniziandola cioè con *: per agevolare la chiarezza di lettura. Come per le domande, si suggerisce di essere possibilmente sintetici anche nelle risposte ma soprattutto il più possibile esaustivi.

Come esprimere un commento su un singolo candidato

• Sotto la sezione che ha per titolo il nome dell'utente candidato, inserire nella sottosezione "==== Commenti ====" il proprio parere ( Favorevole, Contrario, Neutrale eccetera). Nel caso di commenti contrari, è obbligatorio darne una motivazione.
• Non è obbligatorio esprimere il proprio commento. Non essendo questi commenti vincolanti per il candidato nella scelta di proseguire o meno nell'elezione, è possibile anche astenersi dall'inserire qualsiasi commento o preferenza preliminare, riservandosi di farlo direttamente nella fase di voto.

Archivio

---

---

come archiviare

Sessione di elezioni di aprile 2024

Le domande e i commenti si possono presentare dalle ore 0:00 del 7 maggio 2024 alle fine del 13 maggio 2024 (CEST).

I candidati possono rispondere fino alla fine del 20 maggio 2024 (CEST).

Domande generali

Risoluzione dei conflitti

• Cosa pensate delle attuali politiche di risoluzione dei conflitti? Ritenete, con particolare riferimento ai punti 3.1 e 3.2 dell'ucoc, che la neonata commissione arbitrale di itwiki abbia gli strumenti adeguati per adempiere correttamente al proprio incarico? In che modo le vostre opinioni a riguardo potrebbero riflettersi sul vostro operato da arbitri? Le domande sono volutamente piuttosto aperte perché vorrei farmi un'idea generale. Grazie --Hominis Scrivimi 00:36, 7 mag 2024 (CEST)
  • Generalmente le politiche di risoluzione dei conflitti sono efficaci e la comunità è in grado di risolvere i conflitti. Tuttavia, la partecipazione al secondo e terzo passaggio (mediazione e richiesta di parere) spesso vede la partecipazione di un numero ridotto di utenti e molto spesso questi passaggi falliscono (a volte anche perché gli utenti non si vogliono intromettere nel merito e preferiscono atteggiamenti salomonici). Come ultimo passaggio noto che alla segnalazione fra gli utenti problematici segue per prassi un eventuale blocco deciso comunitariamente, mentre il ricorso alla messa al bando, sebbene sia vigente, è caduto in disuso. Ricordo che la Commissione arbitrale è chiamata a intervenire solo quando gli strumenti ordinari hanno fallito. I poteri della Commissione arbitrale sono sufficientemente ampi, in particolare l'inappellabilità delle decisioni è importante. Chiaramente la Commissione arbitrale non può vigilare sul rispetto integrale del Codice di condotta universale, ma si occupa solo di casi segnalati: perciò è chiaro che il rispetto del Codice di condotta universale rimane per tutti gli altri casi sotto la vigilanza della comunità. --AVEMVNDI ✉ 04:26, 7 mag 2024 (CEST)
  • Quando un determinato caso arriva alla commissione arbitrale, significa che la comunità non è riuscita a derimere la questione utilizzando i passaggi e gli strumenti elencati nelle politiche di risoluzione dei conflitti. A quel punto all'attenzione del collegio non arriva soltanto la questione nuda e cruda, ma anche tutti gli sforzi (o non sforzi) che la comunità ha fatto per addivenire ad una risoluzione. Gli strumenti che sono a disposizione della commissione sono sufficienti, soprattutto se si considera come si forma la sottocommissione che analizza il caso sia l'inappellabilità della decisione che viene presa. Come tutti gli esseri umani, davanti a determinati fatti ognuno si fa una propria opinione. Nel caso si ricopra un ruolo, questa non deve essere il "sentimento" che porta ad una decisione, ma deve essere messa da parte per lasciare posto all'analisi dei fatti e all'applicazione delle regole che abbiamo come base. --Icedevis (msg) 06:33, 7 mag 2024 (CEST)
  • (a) Le attuali politiche di risoluzione dei conflitti sono generalmente adeguate, ArbCom nella mia visione serve come ultima istanza perché un errore può sempre capitare. (b) sì. (c) Per definizione, se mi toccherà far parte di un panel di arbitri non ero coinvolto nel caso e quindi non avevo opinioni pregresse. Ergo, le opinioni me le formerò studiando il caso. Leibniz sperava nel "calculemus!" ma non mi pare esistano strumenti automatici per dirimere le questioni (altrimenti non servirebbe l'ArbCom ma nemmeno le UP...) quindi la domanda non ha senso. -- .mau. ✉ 07:11, 7 mag 2024 (CEST)
  • Essendo un organo di ultima istanza, che quindi opera dopo che è stata già fatta tutta una valutazione,credo che abbia il ruolo di applicazione dell'Ucoc con un grande equilibrio fra il rigore e la comprensione. In pratica deve intervenire con fermezza in tutti i casi che possano danneggiare i rapporti fra utenti o il contenuto del l'enciclopedia, e poi cercare di capire eventuali eccessi compiuti in momenti di stanchezza o nervosismo, e usare anche la valutazione della particolare tenuità del fatto, una volta accertato che l'utente abbia compreso e si sia scusato dell'accaduto. Quindi salvare i rapporti fra utenti e il contenuto in primis, e poi tentare di reincludere tutti coloro che, pur avendo sbagliato, hanno qualcosa di positivo. Errare humanum est, perseverare autem diabolicum Riccardo di Capena (msg) 09:36, 7 mag 2024 (CEST)
  • 1 Come hanno scritto altri prima di me, sì, credo che con il nuovo meccanismo di revisione dei blocchi e l'arbcom i meccanismi siano adeguati. 2 Sì, ritengo che abbia gli strumenti adeguati 3 La policy già prevede che in caso si sia coinvolti in una disputa arrivata all'Arbcom, si sia esclusi dalla rosa su quella singola disputa, vedi Wikipedia:Commissione_arbitrale#Designazioni_e_rinunce.--Friniate^Arengo 10:49, 7 mag 2024 (CEST)
  • Gli strumenti attuali di risoluzione dei conflitti sono generalmente adeguati, ma non sembrano più sufficientemente efficaci per l'attuale dimensione e complessità di Wikipedia. All'inizio della mia esperienza, la comunità era più ristretta e i conflitti venivano spesso risolti pacificamente. Tuttavia, con l'aumento del numero di contributori, la pressione su questi strumenti è cresciuta e, in alcuni casi, si sono rivelati inadeguati. Credo che ricorrere all'U4C per ogni singolo conflitto sia eccessivo e rischi di sovraccaricare un organo destinato a gestire le dispute più gravi e quelle che superano i confini di una singola comunità. Concordo con l'UCoC sull'importanza di stabilire una Commissione Arbitrale (Arbcom) per comunità di grandi dimensioni, come quella italiana. Ho sempre sostenuto la creazione di un'Arbcom, ma ritenevo che, senza un codice di condotta superiore, tale organo potesse essere facilmente messo in discussione, come è successo in altre comunità. Con il sostegno di strutture come l'U4C e l'UCoC, l'istituzione di un'Arbcom diventa ora più giustificata e potenzialmente efficace. Attualmente mi tengo fuori da grosse discussioni anche per il ruolo ricopro, ma basta applicare col giusto criterio il conflitto di interessi (e come conflitto di interessi indico anche quei casi in cui si è coinvolti emotivamente per cui la valutazione finale rischierebbe di non essere imparziale). --Ilario (msg) 11:01, 7 mag 2024 (CEST)
  • 1) Ritengo che la politica di risoluzione dei conflitti di itwiki, pur non essendo perfetta, non solo sostanzialmente funzioni ma sia anche decisamente migliore rispetto a quelle di altre wiki più grandi (spesso additate come esempio) perché prevede l'intervento diretto della comunità in almeno due passaggi chiave (richieste di pareri e utenze problematiche), cosa che altrove è stata abolita a favore di un intervento diretto dell'ArbCom, scelta che de-responsabilizza la comunità e non aiuta a diffondere la sensibilità sugli aspetti evidenziati nell'UCoC. Da noi la comunità rimane centrale. Mancava però l'ultimo tassello, ossia la possibilità di intervento o di correzione a valle di situazioni in cui la comunità non riesce a "quagliare" o prende decisioni "per sfinimento" che non è detto siano sempre quelle più equilibrate - e questo andrà a esser coperto dall'ArbCom, come "ultima istanza" e non come "sostituto" di quanto già in atto. 2) Sì, altrimenti il mio nome non sarebbe qui. 3) La policy dell'ArbCom già prevede le esclusioni in caso di conflitto di interessi/competenza; in aggiunta, le decisioni non verranno prese da un singolo ma da almeno tre persone diverse, ognuna con il suo punto di vista, a valle di una discussione e confronto, e questa è una ulteriore garanzia che gli aspetti più "soggettivi" verranno stemperati per contrappeso a favore di una decisione più equilibrata e ponderata.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:59, 7 mag 2024 (CEST)
  • 1. Ritengo che nel complesso l'attuale sistema di risoluzione dei conflitti sia tutto sommato soddisfacente, anche se sicuramente perfettibile. Ritengo ad esempio che non stiamo riuscendo a sfruttare appieno uno strumento potenzialmente assai utile come la Richeista di pareri, per dirne una. 2 e 3, si, mi pare cha abbimo gli strumenti adeguati, ma senza dubbio ritengo che dovremo in ogni caso ragionare sul sistema al termine di un congruo periodo (tipo fra un anno o due) di "rodaggio". 3 Non credo che la cosa abbia particolare influenza sulla mia eventuale (e probabilmetne altrui, ma paslro per me) attività di arbitraggio.--Alkalin l'adminimale 12:46, 7 mag 2024 (CEST)
  • Nell'ordine: 1) Penso che abbiano funzionato bene finora, perché it.wp è una comunità che tutto sommato funziona ancora bene e che continua a credere fortemente nel principio comunitario di risoluzione dei problemi. È chiaro che con un documento nuovo come l'UCoC andasse creato un nuovo organo, per garantire la terzietà che il documento richiede e per eventualmente raddrizzare torti, qualora se ne verificassero. 2) Se non lo ritenessi, non avrei appoggiato la sua creazione, né mi sarei candidato. :) 3) La mia opinione è che l'ArbCom sarà in grado di gestire questi casi, anche considerando che le decisioni verranno prese in modo collettivo da tre persone elette, non dal primo admin che ha tempo di rispondere. Personalmente, non credo che la mia opinione sulla domanda 2 influenzerà tantissimo l'efficacia dell'organo, se venissi eletto. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:12, 7 mag 2024 (CEST)
  • Credo che le policy attuali permettano la risoluzione della maggior parte dei conflitti in seno all'enciclopedia, tuttavia per alcune questioni particolarmente delicate c'è bisogno di qualcosa in più. Credo che la commissione abbia gli strumenti adeguati a riempire questo gap in modo efficace, in primo luogo perchè l'intervento dell'ArbCom deve essere prima invocato, e poi perchè per ogni questione saranno nominati almeno tre arbitri non precedentemente coinvolti. Il fatto che la decisione sia presa in modo collegiale potrà dare garanzie di terzietà e imparzialità. Infine, penso sia nella natura umana avere le proprie idee e prospettive, ma l'arbitro dovrà assumerne piena consapevolezza in modo da poter valutare le questioni in base alla forza degli argomenti e ai pilastri del progetto, lasciando indietro ogni pretesa di verità a priori.--PandeF (msg) 14:00, 7 mag 2024 (CEST)
  • Rispondo per parti:
    • (A) Wikipedia non è un prodotto, è un processo in via di realizzazione. Qualunque giudizio su ciò che vi è incluso (voci anzitutto, ma anche procedure) può essere dato solo con questa consapevolezza. Reputo perciò le politiche di risoluzione dei conflitti di it.wiki adeguate e ampiamente rodate, ma comunque bisognose di manutenzione. Non necessariamente questa si traduce nel dover porre rimedio a delle falle, ma significa anche avvantaggiarsi di opportunità aggiuntive, sia su base tecnica (es. di ieri: i topic ban) sia su base organizzativa (es. di oggi: l’ArbCom).
    • (B) Me lo auguro vivamente! Le premesse ci sono tutte, anche perché sono state messe a frutto le esperienze di chi si è dotato di un ArbCom prima di it.wiki. Ogni progetto WMF, ogni comunità, ha le sue caratteristiche specifiche ed è quindi opportuno – oltre che in linea con le enforcing guidelines dell’UCoC (§3.3.1) – che, fermo restando il rispetto dell’UCoC (che è, appunto, universale), queste sensibilità trovino spazio negli organismi chiamati a vigilare sull’applicazione dell’UCoC nei singoli progetti (e l'ArbCom è uno di questi. Allo stesso tempo, sarebbe stato rischioso voler partire da zero: la definizione delle linee-guida relative all’ArbCom è stata anzi piuttosto laboriosa soprattutto perché ha comportato il confronto con le prassi adottate da altre comunità linguistiche. Non si trattava semplicemente di fare copia e incolla delle prassi migliori proprio perché queste possono essere definite tali solo in ragione del contesto applicativo; per esempio la scelta di escludere esplicitamente dalle competenze dell’ArbCom gli aspetti legati ai contenuti o la definizione di policies e linee-guida riflette una sensibilità “antica” della comunità di it.wiki che, interrogata sul tema, ha sempre mostrato scetticismo verso organismi che potessero avere la tendenza a esorbitare.
    • (C) Nessuno è scevro da opinioni (…e meno male!). Anzi, se fossimo tutti “ideologicamente asettici” verrebbero meno i presupposti di un caposaldo di Wikipedia: la necessità di collaborare. Premesso questo, da sysop credo di aver dato più volte prova (a me stesso anzitutto) di saper tenere distinti i piani e confido che ciò possa ripetersi nell’ArbCom non solo perché in presenza di coinvolgimenti o conflitti di compatibilità è esplicitamente previsto l’obbligo di astensione ma anche perché la natura intrinsecamente collegiale dell’organismo è in grado di mitigare i pareri NPOV e prima ancora garantisce che eventuali conflitti di compatibilità non percepiti vengano fatti emergere lungo l’iter procedurale previsto.

  --Argeste ^soffia 16:35, 7 mag 2024 (CEST)

Eventuali effetti su altre attività wikipediane

• Ciao a tutti. Credete che questo ruolo di arbitro vi possa togliere molto tempo di quello che normalmente a Wikipedia? Mi spiego meglio: se diventaste arbitri, sareste meno "attivi" nelle altre attività Wikipediane alle quali attualmente vi dedicate? Mi interessano soprattutto le risposte degli amministratori, ma vorrei conoscere anche quelle degli altri, giusto per sapere che cosa pensano. Grazie. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:18, 7 mag 2024 (CEST)
  • Visto che sono convinto che l'ArbCom tratterà solo casi residuali, non credo che toglierà molto tempo. -- .mau. ✉ 14:45, 7 mag 2024 (CEST)
  • Anche secondo me, essendo l'ArbCom inteso come "ultima istanza", presumo verrà coinvolto abbastanza raramente, comunque non al punto da diventare poco o nulla compatibile con le altre attività quotidiane. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:00, 7 mag 2024 (CEST)
  • Ciao, come chi mi precede credo (e spero) che il carico di lavoro non sia tale da pregiudicare in modo sostanziale l'attività ordinaria. Comunque difficile dirlo finchè il sistema non sarà inaugurato e rodato. --PandeF (msg) 15:06, 7 mag 2024 (CEST)
  • (ovviamente conflittato) Concordo con .mau. e SuperSpritz. In più, io per forza di cose ho dovuto scegliere da tempo una politica di "fare meno, ma con più impatto", quindi un'eventuale elezione all'ArbCom sarebbe perfettamente in linea con quanto sto facendo da tempo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:08, 7 mag 2024 (CEST)
  • Essendo ArbCom un livello di garanzia rispetto a una procedura che su Wiki It è stata gestita e ha funzionato sostanzialmente già bene, concordo che il carico non dovrebbe essere significativo per il resto dell'attività.--Riccardo di Capena (msg) 15:29, 7 mag 2024 (CEST)
  • Concordo anche io con quanto fino a qui espresso. Si potrebbe prevedere un pochino di lavoro in più i primi tempi visto che la procedura di appello al comitato è retroattivo per fatti interamente successi dal 17 febbraio 2021. Ma a parte questa considerazione, credo che questo incarico non tolga tempo alle altre attività.--Icedevis (msg) 16:02, 7 mag 2024 (CEST)
  • Come accennavo anche infra, mi accodo a quanto detto dai colleghi, ritengo che a livello quantitativo l'impatto non dovrebbe essere rilevante--Alkalin l'adminimale 16:19, 7 mag 2024 (CEST)
  • L'unica ragione per la quale dovremmo essere qui è lavorare ai contenuti. Ma siccome perché tutti possano lavorare serenamente ai contenuti occorre che qualcuno si dedichi anche ad attività di servizio (come l'ArbCom, ma anche l'adminship e persino il patrolling) mi sono messo a disposizione. A regime vedremo quanto tempo richieda, ma anch'io conto sul fatto che gli arbitri, per la maggior parte del tempo, ruberanno lo stipendio. --Argeste ^soffia 16:44, 7 mag 2024 (CEST)
  • Non prevedo che il ruolo di arbitro possa incidere sul tempo che dedico a Wikipedia. Negli ultimi anni, il mio coinvolgimento è stato limitato a causa di varie questioni personali, tra cui lutti, ma la natura del mio lavoro mi permette una gestione del tempo flessibili e posso lavorare da remoto. Vivo in una piccola valle alpina dove la vita sociale è quasi paragonabile a quella di Marte, quindi le distrazioni sono minimali. Attualmente, la mia attenzione è concentrata su quattro o cinque progetti, alcuni dei quali simili a Wikimedia ma ospitati sui server di Wikimedia CH, come Wikimini. Sono piuttosto questi progetti a richiedere la maggior parte del mio tempo, più che il potenziale impegno come arbitro. --Ilario (msg) 17:55, 7 mag 2024 (CEST)
  • Mi auguro di no XD Purtroppo essendo la prima elezione è difficile dirlo, ma come scrivevo in fase di candidatura auspico un ArbCom che sia di supporto alla comunità, ma non che si sostituisca ad essa. Perciò mi auguro che come organo di ultima istanza sia attivato solo in casi eccezionali e che di conseguenza non comporti carichi eccessivi di lavoro.--Friniate^Arengo 18:32, 7 mag 2024 (CEST)
  • Dedico molto tempo a Wikipedia, quindi non sono spaventato da un aumento dell'attività che si prevede (concordo con gli altri candidati) non devastante. Più che un impegno lungo mi sembra che sia richiesta una presenza il più possibile continuativa e credo di passare spesso di qui.--AVEMVNDI ✉ 23:59, 7 mag 2024 (CEST)

Riccardo di Capena

Domande

• Oltre al ns0, dove hai certamente ottimi contributi, quanto spesso ti trovi a relazionarti con altri utenti? Ti sei mai ritrovato a gestire situazioni di conflitto? Ritieni di conoscere adeguatamente le procedure comunitarie di itwiki? Vuoi aggiungere qualcosa per chi avesse dubbi sulla tua ridotta attività al di fuori del ns0 (8.2%)? Grazie --valcio ••• 10:15, 7 mag 2024 (CEST)

Cerco di operare a 360 gradi, e non solo sui miei argomenti favoriti ( sono un ingegnere telecomunicazioni) ma su tutto, dalla storia alla filosofia e alla natura. Diciamo però che la gestione dei rapporti ns0 che ho fatto è quasi sempre stata relativa a utenti problematici o vandali, per cui di fatto ho lavorato quasi solo esclusivamente in quell'ambiente. Non mi sono relazionato direttamente con loro, ma ne ho capito le metodologie , le tecniche e in alcuni casi ne ho apprezzato anche lo spirito costruttivo, pur se richiedeva poi un intervento successivo. Ho imparato ad apprezzare la positività che c'è in tutti cercando di tirarne fuori il meglio nell'interesse della nostra enciclopedia. Per cui ritengo di avere una certa oculatezza nella gestione dei conflitti, specie in un collegio arbitrale che risulta essere di ultimo appello rispetto al conflitto stesso. E inoltre ritengo valida la presenza nel collegio anche di persone con meno esperienza diretta di gestione quotidiana dei conflitti , per portare anche una visione leggermente differente. In ogni caso, mi auguro che si scelga il meglio per questo progetto, indipendentemente dalle singole persone. Si può fare ottimi lavori anche rimanendo nell'ombra! Riccardo di Capena (msg) 11:11, 7 mag 2024 (CEST)

Commenti

• Non avevo mai incrociato l'utente, ma più ci ho a che fare più la mia stima per lui cresce. Concordo pienamente con le tue considerazioni sopra, e per questo sono Favorevole. Grazie! --valcio ••• 11:14, 7 mag 2024 (CEST)

  Più che grazie che potrei dire? Con la massima reciproca stima,Riccardo di Capena (msg) 11:39, 7 mag 2024 (CEST)

• ...

.mau.

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• Endorsement: del candidato non c'è (per sua espressa richiesta) una biografia e forse non è molto importante sapere per quali motivi diversi enti, associazioni e gruppi di persone ed un certo numero di lettori abbiano riposto in lui per vari motivi un'ampia fiducia, che è sempre stata ripagata dall'impegno oltre che dai risultati. Lo ritengo senz'altro adatto al cappellino di arbitro e sono certo che all'interno del comitato, se riterrete di sceglierlo nella prossima fase di votazione, potrà esprimere non solo la sua conoscenza del progetto e delle sue dinamiche, ma soprattutto le sue capacità umane e relazionali. --M/ 10:53, 7 mag 2024 (CEST)

  Mannò che ce l'ho una bio, anche se non è aggiornata da anni... -- .mau. ✉ 11:33, 7 mag 2024 (CEST)

• Probabilmente Mau è uno dei pochi colleghi che parte con il piede giusto e quindi "relativamente" avvantaggiato visto che per quando riguarda l'arbitrare...con tutti gli anni passati come uno dei tre arbitri di Wikimedia (e come "presidente") ha avuto una certa esperienza nel trattare casi "da ultima spiaggia" (a mio avviso molto più rognosi di quelli che si prevedono ci saranno su Wikipedia). E qui caro Mau permettimi un innocente sgambetto :) per l'endorsement da te non richiesto: Nell'ultimo anno del tuo arbitrato c'è stato un notevole numero di casi "particolari", come ricorderai, dove non ci siamo fatti mancare niente :) ma la cosa che va detta è che hai mostrato una dose "inumana" di "saggezza" e di "riflessione" e tutti i casi sono stati risolti....ma allo stesso tempo hai voluto coivolgere attivamente neo nominati come il sottoscritto mostrando come "il maestro" si preoccupa anche di "discepoli" inesperti che sapevano sulla materia solo qualcosa che si avvicinava allo zero. La tua esperienza nel trattare casi "giudiziari" di "quel genere" posso dire si è mostrata davvero tanto equilibrata quanto decisiva. Sono certo che fra gli albitri di Wikipedia farai come sempre bene e per questo anche se non richiesto, il mio pieno +1 alla tua nomina come uno degi arbitri di Wikipedia. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 21:13, 7 mag 2024 (CEST)

Icedevis

Domande

• Ti rigiro la domanda che ho lasciato a Riccardo. Oltre al ns0, dove hai molti contributi, quanto spesso ti trovi a relazionarti con altri utenti? Ti sei mai ritrovato a gestire situazioni di conflitto? Ritieni di conoscere adeguatamente le procedure comunitarie di itwiki? Vuoi aggiungere qualcosa per chi avesse dubbi sulla tua ridotta attività al di fuori del ns0? Grazie --valcio ••• 10:17, 7 mag 2024 (CEST)

Grazie della domanda valcio. Come detto nella pagina di presentazione il mio contributo è stato molto incentrato sul mettere le mie conoscenze a disposizione della comunità in termini di scrittura delle voci. Le mie relazioni con la comunità in effetti non sono molte. Leggo sempre le discussioni soprattutto nei progetti in cui collaboro stabilmente o in quelli che attirano la mia curiosità, senza magari intervenire. Situazioni di conflitto nella vita ne ho gestite molte (a livello lavorativo e associativo per esempio), cosa che mi ha portato ad avanzare la mia candidatura per questo ruolo. Qui su wiki ho preso parte a qualche discussione dove ho cercato di mettere in pratica quanto appreso dalle esperienze "reali". Sulle procedure penso di avere una buona conoscenza dovuta ai tanti anni di attività e all'interessamento del progetto. Essendo tanti anni che "bazzico" da queste parti, penso che sia per me arrivato il momento di dare qualcosa in più a questo progetto. Cerco di essere presente tutti i giorni (anche più volte al giorno) dando spesso un contributo perché penso che sia il mio modo per dire "grazie" alla comunità. Senza falsa modestia, mi si è sempre riconosciuto un modo di fare pacato e attento, soprattutto nell'ambito delle controversie e penso che in questo ruolo possa dare un valido contributo. Un saluto! --Icedevis (msg) 11:38, 7 mag 2024 (CEST)

• ...

Commenti

• ...

Superspritz

Domande

• Come hai già spiegato in fase di presentazione della candidatura, oltre ad essere sysop, hai anche altri incarichi. Cosa dovrebbe convincere un elettore a concederti un ulteriore "flag"? Ti ringrazio. --Conviene (msg) 12:15, 7 mag 2024 (CEST)

  Grazie della domanda, che mi consente di mettere in chiaro anche alcuni aspetti tecnici che non è detto siano noti a tutti. In realtà, il "flag" di ArbCom, da un punto di vista tecnico, non aggiunge assolutamente nulla ai diritti specifici che ho già come sysop e come CU (aggiunge qualcosa soltanto a chi non è sysop e questo vale per tutti i candidati arbitri che sono già sysop) quindi una mia eventuale elezione ad arbitro, nei fatti, non cambierebbe nulla per quanto mi riguarda dal punto di vista dei "diritti associati al flag". L'attività di CU comporta un carico di lavoro estremamente ridotto, per cui anche questa è compatibile, in termini di tempo dedicabile, con un'eventuale attività come arbitro e anzi, avendo per essa già firmato il NDA con WikimediaFoundation, è garanzia che sono al corrente delle policy di riservatezza (molto stringenti) imposte da Wikimedia Foundation e che le sto mettendo in pratica (da anni ormai) sotto impegno vincolante di carattere legale, a ulteriore garanzia che anche in sede arbitrale da parte mia si può star tranquilli sul rispetto di "confidenzialità e riservatezza" dei dati più sensibili in caso rientrino nella fase di analisi da parte dell'ArbCom. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:32, 7 mag 2024 (CEST)

• In primis grazie per esserti reso disponibile! Vorrei chiedere: secondo te, esiste il rischio che, in virtù del tuo maggior numero di flag, la tua opinione possa essere percepita come maggiormente autorevole rispetto a quella degli altri commissari? Se sì, quali strategie ritieni utile mettere in atto per scongiurare questo rischio? —super nabla^Zzz 14:19, 7 mag 2024 (CEST)

  Grazie per la domanda. A dire il vero, l'eventuale autorevolezza non si misura in base ai "flag" (parafrasando una nota frase, "flag doesn't matter" per questo aspetto) e posso assicurarti che, visti gli altri candidati, di cui almeno per alcuni conosco bene caratteristiche, storia e competenze, questo rischio che qualcuno mi possa considerare "più autorevole" decisamente non c'è e non lo vedo nemmeno lontanamente all'orizzonte. Del resto, è anche previsto esplicitamente dalla policy dell'ArbCom di it.wiki che, almeno per quanto riguarda gli arbitri, "uno vale uno" nel senso che "nessuno deve essere" (e, per la mia conoscenza degli altri candidati, posso tranquillamente dire "nessuno sarà" perché sono/siamo tutte persone sicuramente dotate di indipendenza di pensiero) "considerato più autorevole degli altri". Quindi, no, sono tranquillo sul fatto che la mia opinione varrà tanto quanto quella di qualsiasi altro arbitro e se sarà determinante, sarà solo per un fattore numerico di "conta dei voti", non di "influenza sul parere altrui". --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:07, 7 mag 2024 (CEST)

Commenti

• ...

Torque

Domande

• Sei stato da pochissimo eletto amministratore: credi che l'assegnazione di un altro ruolo ti possa condizionare? Immagino che tu ti stia "ambientando" e cercando di capire bene come fare l'amministratore: il dover capire come essere un buon arbitro ti potrebbe in qualche modo influenzare? Infine, in caso di elezione ad arbitro, pensi di dedicare più tempo a questo o al tuo lato amministratore? Senza dimenticare il FdQ... Riusciresti a gestire tutto? Scusa le tante domande e grazie ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:13, 7 mag 2024 (CEST)

Commenti

• ...

Ilario

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

Friniate

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

PandeF

Domande

• Tra i papabili sei l'unico utente che non si è autocandidato. Oltre all'ottima referenza di Torsolo vorrei domandarti cosa dovrebbe convincere un elettore a darti voto favorevole. Ti ringrazio. --Conviene (msg) 12:15, 7 mag 2024 (CEST)

  Grazie a te della domanda. Mi è stato chiesto se ero disponibile e ho dato il mio ok. La mia attività su Wikipedia si concentra su vari fronti, ma alcuni di questi (e.g. patrolling e procedure di cancellazione) mi mettono costantemente alla prova nella ricerca della ragione dell'altro e mettono perennemente in discussione la mia visione delle cose, fermi restando alcuni principi cardine. Ritengo questo perpetuo confronto un arricchimento senza eguali di cui personalmente non sarò mai abbastanza grato. Se uno prova a immedesimarsi nella visione dell'altro (facile a dirsi...) ha già fatto il 50% del lavoro per trovare una soluzione a una disputa. Dovessi diventare arbitro, manterrei lo stesso approccio. --PandeF (msg) 14:42, 7 mag 2024 (CEST)

Commenti

• ...

Lollo98

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

Argeste

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

9Aaron3

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

Sannita

Domande

• Inserisci qui la tua domanda.

Commenti

• ...

Avemundi

Domande

• Ritieni di essere neutrale ed adatto a questo ruolo, nonostante le controversie (blocchi e UP) sulla tua utenza? Ho avuto modo di notare da parte tua diverse apparenti dichiarazioni politiche indirette (esempio^137669286, esempio^137713629), trovi che questo sia compatibile con la carica di arbitro? Cosa intendi con sono allergico al conformismo? Vuoi aggiungere qualcosa per chi avesse dubbi sulla tua neutralità o idoneità? Grazie --valcio ••• 10:11, 7 mag 2024 (CEST)
  • Grazie per le domande molto schiette.
  • 1. La neutralità del progetto non prevede il fatto che i singoli utenti siano neutrali. Ognuno anzi ha diritto di avere opinioni proprie. È proprio una delle garanzie del Codice di condotta universale quella di permettere l'accesso ai progetti a utenti di qualsiasi idea politica.
  • 2. Riguardo ai blocchi rispondo che il blocco del 2012 è stato del tutto chiarito con M/: mi sembra che entrambi abbiamo convenuto che si fosse trattato di un errore. Sono passati molti anni, non eravamo passati da una procedura UP (nella quale mi sarei potuto difendere) e quindi non ho mai pensato di dover discutere pubblicamente di quel blocco. Un blocco parziale molto più recente risale a novembre 2022, in seguito a una Richiesta agli amministratori di riconsiderare una cancellazione in immediata. L'intera discussione si può leggere qui. Senza entrare nel merito del blocco, perché questa non è la sede, posso dire di aver agito a favore di «trasparenza e di comunitarietà delle decisioni» e credo che questi siano valori importanti per il progetto.
  • 3. Non si tratta di dichiarazioni politiche indirette, ma di manifestazioni patriottiche. In un'altra occasione avevo esposto anche la foto di un uomo politico in occasione della sua morte. A suo tempo era celebre e celebrato, poi largamente dimenticato. Non l'ho mai votato.
  • 4. Con allergico al conformismo intendo che raramente mi allineo a posizioni maggioritarie per comodità. Anche quando il 90% degli utenti è concorde, mi sembra importante esprimere il proprio parere in dissenso o semplicemente sollevare un'obiezione. Altri utenti tacciono quando pensano di essere in minoranza, in questo modo le discussioni comunitarie perdono di spunti interessanti e gli esiti in mancanza di obiezioni sono meno robusti. A mio parere una figura di garanzia come quella dell'arbitro deve sapere affrontare le discussioni a viso aperto.--AVEMVNDI ✉ 23:52, 7 mag 2024 (CEST)
• Un chiarimento... nella tua presentazione scrivi: "Cerco di mantenere un'indipendenza di giudizio e sono abbastanza allergico al conformismo.", che in sé trovo un fatto positivo. Mi domando però se non sottintenda che mancanza di indipendenza e conformismo siano una caratteristica che invece talvolta hai rilevato su it:wiki. Grazie in anticipo. --torsolo 11:10, 7 mag 2024 (CEST)
  • Ho risposto sopra (punto 4). Dal mio punto di vista ho rilevato che molti utenti sono intimiditi dalle discussioni, forse perché nella nostra cultura tendiamo a personalizzare i conflitti e il confronto nel merito potrebbe essere più sereno, costruttivo e aperto. È però del tutto normale che un utente, intervenendo pubblicamente, si preoccupi di avere il sostegno degli altri. Raramente a una conferenza si pongono domande in antitesi, perché non si fa bella figura. Ecco, io non sono uno che cerca di fare una bella figura in tutte le occasioni, sono uno più da braistorming. Credo che questo possa servire nel giudicare una questione da tutte le angolature, non solo da quella principale. --AVEMVNDI ✉ 23:52, 7 mag 2024 (CEST)
• Delle dichiarazioni politiche di Avemundi non m'interesso; essendo io "nato" wikipedianamente su eowiki sono stato abituato a casi ben piú estremi di quello che linka il wikicollega [@ Valcio].
  Per citare il caso secondo me piú eclatante, sperando di non dare troppo scandalo, abbiamo avuto in eowiki per lungo tempo un admin russo (poi decaduto) che faceva le wikinotizie dove lui stesso in prima persona andava a portare i rifornimenti ai soldati (russi, ovviamente) in Ucraina.
  Convengo però col collega [@ Torsolo] che si può ravvisare una certa vena polemica in alcuni interventi (forse non era necessario qui^138935149 un altro accenno a C.Courau). Vorrei chiedere quindi al candidato: che strategie intendi mettere in atto per collaborare costruttivamente con gli altri commissari, pur mantenendo il tuo «anticonformismo» e la tua "autonomia di pensiero"? In che misura il dichiarato «anticonformismo» è compatibile con la neutralità richiesta dal ruolo? —super nabla^Zzz 14:02, 7 mag 2024 (CEST)
  • Grazie delle domande molto schiette.
  • 1. Per collaborare con gli altri arbitri sarà importante un confronto aperto, se per i giudizi è previsto un numero dispari di arbitri, è segno che l'unanimità non è strettamente necessaria. Certamente altre fasi del lavoro della Commissione, come il giudizio sull'ammissibilità delle questioni, che prevedo sarà fondamentale, richiedono un atteggiamento costruttivo.
  • 2. La neutralità del ruolo richiede, a mio parere, di essere in grado di ascoltare e comprendere istanze di utenti che possono aver trovato problemi nella comunità. In questi casi per sapersi mettere nei panni di utenti in minoranza essere un utente «fuori dagli schemi» può rappresentare un vantaggio.--AVEMVNDI ✉ 23:52, 7 mag 2024 (CEST)
• ...

Commenti

• ...

Alkalin

Domande

• Ho notato da parte tua una attività molto ridotta, almeno apparentemente. Pensi che questo ruolo possa influire ulteriormente sulla tua contribuzione? Pensi di essere in grado di seguire questo ruolo con costanza? Pensi di riuscire a stare al passo con l'evoluzione delle linee guida comunitarie? Vuoi aggiungere qualcosa per chi ha dubbi vista la tua ridotta contribuzione? Grazie --valcio ••• 10:01, 7 mag 2024 (CEST)

  Il tema che poni è quello che mi ha fatto ragionare a lungo sul presentare o meno la mia candidatura. Francamente mi aspetto per l'ArbCom un'attività molto delicata ma quantitativamente non elevata, proprio perchè, come dicevo supra, gli attuali meccanismi a mio avviso funzionano regionevolmente bene. Ergo, probabilmente la mia eventuale funzione arbitrale non dovrebbe influire in maniera significativa sulla mia contribuzione. --Alkalin l'adminimale 12:49, 7 mag 2024 (CEST)

• ...

Commenti

• ...