Wikipedia:Pagine da cancellare/Ansprando (nome)

Ansprando (nome)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ansprando (nome)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Ansprando (nome)}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 18 luglio 2023.
Nome di un re longobardo (Ansprando). Assente da tutte le fonti a mia disposizione, incluse quelle di manica più larga, con l'unica eccezione del vecchio dizionario di Ferrari (comunque non selettivo). Le due fonti riportate in bibliografia sono molto interessanti e me le segno, ma decisamente non determinanti (anche queste non selettive, anzi, uno è proprio un compendio di nomi longobardi, e quindi sbilanciato in tal senso, l'altro letteralmente aims to document all given names recorded in European sources written between 500 and 1600). Le voci su Behind the Name sono submitted names (Submitted names are contributed by users of this website), l'altro mi pare un sito di scarsissima qualità. Nel complesso, nel panorama onomastico italiano (o ancor di più estero) questo nome sembra irrilevante; l'etimo può essere riportato (sinteticamente) nella voce sul re, ma di una voce a sé stante non c'è proprio bisogno. --Syrio posso aiutare? 22:23, 11 lug 2023 (CEST)

La voce è fatta molto bene, è dotata di fonti puntuali come poche se ne vedono arricchisce sicuramente il patrimonio culturale di questa enciclopedia: in che modo la sua cancellazione migliorerebbe it.wikipedia? --37.100.0.226 (msg) 11:15, 15 lug 2023 (CEST)

La voce è in effetti fatta molto bene, di questo non posso che darti atto, ma "fatta bene" non equivale a "enciclopedica". La cancellazione è semplicemente funzionale a WP:E, e mi sembra di avere ben motivato l'apertura della PdC. Come ho scritto si può riportare l'etimo nella voce Ansprando (oltre ad essere il nome già elencato in Onomastica germanica), di modo che l'informazione non vada persa ed evitando quindi, per usare le tue parole, l'impoverimento del patrimonio culturale di Wikipedia. --Syrio posso aiutare? 11:25, 15 lug 2023 (CEST)

Discussione iniziata il 15 luglio 2023

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 22 luglio 2023. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 29 luglio 2023. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Nome sicuramente poco utilizzato, ma comunque IMHO almanaccabile (nel senso che lo ritengo un valido contenuto da almanacco), vista anche l'ottima qualità della voce e le fonti a supporto. Integrare nella voce sul re IMHO sarebbe sbagliato, perché comunque il re non ha avuto l'esclusività di quel nome. --Domenico Petrucci (msg) 14:53, 15 lug 2023 (CEST)
• Cancellare per le motivazioni d'apertura. Questa cosa che "Wikipedia comprende anche caratteristiche degli almanacchi" non vuol dire che qualunque cosa esista allora è enciclopedica. Dalle fonti non risulta che il nome abbia mai avuto una diffusione significativa (o minima, se è per quello), né che abbia avuto importanza a livello culturale (es. in opere letterarie) o altro. È un nome, come ne sono esistiti miliardi e miliardi. L'integrazione dell'etimo nella voce del re ha perfettamente senso quando egli è l'unico motivo per cui il nome è ricordato dalle fonti. --Syrio posso aiutare? 15:18, 15 lug 2023 (CEST) PS Peraltro ho ben parlato di cosa sono le fonti a supporto di questa voce in apertura, ma vedo che la cosa è stata semplicemente ignorata.

Non è stata ignorata. Più semplicemente, è anche possibile avere un'opinione diversa dalla tua. Così come consideriamo almanaccabili album e singoli che si limitano ad esistere e non hanno nulla di rilevante oltre alla mera rilevanza dell'autore, volendo si può benissimo almanaccare un nome come questo. A differenza di qualcuno, se non sono d'accordo con una proposta di cancellazione mi limito ad avviare la consensuale e attendo i pareri altrui, non mi metto mica ad annullare la procedura. --Domenico Petrucci (msg) 20:53, 15 lug 2023 (CEST)

Questa roba sa veramente di ripicca, ma a parte questo ti ho detto due volte che se non sei d'accordo con quella decisione puoi aprire una discussione da qualche parte. --Syrio posso aiutare? 22:44, 15 lug 2023 (CEST)

No. Tu hai annullato una PDC senza che esistesse nessun criterio automatico di enciclopedicità (non sta scritto da nessuna parte che qualsiasi personaggio apparso nelle settordicimila fiction prodotte nel mondo debba avere un proprio redirect, solo perché "non dà fastidio"). Non vado "da qualche parte" a discuterne: il luogo adatto dove discuterne era la PDC, che tu hai ingiustamente annullato (per esempio qui nessuno aveva annullato, nessuno aveva proclamato la fedeltà dogmatica ai redirect di quel tipo). Comunque qui non c'è nessuna ripicca. La voce Ansprando (nome) è scritta bene, è sufficientemente fontata e tratta un argomento che non ha una grandissima rilevanza enciclopedica, ma che, almeno secondo me, è almanaccabile (uso il corsivo perché la parola non esiste in lingua italiana). Avrei aperto la consensuale anche se tu non avessi precedentemente abusato delle tue funzioni da sysop e non avessi addirittura promesso di reiterare tale abuso in analoghe situazioni future. --Domenico Petrucci (msg) 23:24, 15 lug 2023 (CEST)

Ah quindi tu avevi già aperto una PdC analoga, dove ti era già stato contestato che (cito) "Per utilità di ricerca e reperibilità il redirect è più che opportuno" e che si era conclusa con il mantenimento, e cionondimeno ne hai avviata un'altra con le stesse identiche caratteristiche? Bene. Vai in WP:RA a segnalarmi se ritieni che ci sia stato un abuso (anche questo te lo avevo detto). --Syrio posso aiutare? 23:44, 15 lug 2023 (CEST)

No, assolutamente no! Non sono le stesse identiche caratteristiche. Nell'altra PDC si era deciso per il mantenimento solamente perché si riteneva particolarmente rilevante il personaggio e particolarmente rilevante il telefilm. Nessuno aveva stabilito che qualsiasi analogo redirect diventava intoccabile. Al contrario, la PDC da te annullata riguardava un personaggio assai meno importante, di una fiction assai meno "iconica". Non vado in RA a segnalarti, perché fino a poco tempo fa nutrivo stima per te, e mi ero limitato a scriverti in talk per raccomandarti di evitare in futuro ulteriori annullamenti. Il divieto di ragionare per analogia non deve valere solamente per le voci, deve valere anche per i redirect. Non puoi decidere arbitrariamente che i redirect devono sempre restare perché "non danno fastidio". Altrimenti potrei risponderti che anche la voce che stiamo esaminando in questa PDC non crea nessun fastidio, non è promozionale, non viola il punto di vista neutrale, non fa danni. --Domenico Petrucci (msg) 00:13, 16 lug 2023 (CEST)

Nelle arti, "Ansprando" figura come personaggio della tragedia Aidulfo di Bernardo Marrai, liberamente ispirata a quella fase del Regno Longobardo. --37.161.71.33 (msg) 15:40, 16 lug 2023 (CEST)

• Data l'"unicità" o comunque "desuetudine" dell'uso del nome nella lingua e civiltà in "italiano", ma date anche le interessanti informazioni storiche sul nome "longobardo", forse una soluzione sarebbe Unire a Ansprando in un apposito paragrafo sull'origine del nome, e dove tali informazioni sarebbero contestualizzate e di utilità. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:03, 16 lug 2023 (CEST)
• Cancellare Concordo con chi mi precede su come salvare ciò che c'è di buono nella voce, che, per il resto, non può che essere cancellata, stante la validità della motivazione inziale. --Harlock81 (msg) 11:24, 16 lug 2023 (CEST)
• Mantenere Nome di personaggio importante per la storia non solo della penisola italiana ma dell'intera civiltà europea, dato che la dinastia da lui fondata legittimò i Carolingi con tutto ciò che ne seguì. Il nome fu inoltre portato da personaggi minori di cui si trovano tracce nelle documentazioni medievali: si legga qui dove è citato un nobile toscano che portava questo nome, tra vari altri di origine longobarda. Qui e qui il nome è equiparato ad "Aliprando" (anche se verosimilmente si tratta di un errore), che è il nome del capostipite della famiglia degli Aliprandi (i quali per altro tracciano le loro origini proprio alla dinastia di Ansprando). Esiste inoltre anche una voce "Liutprando (nome)" dedicata al nome del figlio, il celebre re Liutprando, nome di certo desueto nell'italiano odierno. Esistono anche tante altre voci dedicate a nomi germanici medievali che oggi portano pochi quando non nessuno: Gaidoaldo (nome), Cuniberto (nome), Pipino (nome), Baudolino (nome), Meinrado, ecc. Non vedo quindi perché si debba cancellare proprio questa voce.--37.161.71.33 (msg) 14:47, 16 lug 2023 (CEST)
• Mantenere Ritengo che, per quanto il nome possa essere poco o per nulla diffuso, il fatto che sia stato portato da un personaggio rilevante, unito alla qualità della voce (fonti, ecc...), sia segno della enciclopedicità del nome stesso.--Gigi Lamera (msg) 15:59, 16 lug 2023 (CEST)
• Cancellare Come dimostrato con la ricerca fonti effettuata da Syrio, il nome non ha praticamente diffusione in Italia o nel mondo ed è noto unicamente per essere stato il nome del re longobardo. Al massimo se ne può parlare con un breve trafiletto nella voce del sovrano.--Janik (msg) 16:21, 16 lug 2023 (CEST)

  Secondo lo stesso ragionamento, anche la voce (e ne prendo una a caso) "Gaidoaldo (nome)" andrebbe cancellata, dato che tale nome risulta sia stato portato da un solo personaggio storico, Gaidoaldo appunto, duca longobardo, quindi di importanza minore che Ansprando. Tali voci, invece, a mio parere, vanno mantenute perché costituiscono parte del patrimonio onomastico della penisola italica, e sono utilissime per rintracciare agevolmente origine linguistica ed etimologia dei nomi. --37.161.71.33 (msg) 16:30, 16 lug 2023 (CEST)

  Concordo con l'IP, e aggiungo che mi sembra abbastanza ridicolo adottare un atteggiamento super inclusivista con le voci spazzatura sui personaggi immaginari dei telefilm, per poi invocare il rigore e la selettività enciclopedica contro i contenuti validi, utili e interessanti come quello oggetto di questa PDC. --Domenico Petrucci (msg) 18:54, 16 lug 2023 (CEST)

  @IP: Anche sì, in effetti; ce ne sono diverse di voci al di sotto di quella che per me è la rilevanza minima. --Syrio posso aiutare? 21:54, 16 lug 2023 (CEST)

  Non capisco in alcun modo perché mai si parli di inclusivismo come risposta al mio commento. È abbastanza noto che io sia tutto fuorché inclusivista con i personaggi immaginari. Questo senza contare che si è proprio andati OT.--Janik (msg) 18:56, 17 lug 2023 (CEST)

  [@ Janik98] No, Janik, non mi stavo assolutamente riferendo a te. Chiedo scusa. Ho espresso la mia concordanza con le argomentazioni apportate dall'IP, e ho aggiunto un'ulteriore riflessione, ma non ce l'avevo assolutamente con te. --Domenico Petrucci (msg) 20:13, 17 lug 2023 (CEST)

  Era naturalmente riferito alla diatriba in corso sui redirect, che non ha nulla a che vedere con questa PdC; ma assolutamente la consensuale non è stata aperta per ripicca, eh. --Syrio posso aiutare? 20:37, 17 lug 2023 (CEST)

  No, non c'è nessuna ripicca. Per me è solo un semplice e sano WP:buon senso. La spazzatura sui personaggi insignificanti dei telefilm "non crea problemi"? Nemmeno questa voce crea problemi. --Domenico Petrucci (msg) 21:47, 17 lug 2023 (CEST)