Discussioni utente:Tranquillavò

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Tranquillavò!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Burgundo^(posta) 10:30, 11 feb 2016 (CET)

Avviso

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Ivano comi: tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.-- Vegetable MSG 09:46, 18 feb 2016 (CET)

Re:Ivano Comi e non Ivano comi

Ciao, la voce è stata cancellata, non da me, in quanto il testo era un insieme di citazioni e punti di vista ma una voce d'enciclopedia deve essere una biografia, scarna, neutrale e trattante i punti salienti della carriera dell'autore. Inoltre deve essere corredata delle necessarie fonti autorevoli e controllabili. Ti consiglio la lettura di Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Come scrivere una voce.--Burgundo^(posta) 10:37, 18 feb 2016 (CET)

Non ci siamo. La bozza di voce che hai inserito nella mia talk è stata spostata in Utente:Tranquillavò/sandbox2 visto che la mia talk non è un repository. La voce deve essere scritta in forma enciclopedica e nella falsariga indicata in Aiuto:Come scrivere una voce, ma soprattutto deve essere dotata di fonti autorevoli e controllabili, inserite sotto forma di note a piè di pagine (vedi Aiuto:Note). Quando avrai sistemato, solo allora, chiedimi di controllare la tua sandbox e vedrò di consigliarti al meglio.--Burgundo^(posta) 14:36, 18 apr 2016 (CEST)

Ho sistemato un po'. Adesso non va ancora bene, ma se non altro la divisione in sezioni è un po' più chiara. Il problema, anzi uno dei problemi è proprio nella frase che hai scritto nella mia pagina di discussione:

«un minimo di spiegazione di ciò che l'autore voleva trasmettere, almeno di basilare, senza dire se ci sia o no riuscito, mi sembrava di poterlo lasciare»

Il punto è che queste spiegazioni "sei tu che le dai", ma quando scriviamo voci per Wikipedia, noi redattori non dobbiamo comparire. Cose come "il cui contenuto prelude a quella che è la sua essenza più intima, quel sentirsi un esteta della vita, che esprimerà al meglio nei volumi sul dandismo" oppure "Non è l'unico libro scritto su tale argomento, ma questo ha una sua singolarità: è la storia del cavalluccio attraverso la Wunderkammer cinquecentesca, inteso come oggetto di meraviglia..." eccetera eccetera eccetera, sono tutte recensioni ai libri fatte da te il che è esattamente l'opposto dello spirito con cui un redattore (personaggio anonimo che deve solamente riportare ciò che gli esperti hanno scritto) si approccia a Wikipedia.

Inoltre ti invito nuovamente a consultare la pagina con le linee guida per una biografia, che allo stato è totalmente inesistente. La parte di commento alla sua opera va a mio avviso molto ridimensionata, citando necessariamente i critici che hanno fatto simili affermazioni. Questo ridimensionamento aiuterebbe anche la comprensione del testo, a volte un po' involuto. Ad esempio il periodo iniziale:

«Una decisa propensione ad apprezzare la bellezza e l'armonia delle forme, trova una sua realizzazione nella collezione di coltelli, in particolare quelli forgiati con lame in acciaio damasco, e fabbricati da artigiani che creano pezzi unici, diventando in breve tempo il maggior collezionista del genere in Italia»

come puoi vedere ha il soggetto un po' troppo "ballerino". All'inizio il soggetto pare "Una decisa propensione ad apprezzare la bellezza" che si realizza nella collezione di coltelli. Poi alla fine il soggetto pare invece "lui", che diventa il maggiore collezionista del genere in Italia. Tra l'altro, chi lo certifica? Un'affermazione del genere va adeguatamente corredata di una fonte, altrimenti è priva di valore.

In definitiva, ti ho fatto soltanto alcuni esempi di cosa c'è che non va. L'autore "potrebbe" avere una rilevanza enciclppedica per via dei manuali pubblicati da Hoepli (ma hai letto i criteri? Vengono soddisfatti tutti i requisiti? Altrimenti sono problemi...) ma la voce va "rivoltata come un calzino" perché così com'è verrebbe molto probabilmente cancellata. Ciao. --Lepido (msg) 11:58, 14 gen 2017 (CET)

Mah... Chiamo in causa anche [@ Burgundo], così semmai dà un'occhiata anche lui. --Lepido (msg) 17:45, 14 gen 2017 (CET)

[@ Lepido] Ed io suggerisco di linkare la sandbox in Discussioni progetto:Biografie e chiedere un parere. Ciò in quanto in questo periodo sono poco presente e non riesco ad assicurare il necessario tempo richiesto per il controllo della voce.--Burgundo (msg) 14:56, 15 gen 2017 (CET)

Ok, ho iniziato una nuova discussione in Discussioni progetto:Biografie/Viventi#Parere sullo scrittore Ivano Comi tentando di spiegare un po' la situazione. --Lepido (msg) 15:09, 15 gen 2017 (CET)

Re: ivano comi

Ma il PDF è online o è sul tuo computer? Perché in questo caso c'è poco da fare. Però se nel PDF ci sono gli estremi della rivista (nome della rivista, editore, numero, data di pubblicazione, titolo dell'articolo, autore dell'articolo, pagine dell'articolo) si possono mettere in bibliografia. Eventualmente avedo quei dati, potrei fare anch'io. --Lepido (msg) 22:24, 6 feb 2017 (CET)

Scusa il ritardo. Puoi mettere una nota a pie' di pagina nel punto dove occorre citare l'articolo, fatta in questo modo (puoi copiarla e incollarla):

<ref>{{cita news|rivista=Il Piacere|titolo=Le mie lame sono opere d’arte|numero=3|data=marzo 1990|editore=Rusconi|Mauro Bersani|pagine=122-127|citazione=Ivano Comi è il più importante collezionista di armi bianche in Europa. [...] Si tratta di autentici capolavori che verranno esposti l'anno prossimo al prestigioso museo della Torre di Londra..}}</ref>

e otterrai una nota così fatta:

---

Mauro Bersani, Le mie lame sono opere d’arte, in Il Piacere, n. 3, Rusconi, marzo 1990, 122-127.

«Ivano Comi è il più importante collezionista di armi bianche in Europa. [...] Si tratta di autentici capolavori che verranno esposti l'anno prossimo al prestigioso museo della Torre di Londra..»

---

Fammi sapere se trovi difficoltà. Ciao. --Lepido (msg) 20:59, 8 feb 2017 (CET)

La pagina è Utente:Tranquillavò/sandbox2, vero? Non ho visto dove hai inserito la cosa: hai salvato? --Lepido (msg) 13:32, 9 feb 2017 (CET)

Ok, la nota l'ho inserita io, e le altre note andrebbero inserite in quel modo, ovvero tra i due tag <ref>.....</ref> inseriti nel posto giusto, ovvero dove occorra la fonte (leggi Aiuto:note). Poi ci sarebbero parecchie altre cose, perché la voce, come ti ho già detto, continua a non andare bene. Ad esempio la faccenda del collezionismo: va molto condensata, non occorre dire nella voce che la rivista "pincopallino" ha scritto l'articolo, quella roba va in nota. Purtroppo nessuno del portale biografie si è preoccupato di controllare la voce, per me non va bene, ma io non sono uno che se ne intende troppo. Ciao. --Lepido (msg) 13:44, 9 feb 2017 (CET)

Ah, ecco... :-) Ho sistemato un po la sandbox mettendo a posto i titoli delle sezioni secondo le linee guida. Prova a dare un'occhiata... --Lepido (msg) 15:46, 9 feb 2017 (CET)

Per quanto riguarda la voce, occorrerebbero più note. Ad esempio, la parte che comincia con "La lettura di questo volume influenza anche un gruppo di artigiani della provincia di Brescia..." dovrebbe avere una fonte: chi lo ha scritto?

Per la sandbox2, se me lo confermi, te la cancello io. --Lepido (msg) 16:28, 9 feb 2017 (CET)

Fatto --Lepido (msg) 18:19, 9 feb 2017 (CET)

Re: aggiunta di una nota nella voce Ivano Comi

Ho corretto il template, tra l'altro per i video è più corretto usare {{Cita video}}. Per quanto riguarda le biblioteche, no, io l'elenco non lo metterei, tanto chi controllerà la voce sarà la prima cosa che andrà a vedere, lo so... :-) perché fa tanto "imbonitore" senza aggiungere valore al biografato. Meglio mettere fonti autorevoli, più sono, meglio è. --Lepido (msg) 12:20, 20 mar 2017 (CET)

Qui si parla di sensibilità personali... Io, per il mio carattere, eviterei di fare "pubblicità indiretta". Mi spiego: a me mettono tristezza quelle pubblicità con lo strillo "Visto in TV", ovvero, "compra questo prodotto, perché è stato presentato in TV", come se il fatto di apparire in TV fosse una patente di autorevolezza. Cosa voglio dire? Intendo dire che scrivere "guardate quanto è bravo, guardate quanti suoi libri sono stato scansionati da Google..." (perché è questo che io percepisco) non mi pare opportuno e io non lo farei. Altra cosa se ci fosse accesso diretto (e legale) alle sue opere on-line, allora sì che l'informazione sarebbe più completa, ma una lista di opere su Google, come una lista di biblioteche che conservano le sue opere, mi suona inutile o peggio. È in fondo un po' come quelli che scrivono, sempre nelle biografie, "il tal pittore è stato recensito da Tizio e Caio", senza riferire cosa Tizio e Caio abbiano scritto, come se bastasse il fatto che qualcuno parli del tal personaggio (senza importanza su cosa abbia in effetti detto) per dargli una "patente" di importanza. In definitiva uno dei grandi difetti di molte biografie su Wikipedia è il tentativo di "vendere" il biografato utilizzando aggettivi come "importantissimo", "fecondo", ecc., segnalando conoscenze ("è stato amico di Tizio", "ha collaborato con Caio", "è stato recensito da Sempronio"), come se questo servisse a far capire meglio al lettore l'importanza del personaggio stesso, che invece deve trasparire solamente da ciò che ha fatto e da quello che commentatori autorevoli hanno detto delle sue opere. Almeno io la penso così (come ho detto, si tratta però di sensibilità personale), ed è anche per questo che generalmente non scrivo biografie: lo reputo troppo difficile per le mie capacità :-) Saluti e grazie per la pazienza di aver letto questo "papello" :-) --Lepido (msg) 08:08, 21 mar 2017 (CET)

Posso rispondere solamente stasera. Saluti. --Lepido (msg) 14:24, 2 mag 2017 (CEST)

Mi scuso per il ritardo e passo a rispondere:

• Per inserire un "punto" in un elenco puntato, è sufficiente iniziare la riga con il simbolo * (asterisco). Ho sistemato utilizzando tra l'altro il template {{Cita web}}: non sarebbe stato strettamente necessario, ma già che c'ero ho seguito la procedura più corretta.
• Non bisogna linkare ad altre versioni linguistiche di Wikipedia, se il link è rosso occorre lasciarlo così, in modo che qualcuno possa poi creare la voce.
• La nota 2 conteneva un rimando alla voce Storia della siderurgia. In questo caso è sufficiente inserire il libro in bibliografia, non serve fare una cosa così complicata :-) per questo ho tolto la nota
• La voce ha ancora dei difetti, inutile nasconderlo, ad esempio le citazioni dei libri vanno in bibliografia, non all'interno della biografia. Il consiglio comunque è di segnalarla al Progetto Biografie persone viventi indicando la sandbox e chiedendo pareri in merito. Io non sono sufficientemente esperto per valutare a pieno la rilevanza enciclopedica: ad occhio mi parrebbe di sì, soprattutto come scrittore, ma è meglio chiedere un parere a qualcuno più esperto di me.

In bocca al lupo --Lepido (msg) 19:15, 3 mag 2017 (CEST)

Come avrai visto in cima alla mia pagina di discussioni sono poco presente da diversi mesi e non sono in grado di dedicare il tempo necessario alla lettura della voce e alle eventuali valutazioni. Vedo che [@ Lepido] ti ha consigliato per il meglio e forse occorre avere un po' di pazienza per attendere che qualcuno risponda al quesito da te posto al Progetto Biografie persone viventi. Ti auguro di poter risolvere.--Burgundo (msg) 17:55, 4 giu 2017 (CEST)

Senti, facciamo così... se sei d'accordo, spostiamo la voce nell'enciclopedia vera e propria e vediamo cosa succede. Dopotutto quello che potevi fare lo hai fatto e a questo punto se c'è qualcuno che muoverà critiche alla voce (ci sarà, stanne certa) almeno verrà fuori e si potrà discutere della faccenda. --Lepido (msg) 20:57, 5 giu 2017 (CEST)

Io per ora procederei per piccoli passi. Tieni conto che questo mio parere è dettato dalla mia assoluta ignoranza per quanto riguarda l'argomento, ecco perché non so valutare la voce dal punto di vista della rilevanza. Inoltre le bibliografie dovrebbero indicare le opere che sono servite per la scrittura della voce (=citate in nota) e non dovrebbero essere un elenco di opere interessanti, ma che non sono state utilizzate. Aggiungere quindi un'opera in più in bibliografia ci potrebbe anche stare, ma occorre non esagerare. --Lepido (msg) 12:05, 6 giu 2017 (CEST)

Re: Ivano Comi

Come puoi vedere ho spostato la voce a Ivano Comi, dove può essere reperita. Si tratta veramente di una biografia "sui generis", che non riesco a catalogare, quindi a valutare per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica, ecco perché ho sempre proceduto con "i piedi di piombo". Comunque quello che potevamo fare l'abbiamo fatto :-) adesso la voce è pubblicata, vediamo cosa succede. Ciao. --Lepido (msg) 19:10, 28 giu 2017 (CEST)

Re: fotografia sbagliata su Ivano Comi

Mmmm.... Sicuramente è un problema di Google, ma non so perché ha inserito quell'immagine e soprattutto non ho idea su come rimediare. Forse (e ribadisco "forse") se riuscissimo a trovare una foto di Comi "vero" Google poi si adatterebbe dopo qualche tempo, ma non saprei... --Lepido (msg) 17:29, 12 ott 2017 (CEST)

No, no... qui sta il problema, purtroppo. È piuttosto semplice trovare una sua foto, ma non altrettanto trovarne una con licenza libera e quindi utilizzabile si Wikipedia. Una foto da un libro o da una rivista sarebbe sotto copyright, quindi non sarebbe ammissibile. Leggi per favore Wikipedia:Copyright immagini e scoprirai perché Wikipedia non è "colorata" come sarebbe bello che fosse. Ciao. --Lepido (msg) 21:46, 12 ott 2017 (CEST)

Re: Data morte

Ho inserito la data e il luogo (occorreva aggiungere i campi mancanti), ma sarebbe meglio inserire anche un riferimento, una fonte per la cosa. Io ho cercato un po' in giro, ma non se ne parla. Hai un articolo di giornale che faccia riferimento all'evento? --Lepido (msg) 10:19, 20 lug 2018 (CEST)

Anche se la notizia è stata pubblicata in forma cartacea da qualche parte, va bene. Bastano i riferimenti (titolo articolo, autore, testata, data...). Ciao. --Lepido (msg) 13:15, 21 lug 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Tranquillavò,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 26 feb 2020 (CET)