Discussioni utente:SpazioAlCielo

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, SpazioAlCielo!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Fabexplosive L'admin col botto 12:00, 20 gen 2015 (CET)

Promozionale

{{Promozionale|Emiliano Reali}} Vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Emiliano Reali/2. DelforT (msg) 18:21, 21 feb 2015 (CET)

Mi scuso, per un errore di click l'avviso era errato. Quanto segue è più corretto:

Gentile SpazioAlCielo,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Come puoi leggere qui, la pagina è stata cancellata per volere della comunità. Da allora, non sono mutati i presupposti e le condizioni. Un caro saluto, DelforT (msg) 08:28, 22 feb 2015 (CET)

Caro DelforT (msg) se vai a vedere le regole di enciclopedicità, esse sono soddisfatte in pieno (ho controllato ;-) ).

In merito alla precedente diatriba, nella quale ripeto di NON voler entrare, sta di fatto che, leggendo le date, da allora sono accaduti fatti che vanno ulteriormente ad avallare l'enciclopedicità della voce, come la pubblicazione di un libro in america e gli accordi per un film tratto da una delle opere dell'autore.

A tal proposito, e mi scuso se ti risulto insistente, mi potresti dire DI PRECISO cosa non è conforme ai vostri standard?

Ti ringrazio ancora per la tua cortesia e pazienza. --SpazioAlCielo (msg) 11:29, 22 feb 2015 (CET)

Caro DelforT (msg) per rispondere meglio alla tua obiezione (e conseguente cancellazione della pagina), ho appositamente tratto i vostri criteri di enciclopedicità dall'apposita pagina e, punto a punto ti dimostro che sono soddisfatti e conseguentemente che la voce, che ho con tanta fatica creata, ha tutto il diritto di stare su wikipedia. Concedimi che ci ho messo buona volontà ed ho fatto un bel lavorone per permetterti di fare più agevolmente ed Obbiettivamente il tuo, per essere alle prime armi non me la sono cavata male no? (anche se è na faticaccia) ;-)

Scrittori

Sono considerate come voci enciclopediche, e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità, le biografie relative a scrittori che si sono distinti in maniera particolare e notevole nel proprio settore, cosa che, se non palesemente evidente e sostenuta da fonti terze, viene determinata in base ai criteri che vengono di seguito esposti.

Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:

1. Soddisfatto ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;
2. Soddisfatto è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie , oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;
3. Soddisfatto un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale ;
4. (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.

Note

Ti ringrazio ulteriormente per la tua cortesia e spero tu abbia apprezzato il mio impegno. --SpazioAlCielo (msg) 12:14, 25 feb 2015 (CET)

Re: Voce Emiliano Reali

Il problema più grosso non è l'enciclopedicità della voce (in quanto hai mostrato sufficienti fonti) ma la procedura di cancellazione. Su wikipedia se una voce viene cancellata per decisione comunitaria non può essere reintegrata prima che siano state chiarite le cause che ne hanno portato alla cancellazione. Togliendo il problema enciclopedicità, l'autore del libro ha promosso su facebook una campagna per modificare il consenso della votazione di cancellazione, questo porta ad attuare una serie di procedure interne davvero restrittive tra cui il blocco indefinito di qualsiasi utenza coinvolta nella votazione che non abbia mai fatto edit su wiki (o fresca di registrazione) e il blocco totale della voce.

Anche se sono stato coinvolto dal creatore della voce tempo fa (Ghiacciolino), non ho votato nella procedura di cancellazione per cui non ho interessi nel mantenerla o cancellarla (ergo mantengo la neutralità). --Fabexplosive L'admin col botto 13:27, 1 mar 2015 (CET)

Caro Fabexplosive L'admin col botto

Alla luce della tua ultima risposta, sono andato a guardarmi un po' questa famosa contesa sulla cancellazione consensuale. Le motivazioni addotte (anche se a volte sconfessate da altri amministratori - o almeno suppongo lo fossero-) erano: d'apprima la non enciclopedicità della voce, cosa che come tu stesso hai potuto verificare da quanto su da me esposto in merito alle regole di enciclopedicità di Wikipedia, sono attualmente soddisfatte; successivamente veniva lamentata una promozionalità della cosa.

Ora sul primo punto abbiamo chiarito, l'enciclopedicità mi sembra ormai indubbia (non mi pronuncio sulla precedente voce degli altri autori, in quanto non so bene come fosse stata scritta o strutturata).

Per quanto concerne il secondo punto invece, su questo non mi posso pronunciare in merito alla contesa passata; per l'attuale, lo stesso DelforT (msg) autore della cancellazione recente, ha ammesso all'inizio di questa discussione, di aver effettuato un "errore di clic" sostenendo invece la non enciclopedicità.

Purtroppo alla mia replica in merito alla dimostrazione dell'enciclopedicità della voce, non ha più risposto.

Dimmi tu cosa tocca fare, perchè io non lo so, dal momento che delle 'Condizioni restrittive' a cui tu accennavi, non ho trovato menzione nel regolamento wiki.

Non conoscendo in merito alla passata contesa, nè gli attori in causa, nè le motivazioni che li hanno spinti, mi chiedo per quale motivo il duro lavoro - almeno per me - per creare questa pagina debba esserne influenzato in qualche modo. (Avevo in progetto di fare altre pagine su giovani scrittori italiani, dei quali sto reperendo fonti e materiali, ma se ogni volta bisogna affrontare tutto questo travaglio... sto iniziando a perdere le motivazioni che mi hanno spinto a voler iniziare a contribuire al progetto Wikipedia)

Spero di trovare nelle persone che in passato si erano mostrate contrarie alla pagina in questione, un'apertura a valutare il lavoro da me svolta e la voce così come si presenta nello stato attuale dei fatti. --SpazioAlCielo (msg) 19:13, 1 mar 2015 (CET)

Ciao! Cosa non ti è chiaro di Wikipedia:Pagine da cancellare/Emiliano Reali/2, tralasciando la campagna promozionale presente in quella discussione? Non è cambiato nulla dall'anno scorso (visto che i suoi libri sarebbero antecedenti), editori minori e rilevanza che, filtrati ovviamente gli interventi promo, non c'è, non è risultato enciclopedico. Ci vuole altro, qualcosa di nuovo e rilevante, perchè una voce già cancellata per decisione comunitaria possa essere riscritta. C'è da sorridere anche leggendo, più su, che soddisferebbe il punto 1, infatti non pubblica con editori di esordienti e/o a pagamento, no eh? Perchè Edigiò, oppure Diamond, o serarcangeli che sono? Anche il punto 3 non è soddisfatto tra l'altro, nemmeno lontanamente. Poi affermi che vuoi scrivere voci di giovani scrittori e inizi la tua utenza proprio con una voce del genere e insisti solo ed esclusivamente su quella voce, con tutte quelle utenze che solo pochi mesi fa furono coinvolte in quella campagna, ma dico, non potevi pensare a qualcun altro (magari anche più rilevante)? Passi ancora la buona fede, però.. --Kirk39 Dimmi! 04:02, 2 mar 2015 (CET) P.S. Scrivere nella propria pagina discussione è spesso inutile, non si riceve l'avviso e ci si arriva solo percaso.

Come da mia abitudine, mi piace rispondere punto a punto, in maniera educata e precisa.

Innanzitutto mi scuso per la mia poca confidenza con wiki, sono d'accordo con te Kirk39 sulla pagina di discussione, ma vorrei farti notare che la pagina discussione da te citata (Wikipedia:Pagine da cancellare/Emiliano Reali/2) è protetta da scrittura, ergo non sono in grado di scrivere altrove oltre che qui (o meglio non saprei dove altro scrivere).

Ho contattato gli amministratori che hanno cancellato la pagina da me redatta ovvero DelforT (msg) e dal momento che non mi ha più risposto, ho contattato un altro amministratore il cui nome era presente in detta pagina, ovvero Fabexplosive L'admin col botto il quale con garbo e neutralità ha riconosciuto le mie ragioni dopo averle attentamente valutate, e mi ha avvisato di ALTRI problemi NON inerenti alla pagina da me redatta (che non so se sia visibile ma che per inciso si trova all'indirizzo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:SpazioAlCielo/Sandbox).

Venendo a noi vorrei farti notare le seguenti cose:

1. Sulla campagna promozionale non mi pronuncio, perchè ho visto che si era creata quasi una lotta di potere che, considerando dove stiamo è del tutto insensata a mio avviso.
2. In merito a cosa sia cambiato da allora... e sono costretto a ripetermi, non so come fosse redatta di preciso la precedente voce, ma quella che ho scritto personalmente è aggiornata allo stato attuale delle cose.
3. Sui requisiti di enciclopedicità:un'attenta lettura di quanto ho scritto sopra ti avrebbe fatto notare (come altri amministratori prima di te hanno riconosciuto) che sono tutti AMPIAMENTE soddisfatti. La tua critica sugli editori è ampiamente già trattata in precedenza nei vari riferimenti da me riportati.
4. comunque rispetto allo scorso anno c'è tutta la faccenda della traduzione e pubblicazione in america, dell'invito alla NYU ed alla nostra ambasciata a Washington DC, l'opzione dei diritti per un film (sempre in USA) come si evince chiaramente dalla pagina wiki da me redatta sull'autore.
5. Replicando alla tua critica del punto 1 dei requisiti di enciclopedicità, vorrei far notare che aver pubblicato ANCHE con editori minori (Oltre a quelli citati per il soddisfacimento di tale requisito), non fa decadere i precedenti requisiti, altrimenti se così fosse temo dovreste cancellare le biografie di quasi tutti gli autori presenti nel vostro database. Ma tanto per essere più precisi... la Diamond editrice non pubblica solo esordienti dato che ha pubblicato fra gli altri Antonio Veneziani, Anna Mazzamauro e Francesco Pomponio (che sebbene abbia pubblicato sempre con piccoli editori non è definibile quale esordiente).
6. In merito al punto 3 dei requisiti di enciclopedicità, qui mi sorge il dubbio che tu NON abbia letto quanto ho scritto perchè affermando il punto 3 non è soddisfatto tra l'altro, nemmeno lontanamente è una palese assurdità, scusami se te lo dico. Il punto in questione è chiarissimo, ed altrettanto cristallina è la mia risposta. Difatto la funzione logica "O" (oppure) significa che viene restituito il valore Vero se ALMENO uno dei due criteri è soddisfatto, nello specifico sono ENTRAMBI soddisfatti, come da note allegate (mi viene il dubbio che tu non potessi vedere la pagina scritta da me, ma con il link sovrastante il problema dovrebbe essere risolto spero)
7. Infine per quanto la mia dichiarazione di intenti, non che debba giustificarmi di alcunchè (dubito facciate il terzo grado a chiunque voglia contribuire a Wikipedia) ma non ho nulla da nascondere per cui... Ho cominciato da questo scrittore avendolo conosciuto personalmente nel mio ultimo viaggio negli USA, in concomitanza con la sua presentazione del libro (mia zia lavora all'ambasciata di Washington DC). Essendo pochi gli italiani in città, era piacevole dopo una settimana di americani parlare con qualcuno nella mia lingua (anche se ammetto di essere stato un po' in imbarazzo per le tematiche che ha trattato in alcuni suoi libri), visto che mi sembrava inconsueta una presentazione all'ambasciata ci ho scambiato due chiacchiere (ripensando a passate fantasie sul fare lo scrittore a mia volta). Sull'insistenza su tale voce... è la prima e sono abituato a non passare al lavoro successivo prima di aver completato il precedente. Dei casini presenti precedentemente in merito ad una (o più non mi è chiaro) pubblicazioni e cancellazioni della pagina... non potevo immaginare.

Perdonami se posso esser sembrato un po' stizzito nella mia risposta ma mi sono dispiaciuto del tuo intervento, per quanto sia lieto di averti fatto sorridere, devi infatti riconoscere che ridicolizzare il lavoro di un contribuente wiki non sia il massimo per la controparte. Ritengo e spero che le tue contestazioni fossero causate dal non aver avuto modo di leggere la pagina aggiornata da me inserita. Per ulteriori spiegazioni, sono sempre a disposizione --SpazioAlCielo (msg) 18:42, 2 mar 2015 (CET)

No non sono soddisfatti e le regole le conosco da anni, quindi ripetere le stesse cose è perfettamente inutile e l'insistenza non giova alla creazione (un giorno) di questa voce. Solo nella pdc 1-2 avrebbero affermato la sua enciclopedicità, quindi evita di dire che qualche admin qua e là abbia detto o scritto questo. Difatto la funzione logica "O" (oppure) significa che viene restituito il valore Vero se ALMENO uno dei due criteri è soddisfatto, nello specifico sono ENTRAMBI soddisfatti, come da note allegate (mi viene il dubbio che tu non potessi vedere la pagina scritta da me, ma con il link sovrastante il problema dovrebbe essere risolto spero): ma funzione logica di cosa?? Leggi bene a proposito di criteri: Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri. Ne soddisfa appena 1 (premi rilevanti e recensioni critiche sono cose diverse da una notizia o un intervista su un libro, e con tutti i premi letterari esistenti quello che ha vinto lui non mi pare enciclopedico, quindi rimaniamo con un solo criterio soddisfatto, e sul primo proprio non scappa, editori minori e irrilevanti (a pagamento oppure per esordienti, e non lo ripeterò più. Ovviamente anche tu leggi quello che ti viene consigliato, come sul fatto che non si scrive nella propria talk ma in quella altrui. Nessuno vuole ridicolizzare nessuno ma prima di scrivere una voce bisognerebbe anche rendersi conto se ha questa ha senso di stare oppure no.--Kirk39 Dimmi! 19:13, 2 mar 2015 (CET)

Re: Nuova pagina

[Ha già provveduto https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_delle_parafilie&diff=71572399&oldid=71572108] Sanremofilo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:10, 23 mar 2015 (CET).

Grazie, ho inserito un collegamento dalla pagina principale, così da non rimanere una pagina morta --SpazioAlCielo (msg) 23:22, 23 mar 2015 (CET)

Lista delle parafilie

Ciao SpazioAlCielo, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Lista delle parafilie) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Inoltre non è neutrale (in parte anche in seguito allo spostamento, effettuato da un altro utente, della voce a un altro titolo, ma non solo). --109.54.20.161 (msg) 21:08, 24 mar 2015 (CET)

Inoltre non esiste ancora un Portale:Sessualità, pertanto non va indicato nella voce. Se t'interessasse creare tale portale, vedi Wikipedia:Portali, Aiuto:Portale e Portale:Portali/In preparazione. --109.54.20.161 (msg) 21:14, 24 mar 2015 (CET)

Allora procedo per ordine:

1. Si contesta una mancata citazione di fonti... faccio presente che sono presenti BEN 66 riferimenti, mica uno!!!!
2. In merito alla neutralità... sinceramente non capisco a cosa tu ti riferisca, è una lista non c'è da prender parte per qualcosa
3. Sul portale, la cosa fu corretta da Sanremofilo o LukeWiller [Scrivimi] non ricordo, ma quello poco male, si corregge in un attimo.
4. Poi per citare Questa voce o sezione sembra contenere dati fantasiosi, assurdi o completamente inventati. Motivo: Inverosimile che possa esistere un'unica lista che tutti ritengano vera. Ritengo che sia piuttosto ridicola come obiezione, è sufficiente leggere l'introduzione. Se c'è qualcosa di poco chiaro sono ovviamente disponibile per chiarimenti.
5. Voglio ricordare che ho effettuato una TRADUZIONE dalla pagina wiki inglese(con minime modifiche per completare la stessa), e se per la "casa madre" una cosa va bene ed è approvata... non vedo perchè la versione italiana (più povera di voci) la contesti

Unico appunto personale, con mooooolta calma volevo completare le voci citate (link rossi) non ancora presenti in wiki italia, ma presenti nell'originale wiki in lingua inglese, ma visto il grande numero... ci vorrà comprensibilmente un po' di tempo --SpazioAlCielo (msg) 13:55, 27 mar 2015 (CET)

Ti consiglio di farti assegnare un tutor, così da avere un utente esperto che ti aiuti a muovere i primi passi su Wikipedia (per aprire la pagina di servizio che si riferisce all'assegnazione del tutor, clicca sul link blu). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:27, 27 mar 2015 (CET)

Non rimuovere avvisi senza la minima giustificazione o discussione--Shivanarayana (msg) 11:12, 28 mar 2015 (CET)

Se ti riferisci a me, come puoi vedere sulal discussione sopra o nella pagina c'è stata discussione e giustificazione, essendo assurde le critiche fatte da un anonimo le ho ritirate in favore di critiche più ponderate, attendibili e verificabili di un moderatore come quello con il quale ho avuto rapporti di discussione fino ad ora sulla pagina in questione (anche se non ho capito dove si veda a dire il vero se un utente è un utente esperto, amministratore o novizio :-P ). Per qualsiasi cosa... sono a disposizione--SpazioAlCielo (msg) 11:25, 28 mar 2015 (CET)

altro argomento

Per favore fermati

Gentile SpazioAlCielo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Utente:SpazioAlCielo/Sandbox/Emiliano Reali paiono copiati da http://www.googlex.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http%3A%2F%2Finfatti-italiano.it%2Femiliano_reali&ei=1ig9Vd3_KMmAU9XVgIgN&usg=AFQjCNGpjEsTervXErlqjY7mfpl_wAq5YQ&sig2=ZLowqPjRmUPHzuvSQSCEXw&bvm=bv.91665533,d.d24 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Gac 20:09, 26 apr 2015 (CEST)

Guarda che hai cancellato la mia sandbox ed il link che porgi come prova non conduce a nulla!!! ma adesso si fa vandalismo pure sulle pagine personali degli utenti?--SpazioAlCielo (msg) 21:14, 26 apr 2015 (CEST)

Magari usare dei toni più tranquilli aiuterebbe a capirsi. La sandbox non è una tua pagina personale, ma una pagina che ti viene messa a disposizione per effettuare prove e preparare bozze di voci. Naturalmente senza infrangere la legge. Soprattutto quella sul copyright. Ed è proprio quello il motivo per cui ho dovuto cancellare la tua sottopagina. Era completamente copiata dal sito indicato qui sopra. E questo non è accettabile; neanche nelle sottopagine utente. Il link fornito sopra è obbligatoriamente camuffato (con l'aggiunta di una x dopo il nome di google) perché il software di protezione di wikipedia altrimenti non accetta la pagina. Prova a leggerlo come google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http%3A%2F%2Finfatti-italiano.it%2Femiliano_reali&ei=1ig9Vd3_KMmAU9XVgIgN&usg=AFQjCNGpjEsTervXErlqjY7mfpl_wAq5YQ&sig2=ZLowqPjRmUPHzuvSQSCEXw&bvm=bv.91665533,d.d24 e troverai il testo che avevi inserito nella sottopagina. Ciao, --Gac 22:15, 26 apr 2015 (CEST)

Immagine copyviol

Ciao, ho cancellato l'immagine da te caricata, File:Syneco.jpg perchè copyviol da [7] --Caulfieldimmi tutto 22:18, 26 apr 2015 (CEST)

Come da istruzioni sui file da caricare, ho letto che un logo di marchio registrato, di cui nella descrizione si inserisce la fonte ed il proprietario, si può mettere (come in tutte le altre pagine analoghe di produttori di olii lubrificanti come potrai notare cliccando sui vari link delle compagnie alla fine della pagina wiki https://it.wikipedia.org/wiki/Olio_lubrificante ) altrimenti dimmi tu per favore come hanno fatto gli altri utenti a caricare l'immagine del logo e così farò pure io, Grazie.--SpazioAlCielo (msg) 22:23, 26 apr 2015 (CEST)

Quando non usi l'immagine nella pagina a cui si riferisce è considerato copyviol. Ti riporto la dicitura corretta sull'utilizzo dei marchi; "Non inserire la presente immagine nella propria pagina utente o in altre pagine al di fuori del namespace principale. L’immagine, infatti, non è libera e può quindi essere usata solo nelle voci del namespace principale relative al soggetto al quale essa si riferisce. Al fine di rispettare la EDP per it.wiki, ogni inserimento improprio verrà annullato senza preavviso" --Caulfieldimmi tutto 22:32, 26 apr 2015 (CEST)

...considerando che sto ancora preparando la pagina? (motivo per il quale era nella sandbox)come devo fare per mettere il logo come nelle altre pagine dei produttori? vorrei mantenere una sorta di omogeneità con le pagine dello stesso tipo. --SpazioAlCielo (msg) 22:38, 26 apr 2015 (CEST)

Scrivi la pagina e poi carichi e lì inserisci l'immagine, che rispetterà a quel punto l'EDP. Il copyviol in Wikipedia non è ammissibile, per i motivi che ti sono stati scritti precedentemente. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 22:50, 26 apr 2015 (CEST)

la pagina è ancora incompleta, quindi che dovrei fare pubblicare l'incompleta, aggiungere il logo e pian piano modificarla? con il rischio che la cancellino perchè incompleta... a 'sto punto dimmi tu se potrei già pubblicarla così o meno: Syneco --SpazioAlCielo (msg) 22:55, 26 apr 2015 (CEST)

(rientro); se vuoi un consiglio, la voce ha toni promozionali non adatti a un'enciclopedia, e in questa forma verrà così segnalata. Nello stato attuale è uno Stub, un abbozzo, {{S}}, come moltissimi altri articoli su WP. Le aggiunte si possono tranquillamente fare in un secondo tempo. --Caulfieldimmi tutto 23:05, 26 apr 2015 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Syneco.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:44, 19 ago 2015 (CEST)

Ciao, guarda se leggi la discussione sopra ho solo eseguito i consigli di un altro amministratore. quindi se sulal sandbox non può stare perchè deve stare nella pagina wiki (anche messa come bozza) e adesso neanche li può stare, ditemi voi cosa fare e come farlo perchè uno prova a dare una mano ma non è che può impazzire ogni volta su indicazioni contrastanti ;-)--SpazioAlCielo (msg) 14:14, 31 ago 2015 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile SpazioAlCielo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 26 feb 2020 (CET)