Discussioni utente:Meyrink 1972

Not Italian?

Ciao Meyrink 1972, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 22:24, 22 giu 2008 (CEST)

Un suggerimento

Ciao Meyrink e benvenuto.

La tua firma appare in rosso perché ancora non hai creato la tua pagina utente. Infatti cliccando sulla tua firma si viene condotti ad una pagina da creare. Se vuoi un consiglio fallo al più presto, magari con un saluto e basta, in questo modo la firma sarà in blu perché il collegamento conduce ad una pagina esistente. Per accedere alla tua pagina utente clicca sulla linguetta "Utente" che trovi in alto all'inizio di questa pagina. ciao --Furriadroxiu (msg) 22:45, 22 giu 2008 (CEST)

Priebke

Beh, tanto sono contento se quello che ho fatto ti ha indotto a registrarti ;-)

La ragione del rollback l'ho descritta (molto sinteticamente per mancanza di spazio) nel campo "oggetto". Intendevo ed intendo dire che non v'e' ragione di mettere un link esterno a un articolo di giornale in cui si e' parlato di Priebke. Ce ne sono un sacco. Se si trattasse di una intervista a Priebke di particolare rilevanza, ok. Ma il parere di Cervi (senza "offesa" per il giornalista) non ha un tale rilievo da meritarsi un link esterno.

Tutto qui. --Fioravante Patrone 22:47, 22 giu 2008 (CEST)

PS: dalla quantita' di avvisi di messaggio che ricevo vedo che ti stai impratichendo...

PPS: qui c'e' l'uso (non obbligatorio) di darsi del "tu" e non si da' molto rilievo ai "titoli accademici" che uno ha nella vita fuori da questi 4 bit

Grazie :)

Grazie a tutti per il benvenuto e la gentilezza manifestata... e, in particolare, a gian_d per il suggerimento (nelle prossime ore allestirò un sommario profilo personale) e a Fioravante per il tempestivo riscontro... :)

Linkando il commento di Mario Cervi, di per sé un'opinione fra le altre, avevo inteso aggiungere qualcosa in più circa una chiave di lettura attualmente solo evocata (nel capoverso "La vicenda giudiziaria...", peraltro anche quello aggiunto da me nei giorni scorsi); poiché la memoria di alcune prospettive di interpretazione dissonanti intorno alla legittimità storico-giuridica dell'arresto e della condanna di Priebke fa parte anch'essa della ricostruzione completa e oggettiva dei fatti, il cui svolgimento è stato accompagnato da un volume di consensi certo rilevante e trasversale ma non unanime (come prima sembrava sottinteso).

Capisco e rispetto, d'altronde, il senso della tua obiezione...sicché ti ringrazio ancora per la modifica della voce e i successivi chiarimenti... :)

avevo capito, anche perché avevo visto il tuo precedente intervento. Infatti non ero intervenuto sul tuo primo intervento, perché appunto dava spazio ad una voce "dissonante". A dire il vero, a mio parere una piccola sistemata dovrebbe essere data al modo in cui è formulata. Ma magari lo farai tu stesso tra un po', quando ti sarai acclimatato meglio (qui vige la regola di non mordere i nuovi arrivati. Anche non sempre è rispettata, anche se a volte sono i nuovi arrivati che mordono, etc.). Tra l'altro, il link all'articolo (o a qualcosa di meglio) potrebbe "rientrare dalla finestra" come nota per "provare" che c'è stata quella posizione dissonante.

Già che ci sono, aggiungo una pietrolina alla tua conoscenza wikipediana ;-) Anche se ti può sembrar strano (a me lo sembrava), di solito si risponde nella pagina di discussione dell'altro, come ho fatto io. Poi, se uno ci pensa, si capisce che è ragionevole, in quanto uno ha sempre "sott'occhio" la propria pagina di discussione. Guarda che non è un obbligo e "vechi" utenti wikipediani, come .mau. fanno il contrario. Ma lo dicono esplicitamente nella loro pagina di discussione. --Fioravante Patrone 07:58, 23 giu 2008 (CEST)