Discussioni utente:Matteo Bas

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Matteo Bas!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Lollo Scrivimi 20:00, 9 gen 2024 (CET)

Tuoi interventi sulle voci Stazione meteorologica di Badia Polesine e Rovigo

Pur lodando l'iniziativa mi trovo a segnalarti che ogni intervento, soprattutto di quell'entità, debbano avere una fonte attendibile e verificabile, vedi Wikipedia:Uso delle fonti e Aiuto:Uso delle fonti. Tra l'altro nella prima hai usato un wikilink che punta una voce che non c'entra nulla (Ondata di freddo del febbraio 2012 e non del febbraio 1956) per cui ti tocca fare del lavoro di ricerca per mettere delle fonti a sostegno o verranno cancellate velocemente. Per concludere leggi con attenzione anche Wikipedia:Verificabilità, e se hai qualche dubbio fammi pure un fischio. --Threecharlie (msg) 09:05, 10 gen 2024 (CET)

Eh no, non ci siamo... marcopifferetti.altervista.org è un sito amatoriale e per quanto possa essere per te affidabile non è questo che intendiamo su Wikipedia. Devi trovare fonti istituzionali, o meteorologiche di un certo spessore, e io non ho idea di dove le puoi scovare ma quello non può essere un mio problema. Da amministratore quale sono io devo garantire al lettore che le informazioni siano affidabili senza ombra di dubbio, cosa che non può assolutamente essere un sito/blog/forum amatoriale, come se tu la dovessi presentare per una tesi di laurea venendola probabilmente non accettata dal corpo docente.--Threecharlie (msg) 13:46, 10 gen 2024 (CET)

Ci ho speso un po' di tempo e il sito sembra che abbia le spalle coperte, tuttavia u Wikipedia un conto è scrivere che la fonte è Marco Pifferetti, un altro è citare la rivista Nimbus, che immagino possa essere accettabile come fonte specialistica, ma andando tu stesso a verificare quanto sia scritto riportando il dato verificabile da chiunque possa procurarsi quella rivista, ad esempio (totalmente inventato) Anomalie climatiche nell'inverno 2007-2008 in Nimbus n.78 del marzo 2018, pp. 16-19. Mi spiego?--Threecharlie (msg) 13:53, 10 gen 2024 (CET)

Grazie mille Threecharlie per aver dedicato del Suo tempo a reperire fonti e a scovare informazioni utili! Da appassionato meteorologo come sono mi spiace vedere che Rovigo ha una voce sul clima abbozzato e conosco piuttosto bene il clima. Poi ho dato un'occhiata alle vicine Verona, Ferrara e Padova ed ho scoperto che ciò che ho aggiunto seppur non nei minimi dettagli come accumuli, è riportato anche di là senza troppe fonti. Un saluto!@Threecharlie --Matteo Bas (msg) 01:56, 11 gen 2024 (CET)

Clima Lendinara

Ciao, mi spieghi con che criterio stai modificando i dati climatici del comune in oggetto? I dati mensili di temperatura e precipitazioni, devono essere riferiti alla stazione meteorologica relativa alla città/comune, leggi Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Clima. Esiste la stazione meteorologica di Lendinara? Semmai ne parliamo qui, grazie.--Cep ✉ 16:02, 26 gen 2024 (CET)

Ciao! Come vedi i dati inseriti ancora tempo fa si riferiscono alla città di Badia Polesine ed al periodo 1961-1990, ormai diventando obsoleto prediligendo le nuove medie climatiche 1981-2010 o 1991-2020 (meglio ancora). Sono disponibili al link che ho messo le nuove medie climatologiche della stazione meteo di Lusia, molto più vicina a Lendinara (non so se ci abiti pure, a Cavazzana di Lusia c'è quella ARPAV).

Sono dati interessanti dato che allora pure le grandi città come Venezia o Milano hanno dati dell'aeroporto distanti dal comune ma il clima di riferimento è lo stesso.

Inoltre non capisco perchè togli pure i dati relativi a Lusia dato che c'è effettivamente la stazione a norma!

Ho letto tutto e non trovo nulla che possa essere sbagliato sulle mie aggiunte: le fonti ci sono pure!

La stazione meteorologica a Lendinara esisteva ed esistono tutt'ora dagli annali ISPRA. Tuttavia considerato il clima Padano e la relativa vicinanza si può usare la stessa di Lusia nel frattempo.

[@ Ceppicone] --Matteo Bas (msg) 16:17, 26 gen 2024 (CET)

Si può usare la stessa di Luisia nel frattempo...chi lo decide? il modello di voce parla di dati mensili di temperatura e precipitazioni, purché riferiti ad una stazione meteorologica relativa alla città, chi decide se va bene quella più vicina o meno o quella privata? Finora la linea seguita è: la stazione della località non esiste, la tabella non si mette. Se nelle voci dei comuni vogliamo aggiungere tabelle ufficiali di riferimento di altri comuni sarebbe corretto farlo per WP:CONSENSO, pertanto non contesto i dati, ma il modo di agire. La cosa giusta da fare è aprire una discussione QUI, vedo che anche Threecharlie aveva sollevato delle perplessità. Grazie e buon lavoro.--Cep ✉ 16:41, 26 gen 2024 (CET)

La stazione di Lusia dato che si trova a mezza via tra Lendinara e Lusia include la zona che per l'aperta pianura Padana facente parte il Polesine, di soli 6 km è più che valido come descrive l'ARPAV ed enti certificati gestori delle stazioni!

Inoltre come Lei sa, si tratta di comuni con pochissime differenze visto che le stazioni sono a norma WMO e coprono una zona, anche dato dalla classificazione del clima secondo Köppen, tutti facente parte del clima Cfa temperato.

chi decide se va bene quella più vicina o meno o quella privata? Ovviamente ci sono gli enti, come detto, se Lei ha dato un'occhiata o conosci ARPAV non dovresti aver eliminato neppure i riferimenti riguardanti la stazione meteorologica di Lusia.

Inoltre, appassionati, ricercatori, studenti ed insegnanti non possono usare a lungo le medie di riferimento che hai lasciato tu, sono obsolete!

Threecharlie è stato perplesso ma poi ha fatto un ottimo lavoro: prima di eliminare i dati ha controllato a fondo le fonti citate ed ha concesso le mie modifiche.

Perchè se ci sono stazioni a norma della città di riferimento non si possono integrare e migliorare la sezione del clima? Come mai invece sono più affidabili i dati tradotti nelle altre lingue?

Se vuole, posso essere ancora a disposizione per ulteriori chiarimenti ma sicuramente come ricercatore non posso che dirLe che le voci attuali non sono affatto complete e i dati non attuali...

Ringrazio anch'io e buon serata [@ Ceppicone] --Matteo Bas (msg) 18:50, 26 gen 2024 (CET)

Fermi tutti, metto i puntini sulle i. Non ho avvallato nulla, ho scelto una linea "morbida" spiegandoti che certe fonti sono troppo amatoriali per essere accettabili qui, su Wikipedia, mettendoti anche dei link per andare a leggere cosa è accettabile su wiki, mentre l'alternativa era cancellare tutto in blocco (e certi miei colleghi admin più integralisti di me lo fanno senza tanti dubbi). Tu sei evidentemente pieno di entusiasmo e trovare qualcuno che si dedichi al Progetto (e non a quello che il singolo voglia che sia scritto su Wikipedia, attento, c'è differenza...) è ovviamente una risorsa, ma devi prendere coscienza che qui c'è un metodo da seguire ed è quello di avere fonti a supporto, fonti affidabili e verificabili, affidabili senza ombra di dubbio. Andando a monte del problema, il sito di riferimento che usi è un sito amatoriale, senza ombra di dubbio, e non è un meteorologo noto a livello nazionale, uno che ha collaborato con l'Aeronautica Militare o con almeno l'ARPAV e che si trovi in rete come autore di paper sull'argomento (e non sarebbe nemmeno abbastanza). Concludendo, se tu riesci a "scavalcare" la fonte intermediaria e trovi un sito istituzionale che dica esattamente quello che riporti la fonte è accettabile, in caso contrario è come minimo controversa e il massimo che è ipotizzabile è sentire cosa ne dice la comunità, se visto che l'argomento è di nicchia ci si possa "accontentare perché poco è meglio di nulla" oppure no perché si rischia di introdurre un punta di vista non neutrale di un singolo appassionato (il possessore del sito) che non rappresenta un'eccellenza nel settore. Spero che ora sia più chiaro.--Threecharlie (msg) 10:43, 27 gen 2024 (CET)

Threecharlie mi ha preceduto di poco, nel tempo ci sono state numerose discussioni sull'argomento, ma ciò non toglie che le fonti devono essere autorevoli. Questa, recensita da questa (imo) non lo sono. Ripeto probabilmente sei in WP:BUONA FEDE, però la cosa più giusta da fare è chiedere consenso al progetto. Per ora non annullo Rovigo#Clima, vediamo cosa dice la comunità, segnalo al Progetto Comuni. Buona giornata.--Cep ✉ 11:09, 27 gen 2024 (CET)