Discussioni utente:Leoman3000/Archivio 3-2010
Vetrina
Ciao Leo, in quanto esterno e non implicato nella questione, ti chiederei se perfavore puoi dare un commento su questa questione in cui sono stato accusato di campagna elettorale, senza fondamento secondo me in quanto ho chiesto nell'arco di sei giorni l'aiuto di 5 utenti per Manuele II Paleologo e per questo sono stato accusato di campagna elettorale e non solo anche di aver pilotato i miei voti nelle altre votazioni per avere voti a favore per Manuele. AlexanderVIII Il catafratto 22:52, 6 mar 2010 (CET)
- Grazie del consiglio Leo, prima tenterò di dimostrare la mia buona fede nella cosa che è quello che mi preme più di tutto, non tanto più il povero Manuele, poi nel caso farò come tu hai detto, ma anche quando non ti cerchi i casini sono loro a cercare te. Ciao grazie ancora del consiglio notte. AlexanderVIII Il catafratto 01:26, 7 mar 2010 (CET)
== Credo proprio tu sia stato impulsivo==
e quindi decisamente arbitrario. Non hai raggiunto il consenso necessario in quanto, vi erano pareri contrari e comunque era stato suggerito di aspettare. Ti sei disinteressato e hai provveduto ad un blocco del tutto non necessario in quanto si era avviato un dialogo costruttivo con il nuovo utente. Medita ed evita cose analoghe in futuro, per favore. Non siamo uno stato di polizia ma una enciclopedia collaborativa. Grazie --Xinstalker (msg) 23:26, 18 mar 2010 (CET)
- continuo a non essere d'accordo ma non vorrei colpevolizzarti, magari c'hai pure ragione. io ner dubbio non meno :) --87.7.236.212 (msg) 23:53, 18 mar 2010 (CET) Ero io--Xinstalker (msg) 23:54, 18 mar 2010 (CET)
RE
Sì, hai perfettamente ragione. Con il tuo voto, tuttavia, hai involontariamente incoraggiato un utente a giocare con le regole, imho. La voce è stata cancellata in immediata da Tia Solzago pochi giorni fa per C7 - ed anche se non ha ritenuto opportuno bloccare il titolo della voce - ha chiarito che prima di un ripristino il giocatore avrebbe dovuto incrementare la propria carriera di un minutaggio cospicuo (=degno di nota). Contrariamente a quanto stabilito, il giocatore è stato ripristinato, senza alcun consenso, dopo ulteriori 5 minuti di gioco (!!!), ignorando la bagarre della procedura numero 2. Beh, questo per me (e non solo) è un palese C7. Agire così equivale a: "ricreatelo pure ogni settimana che tanto prima o poi si salva". Ecco, le procedure di cancellazione non sono strumenti di consenso, ed usarle ripetutamente sullo stesso soggetto ad ogni minuto di partita in più equivale a voler prendere la comunità per sfinimento (terza procedura in due settimane). Non mi è piaciuto il modo in cui è stata gestita la questione, ho perso un po' la calma e chiedo perdono. Tuttavia mi sarei aspettato una presa di posizione più rigida da parte di qualche admin. Ti faccio un esempio: se io creassi un calciatore con 50 presenze in Serie B e dopo regolare votazione mi venisse cancellato, dopo un mese sarei legittimato a ricrearlo dicendo "ora non sono più 50 ma 60"? Secondo me no, e anzi, penso che potrebbe venire interpretata come una presa in giro (comunque verrebbe immediatamente cassata in C7). Spero di aver chiarito meglio la situazione che si è venuta a creare sul signor E.T., e chiedo nuovamente perdono per il mio tono saccente. ciao ... --L'Esorcista (How?) 15:35, 29 mar 2010 (CEST)