Discussioni utente:Kayo88

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Kayo88!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Adalhard Waffe ^«…» 16:30, 6 dic 2017 (CET)

Avviso

Gentile Kayo88,

i contenuti che hai inserito nella voce FBC Gravina non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

-- Vegetable MSG 19:58, 9 dic 2017 (CET)

Le motivazioni sono visibili nell'avviso sopra-- Vegetable MSG 21:39, 9 dic 2017 (CET)

Non è promozionalità, come chiaramente scritto qui sopra. Leggi per favore le indicazioni della pagina WP:SQUADRE prima di effettuare qualsiasi ulteriore richiesta-- Vegetable MSG 17:57, 10 dic 2017 (CET)

FBC Gravina

Ciao! Quello che Vegetable vuole dire è che il Gravina non rispetta i criteri di rilevanza per le squadre di calcio avendo disputato finora solamente 2 delle 10 stagioni richieste in Serie D. Per completezza, ti segnalo che se ne è discusso qui --Ombra 18:23, 10 dic 2017 (CET)

re: Gravina

Ciao (su wikipedia ci diamo tranquillamente del tu :) Come hanno già scritto Vegetable e Ombra, il problema è che la squadra non sembra essere enciclopedica (vedi WP:E in generale, nel caso specifico WP:SQUADRE). L'enciclopedicità è la rilevanza a livello almeno nazionale, la domanda è: l'FBC Gravina lo è? Se lo è la voce può stare su wikipedia, se non lo è non ci sono proprio occhi da chiudere :) Questo perché non possiamo raccogliere voci su piccole realtà locali, e piuttosto che su voci di interesse locale abbiamo deciso di focalizzarci su una rilevanza più ampia. Quanto all'altra domanda, sinceramente non sono aggiornato sulle policy del progetto Calcio, per cui nel dettaglio non so se quei campionati degli anni ottanta vengono considerati buoni per la rilevanza enciclopedica della squadra. Leggendo la discussione che ti ha linkato Ombra mi pare che sia un elemento che non era emerso. Puoi farlo presente al progetto Calcio, portando anche delle fonti attendibili. Tieni presente che le proprie ricerche personali non sono valide, puoi citare la fonte da cui tu hai ricavato l'informazione (albi? annali? libri?), meglio ancora se online e liberamente consultabile. Spero di aver risposto ai tuoi dubbi, se avessi bisogno chiedi pure a me :) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 19:26, 11 dic 2017 (CET)

Ciao Kayo. :) Hai fatto bene a contattare me ed altri utenti. Ti anticipo che in queste ore non navigo su Wikipedia e ti scrivo da mobile.

1) Mi hai scritto molte cose naturali per un cittadino interessato alla realtà sportiva del proprio centro d'appartenenza. Come ben sai, però, un'enciclopedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni. Wikipedia, che è un'enciclopedia online, raccoglie più dati rispetto alle enciclopedie cartacee comuni ma comunque entro certi limiti, non solo per una questione di rilevanza ma anche per la reperibilità di dati da fonti attendibili e verificabili e allo stesso tempo (questo non è scritto da nessuna parte ma te lo dico io ^_^) xke più voci richiedono anche "più manutenzione e controllo" (xke ci sono anche i vandali) e la wiki si basa sulla preziosa coll.ne di volontari che non è sempre la stessa in quantità; ne consegue la qualità delle voci.....peraltro, con Google tu oggi puoi sapere tutto di tutto senza neces.te avere una voce su Wiki....

2) nello specifico, quanto mi scrivi riguardo al FC Gravina a mio modesto parere non basta affatto a rendere la compagine degna di enciclopedicita', anche perché in tanti anni non è la prima nè l'ultima che ha goduto di "alcune" attenzioni anche da parte di qualche media nazionale (senza sminuire i meriti che sono riconosciuti all'attuale club). Se consideri che i nostri criteri di suff.te enciclopedia già non sono accettati da una parte della comunità, gli "strappi alla regola" sono stati fatti solo quando si potevano fare (perché altrimenti gli IP attivi su questo genere di dati, stranamente abbastanza agguerriti, sono pronti dietro la porta per dire "perche a lui si e a me no?").

3) La questione sulla tradizione sportiva (meglio se provata da fonti attendibili e verificabili) penso sia un problema secondario adesso. Perché sia soddisfatta la condizione di sufficiente encicl.ta' servono 10 campionati nel "massimo" livello dilettantistico (nazionale), in cui il Gravina ha 2 campionati, quelli di Eccellenza ed equivalenti non contano (perché non era il max liv. dilett.Co ma il secondo). Le "probabili" antenate storiche nella massima serie dilettantistica non hanno mai messo piede. :| Se entro qualche anno la squadra salisse in C e vi partecipasse diverrebbe enciclopedica "per criterio", ma solo allora.

Probabilmente il mio messaggio non ti soddisferà e me ne dispiace, però credo di averti fatto capire i motivi. Grazie della collaborazione e dell'interlocuzione, ciao. --Fidia 82 (msg) 21:56, 11 dic 2017 (CET)

Ciao ancora. Rispondo per punti alle tue "contro-obiezioni", non per riprenderti quanto per tentare di chiarirti l'insospettabilità e la trasparenza delle utenze con cui ti sei trovato a dialogare.

"se dovessi riuscire a trovare qualche record che solo questa squadra ha compiuto avrei qualche possibilità di editarla?" -> dipende dal/dai record e dalla sua/loro portata. :-) Me la vedrei cmq molto difficile, anche perché altrimenti già si conoscerebbe. Comunque mi sono abituato a non dar nulla o quasi, per scontato. ;) ....

Non penso che tu abbia "stalkerato" o se hai esagerato l'hai fatto inconsapevolmente. "vedrete che prima o poi anche Gravina avrà la pagina della sua squadra di calcio": sono sicuro che le utenze più affidabili non avrebbero nulla in contrario (non ne vedrei il motivo), come del fatto che le risposte che hai ricevuto non sono "un torto" al Comune di Gravina i.P. fatto per chissà quale assurdo pregiudizio verso la città, quanto l'intento di attenersi a linee guida condivise che vengono rispettate per tutte le voci dello stesso genere senza fare distinzioni. "ci sono squadre meno importanti con comunità numericamente inferiori che hanno la propria pagina Wiki": impossibile ^_^ , o cmq, con tutto il rispetto (perdonami) mi sembra un parere davvero poco oggettivo. E il numero di abitanti di una città non è un discriminante, in questo. Per chiudere, ti aggiungo che non è la voce su Wikipedia che "aiuta" una comunità (Gravina in Puglia la sua voce già ce l'ha se è per questo) o una squadra di Calcio ad avere successo, ma al contrario Wikipedia accoglie voci che l'"enciclopedicità" (neanche sancita dai criteri, ma evidente) dovrebbero già avercela stampata sul petto. Un luogo comune attuale che non ho mai compreso pare voglia che "avere la voce su Wiki fa figo", ma in realtà le cose non stanno affatto così. Grazie dell'attenzione ed a presto. ;-) --Fidia 82 (msg) 15:51, 12 dic 2017 (CET)

Ciao ancora. Scusa il ritardo con cui ti rispondo ma volevo risponderti per bene. Quanto ho scritto al riguardo della squadra e di un'eventuale pagina, in ultima istanza, era solo volto a "mettere le mani avanti", non volevo dire per forza che avessi scritto quelle cose con un determinato fine.

Ovviamente fa sempre piacere se ci sono nuove utenze a collaborare, quindi più che volere una tua collaborazione "ci farebbe comodo" e ovviamente servirebbe ;) . Dipende poi da "come" lo fai. A Wikipedia si contribuisce in vari modi e per 1000 motivi. Per esempio se inizi a leggere delle voci e le trovi carenti o pensi che sia meglio aggiungere qualcosa o migliorare i contenuti o puoi farlo direttamente o, se non sei convinto che sia la cosa più indicata lo scrivi in discussione (apri tu la discussione qualora non sia ancora stata aperta). C'è chi, per esempio, corregge semplicemente gli errori grammaticali delle frasi o tenta di rendere i testi "neutrali", c'è chi fa semplicemente "lavoro sporco". Se hai qualche dubbio chiedi. Al riguardo ti consiglierei di leggere la sezione "Cosa posso fare?" nella pagina principale. Grazie della disponibilità e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 14:20, 18 dic 2017 (CET)

(rientro) Ciao. Ho letto la tua domanda nella mia discussione archiviata. Allora, partiamo dal fatto che per future domande dovrai usare "sempre" la discussione attuale e non pagine di discussione archiviate, perché potrebbe succedere (come in questo caso) che non vedo i messaggi (ricevo la notifica solo per la discussione principale e non per le pagine di archivio). Rispondendo alla tua domanda: dipende....se il titolo acquistato è di una squadra professionistica, almeno per il calcio italiano dovrebbe diventare enciclopedica diventando professionistica ma come sai la pratica di acquistare titoli sportivi inizia ad essere praticata soprattutto dalla Serie D in giù, per la serie C è piuttosto insolita e dubito che il Gravina lo farebbe. In definitiva, a titolo d'esempio conterebbe che il FC Gravina, comprando il titolo sportivo di una squadra di C diventa pienamente professionistica (= enciclopedica). Sempre rimanendo nel campo degli esempi, se (per assurdo) il Monopoli dovesse salvarsi quest'anno e in estate cedere il suo titolo sportivo di C al Gravina, il Monopoli cesserebbe di esistere (e la relativa voce rimarrebbe tale e quale senza alcun cambiamento) e il Gravina diverrebbe enciclopedico, ma nella nuova voce la cronologia sarebbe quella del Gravina e no, non ci sarebbe proprio nessuna connessione fra le due voci ma solo la puntuale indicazione dell'acquisto del titolo sportivo. Fai conto, comunque, che queste operazioni (molto praticate soprattutto a livello regionale) anche se concesse dalle autorità sportive sono generalmente poco apprezzate perché spesso si esagera "comprando" coi soldi ciò che non ci si è riusciti a guadagnare sul campo.

In ultimo, il mio consiglio è quello di non dare troppa importanza alla presenza del FC Gravina su Wikipedia (al momento la vedo troppo difficile come cosa). Saluti. --Fidia 82 (msg) 21:29, 18 mar 2018 (CET)

re: domanda

Ciao, non credo di aver capito quello che hai scritto, perché (a una veloce ricerca) non mi sembra il caso specifico del Gravina calcio, per cui mi viene difficile ragionare per ipotesi o "se una squadra dovesse". Se invece è un caso concreto, ti chiedo di scusarmi e di indicarmi magari qual è questo caso concreto, fonti alla mano :) A parte questo, la risposta (alla domanda che ho capito) è "no", non diventerebbe enciclopedica (requisito sufficiente e necessario per essere inserita, vedi WP:E), non automaticamente almeno. Non ho capito cosa intendi con "titolo sportivo", ma per valutare la rilevanza di una squadra non bisogna fare calcoli di qualche tipo, ma verificare se sono rispettati i criteri che trovi qui: WP:SQUADRE. Da discussioni già fatte questi criteri sono risultati non rispettati. Ora, se ci sono novità rispetto a prima o sono emersi cose importanti prima non tenute in considerazione, quello che va fatto è farlo presente al DP:Calcio, e farlo (scusa se mi ripeto, ma dev'essere ben chiaro :) citando puntualmente le fonti (WP:FA). Grazie, --Adalhard Waffe • msg 17:30, 2 mar 2018 (CET)

ok, ma eccellenza, promozione e prima categoria sono livelli regionali, mentre è necessaria una rilevanza nazionale. Da quel che ho capito, però, non si tratta di una rifondazione, ma proprio di un'altra squadra (che richiama quella degli anni 80 solo per il nome). I criteri di WP:SQUADRE non li raggiunge comunque e, per la fondazione recente e il livello dilettantistico, una nuova discussione non porterebbe probabilmente da nessuna parte, perché tirando le somme non è emerso niente di determinante rispetto alle altre volte. Ti consiglierei quindi di lasciar perdere. Grazie, --Adalhard Waffe • msg 19:26, 2 mar 2018 (CET)