Discussioni utente:Grigio60/Archivio4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Archivio delle discussioni (1 gennaio 2009 - 28 febbraio 2009)

Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

RE: Coppa del mondo VIVA 2009

La notizia è sul quotidiano "La Provincia di Varese" del 25 Febbraio 2009. Se vai a questo link entro 6 giorni trovi la notizia http://www.laprovinciadivarese.it/publisher/Giornale%20online/section/. E' a pagina 37 del 25-02-2009. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.41.145.55 (discussioni · contributi).

Categoria:Concetti religiosi

Credo che sia, mi sono reso conto che era una categoria in spagnolo che è conceptos religiosos e questa categoria non non è stato trovato in italiano. Quello che posso fare è cambiare il link dallo spagnolo.

Traduzione giurada

Ho tradotto l'articolo su Wikipedia è in spagnolo e il collegamento è http://es.wikipedia.org/wiki/Traducci%C3%B3n_jurada. Se mi potrebbe aiutare con la traduzione e vorrei apprezzare Intersa che è la sezione in italiano. ora vi ringrazio molto--Alejandrocaro35 (msg) 19:36, 18 gen 2009 (CET)Alejandrocaro35

Riconferma di Vituzzu

ciao Grigio60, ho annullato le tue modifiche in Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/1: la votazione si apre se vengono inseriti 10 voti contrari, perciò al momento non sono ammessi voti favorevoli. --Furriadroxiu (msg) 16:58, 2 gen 2009 (CET)

Grazie lo stesso ^^

Grazie lo stesso ma (ancora ?) la votazione non è aperta perciò si procede in modalità silenzio-assenso fin quando non ci saranno 10 voti contro. Un altro admin ha già annullato tuttavia grazie lo stesso per la fiducia--Vito (msg) 16:59, 2 gen 2009 (CET)

Re

Ti inoltro la risposta.. Non hanno ancora capito che le risposte vanno messe nella discussionpage del destinatario.. --Nase (msg) 16:27, 3 gen 2009 (CET)

Grazie Grigio60|miao, per i consigli ho provveduto ad inviare la liberatoria all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org e a porre il quesito agli amministratori, anche perchè ho trovato arrogante le frasi utilizzate da --M/ che pretende di conoscere tutte le associazioni ambientaliste attive in Italia. saluti--Rizzi vincenzo (msg) 16:24, 3 gen 2009 (CET)

Patrolling

Vedo che stai facendo un patrolling accanito e preciso.

Però mi permetto di corregerti una cosa:

1. questa voce non è un test in quanto creata dal nulla: il template da inserire era Promozionale. Comunque mi complimento per l' ottimo patrolling, piacere di averti conosciuto-- Barone Birra 19:38, 5 gen 2009 (CET) In realta ho scelto questo nick per via della serie televisiva I Simpson; comunque io prediligo la Guinness:)-- Barone Birra 19:43, 5 gen 2009 (CET)

Alan Turing

Hai scritto che "ovviamente ci si deve basare o sul coming out del diretto interessato/interessata o alla determinazione certa su basi documentarie nel caso di personalità del passato, giusto? Quindi vanno evitati quelli di cui "si sa ma non l'hanno mai detto ufficialmente, giusto?": scusa, resto un tantino perplesso...

Nella voce si legge testualmente "fu arrestato per omosessualità e condotto in giudizio, dove a sua difesa disse semplicemente che non scorgeva niente di male nelle sue azioni. Nonostante ciò la pena inflitta fu severissima": dunque, se al processo non ha affatto negato di aver fatto sesso con un uomo, accettando la pena, ciò è così diverso dal dirlo ufficialmente? Ed in ogni caso, nel momento in cui una persona viene dichiarata colpevole, si deve continuare a presumerne l'innocenza? Cioè, oggi non si può dire che Annamaria Franzoni sia un'infanticida, solo perché non l'ha mai detto ufficialmente? Sono stato davvero così imprudente ad inserire Alan Turing fra gli "Scienziati LGBT", tenuto conto che, fra l'altro, per le Wiki inglese e spagnola (dove la voce è pure in vetrina!) le notizie disponibili sono state ritenute sufficienti (ho controllato solo queste, che mi sembrano abbastanza autorevoli)? Se le sentenze non sono probanti, forse non dovrebbero esserlo neppure le conclusioni scientifiche secondo cui si sarebbe suicidato (potrebbe avere ragione la madre): dato che non l'ha mai detto ufficialmente, lo togliamo dalla categoria delle persone morte suicide?

Tranquillo, non commetterei una simile leggerezza con personaggi tipo Francesco Coco, Solange e Jonathan Kashanian, riguardo ai quali ci sono solo "bisbigli" e "leggende metropolitane" (difatti sono tutti etero, no?), ma nel caso di Turing non vedo dove stia il problema.

Fossi in te, da Wikipediano navigato quale sei, mi preoccuperei molto di più dell'affermazione, presente nella voce, "alcuni dei motivi che probabilmente lo condussero, di li a poco, al suicidio": ci sono "fonti" al riguardo? Cioè: oltre a dare per scontato il suicidio, si dichiara pure la probabile motivazione! Ecco, a mio parere si potrebbe semmai "sottilizzare" su questo, più che sull'inclusione fra gli LGBT...

Spero comunque che la discussione nata dal dubbio da te sollevato serva a fare riflettere entrambi. --Sanremofilo (msg) 21:11, 5 gen 2009 (CET)

Bene, equivoco chiarito... :D Io il senso l'avevo sì percepito come "critico", ma solo nel significato di "andiamoci coi piedi di piombo, se no i parenti di Turing denunciano la Wiki italiana", non certo "non diciamo scemenze, un così grande personaggio non poteva essere un pervertito": anche se in latino (e non solo...) al liceo ero scarso, la frase della tua pagina l'avevo capita, ma l'allusione forse non l'avrei compresa (dato che, di solito, quella bandiera la si mostra semplicemente per dichiararsi pacifisti) se non avessi letto la tua discussione con un utente di qualche tempo fa... :) Certo, se hai affermato senza dubbi che "avrei capito", evidentemente per farti intuire "qualcosa" di me non è servito che inserissi nella mia pagina (che non ho ancora provveduto a "decorare") né bandiere né altro... ;)

Tornando alla questione delle "persone LGBT": sì, purtroppo so che, dal momento che viviamo in Italia, su certe cose occorre andarci cauti neanche si trattasse, appunto, di giudicare qualcuno come "assassino" senza prove (del resto, come hai notato tu, ci vuole poco a "smentirle" facendosi fotografare con la velina di turno...), mentre invece a quanto pare non ci si preoccupa troppo se sulla prima rete televisiva nazionale verrà proposta a febbraio una canzone intitolata "Luca era gay" (coi versi "prima ero gay, ma ora sto con lei"), che è roba da preistoria...

Comunque, non nascondo che, da quando ho scoperto l'esistenza di questo "criterio di classificazione" dei soggetti che hanno una pagina su Wikipedia, ho sempre avuto qualche perplessità, che ti accenno qui, ma magari potrei esporle nel relativo progetto a cui conto di contribuire. Innanzitutto, fermo restando che l'orientamento sessuale è una qualsiasi "caratteristica" di una persona (fortunatamente un'enciclopedia libera deve tenere conto di ciò che afferma al riguardo la scienza, non il Papa od il Buttiglione od il Povia di turno...), non vedo perché farne un criterio di classificazione (è un po' come se si volesse creare la categoria dei mancini o dei fulvi...). Del resto, con riguardo alle sottocategorie professionali, non capisco che significato enciclopedico avrebbe con quali persone il soggetto preferisca fare sesso, se ciò (come quasi sempre accade) non ha nessuna attinenza con la professione: sarebbe come creare la categoria degli attori che preferiscono partner sovrappeso, o degli ingegneri che vanno a letto solo con persone di carnagione scura...

Non so quale motivazione abbia spinto la Wiki italiana (come altre) ad effettuare tali classificazioni, che per la causa LGBT credo possano essere un'arma a doppio taglio. Se, da un lato, può essere positivo in tal senso evidenziare che personaggi di grande cultura, o comunque importanti, preferiscano le persone dello stesso sesso, senza pensare a "curarsi" o "redimersi" come suggeriscono gli individui poc'anzi citati (Papa ecc.), dall'altro il categorizzare proprio in base a tale "caratteristica", e non in base alla statura od al colore degli occhi, tende ad assegnarle una "rilevanza" che non dovrebbe affatto possedere. Per di più, il fatto che occorra una "determinazione certa su basi documentarie" affinché un soggetto venga classificato come "LGBT", fa sì che i soggetti inclusi nella categoria siano una minima parte di quelli effettivamente "LGBT", così che l'omofobo di turno che consulta Wikipedia possa sentenziare: "su decine di migliaia di biografie di gente che ha qualche merito, i gay e c. sono 4 gatti, un'insignificante minoranza!"

Mi fermo qui, prima di venire segnalato per spam su pagina di un utente... Buon lavoro e a risentirci! ;) --Sanremofilo (msg) 23:41, 5 gen 2009 (CET)

Cognomi Veneti

Ho notato che i cognomi Veneti sono italianizzati... Donà, Donato, Trevisan Trevisano... Sper che le città venete non debbano cambiare nome: Trebaseleghe... Trebasiliche.

--BonBartolomeo (msg) 23:01, 5 gen 2009 (CET)

Fenomeno di internet

No, non è una promozione, perchè è da mesi che quel blog compare nelle pagine dei fenomeni internet e per un giusto motivo: riceve talmente tante visite che compare subito dopo il sito ufficiale tra i risultati di google. Però oggi qualcuno si è svegliato pensando che non fosse così e l'ha eliminato senza nemmeno discuterci sopra. Probabilmente è qualcuno della redazione.

--82.52.139.66 (msg) 10:28, 6 gen 2009 (CET)

Scusa ma quel blog è indicato da un sacco di tempo in quella pagina, perchè evidentemetne è ritenuto un fenomeno di internet. Nessuno si è mai opposto alla cosa. Oggi arriva un anonimo e decide che non è così e cancella la cosa senza discussione? I risultati di google parlano chiaro, se a quell'anonimo la cosa non va bene è un problema suo. Ma la pagina l'hai vista? C'è un paragrafo intero dedidato a un tizio su Star Wars e qui si va ad eliminare qualcosa che -piaccia o no- ha ottenuto una grande rilevanza?

EDIT: la "redazione" a cui mi riferivo era quella di Studio Aperto, che probabilmente legge quel blog e comprensibilmente non lo sopporta.

"in generale, non sono considerati fonti documentali, non importa quanti accessi abbiano"

In generale...ma siccome qui si parla di "fenomeni internet" sono linkate cose che altrove non meriterebbero citazione o delle pagine apposite. Se ritieni che debba essere cancellato, scrivilo in discussione.

--82.52.139.66 (msg) 10:36, 6 gen 2009 (CET)

Certo, ma il monitoraggio della pagina avviene costantemente. In passato sono stati eliminati tanti inserimenti a puro carattere promozionale di personaggi che nessuno conosce, video con poche centinaia di visite o che ricercati su google danno pochissimi risultati. E sono stati puntualmente eliminati.

Ciao --82.52.139.66 (msg) 10:42, 6 gen 2009 (CET)

Vandalismi

Ho notato, anzi ti ringrazio per la tua solerzia, ma sembra insistere, io ho stesso ho più volte ripristinato la mia talk. Vediamo un po'... --Ginosal v. 2.0 beta 11:37, 6 gen 2009 (CET)

Ecco, l'ha bloccato Ripepette :) Grazie ancora --Ginosal v. 2.0 beta 11:38, 6 gen 2009 (CET)
Comunque ti eleggo a mio sporco fiancheggiatore XD --Ginosal v. 2.0 beta 11:42, 6 gen 2009 (CET)
LOL! --Ginosal v. 2.0 beta 11:44, 6 gen 2009 (CET)

Nessun vandalismo

Caro Grigio60, non intendevo e non penso di aver fatto vandalismi, premetto che la pagina Numerazione fissa, l'avevo fatta io da utente anonimo, poi altri avevano aggiunto le foto, tuttavia di recente ho consultato una enciclopedia e ho pensato che il titolo più corretto sarebbe stato Numero di gara (automobilismo), su cui ho mantenuto il lavoro già fatto e poi l'ho ampliato. Inoltre ho creato la pagina di disambiguazione Numero di gara. La pagina rimanente Numerazione fissa l'ho proposta per la cancellazione all'amministratore Turgon, nel frattempo questa era rimasta come semplice REDIRECT, ma a causa di ciò nelle categorie automobilismo e motociclismo rimaneva "Numerazione fissa" invece di "numero di gara(automobilismo)" e "numero di gara(motociclismo)", perciò ho pensato di cancellare il REDIRECT nella voce.
Ti invito quindi a eliminare quanto prima l'accusa di vandalismo.
Zetamax (msg) 06-01-2009

Chiarimento su precedente comunicazione

L'utente anonimo ero io che non avevo fatto il login, per quanto riguarda i wikilink li avevo controllati e sistemati quando ho fatto lo spostamento, quindi la voce "numerazione fissa" con il REDIRECT è di impiccio. Il criterio che hai indicato per la cancellazione non lo conosco, per questo ho sottoposto la richiesta a Turgon.
Zetamax 07-01-2009

Grazie del consiglio, ciao.
Zetamax 07-01-2009

Matrimonio fra persone dello stesso sesso

A certa gente è meglio non rispondere nemmeno, comunque l'ho infinitato. Piuttosto mi farebbe piacere sapere il tuo parere sulla questione. Ciao :-) --Jaqen [...] 20:23, 7 gen 2009 (CET)

Re: Mediaset 1

Non intendo cosa vuoi dire...Razzabarese (msg) 16:46, 8 gen 2009 (CET)

Ma i canali Gallery sono ricevibili nel mux Dfree non nel mux Mediaset 1. Razzabarese (msg) 16:54, 8 gen 2009 (CET)

E tra l'altro (non so se l'hai notato) ho menzionato Premium Extra visto che stanotte tornerà nel mux Mediaset 1 (al posto di Coming Soon e di BBC World) e dal 12 gennaio i 2 canali trasmetteranno la diretta del GF9. Razzabarese (msg) 17:03, 8 gen 2009 (CET)

E continueranno sempre ad esserci questi spostamenti.... Razzabarese (msg) 17:12, 8 gen 2009 (CET)

cambio di avviso

Scusa, sspero di non essere stata troppo "bold", ma ho sostituito il tuo avviso con un altro: era violazione di copyright, mi sembra un fatto più grave della promozionalità (ed IMHO secondo me non era promozionale, ma POV)... ma ovviamente se pensi che sia il caso ripristina anche il tuo avviso. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 17:24, 8 gen 2009 (CET)

Procedure

Quando proponi una voce per la vetrina, ricordati di chiudere e archiviare il vaglio, se aperto. Per Acqua alta ho fatto io--CastaÑa 18:54, 8 gen 2009 (CET)

Have a Cigar

Ciao Grigio60! Volevo sapere se eri certo che Have a Cigar sia mai uscita come singolo, poichè ho notato che hai aggiunto la caegoria "Singoli rock progressivo". Dal quanto mi risulta, la risposta è negativa, ma fammi sapere, poichè potrei sbagliarmi! Ciao!! --KuViZ(msg) 16:56, 9 gen 2009 (CET)

Non so davvero come ho fatto a perderlo di vista (io di solito uso come riferimento questo sito). Sono un pollo, sorry ;) --KuViZ(msg) 17:06, 9 gen 2009 (CET)
Ci siamo sovrascritti indicand lo stesso sito, eheh. Quel sito è davvero eccezionale. Io però nn trovo Wish you were here tra i singoli, se non [http://ourworld.compuserve.com/homepages/PFArchives/DIt45.htm#WYWHp qui, dove però, come noterai, è scritto "Description: Label: White EMI promo label. At the top of the label it says: "PRODOTTO PROMOZIONALE, Vietata la vendita al pubblico" . Quindi in sostanza non è uscito come singolo...che ne pensi? --KuViZ(msg) 17:11, 9 gen 2009 (CET)

Rientro anche io! Dunque, ho controllato: è uscita una versione live (estratta dall'album PULSE) il 20 luglio 1995 (fonte qui), anche se forse slo in UK. A dire il vero, che fosse uscito come singolo era già scritto nella voce (scritta peraltro interamente da me) ma mi era sorto il dubbio poichè mi mancava un riferimento ad una fonte terza. Comunque ora inserisco la nota nella voce! Scusa di tutto il disturbo!!! --KuViZ(msg) 17:22, 9 gen 2009 (CET)

Grandissimo! Io lo sto cercando originale del '73 (non ero nato all'epoca ;))...c'è su ebay ma contavo di spendere un po' meno; comunque mi sto organizzando per comprarlo! A molto presto spero! --KuViZ(msg) 17:31, 9 gen 2009 (CET)

Rating

E chi sarebbe sta'mmiratrice? --Compay (msg) 17:24, 9 gen 2009 (CET)

E cosa ne sai che si tratta di un' ammiratrice?

--Compay (msg) 17:34, 9 gen 2009 (CET)

Quindi non l'hai scritto tu?

--Compay (msg) 17:36, 9 gen 2009 (CET)

Ok; credo di aver capito; lo ha scritto "212.4.14.7".

--Compay (msg) 17:44, 9 gen 2009 (CET)

re: Venezia

Ciao! Ho l'impressione che tu abbia un po' frainteso... Nessuno discute su singoli utenti, specialmente su molti iscritti nel progetto Venezia (tu,Tizio X,Wento ecc.) veramente meritori. Quello che dicevo io è che il progetto in sè è perlomeno in stasi, nel senso che è un annetto che non avvengono discussioni comunitarie. Sono in corso numerosi lavori anche grossi (basta vedere i vagli e le vetrine) ma in ognuno di questi si sono sempre utilizzati altri canali (pagine di discussione e discussioni utente). Viceversa la pagina discussioni del progetto ultimamente accoglie più notifiche che dibattiti. E la mia frase di rammarico sulla presunta "morte" del progetto alludeva proprio a questo... cosa tra l'altro comune a molti altri progetti. Per quanto riguarda la voce Venezia il mio intervento era atto a presentare una risposta avuta dal progetto comuni, che segue mesi di discussioni varie sullo status di Mestre e sulla presenza o meno di frazioni a Venezia. Di un restauro radicale alla voce sentiamo tutti l'esigenza, ma ci si rende conto che è un lavoraccio...aspettiamo di avere un po' di tempo e mettiamoci insieme all'opera, senza fretta e soprattutto senza sentirsi obbligati (altrimenti se non c'è più la libertà di se, quando e dove contribuire, non c'è più wikipedia). Buona serata! --TheWiz83 (msg) 21:22, 9 gen 2009 (CET)

Fonti

Non mi torna nulla del tuo discorso. Mi diresti su quali linee guida hai trovato ciò che affermi? --Buggia 11:52, 12 gen 2009 (CET)

Invece è proprio questione di linee guida. Qui c'è scritto: «Le voci di Wikipedia devono citare le fonti da cui sono tratte.» Visto che parli anche di verificabilità mi spieghi come fa uno a verificare una qualsiasi cosa se non trova le fonti? --Buggia 12:07, 12 gen 2009 (CET)
Allora ti chiedo il favore di linkarmi la discussione che ha partorito questa decisione. --Buggia 12:27, 12 gen 2009 (CET)
In quelle discussioni non si discute espressamente sul dove mettere le fonti, né tantomeno si raggiunge il consenso sul ritenere che l'occhiello del portale equivale ad inserire le fonti (che tra l'altro sarebbero molto difficilmente reperibili e quindi difficilmente verificabili). Quindi ora rimetto il {{F}} a Oth e ti prego di non toglierlo senza aver aggiunto (nella voce) dei chiari riferimenti bibliografici. --Buggia 17:34, 12 gen 2009 (CET)

Ma il progetto fisica non può prendere una decisione del genere. Le linee guida valgono per tutte le voci, le voci di fisica non sono un'isola felice dove tutti possono fare come gli pare. Quello di cui parli è solo un'opinione del progetto fisica ed ha valenza solo come opinione. --Buggia 17:47, 12 gen 2009 (CET)

Se io apro una di quelle pagine di cui parli ci metto il senza fonti. Non sono d'accordo su «alcune conoscenze di base sono talmente coperte dalla letteratura che citare qualsiasi fonte diverrebbe arbitrario». Evidentemente le nostre posizioni sono assolutamente inconciliabili, mi conforta il fatto di aver avuto una discussione tranquilla. Saluti e buon lavoro. --Buggia 18:04, 12 gen 2009 (CET)

Trillice

Non so bene se cancellarla. Ma più che altro sembra da aiutare, non credi? --Dedda71 (msg) 14:24, 13 gen 2009 (CET)

La verità è che sapevo che le dita del piede non avessero nome, ma cercando trillice in rete si trovano dei riscontri... boh???! --Dedda71 (msg) 14:30, 13 gen 2009 (CET)

Re:Vandalismo con copyviol: versione vecchia da ripristinare

✔ Fatto!--Vito (msg) 15:03, 13 gen 2009 (CET)

Pas de quoi--Vito (msg) 15:04, 13 gen 2009 (CET)
Uff! toccava a me... :) --Dedda71 (msg) 15:09, 13 gen 2009 (CET)

Flavio Manzoni

Aldilà dell'importanza allucinante di questa persona, non mi sembrava che la voce fosse un curriculum vitae, inoltre in internet ulteriori informazioni nn ci sono e la pagina è molto simile a molte italiane e inglesi dello stesso tipo. Dovresti fare più attenzioni prima di muovere azioni di questo tipo, e metterti di più in discussione se stai facendo una porcheria o no, a volte l'ignoranza tende a sottovalutare l'importanza delle cose --Pava (msg) 13:31, 14 gen 2009 (CET)

su wikipedia si giudicano le azioni e non gli utenti, io ho giudicato una tua azione (come tu hai pesantemente giudicato la mia addirittura proponendola per una cancellazione immediata) e non ti ho dato dell'ignorante, ho solo detto che a volte ignorare una cosa porta a sottovalutarla --Pava (msg) 15:13, 14 gen 2009 (CET)
tu la hai segnalata come "cancellazione immediata", c'è modo e modo di fare le cose, come dici tu e tu hai usato un modo sbagliato, io non sono offeso perchè metti in cancellazione la voce, sono incavololato perchè la hai fatta cancellare immediatamente, senza una consultazione e senza aver aperto la possibilità di una cancellazione ordinaria, mi hanno cancellato altre voci, e c'è sempre stato dialogo e confronto. sei stato tu il primo ad avere assunto un comportamento che precludeva dialogo o confronto indi perfavore non farmi la morale, fattela a te più che altro. --Pava (msg) 16:23, 14 gen 2009 (CET)

traduzione giurada

Voglio tradurre la "traduzione" e ho problemi con la lingua. Mi chiedo perché mi aiuta Intersa che l'oggetto è in italiano. Alejandro

Traduzione gurada

Voglio tradurre la "traduzione gurada" e ho problemi con la lingua. Mi chiedo perché mi aiuta Intersa che l'oggetto è in italiano--190.135.171.171 (msg) 18:35, 14 gen 2009 (CET)Alejandro caro

Voce Flavio Manzoni aggiornata

la voce l'ho aggiornata, come avevi richiesto l'ho integrata, ho citato tutte le fonti e ho orientato le informazioni verso il ruolo di designer del diretto interessato, spero possa bastare per salvare la voce --Pava (msg) 20:08, 14 gen 2009 (CET)

Vannelli

Vuoi provare a scrivergli ?--Senpai - せんぱい scrivimi 21:48, 14 gen 2009 (CET)

In ogni caso la foto era davvero brutta, quindi l'ho comunque rimossa.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:36, 15 gen 2009 (CET)

Fabrizio Coppola

Non hai segnalato a Discussioni_progetto:Musica la cancellazione del noto cantautore Fabrizio Coppola: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Fabrizio_Coppola/2. Sarebbe opportuno farlo. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:57, 14 gen 2009 (CET)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:Alcatel-Lucent.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 18:30, 15 gen 2009 (CET)

High Water/2

Ciao! un IP mi ha fatto ricordare che mi avevi scritto durante le vacanze di Natale per le immagini della pagina inglese, da te ottimamente tradotta (complimenti, davvero!) che tra vacanze e altro avevo solo in parte seguito (avevo fatto l'account unificato, ma per caricare file nella versione inglese mi sembrano servire certi requisiti-potrei sbagliarmi,però). Tuttavia, nel controllare la situazione (in particolare il file dei livelli di marea) ho visto che nel frattempo è stato trasferito su commons e caricato anche sulla versione inglese. Ne sai qualcosa? Adesso provo a vedere anche l'altra immagine (sulla versione inglese momentaneamente rimossa). Complimenti ancora, ciao! --TheWiz83 (msg) 21:44, 15 gen 2009 (CET)

In teoria fatta anche la seconda, controlla comunque! Ciao! --TheWiz83 (msg) 22:18, 15 gen 2009 (CET)

In effetti è stato l'IP. Su Calatrava immaginavo i problemi, e avevo fatto una domanda a qualche admin tempo fa (prima di inserire le foto dei lavori) che in effetti mi aveva detto questo (comunque secondo loro non applicabile ai singoli conci). E' abbastanza assurdo (penso che Calatrava abbia altri pensieri prima di fare causa a noi) ma... dura lex, sed lex. :-( Ciao!


per me il fatto che Seedorf giochi ancora nel Milan è un vandalismo!!! --130.251.101.193 (msg) 15:21, 16 gen 2009 (CET)

Re:

E' molto probabilmente mkultra da connessione atipica, il pattern degli edit lascia pochissimi dubbi--Vito (msg) 16:23, 16 gen 2009 (CET)

Non mi sono reso conto in tempo che ci stavate parlando (ho fatto mente locale al link blu alla talk troppo tardi)--Vito (msg) 16:28, 16 gen 2009 (CET)

Basket Fondi

ok,ho capito ma se c'è la squadra calcistica di fondi,non vedo perchè non debba esserci anche quella di pallacanestro,insomma se la maggior parte delle città hanno una sezione dedicata allo sport mi chiedo perchè non debba averla anche fondi,tutto qui,l'ho fatto solo perchè mi sembrava giusto {— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.181.214.174 (discussioni · contributi).

ok,capito,ma per me rimane sempre ingiusto,grazie del tempo che mi hai dedicato saluti da boston x

ok,spero che vada bene,altrimenti fa niente,grazie per tutte le infromazioni boston x

ciao sono boston x,vorrei sapere cm mai la mia pagina non è stata cancellata,mia avevate detto ke in entro 2 gg non ci sarebbe stata boston x

ah ok,non so dove avevo letto ke in entro 2 giorni,grazie tante boston x

Per la prima volta Bonatti in TV

Forse Grigio60 non ne era a conoscenza, ma è la prima volta che Bonatti va in TV a rilasciare dichiarazioni. C'è voluta la fine delle polemiche del CAI e della Società Geografica Italiana, con il riconoscimento dei loro errori e della veridicità della versione di Bonatti sul K2, per ottenere da Bonatti la sua presenza sul piccolo schermo. E' una prima assoluto, non solo mondiale, ma nella vita di Bonatti, che è infatti sempre stato coerente con i suoi principi. Vale la pena di riportarlo, anche se in versione succinta, col link al video che da luned' sarà presente sul sito di RAI3. Se grigio60 non è d'accordo, prima di cancellare l'aggiunta potrebbe almeno aprire una discussione in merito. Per il mondo dell'alpinismo italiano è un fatto epocale. rampecATlycos.com 21:25, 17 gen 2009 (CET)

  • Se è una prima assoluta, allora prima di inserire la notizia e basta va inserita anche la nota che si tratta della prima volta, altrimenti se questo non è chiaro la cosa viene tolta perché un'apparizione in TV di per sé non è un fatto enciclopedico e come l'ho rimossa io, se non è evidenziata la particolarità della cosa, chiunque avrebbe avuto buone ragioni per rimuoverla.--Grigio60 miao 21:27, 17 gen 2009 (CET)

Voce: Walter Bonatti.
L'informazione l'hai tolta tu, invece di cambiarla e migliorarla. Torna a inserirla con le modifiche che vuoi - questo è il vero spirito di Wikipedia - nella sezione che vuoi, con le parole che vuoi. Altrimenti lasciala così come l'ho riportata brevemente io e vedrai che qualcuno che ne sa di più di noi due farà le modifiche necessarie a renderla più enciclopedica. Ti suggerisco semmai di usare l'evidenziazione colorata con cui richiedi un intervento per migliorare quella informazione. Per capire la portata dell'evento "Bonatti in TV" devi leggere i paragrafi (su Bonatti o sul K2) dove si parla di quanto successe la famosa notte prima della conquista della vetta del K2. Ciao, rampecATlycos.com 21:41, 17 gen 2009 (CET)

  • Mi dispiace, ma forse sei tu che non hai capito lo spirito: se una tua modifica viene cancellata con una motivazione (quella che ho scritto sopra), allora l'operazione da fare non è reinserirla papale papale, come hai fatto tu, ma modificarla direttamente aggiungendo il motivo per cui quel dato evento è effettivamente rilevante. O, in alternativa, contattarmi subito nella mia pagina di discussione facendomi osservare gentilmente il motivo per cui tale aggiunta è enciclopedica. L'aggiunta dovevi farla tu, visto che stavi già modificando la voce, e non pretendere che la facessi io: è così che funziona Wikipedia, ossia tenendo conto delle osservazioni e non continuando a inserire i dati ignorando indicazioni o segnalazioni e poi pretendere che sia chi fa la segnalazione a operare anche la correzione (non sempre lo può fare). Se tu lo avessi fatto subito, al secondo reinserimento leggendo la nota aggiuntiva stai certo che non avrei ricancellato, invece hai preferito continuare per la tua strada per poi aprire polemiche inutilmente (e questo sì è contrario allo spirito collaborativo), senza avvisare dell'enciclopedicità e partendo lancia in resta a lagnarti per il rollback, dando per scontato che chiunque leggesse la tua aggiunta fosse automaticamente al corrente dei motivi di enciclopedicità (che invece devono essere sempre evidenziati).--Grigio60 miao 21:46, 17 gen 2009 (CET)
  • Ora che sai dove hai sbagliato - non devi vandalizzare voci dove tu manchi di informazioni (magari perché non è il tuo campo) per poter giudicare gli inserimenti - provvedi tu al roll back e semmai a migliorare la voce. Io ho dato l'informazione: ritieni debba essere migliorata? Fallo, senza distruggere il lavoro degli altri, ma migliorandolo. Questo è lo spirito di Wikipedia. Il resto è solo voglia di protagonismo. Io quell'informazione - di valore storico inestimabile per l'alpinismo - non ce la metto più. L'avevo messa e l'hai tolta tu. A te spetta riparare il tuo errore... e magari imparare a usare le altre potenzialità di Wikipedia per segnalare, prima di cancellare, quanto a tuo parere non è enciclopedico. A cosa servirebbe la pagina discussione di ogni voce, se non a evitare spiacevoli situazioni di questo tipo? Ti costava tanto intervenire lì, prima di partire con l'accetta a tagliare il lavoro di altri, senza nemmeno capirne la portata ed eventualmente apportare migliorie? Più facile cancellare, fare il censore? Dove finisce la tanto decantata collaborazione su Wikipedia e i wikipediani? Ciao, buon rollback e miglioramenti. Buone scalate se sei alpinista. RampecATlycos.com 00:06, 18 gen 2009 (CET)

Carmilla

Ho inserito alcuni riferimenti che dovrebbero comprovarne l'enciclopedicità (142.000 accessi settimanali non son pochi). Che dici? Imho si potrebbe pure interrompere, no?--Marte77 (msg) 16:26, 19 gen 2009 (CET)

Speravo nel tuo buonsenso, del resto la svista è macroscopica, il fatto di ignorare l'esistenza di qualcosa non la rende automaticamente non eniclopedica. Carmilla è uno dei siti di cultura letteraria più importanti della rete. Non importa, deciderà la comunità.--Marte77 (msg) 16:58, 19 gen 2009 (CET)
La mania di mettere al vaglio le voci è una cosa che capita a molti utenti, capitò anche a me, la cosa consolante è che poi passa. Io ho trovato tante voci con forti dubbi, ma prima di metterle in cancellazione ho metto l'apposito tag e ho aspettato. Comunque niente di grave, non preoccuparti. P.S. Cos'è la questione dell'usare male il proprio tempo? Sarà mica un attacco personale... ;)--Marte77 (msg) 17:09, 19 gen 2009 (CET)

Re: Flavio Manzoni

Si, ne parlano anche i quotidiani nazionali ovviamente, ti porto qui alcune fonti, che però non metto nella voce perchè possono risultare promozionali per il marchio tedesco, e per il suo ruolo manageriale, e la voce parla di lui più come un designer. ecco le fonti:

inoltre volevo si sottolineare che è vero che i -1 sono molti, ma manca solo un voto e mezzo al +1 per raggiungere i 2/3 quindi non possiamo di certo stare tranquilli, paradossale quasi questa situazione per una voce di questo calibro. ciao grazie per l'interesse --Pava (msg) 18:41, 19 gen 2009 (CET)

ok, si scusami per i toni avuti, cmq io seguo un progetto, si chiama progetto:Design, lo ho fondato con alcuni utenti ques'estate ed è ancora giovane, sarebbe molto utile la tua partecipazione, come vedo tu prediligi il lato del designer e non quello manageriale, e anche io :). Molte voci di automobili per esempio, non riportano il vero designer dell'auto, ma magari il capogruppo manager o il direttore marketing o stile dell'azienda, e non il vero fautore del modello.

Inoltre tutte le voci di design e designer e aziende nei settori di arredamento o altri settori sono in stadi pessimi nella wikipedia in lingua italiana, fondamentalmente il progetto ha lo scopo di riqualificare questa piccola grande fetta dell'enciclopedia. se sei interessato prendi visione della pagina d'interfaccia del progetto, ovvero il Portale:Design, e se ti interessa il progetto iscriviti fra gli utenti interessati e discutine con gl'altri utenti della community al Centro Stile. Ciao, ah volevo ringraziarti, nonostante gli scontri tutto si è risolto con un netto miglioramento della voce, sono felice che sia diventata una collaborazione ;) scusami ancora per i toni iniziali. ciaociao --Pava (msg) 19:01, 19 gen 2009 (CET)

Motocicletta

Con tutto il lavoro che stai facendo ti meriti un momento di svago: fatti due risate e leggi questo post. --Guidomac dillo con parole tue 18:57, 20 gen 2009 (CET)

Acqua alta

Ho aggiunto bibliografia (ieri) e qualche riga sui casi storici (oggi). Dimmi che ne pensi... Ciao! --TheWiz83 (msg) 16:04, 21 gen 2009 (CET)

Diciamo che spero di sbagliarmi ma non mi sembra molto collaborativo (in un'altra votazione ha giustificato il no con un genericissimo brutta prosa. Spero di sbagliarmi. Ciao!--TheWiz83 (msg) 18:43, 21 gen 2009 (CET)

Boroka Balls

Ciao, attenzione all'uso che fai delle richieste di cancellazione immediata; il criterio 3 non recita "pagina prevalentemente in lingua straniera" bensì "pagina completamente in lingua straniera". Alla pagina Boroka Balls non si applicava; c'era una parte in italiano e neanche babelfishato ma corretto. Grazie comunque della tua attività di patrolling. Credo che tu debba essere più moderato sulle C.I. E' vero che alla fine spetta sempre all'admin di turno decidere, ma un giorno o l'altro potresti essere admin anche tu :-) Ciao Moongateclimber (msg) 14:17, 22 gen 2009 (CET)

Ciao, ho chiesto a Lucas (che l'ha cancellata) di ripristinarla, mi sembra più ordinato procedere così. Non ti scusare, capita. :-) Moongateclimber (msg) 14:44, 22 gen 2009 (CET)

Assenteismo

Capisco che sia riferita al diritto spagnolo, ma la parte introduttiva è generale. Proporrei di rimettere la prima parte nella voce principale e mettere come approfondimento la parte sul diritto spagnolo, magari facendo operazioni simili per la legislazione per esempio tedesca o francese (segnalando al progetto competente). Che ne dici? --Nase (msg) 16:31, 22 gen 2009 (CET)

Mi ero espresso male ma intendevo esattamente questo... La parte generale si rimetta in Assenteismo, la parte di diritto spagnolo va bene dov'è.. --Nase (msg) 16:40, 22 gen 2009 (CET)
Mi sono permesso di sostituire {{A}} con {{S}} perché non credo l'ampliamento talmente vitale da implicare in caso contrario la cancellazione della voce. Ho comunicato comunque al Progetto:Diritto la necessità di ampliare la voce.. Ciao! --Nase (msg) 17:23, 22 gen 2009 (CET)

ok grazie non lo sapevo Atanasiovla

Antonio Masi

non capisco perchè ti sei impuntato a cancellarmi la pagina riferita ad Antonio Masi.. penso per ignoranza..tu non l'hai mai sentito nominare e dunque non è degno di stare in un'enciclopedia.. comunque, se proprio ti stà antipatica non la metto, sai cosa me ne importa...

tuttavia se qui http://it.wikipedia.org/wiki/Luiss tra i docenti degni di essere menzionati c'è anche lui (e come puoi vedere non son stato io a mettercelo) un motivo ci sarà, non credi?

personalmente non credo che gente come: http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Pessi http://it.wikipedia.org/wiki/Romano_Vaccarella http://it.wikipedia.org/wiki/Alberto_Gambino http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_D%27Atena abbiano più diritto di antonio masi ad esser presenti su quest'enciclopedia.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.134.150 (discussioni · contributi).


I motivi

Come posso sapere i motivi della cancllazione di iv millennio così creò una voce che sia corretta --Puxantoavv (msg) 18:23, 26 gen 2009 (CET)

Acqua alta

Ciao! Ti segnalo queste osservazioni: se riesci a rispondere a qualcosa (aggiustando la voce) sarebbe una gran cosa. Ciao! --TheWiz83 (msg) 11:15, 28 gen 2009 (CET)

Un vandalo

Ciao! Ti segnalo Wikipedia:Utenti_problematici/151.54.120.234: è la prima volta che lo faccio, spero di aver seguito le procedure correttamente, se no fammi sapere. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:01, 29 gen 2009 (CET)

Cancellazione voce Fleshgod Apocalypse

Ciao! mi sono appena iscritto (Utente:Hate Eternal) prima di iscrivermi ho creato e modificato numerose pagine tra cui la pagina della band italiana Fleshgod Apocalypse. Ho visto che mi hai scritto e che vuoi cancellare la pagina. Non sono assolutamente pratico delle Discussioni qui su wikipedia, mi limito a creare e modificare esclusivamente quello che è di mia competenza, ossia il Death Metal. Ti scrivo qui perchè non sapevo come rispondere nella discussione alla voce in causa dato che mi hai scritto contattando il mio indirizzo IP dato che non ero ancora iscritto! In ogni caso volevo chiederti: perchè vuoi cancellare quella pagina? è logico che è molto "misera", è una band nata nel 2007... pian piano mi impegnerò a migliorarla! possiamo levare l'avviso di cancellazione e lasciarla per cortesia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hate Eternal (discussioni · contributi).

Categorie film

Adesso vanno bene, no? --150.217.1.25 (msg) 16:19, 30 gen 2009 (CET)

Ciao! Grazie per la risposta! Una cosa importante: voi amministratori pensate sempre che un computer a volte può essere usato da più persone come in questo caso che sono a scuola, infatti nella pagina dei messaggi ci sono dei messaggi di vandalismo per un link pubblicitario ma ce l'ha messo un altro ragazzo. Ciao! --150.217.1.25 (msg) 16:54, 30 gen 2009 (CET)
OK! Grazie per la risposta! Ciao! --150.217.1.25 (msg) 17:14, 30 gen 2009 (CET)

Ghassaniani ?

Ho appena visto che hai messo il tag Da aiutare, ma secondo me l'articolo si riferisce ai Ghassanidi, con un articolo ben più completo. Si potrebbe cancellare direttamente. Lascio a te la libertà di scelta.17:03, 30 gen 2009 (CET)~~ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da YukioSanjo (discussioni · contributi).

hai ragione

sono nuovissimo (:--Nico96 (msg) 15:32, 3 feb 2009 (CET)

Roby Rossini

Ciao, se non erro la voce era stata cancellata ieri, in quanto promozionale. Se, nella nuovissima stesura odierna, è stata modificata in modo sostanziale, allora non tener conto della mia nota. Ciao e buon lavoro. Almadannata (msg) 14:45, 4 feb 2009 (CET)

Di niente, la tenevo d'occhio perché dal contenuto non riuscivo a qualificarne l'eventuale enciclopedicità. Ad ogni modo, lascio volentieri la voce al tuo, certamente più opportuno, giudizio. Buon lavoro Almadannata (msg) 14:58, 4 feb 2009 (CET)

Richiesta

Si forse non sono un esperto, ma questo tipo di voci, che rappresentano una nicchia (particolare in tutti i sensi), credo debbano rispettare dei requisiti di visibilità, non legati solo al settore, non voglio aizzare nessuno, ma in tutte le voci nelle quali ho inserito un dubbio di enciclopedicità è perchè a mio avviso non sono rispettate nemmeno le minime regole che il progetto stesso si è dato. Poi devono essere gli esperti che in coscienza si chiedono e fanno in modo siano enciclopedici. In conclusione mi fido della tua valutazione. Fai quel che ritieni opportuno.--Lingtft (msg) 19:11, 4 feb 2009 (CET)

Registratore a filo

Per favore, non fare mai spostamenti col copia/incolla, ma usa il tasto "sposta". Ora nella cronologia di Registratore a filo risulti l'unico autore, privando i veri autori del corretto riconoscimento, rendendo di fatto la voce una violazione del diritto d'autore. Grazie--Trixt (msg) 22:35, 4 feb 2009 (CET)

Ho fatto lo spostamento; in ogni caso quanto detto da Trixt è perfettamente corretto. Come risposta "in generale" al tuo quesito: solitamente basta inserire il template e il primo admin che passa provvede, nel caso specifico, visto che eri già in contatto con Trixt era forse ancora più facile chiedere a lui di sistemare le cose senza nemmeno mettere il template (non fosse altro che per il fatto che lui sapeva di cosa si parla, io ho dovuto prima ricostruire le cose con una piccola perdita di tempo in più). Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:40, 5 feb 2009 (CET)

Re:Agente (Intelligenza artificiale)

Ok, scusa. Ciao -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 15:42, 5 feb 2009 (CET)

Sulle categorie

È sempre bene controllare bene e attendere un po' per vedere come evolve la situazione prima di agire con i Cancella subito, imho ovviamente. Il lavoro di ricategorizzazione sarà lungo, occhio per altri casi simili. Ciao e buon patrolling :-) --ʘЅК 17:00, 5 feb 2009 (CET)

Ma "spostare" le categorie non è possibile: bisogna fare così (quello che stava facendo Enok). Almeno, mi pare ;-) --ʘЅК 17:14, 5 feb 2009 (CET)
Parole sante, quelle di tue padre. E gli altri utenti ti aiutano a rialzarti :-D --ʘЅК 17:30, 5 feb 2009 (CET)

Civitavecchia

Ma sei di fuori? scalfari il fondatore di repubblica, una deputata per 30 anni e memmbro del parlamento europeo, il fondatore della sambuca molinari ti sembrano nomi che non hanno nulla che fare con civitavecchia, pino quartullo il regista? francamente sconcertante!! ma su una cittadina cosa pretendi il dalai lama?


Ma il fatto che Angelo Molinari sia stato un personaggio con idee politiche "particolari" (ma non conosco a sufficienza riguardo al suo lavoro in Etiopia) non toglie il suo carattere enciclopedico tanto che la voce esiste. L'azienda ha avuto una importanza notevole nella economia di Civitavecchia. Non ho alcun rapporto con quella famiglia. --79.9.182.8 (msg) 12:36, 7 feb 2009 (CET)

Obiettivo raggiunto!

Acqua alta è in vetrina! --TheWiz83 (msg) 14:32, 7 feb 2009 (CET)

PS Sembra che l'oggetto della voce stia festeggiando a modo suo [1]! --TheWiz83 (msg) 18:53, 9 feb 2009 (CET)

Cesira Pozzolini

Ciao, ho visto che hai fissato il tmp di dubbia enciclopedicità alla voce in oggetto (e, per come era, a ragione). Poiché era un nome che avevo incontrato più volte, in scritti letterari (specie nelle poesie del vate), ho tentato di ampliare la voce, chiarendone ove possibile l'enciclopedicità e corredandola di qualche fonte. Si tratta, certo, di una limatura. Però se, viste le modifiche, tu ritenessi di poter eliminare il tmp, te ne sarei grato, altrimenti cercherò più in avanti, procuratomi altre fonti, di riscriverla in maniera adeguata. A tua discrezione. Buon lavoro. Almadannata (msg) 15:18, 7 feb 2009 (CET)

Grazie 1000. Almadannata (msg) 10:16, 9 feb 2009 (CET)

La questua

Ciao, spiacente ma in realtà smentisce e confuta, e non è una mia conclusione personale vedi affermazioni su Luciano Moggi ed altri esempi, leggiti il libro on-line, più tardi ri-correggo. Buona giornata. --Nicola Romani (msg) 09:48, 9 feb 2009 (CET)

Concordo. Cordialità! ;) --Nicola Romani (msg) 12:39, 9 feb 2009 (CET)
Si si, visto prima di scriverti, grazie e buona giornata. ;) --Nicola Romani (msg) 12:44, 9 feb 2009 (CET)


Donne e informatica

Perché ne hai proposto la cancellazione? Spiegami il motivo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andreacannella (discussioni · contributi).

Ho sbagliato... ...ma ho rimesso il tag per la cancellazione dopo pochi minuti... --Andrea Cannella (msg) 18:41, 10 feb 2009 (CET)


Template Venezia

Ciao! Non credi che template:Quartieri di Venezia abbia contenuti completamente arbitrari? Con che criterio si aggiungono un po' di località ai sestieri (Rialto, Sant'Elena) e non altre (che ne so, Frari, Accademia, Salute...)? Con che criterio si scelgono le località di terraferma? Perchè sì a Villabona e no a Ca'Solaro? Sì a Bissuola e no a Villaggio Laguna? --TheWiz83 (msg) 21:50, 12 feb 2009 (CET)

Tè in Occidente

Ho appena iniziato. :-) --Xinstalker (msg) 08:54, 14 feb 2009 (CET)

Non te preoccupe :-) ma immaginavo infatti avevo già tutto scritto nella pagina discussione. (mentre scrivo mi capita a volte che mi scollego da solo da WP, tu sai il perché?) Ciao --Xinstalker (msg) 09:00, 14 feb 2009 (CET)

Alex Da Lisca

Ho visto, ho visto. Ticket_2010081310004741 (msg) 09:43, 14 feb 2009 (CET)

Franco Prosperi

Grazie di aver sistemato con l'aggiunta della nota disambigua, io non avrei saputo farlo. --vecchiaguardia 15:33, 16 feb 2009 (CET)

federlus

perchè dici che è di carattere promozionale faccio? solo una pag che non c'è !! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.223.162.182 (discussioni · contributi).

Visto che insisti

Per comodità ti riporto quanto hai scritto:

No, nel caso della votazione in questione che stavo citando (riconferma di un admin) quella della motivazione obbligatoria è una regola esplicita, non una mia opinione. E un troll, per trolleggiare, non si limita a mettere un +1 o un -1, mette anche qualcos'altro altrimenti non potrebbe provocare i flame: altro modo per distinguere un troll. --Grigio60 miao

Qui sbagli nelle riconferme non c'e nessun abbligo mi spiace

Contezero, invece è proprio perché le conosco che ho usato volutamente quelle espressioni. Non è ignoranza mia, sono proprio le regole a esser scritte in questo modo. Se vai a leggere le regole di WP, la motivazione è richiesta obbligatoriamente in modo esplicito per quanto riguarda le votazioni degli admin e per la vetrina, ma per la cancellazione di una voce la motivazione è solo auspicabile e non obbligatoria. Che questa sia una contraddizione e una falla, sono perfettamente d'accordo. Ma non è una questione di non conoscenza delle regole, anzi potrei dirti che sei tu che non le conosci proprio perché non sembri al corrente di questa discrepanza e ribaltarti contro il tuo stesso argomento :) :) Ci sono delle falle, mi sembra ovvio. Si sta cercando di aggiustarle un poco alla volta.--Grigio60 miao 17:54, 16 feb 2009 (CET)

Per le votazioni admin non vedo nessun obbligo a commentare sei pregato di farmi vedere dove lo vedi. Per le votazioni in vetrina si è obbligati a commentare solo quando si vota contro per ovvie ragioni quindi hai ragione a metà

Ripeto: sono le regole di WP che non sono coerenti al 100% e per certi casi prevedono l'obbligo e per altri no e ti ho anche detto che son d'accordo che questa è una falla. Non sono io a dirlo e quindi chi sbaglia è WP, semmai, non io. Non addossare a me responsabilità che non ho :) Quanto al fatto che tu ti sia sbattuto nei sondaggi, è stato il tuo modo di contribuire - io finora ho contribuito in altri modi e non da ieri: siamo titolati allo stesso modo, direi no?--Grigio60 miao 18:35, 16 feb 2009 (CET)

I voti in vetrina sono gli unici che prevedono una motivazione obbligatoria solo per i voti negativi e non è una contraddizione di regole ne una falla. Mettere un voto negativo senza commentare in vetrina non avrebbe senso. Quindi si siamo "titolati" allo stesso modo solo che tu quando ti ho detto che sbagliavi sulle riconferme hai tirato fuori altre pagine pretendendo di aver ragione. Ma nenche sul voto agli amministratori hai ragione. Hai avuto ragione a metà solo sulle riconferme 1 (neanche intera) su 3... Siamo titolati allo stesso modo ma io ti ho detto che non conosci le regole e le tue affermazioni dimostrano che ho ragione. Tu mi hai detto che non conosco le regole ma non hai ragione ti sei arrmpicato sugli specchi quando ti ho fatto notare che sbagliavi ed arrampicandoti hai sbagliato nuovamente. Quindi ripeto siamo titolati allo stesso modo mai io prima di dare torto a una persona le regole me le vado a vedere cosa che tu non hai fatto e sentirmi dire da uno che parla senza sapere di cosa parla che io non conosco le regole se permetti mi da un po' fastidio. Grazie--Contezero (msg) 19:07, 16 feb 2009 (CET)

No direi che non ci capiamo proprio. La falla in WP la circa questo argomento la vedi solo tu. I casi di cui hai parlato non esitono. L'unico caso un cui c'e un obbligo e la vetrina. Hai tirato fuori dei casi ma erano sbagliati. Per le riconferme non c'e obbligo, per le votazioni admin neppure hai azzeccato solo in parte la vetrina. ok? Ecco perchè dico che hai torto. E no mi spiace ma non conosci le regole quanto me quello che hai scritto sopra l'hai scritto tu non io.--Contezero (msg) 19:21, 16 feb 2009 (CET) Se per te "smentire" significa dire 2 cose false e una vera accomadati. Ti ho detto che non conosci le regole perchè hai scritto 2 cose false di vera ne hai detta una ok?Una. Quando tu mi hai detto di non conoscere le regole non mi hai data mezza prova della mia poca conoscenza, io invece ti ho portate le prove dei tuoi sbagli ecco la differenza. Io posso dire che hai sbagliato e te lo posso pure dimostrare tu mi hai detto che ho sbagliato ma non hai provato nulla questo si chiama parlare a vanvera--Contezero (msg) 19:26, 16 feb 2009 (CET)
Quello che gioca con le parole sei tu...si hai ragione quando dici che ci sono obblighi diversi a secondo del tipo di votazione ma solo in un caso. La vetrina sul resto hai torto marcio. Sei liberissimo di avere tutte le opinioni che vuoi ma le dovresti chiarire portando esempi veri e non esempi inventati. Tu hai portato un esempio vero e 2 falsi. La cosa che mi ha dato fastidio non sono le tue opioni ma è il fatto che quando ti ho fatto notare che 2 dei tuoi esempi erano sbagliati dicendoti dove sbagliavi tu mi hai accusato di sbagliare senza pero' dirmi dove sbagliavo ecco tutto.--Contezero (msg) 19:33, 16 feb 2009 (CET)No no mi spiace io non ho mai detto che non ci sono obblighi per tutte le votazioni e se lo detto sei pregato di farmi vedere dove grazie--Contezero (msg) 19:36, 16 feb 2009 (CET)
Io veramente avevo gia smesso ieri. Scambio inutile? Concordo. A posteriori se mi risparmiavo di scrivere tutta sta roba era meglio. Nulla di personale neanche da parte mia--Contezero (msg) 11:09, 17 feb 2009 (CET)

1951

Ha ragione l'ip. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:14, 18 feb 2009 (CET)

Svezia

Buonasera Grigio! Scusami se mi sono permessa di annullare il tuo rollback [2], ma la lingua svedese non è ufficialmente riconosciuta come lingua nazionale. Ciaociao!--MapiVanPelt (msg) 18:24, 18 feb 2009 (CET)

Re:

Mah, guarda, formalmente, dato che l'avviso di cancellazione immediata vuole essere un messaggio agli amministratori probabilmente è meglio che lasci che valuti uno di loro la sua validità o meno. Se però mandi un messaggio a chi l'ha messo facendogli osservare che per te è sbagliato nulla di male, anzi. Toglierlo tu stesso forse non è la mossa migliore ma non mi pare comunque sia nulla di grave, in fin dei conti perché dovrebbe esserti vietato dare il tuo parere sulla voce stessa? Ciao --Cotton Segnali di fumo 11:54, 19 feb 2009 (CET)


Messaggio

Grazie per avermi avvisato. Che cosa significa "una ricerca originale"? Non colgo. Gnio gnao mio miao (unici versi distinguibili da chi sente parlare uno in lingua veneta). Lazie!Lazie!Me piace lu vinu me piace lu casu Lazie! Lazie!

--Luca Visentin (msg) 18:05, 19 feb 2009 (CET)

Risposta

Ma Lei non ha le basi per discernere se io abbia utilizzato delle fonti oppure il lavoro sia il frutto di un mio ragionamento. Comunque la invito a frenare la sua mania di voler cancellare le voci. Sembra che le lavori su wikipedia solo per tale ragione. E ciò non è il senso di questa enciclopedia, che è quello di informare, non quello di privare l'accesso alle conoscenze. --Luca Visentin (msg) 19:20, 19 feb 2009 (CET)

Grazie

Grazie per aver cancellato anche la mia speranza di salvare la pagina.

Spero che la linea tra le ascisse e le ordinate dei profitti dell'azienda di Roncadelle vada sempre più a picco. Amato, che cosa ci vuole fare, c'è la crisi. --Luca Visentin (msg) 16:43, 20 feb 2009 (CET)

Caro Grigio 60, potresti cortesemente lasciarmi lavorare? E' la terza volta che mi cancellate la voce! Mi avete autorizzato anche altre voci relative a Maria Rita Parsi... Infatti, sono la responsabile della Comunicazione della Fondazione Movimento Bambino presieduta da Maria Rita Parsi ma malgrado abbia più volte chiesto alll'indirizzo "permissions-it@wikimedia.org" non riesco ad inserire la voce PSICOANIMAZIONE una metodologia operativa, applicabile in ambito psicologico e socio-pedagogico elaborata dalla Prof.ssa Parsi appunto. Forse sbaglio qualche passaggio? Mi aiutate? Grazie cris net--Cris net (msg) 19:46, 24 feb 2009 (CET) --Cris net (msg) 19:54, 24 feb 2009 (CET)

Gilera Fuoco

Ooooh! ho capito come contattarvi. O almeno spero. Ciao Grigio60, sono il ragazzo che ha scritto una recensione riguardo al Fuoco Gilera. Ho scritto in piena onestà e senza scopi commerciali, ma soprattutto a parte la scheda tecnica è stata tutta farina del mio sacco. Sono solo un possessore di questi bellissimi scooter a cui piacerebbe inserire nell'enciclopedia delle informazioni inerenti, come è già stato fatto per altri scooter. Non avevo capito che pur modificando il primo intervento, a priori venivo cancellato. Quindi chiedo se è possibile scrivere una recensione insieme. Magari ti posto le prime due che avevo scritto. Nicostef71

Antispam

Vedi Discussioni_utente:Avemundi#Antispam Jalo 12:06, 26 feb 2009 (CET)

Re: Coppa del mondo VIVA 2009

Sul calcio in WP non sono molto ferrato :-) Se ritieni la voce enciclopedica togli pure l'avviso --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:53, 26 feb 2009 (CET)

VIVA world cup 2009

ciao, io ho forti dubbi su partecipanti, stadi e formato. credo siano una invenzione/ipotesi dell'utente che ha creato la pagina e senza note precise sarebbe meglio evitare di indicarli, almeno gli stadi, per le partecipanti gia si parlava di sardegna e sicilia. è meglio aspettare fonti certe--Mpiz (msg) 16:12, 26 feb 2009 (CET)

pensandoci bene... considerando anche la diversità di date tra it ed en.wiki, o si fa una cosa ipotetica (si svolgerà in giugno, le squadre potrebbero essere...) o si cancella la pagina fino a informazioni piu complete--Mpiz (msg) 16:22, 26 feb 2009 (CET)
beh non è proprio una bufala. nella riunione che hanno tenuto l'anno scorso hanno deciso di fare una edizione nel 2009 in padania, 2010 a gozo e 2011 in turkmenistan ed effettivamente note in tal senso esistono. il sito non è molto aggiornato, si ferma a lulgio, comunque vedendo anche come sono adnate le edizioni precedenti aspetterei di avere qualcosa di piu concreto, ma di sicuro i dati inseriti dall'ip non sono veritieri. io sono di varese e seguo cio che ruota attorno al varese e ti assicuro che non si parla del franco ossola (chje tralaltro cade a pezzi) come sede di una gara --Mpiz (msg) 12:22, 27 feb 2009 (CET)

4story

Gent.mo Grigio60,

Mi spiegheresti per cortesia cosa ho inserito di promozionale nella pagina di 4story? Perchè non l'ho davvero capito.. Tra l'altro in quelle poche righe (in costruzione) per non sbagliare ho preso come spunto le pagine di rappelz e world of warcraft, e non mi pare che esse siano promozionali.. le hai lette prima d'ora? Inoltre avevo inserito la tag in costruzione..

Perfavore io credo che non ci sia nessun vandalismo e ti chiedo di ripristinarla,


Cordiali Saluti


AElynm. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antfme (discussioni · contributi).

VIVA 2009

Visto quanto dici (non sapevo), consiglierei la procedura di cancellazione standard. Bye. --Retaggio (msg) 11:22, 27 feb 2009 (CET)

Discussione su Giuseppe Tonna

Ciao ho visto il tuo rilievo di non enciclopedicità. Il mio parere è che sicuramente hai ragioni se facciamo riferimento ad una idea formale ed ideale di Wikipedia, ma in realtà Wikipedia è ormai diventata una enciclopedia generale con infinite aree di specializzazione molto spinta. La principale è quella locale. Se vai in giro per Wiki trovi infinite voci adatte ad enciclopedie specialistiche. Ti faccio alcuni esempi. Personaggi che hanno rilevanza in ambito locale (infiniti) Monti, ruscelli e torrenti (ambito locale) singoli film (vanno bene per una enciclopedia del cinema) singoli quadri frazioni sconosciute (ambito locale) ecc. allora perchè cominciare dal povero Tonna che fra l'altro è stato filologo e traduttore di levatura? Credo che per queste ragioni vada tolto l'avviso dalla voce Tonna. Diversamente dovremmo mettere lo stesso avviso su metà Wikipedia cordialmente --Michele1962 (msg) 11:57, 27 feb 2009 (CET)

Ancora su voci minori

Ciao non mi hai risposto nel merito. Su cosa è oggi Wikipedia- Ci ho messo 3 minuti a trovare i link che ti allego. Dai un'occhiata. Ripeto. Secondo quanto dici tu bisognerebbe cancellare il 70% di Wiki. Guardati in giro http://it.wikipedia.org/wiki/Piercarlo_Ghinzani

http://it.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Foresti http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Bepi http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Rastelli http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Franco http://it.wikipedia.org/wiki/Placido_Cortese http://it.wikipedia.org/wiki/Jacopo_Comin_(regista) http://it.wikipedia.org/wiki/Mariangela_(cantante) http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Menon

luoghi http://it.wikipedia.org/wiki/Disvetro http://it.wikipedia.org/wiki/Fontanaluccia http://it.wikipedia.org/wiki/Cibeno_Pile

fiumi http://it.wikipedia.org/wiki/Leo_(torrente)

ciao ciao --Michele1962 (msg) 15:04, 27 feb 2009 (CET)

Gilera Fuoco Bis

Ciao Grigio60, se puoi leggi il nuovo inserimento che ho fatto sul Gilera Fuoco, un amico poi l'ha modificato mettendo il collegamento esterno al sito della Gilera e creando una nuova pagina con il nome corretto cioè Gilera Fuoco e non Gilera fuoco. La vecchia pagina ha già pensato qualcuno a cancellarla, io non riuscivo a trovare il modo. Se hai voglia dammi un giudizio e dimmi se siamo in sintonia. Appena ho il tempo inserirò anche una foto del mezzo. Nicostef71 --Nicostef71 (msg) 19:58, 28 feb 2009 (CET).

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Grigio60/Archivio4&oldid=91144319"