Discussioni utente:Gramsci68

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Gramsci68!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.--Mtarch11 (msg) 05:32, 5 feb 2024 (CET)

Motivazioni rimozioni

Sarebbe meglio avere motivazioni precise e meno polemiche invece che scrivere in tutte le discussioni "NON sono fonti attendibili, non c'è nulla di provato e documentato, quindi chiedo di RIMUOVERE ogni citazione" ecc ecc. come stai facendo --Moxmarco (scrivimi) 14:45, 4 feb 2024 (CET)

[@ Moxmarco],E quale sarebbe la polemica, quella che fai tu? Visto che è risaputo che nei libri dei revisionisti borbonici NON sono riportate citazioni bibliografiche, ma solo autocitazioni di se stessi...

E come si possono trovare motivazioni precise per confutare ciò che non esiste, se non nei fanta-romanzi pseudo-storici, non sta a me provarlo, ma piuttosto a chi fa l'affermazione... davvero occorrono motivazioni precise per dire che I Tre Moschettieri sono frutto della fantasia di Alexandre Dumas e non possono essere citati come fonte veritiera? --Gramsci68 (msg) 16:32, 4 feb 2024 (CET)

1) Dumas qui non c'entra nulla. 2) I toni da te utilizzati in discussione sono inadeguati, dato che hai fatto un copincolla più simile a una polemica personale che a un'argomentazione 3) Se elimini un contenuto, devi motivarlo nel campo oggetto 4)Sulla questione della lavatrice ho dato una rapida occhiata, la notizia è ripresa anche in vari altri siti Moxmarco (scrivimi) 18:18, 4 feb 2024 (CET)

[@ Moxmarco], vero hai ragione, però hai dato una "rapida occhiata a cosa: documenti, no a siti di un certo colore politico che fanno copia incola uno con l'altro e magari trovati con un motore di ricerca tipo Google, servirebbero studi specifici, non "rapide occhiate", comunque se l'argomento è la LAVATRICE, esiste anche un documento ufficiale: "Disamina eseguita dal Reale Istituto d’Incoraggiamento de’ saggi esposti nella solenne mostra industriale del 30 maggio 1843 a Napoli" edizione 1855, peccato che in questo breve resoconto non sia specificato un macchinario meccanico a motore, ma si accenni soltanto ad una specie di proto lavanderia industriale: "L'apparato del sig. Armingaud si compone di caldaia per la produzione del vapore; di grandi recipienti che sono ai suoi lati, dove va riposta la biancheria ; quindi vi sono chiavi per l'immissione del ranno, altre per rendere indipendente l'uso dell'un recipiente dall'altro ; e via in­nanzi."

Ce ne saranno state altre di lavanderie altrove di questo tipo, anche il nome del progettista sig. Armingaud lo suggerirebbe.

Comunque sia non si tratterebbe di una "lavatrice": s. f. [der. di lavare]. – Macchina che effettua il lavaggio (secondo i casi, di biancheria, ghiaia, olive, ecc.). --Gramsci68 (msg) 10:01, 5 feb 2024 (CET)

Ripeto, apri una discussione con argomenti degni di nota e parlane lì --Moxmarco (scrivimi) 11:07, 5 feb 2024 (CET)

Mi permetto di aggiungere una mia considerazione, al netto della questione (potresti anche avere ragione per quanto ne so, ma diciamo che l'argomento non mi interessa particolarmente) ti informo che non è consentito fare attacchi personali su WP, sia rivolti ad altri utenti che a persone terze. I tuoi messaggi che vai spargendo in giro (es 1, 2...) sono al limite della diffamazione, fossi in te li andrei a modificare e cambierei registro da subito. Avere opinioni è lecito, gli attacchi personali invece andiamoli a fare altrove, grazie.--Saya χαῖρε 12:08, 5 feb 2024 (CET)

[@ Sayatek] "attacchi personali", "in giro" "altrove"? non so di cosa stai parlando... a cosa servirebbe la sezione "Discussioni"? --Gramsci68 --Gramsci68 (msg) 12:14, 5 feb 2024 (CET)

Non a diffamare persone terze definendole "senz'arte ne parte" o parlare di "liberticoli".--Saya χαῖρε 12:17, 5 feb 2024 (CET)

[@ Sayatek] senz'arte ne parte" è una frase comune per definire chi non è del mestiere, e per l'appunto periti elettrotecnici, tabaccai, giurisprudenti... NON sono storici con curriculum universitari.

E poi che definizione daresti tu ad uno scritto (anche male nel caso del tabaccaio, quando fior di scrittori stanno alla porta) che lancia pesanti accuse senza portare nessun documento storico, ma solo autocitazioni di se stesso o di amici, salvo poi rimangiarsi tutti, ma non in pubblico, solo nel silenzio delle aule dei tribunali...

https://www.indygesto.com/dossier/3507-storia-e-querele-le-balle-spaziali-di-antonio-ciano

Infine qui non è "in giro", ma presumo nel luogo più consono dove tenere una discussione, invece di pubblicare bufale nella pagina principale, quella si pubblica. --Gramsci68 --Gramsci68 (msg) 17:23, 5 feb 2024 (CET)

Re: Domanda da Gramsci68 (16:39, 4 feb 2024)

Ciao! Se un'informazione è supportata da una fonte ma ritieni che tale fonte non sia attendibile, è opportuno aprire una discussione della pagina di discussione della voce dove discutere nel merito con gli altri utenti. Con particolare attenzione alle biografie di persone viventi: per queste ultime esiste un'apposita policy che richiede - in linea di massima - di rimuovere le informazioni non supportate da fonti attendibili, e di reinserirle quando tali fonti vengono prodotte. Rimango a disposizione per qualsiasi ulteriore necessità, --Mtarch11 (msg) 05:32, 5 feb 2024 (CET)

Per inserire la firma puoi cliccare sull'icona presente nella barra degli strumenti di modifica. --Mtarch11 (msg) 05:39, 5 feb 2024 (CET)

Liborio Romano

Mi pare evidente che non è quello il modo di contribuire in maniera costruttiva --Moxmarco (scrivimi) 11:45, 5 feb 2024 (CET)

[@ Moxmarco], ed a me pare invece che citare fonti non attendibili, aggiungendo propaganda di parte come faceva tal [@ Almazzurra] , non sia il modo di contribuire in maniera costruttiva.

Altrimenti chiunque potrebbe scrivere un libro e citare se stesso come fonte attendibile

Per l’attendibilità ed il buon nome di Wikipedia ritengo sia fondamentale stare attenti alle fonti e per lo stesso motivo bisogna sforzarci tutti a cercare la verità storica e documentata. --Gramsci68 --Gramsci68 (msg) 12:09, 5 feb 2024 (CET)

e io ti ripeto per l'ennesima volta di aprire discussioni argomentate, di evitare insulti e toni non adeguati. E questo anche considerato che nell'ultima modifica alla voce sei andato non solo ad inserire frasi fuori standard, ma a delegittimare senza motivazione alcuna, una fonte del 1887 (G. Buttà, Un viaggio da Boccadifalco a Gaeta, G. De Angelis e figlio, Napoli 1882, pp. 327-328), laddove peraltro il testo già indica che si tratta di una testimonianza (cosa diversa dalla propaganda) "di parte". Vedi di regolarti, alla prossima ci scappa un avviso --Moxmarco (scrivimi) 12:35, 5 feb 2024 (CET)

[@ Moxmarco] se a te piace la disinformazione te la lascio, ma sappi che non stai rendendo un buon servizio a Wikipedia...

Sarebbe bello dare qualche informazione in più, che non banalizzare con "testimonianza" come se fosse uno spettatore disinteressato e super-partes

Buttà, sacerdote e cappellano militare dell'esercito borbonico, nel 1859 fu assegnato al 9º Battaglione Cacciatori comandato dal maggiore Ferdinando Beneventano del Bosco, stanziato a Monreale in Sicilia.

Nell'aprile 1860 la sua casa vicino a Monreale venne saccheggiata dalla popolazione, al grido di "Viva l'Italia", durante la Rivolta della Gancia.

Assieme a Giacinto de' Sivo, è forse il più famoso tra gli scrittori legittimisti filoborbonici.

Pier Giusto Jaeger, autore di un celebre saggio sull'assedio di Gaeta, definì la sua opera “di ineguagliabile parzialità”; e non dimentichiamo che nel periodo in cui il sacerdote scrive lo Stato Pontificio, a causa degli espropri ecclesiasti e per la paura di essere invaso e ed annesso, non era proprio tenero con il neonato Regno d'Italia, anzi pare che con i borbonici in esilio a Roma, incentivassero o legittimassero il brigantaggio contro le regolari istituzioni unitarie.

Dopo un periodo trascorso a Roma, Buttà ottenne il permesso di rientrare a Napoli, dove avviò una carriera di scrittore producendo dapprima delle memorie postume della spedizione di Mille (Un viaggio da Boccadifalco a Gaeta), un po' come i giornalisti al seguito degli eserciti: danno la loro versione parziale dei fatti...

Ma il Giuseppe Buttà che parla di "violenze de' camorristi e dei garibaldini non ebbero più limiti: la gente onesta e pacifica non era più sicura né delle sue sostanze, né della vita,... " stava a Napoli, a visto coni suoi occhi, non era al seguito di Francesco II di Borbone, prima a Gaeta e poi a Roma? Onnisciente?

Comunque la tua tifoseria mi ha convinto a togliere il mio seppur piccolo contributo a Wikipedia, fate pure disinformazione borbonica, ma senza di me --Gramsci68 --Gramsci68 (msg) 17:47, 5 feb 2024 (CET)

Vedo che ti è impossibile fare un discorso senza attacchi personali: "se a te piace la disinformazione te la lascio", "la tua tifoseria", "fate pure disinformazione borbonica" sono tutti attacchi che turbano la serenità della discussione. Qui si parla dei fatti, non ci si batte i pugni sul petto come su Facebook cercando di ridurre il tutto a scontri tra tifoserie. Se puoi fare un discorso pacato e sereno, portando fonti a tuo supporto sei il benvenuto, se invece non ti riesce forse è meglio evitare, perché non è consentito continuare con attacchi personali, verso altri utenti o persone terze, che qua la verità in tasca non ce l'ha nessuno.--Saya χαῖρε 18:08, 5 feb 2024 (CET)

[@ Sayatek] appunto i FATTI contestualizzati, e far passare il sacerdote cattolico Giuseppe Buttà come se fosse un testimone imparziale, semmai lo fosse pure stato diretto, in una pagina tra l'altro non esplicitamente dedicata al Plebiscito di Napoli, ma a Liborio Romano, non sono FATTI accertati storicamente, piuttosto opinioni personali

Non tutti possono conoscere il contesto storico, o lo si spiega semplicemente, o si rimanda alla pagina specifica o si dovrebbe evitare di aggiungere confusione.

Spero per Wikipedia che il revisionismo riguardi soltanto questa sezione di argomenti.. --Gramsci68 (msg) 18:22, 5 feb 2024 (CET)

mai fatto tifoseria, forse ti sfuggono lo spirito e le regole di Wikipedia. Al prossimo attacco personale (se non ti è ancora chiaro cosa siano, datti una lettura del link nel commento sopra) un avviso non te lo leva nessuno--Moxmarco (scrivimi) 18:41, 5 feb 2024 (CET)

[@ Moxmarco] attacchi personali Gramsci68 (msg) 08:49, 7 feb 2024 (CET)

Per favore fermati

Gentile Gramsci68,

ciò che hai scritto nella pagina Liborio Romano si configura come un attacco personale. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 09:52, 7 feb 2024 (CET)

[--SurdusVII ] invece delle minacce, visto che sono neofita, vorrei che mi si evidenziasse quale mia frase è considerata un attacchi personali, visto che ho riportato ciò che sta scritto nella pagina Wikipedia riguardante l'autore, che secondo me andrebbe contestualizzato, proprio per evitare fraintendimenti, che mettono in dubbio l'attendibilità di Wikipedia.

E sempre secondo me, nel caso specifico, è il personaggio Liborio Romano a subire un attacchi personali in assenza di documentazione certa...

E' lecito mettere in dubbio lo scritto di un suo oppositore politico? --Gramsci68 --Gramsci68 (msg) 10:29, 7 feb 2024 (CET)