Discussioni utente:Franco56/archivio 3

Alpi

La classificazione più dettagliata disponibile su Internet è quella di Wikipedia che sto completando --> SOIUSA. Arrivo ai supergruppi (per ora). Forse sarebbe il caso di riportare sotto ogni singola sezione delle Alpi la classificazione, come ho fatto per esempio alla voce Alpi Liguri. La classificazione la prendo direttamente dall'Atlante di Sergio Marazzi (ho preso una copia in prestito in biblioteca).

Anche per me sarebbe meglio integrare il template:Classificazione SOIUSA nel Template:montagna. Ora faccio una prova di un ibrido tra i due, nel caso da utilizzare per tutte (e solo per) le montagne alpine.

--GrazianoU 18:28, 12 feb 2008 (CET)

Il template ibrido si trova qui: Template:Montagna delle Alpi

Un esempio (l'unico) concreto alla voce Monte Saccarello

--GrazianoU 19:25, 12 feb 2008 (CET)

Ho letto il tuo messaggio grazie! Sì mi sembrava più corretto specificare le tre possibili denominazioni (per regione e provincia), visto che alla fine sono solo quelle per le montagne alpine. Per quanto riguarda le dimensioni in larghezza, a schermo ed a codice il template:montagna è largo quanto il template:montagna delle Alpi e difatti le foto e la mappa sono inquadrate nei template allo stesso modo, con un leggero bordo bianco... anche perché quella parte di codice l'ho riportata tale quale... boh non saprei! --GrazianoU 00:36, 16 feb 2008 (CET)

Alpi e Prealpi di Provenza - teoricamente sì, sarebbe meglio distinguere in due voci... nella pratica non so quanto si possa scrivere su ognuna delle due voci per cui io sono dell'avviso di tenerle per il momento unite. Dopodiché se il materiale è vasto, si può pensare di creare due voci separate. --GrazianoU 11:45, 16 feb 2008 (CET)

Sì le categorie sì vogliono le parentesi quadre eh eh! In effetti hai ragione sulla categorizzazione ho contribuito ad aumentare il casino... Che dici nei prossimi giorni potrei mettermi lì e controllare le voci inerenti le Alpi:

• applicare il template:montagna delle Alpi alle sole montagne
• riordinare la categorizzazione:
  • [[categoria:Alpi]] per tutti i raggruppamenti, sezioni, sottosezioni e voci diverse da monti, laghi, parchi,...
  • [[categoria:Alpi Liguri]] per le montagne e le altre voci riguardanti le Alpi Liguri (idem per le altre sezioni: Marittime, Cozie, Graie,....)
  • la [[categoria:montagne delle Alpi]] è in effetti una ripetizione inutile di [[categoria:Alpi]] -> [[categoria:Alpi Liguri]] (o simili); altrettanto si può dire di [[categoria:montagne delle Alpi italiane]], [[categoria:montagne delle Alpi francesi]] e così via... sono doppioni inutili di [[categoria:montagne della Liguria]] (o simili) e [[categoria:montagne della Francia]]. Penso che queste categorie vadano svuotate e poi eventualmente cancellate per semplificare un po'!

--GrazianoU 12:14, 16 feb 2008 (CET)

Bene bene! Molte voci delle Alpi lasciano un po' a desiderare, magari solamente perché non ripsettano quelle poche convenzioni che wikipedia si è data ed è un vero peccato! Stavo rivedendo Colle di Cadibona, voce abbastanza incasinata e che spesso si contraddice. Io non ho mai sentito parlare di una disputa sul punto esatto, ma ho sempre saputo che Colle di Cadibona e Bocchetta di Altare indicano il medesimo luogo... tra l'altro non è nemmeno il punto più basso dello spartiacque, che in realta si trova a 1,7 km dal colle! --GrazianoU 12:16, 17 feb 2008 (CET)

La [[Categoria:montagne delle Alpi]] è stata completamente svuotata e tutte le voci sono state categorizzate secondo la sezione di appartenenza. La [[categoria:montagne delle alpi italiane]] è diventata una sottocategoria della [[categoria:montagne d'Italia]], perché non si tratta di una classificazione geografica ma politica. --GrazianoU 20:28, 17 feb 2008 (CET)

Permettiti pure :) ho creato anche Ghiacciai delle Alpi forse va modificata... Sto scrivendo una pagina di bozza per un ipotetico futuro Progetto:Alpi, sottoprogetto del Progetto:Montagne. Cerco di mettere insieme quelle semplici regole su cui abbiamo trovato un accordo. Ora scrivo poi mi dici che ne pensi ok? --GrazianoU 20:50, 17 feb 2008 (CET)

Mi farebbe piacere se dessi un'occhiata alla pagina di prova Utente:GrazianoU/Progetto:Alpi --GrazianoU 22:00, 17 feb 2008 (CET)

Apporta pure le modifiche che ritieni opportune e grazie! --GrazianoU 22:20, 17 feb 2008 (CET)

Le Alpi Urane fanno parte delle Alpi Bernesi, almeno nella classificazione SOIUSA, e così ho cambiato la categoria mettendo Alpi Bernesi, ma nella voce ho lasciato Alpi Urane. Ho lasciato la sottocategoria Alpi Urane all'interno della categoria Alpi Bernesi, anche se l'ho svuotata (c'erano 4 voci: le due che hai citato te, la voce Alpi Urane ed un'altra che invece fa parte delle Prealpi Svizzere). In realtà non so se sia più giusto considerarle a parte o come sezione delle Alpi Bernesi... ma visto che finora abbiamo usato la SOIUSA ho continuato su quella linea... Se ritieni che invece sia meglio considerarle a parte si può riportare la categoria Alpi Urane come era prima. --GrazianoU 22:46, 17 feb 2008 (CET)

Stazione di Torino Dora (GTT)

Sono perplesso della tua segnalazione, anche perché l'immagine continuo a vederla. :/ Cerco di dare un'occhiata alla struttura per vedere se esiste qualche problema nella formattazione dell'immagine. Grazie della segnalazione, comunque. -- Ciao, Mol 22:01, 12 feb 2008 (CET)

Deposizione

Ciao Franco. Il mio (maldestro) tentativo di riparazione era dovuto alla pessima resa della pagina quando la risoluzione è più stretta probabilmente di quella che usi tu. Prova a stringere la pagina e vedrai che il template si sovrappone alla gallery (la qual cosa mi era stata fatta notare già da un altro utente). Vedi se riesci a sistemarla altrimenti. Ciao. Marcus90 | talk 22:49, 14 feb 2008 (CET)

Approvo tutto quello che hai fatto. Ti ringrazio del contributo. Ho solo un dubbio: come ci si comporta con le omonimie che ricorono frequentemente nelle genealogie famigliari? --Albertomos 21:03, 15 feb 2008 (CET)

Passo di San Lucio

Ciao ho visto che hai aggiunto la voce nella categoria Passi delle Alpi, il passo si trova nelle Prealpi Luganesi, i passi delle Alpi comprendono anche questi territori? per sapere come comportarmi in futuro. Grazie ciaoooElvezio 11:55, 17 feb 2008 (CET) Secondo Suddivisione Orografica Internazionale Unificata del Sistema Alpino il passo di San Lucio si trova nelle Prealpi Luganesi Prealpi Comasche. Ti segnalo anche il Monte Ceneri Pure un valico ticinese anche lui delle Prealpi Luganesi. Vedi un poco tu io faccio fatica a seguire tutte queste categorizzazioni. Buon lavoro Elvezio 14:54, 17 feb 2008 (CET)

Progetto Alpi

La classificazione SOIUSA è una suddivisione delle Alpi quindi dovrebbe andar bene per qualsiasi cosa faccia parte delle Alpi: monti, ghiacciai, passi e valichi, valli, rifugi,... Monti e rifugi possono essere inquadrati con il dettaglio massimo (sottogruppo), mentre gli altri spesso segnano il confine tra un gruppo ed un altro, quando non tra una sezione ed un'altra (valli, passi e valichi) oppure sono talmente estesi da toccare più gruppi (valli, ghiacciai). Per cui per queste categorie nno scenderei troppo nel dettaglio (massimo sottosezione/i).

Per quanto riguarda l'impaginazione, mi sai che hai ragione te: è meglio una pagina unica eliminando le ripetizioni. --GrazianoU 18:55, 18 feb 2008 (CET)

invita! --GrazianoU 19:04, 18 feb 2008 (CET)

• Grazie per la segnalazione. :-) In effetti, ho fatto solo qualche modifica occasionale e non sono molto ferrato in tema. Però ci darò sicuramente un'occhiata: è sempre interessante imparare qualcosa. Approfitto per dire qui a te una raccomandazione: se scrivete nuovi titoli se potete evitare di mettere tutte le parole in maiuscolo quando la seconda parola funziona da aggettivo: stanno male e ho visto che c'è qualche discrepanza (es: Alpi Centrali, Prealpi italiane, Prealpi Biellesi, che ho corretto appunto in Prealpi biellesi ... ma le Prealpi Orobiche? ... ;-), ecc.). --「Twice·29 ^✉」 22:52, 18 feb 2008 (CET)

  Naturalmente, non mi riferivo ai nomi propri ma alle parole che seguono il nome proprio e che funzionano da aggettivo (quindi le Prealpi e le Alpi, anche Cozie, rimangono tali mentre le Alpi centrali le avrei viste meglio in minuscolo, e non Alpi Centrali come invece abbiamo). Non son sicuro che esista qualche convenzione di nomenclatura specifica per questo argomento indicata nella relativa pagina del manuale d'uso. So però per certo che viene sconsigliato, ove possibile, di mettere tutte le parole di un titolo in lettera maiuscola, che è una tipica usanza della lingua anglosassone ma che nel nostro bell'italiano non funziona, anche se - va detto - purtroppo inconsciamente dalla lingua inglese mutiamo molto, forse troppo. :-) --「Twice·29 ^✉」 00:06, 19 feb 2008 (CET)

Non dovrebbero esserci più categorie vuote... --GrazianoU 15:58, 25 feb 2008 (CET)

Re:Progetto Alpi

Ciao Franco. Il progetto Alpi è interessantissimo e mi auguro che molti utenti vi partecipino. Purtroppo non ho molto tempo da dedicare al progetto e nemmeno ad altre cose dell'enciclopedia, a dire il vero... spero di liberarmi nei prossimi mesi (!) Per ora non posso che complimentarmi con il lavoro svolto sino ad ora e rendermi disponibile per eventuali chiarimenti o opinioni al volo. A presto --kiado 22:16, 19 feb 2008 (CET)

"Villar"

Credo tu sia un utente a cui posso chiedere appropriatamente di visionare la voce Villar che ho appena creato, chiedendoti di vagliarne il contenuto e, se riterrai, di ampliarla.
In particolare il mio intento è quello di una voce trasversale di urbanistica, storia, linguistica, geografia, e non una banale delucidazione della disambigua Villar.
Può interessarti? Grazie.--Santa diavolazzi 15:31, 26 feb 2008 (CET)

Grazie dell'interessamento! Ciao--Santa diavolazzi 10:14, 27 feb 2008 (CET)

Re:Parere

Ciao Franco. Non saprei davvero: io ho creato il template pensando alle catene maggiori (Alpi, Urali, Ande, Pirenei, ecc.). Per le suddivisioni o i massicci non so davvero... Considera ad esempio che (forse) le suddivisioni e i massicci non necessitano di avere la variabile continente che nel template Catena è obbligatoria... Hai provato col template Montagna? è sicuramente più versatile sia per una suddivisione che per un massiccio. Poi si può sempre pensare ad un template specifico, ma non so se sia davvero il caso... Ciao e a presto :-) --kiado 09:22, 3 mar 2008 (CET)

Categoria Cristologia

Complimenti Franco per la tua nuova categoria, Cristologia (utile anche in previsione di un portale Teologia)! -- RaminusFalcon (votami) 20:38, 8 mar 2008 (CET)

Tempo di Carnevale

Ovviamente non posso essere d'accordo. Non solo il tuo è un POV personale, ma è anche un errore. La forma straordinaria è pienamente valida e in vigore, i verbi al passato non tengono conto di questa realtà. Non mi ricordo come fossero presentate le voci, ma penso che il riferimento "nella forma straordinaria del rito romano" sarebbe sufficiente a far capire di che cosa si tratta. Se non c'era, bisognava senz'altro aggiungerlo. In ogni caso, modificherò le voci e spero di trovare con te una versione condivisa. Avemundi (msg) 07:29, 12 mar 2008 (CET) Ho riguardato bene le modifiche che hai apportato e mi sembra che siano tutte accomunate dall'istanza di relegare la forma straordinaria nel passato, come se il tempo di Carnevale fosse qualcosa di abolito o desueto. La realtà è ben diversa: si è sempre celebrato con la forma che oggi è straordinaria e questo è un periodo di rinnovata vitalità, non solo perché nel mondo aumentano le celebrazioni, ma anche perché il Papa si prende cura di aggiornare la liturgia, come ha fatto con il recente intervento sull'oratio pro judaeis. A me sembra che ti sia lasciato fuorviare dal fatto che oggi la forma straordinaria è largamente minoritaria (a differenza di quando era l'unica opzione). Inoltre, la frase finale nei paragrafi "la situazione oggi" non è chiara: sembra che pure nella forma straordinaria il tempo di carnevale sia facoltativo. E poi non c'è nessuna "concessione", è semplicemente lecito (e non tollerato come si suggerisce). E papa Benedetto XVI non ha "introdotto" la forma straordinaria: anche negli anni tra il 1970 e il 2007 si è celebrato nella forma antica. A mio parere la versione precedente era più corretta. Avemundi (msg) 09:06, 12 mar 2008 (CET)

Ciao. Si ho scritto a Eltharion, perché so che lui si occupa di quest'argomento. Mi sembra di aver riferito quanto hai lasciato scritto in discussione da me. La riforma non ha abolito alcunché, tutto quello che c'era è rimasto, tempo di Carnevale compreso...il fatto che ci sia una forma ordinaria non significa in nessun modo che ci sia mai stata un'abolizione della forma antica, come puoi constatare leggendo il motu proprio Summorum Pontificum.

Il fatto che nella forma ordinaria tutto sia cambiato, mi sembra che trovasse già il suo spazio nella voce, ma se vogliamo mettere un link a riforma liturgica non sono contrario. Avemundi (msg) 22:25, 12 mar 2008 (CET)

Intendevo di leggere il motu proprio, non la wikivoce, dov'è espressamente scritto che la forma antica non è mai stata abolita. Sul fatto di parlare di forma ordinaria nella voce, ho ribattuto nella discussione della voce: mi sembra OT. Avemundi (msg) 22:43, 12 mar 2008 (CET)

In progetto Cristianesimo Ordine Teutonico :) ma qui solo off topic, fuori tema. È come se in una voce sullo Statuto Albertino ci mettessimo a parlare della Costituzione della Repubblica...con la sola differenza che "c'è gente" che la forma antica la celebra "ancora". Avemundi (msg) 22:56, 12 mar 2008 (CET)

Rispondo ad un messaggio precedente: papa Benedetto XVI non ha "introdotto" la forma straordinaria, la Messa tridentina la siè celebrata anche con Paolo VI, Giovanni Paolo I e soprattutto Giovanni Paolo II. E non è mia intenzione sminuire la riforma liturgica (che ha dato molti frutti, non solo il Novus Ordo). Avemundi (msg) 23:06, 12 mar 2008 (CET)

Sì, la nota è una bella idea. Però bisognerebbe apportare qualche modifica...è verissimo che il rito ordinario deriva dalla riforma liturgica, ma paradossalmente anche il Messale del 1962 è frutto della riforma. La riforma è stato un processo molto lungo che ha dato frutti lungo il cammino, non è un episodio nato e morto con il Concilio. So che ci tieni a mantenere un link a riforma liturgica. Provo a fare una modifica a domenica di Settuagesima, poi se va bene aggiungiamo la nota a tutte le voci. Avemundi (msg) 21:28, 13 mar 2008 (CET)

Ho corretto leggermente la nota, salvando la concezione originaria. C'erano un paio di imprecisioni: ad esempio la forma straordinaria non "coincide", perché la Messa è solo una parte del rito. Il Messale del 1962 è solo uno dei libri liturgici; pensa ad esempio al Breviario Romano...però ragionevolmente ho lasciato l'indicazione del Messale, perché lì si trovano le norme sul calendario. Se va tutto bene, puoi mettere la nota su tutte le voci, altrimenti parliamone ancora. Avemundi (msg) 21:58, 13 mar 2008 (CET)

Plateau Rosa

Io sapevo fosse l'esatto opposto: il patois Rosa è senza accenti, nell'italianizzazione si è messo l'accento per questioni di pronuncia
Stessa cosa per il Mont Vélan (francese e patois allo stesso modo), la cui voce è italianizzata in Monte Velàn--Alessandromano (msg) 18:42, 13 mar 2008 (CET)

da adrian

ciao Franco, ho visto che hai gia' aggiunto informazione all'articolo sulle parrocchie dell'arcidiocesi. Benissimo, speriamo che poco alla volta ogni parrocchia "diventi blu" e abbia il collegamento con il suo proprio articolo e foto. Credi che sara' facile trovare collaboratori? In questo modo anche le parrocchie senza il sito web potrebbero mettere gratis loro informazioni sul web. Ciao, Adrian Comollo (msg) 19:04, 14 mar 2008 (CET)

Ciao da Adrian

Ciao Franco,

a proposito della lista di parrocchie, ho notato che esiste la sottocategoria "Chiesa Cattolica in Sardegna" e per altre due regioni. Credo che sarebbe bello averne una per il Piemonte, dove mettere vari argomenti. Tu sai come proporre una categoria simile? Grazie Adrian Comollo (msg) 16:56, 15 mar 2008 (CET)

Puoi controllare qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Diocesi_cattoliche_in_Italia

Chiesa cattolica in Piemonte

Grazie tante per il tuo aiuto con le categorie e per la tempestivita', adesso mi daro' da fare a popolarla. Conosci qualcuno in diocesi che e' interessato a scrivere articoli su wikipedia, o e' ancora piuttosto sconosciuto come mezzo per promuovere la cultura? Saluti, Adrian Comollo (msg) 01:20, 16 mar 2008 (CET)

Categoria Diocesi

Aver eliminato tutte le categorie Diocesi cattoliche in Italia senza averlo nemmeno discusso in Progetto:Diocesi, che prevede esplicitamente il contrario, non è assolutamente corretto. Sono contrario a questa modifica per i seguenti motivi: 1. Tutti gli altri stati hanno una categoria nazionale e non regionale: uniformità 2. Le regioni amministrative italiane non sono una realtà significativa a livello ecclesiale: ad esempio Abruzzo e Molise hanno un'unica conferenza episcopale regionale 3. Le nuove categorie sono molto pasticciate: nella, in, della... 4. Se esiste un Progetto:Diocesi è proprio per discutere di queste cose, in modo da trovare un accordo tra tutti quelli che lavorano alle voci: correttezza e democrazia. Auspico che la Categoria:Diocesi cattoliche in Italia venga ripristinata per tutte le voci da cui è stata tolta. Al limite, se si trova una soluzione che tenga conto delle obiezioni 2 e 3 si potrebbe aggiungere una categoria regionale accanto a quella nazionale. Avemundi (msg) 02:58, 16 mar 2008 (CET)

Template per i passi ed i valichi

Ho creato il Template:Valico, che riprende il Template:Passo migliorando alcuni paramentri già presenti (Paese, Regione, Provincia, Coordinate geografiche), aggiungendone di nuovi (Altri nomi) e rendendoli quasi tutti opzionali. Il tutto, compresa la grafica, riprendono il Template:Montagna. Qui ci sono alcuni esempi. Visto che non sono poi tantissime le voci che utilizzano il template:passo, si può pensare di sostituirlo voce per voce (con calma). --GrazianoU (msg) 22:13, 18 mar 2008 (CET)

Ok secondo me è meglio un redirect, ma non è importante --GrazianoU (msg) 21:05, 27 mar 2008 (CET)

« O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem! » (dal Preconio Pasquale) 23 marzo 2008 · Domenica di Pasqua «de Resurrectione Domini» Carissimo Franco, ti porgo i miei più sinceri auguri perché questa Pasqua sia motivo per te e per i tuoi amici di gioia grande e autentica nel Signore risorto. Marco (RaminusFalcon · Marcus90)

Anna Maria Schultheiss

Ciao, ho aperto la votazione sulla proposta di cancellazione della voce in oggetto da me pubblicata. Gradirei il tuo parere. Grazie e ..Buona fine Pasqua.--Albertomos (msg) 21:31, 23 mar 2008 (CET)

Da Adrian: Mio articolo su Luigi Comollo proposto per la cancellazione

Ciao Franco, ti segnalo che questo mio articolo e' stato proposto per la cancellazione da un utente [1] che pare poco competente perche' ha gia' dovuto cancellare delle informazioni sbagliate. Dicono che non e' abbastanza enciclopedico. Se tu ritieni il caso, per favore spargi la voce e votate contro la proposta di cancellazione. Grazie tante, Adrian Comollo (msg) 14:55, 1 apr 2008 (CEST)

Ciao da Adrian

Ti ringrazio per il tuo messaggio. Ti do ragione di quanto dici. In effetti non e' la cancellazione dell'articolo che mi preoccupa, ma e' il modo in cui e' condotta che non mi pare corretta. Non un avvertimento sulla pagina di discussione, come fanno di solito qui in America. Modo impositivo e poliziesco e tutt'altro che dialogante. Da processo sommario insomma. Non so se ti sei reso conto del tono prevalente. Grazie comunque per l'appoggio. Adrian Comollo (msg) 20:56, 1 apr 2008 (CEST)

Sottolineo il tono

Grazie del messaggio, poco sopra l'utente proponente ha scritto che "e' come il mio parroco, che non mi sognerei mai di aggiungere a wikipedia". E' come dire che Don Bosco ha speso tempo e fatica per una totale nullita', mi pare poco delicato anche nei confronti di Don Bosco. Adrian Comollo (msg) 21:09, 1 apr 2008 (CEST)

Canada

Ciao Franco. Ho provato a sistemarla, cambiando la mappa (è come quella usata sulla wiki olandese): la mappa è più brutta e schiacciata... ma mi sembra più esatta. Ciao --kiado 10:21, 13 apr 2008 (CEST)

Alpi

Ciao, penso che il problema sia dovuto al fatto che qui ci si riferisce alla vette, mentre io parlo di montagne. Sul mio atlante geografico infatti risulta il Täschhorn in sesta e il Weisshorn in quinta posizione, che se noti è confermato anche dalla pagina da te indicata se togli le vette che appartengono a uno stesso "monte". Comunque se vuoi puoi correggere quello che ho modificato, o forse ancora meglio sarebbe riuscire a mettere in chiaro questa discrepanza anche per tutti i lettori. Marko86 (msg) 11:40, 22 apr 2008 (CEST)

Sul mio libro (ha una decina di anni) ho in ordine: Monte Bianco, Monte Rosa, Dom, Liskamm, Weisshorn, Taschhorn. Comunque non sono un esperto di alpinismo, quindi accetto tranquillamente quello che hai detto, per me puoi correggere senza problemi. Marko86 (msg) 19:13, 22 apr 2008 (CEST)

Montagne

Grazie per il benvenuto nel vostro progetto. Spero di poter continuare a dare il mio contributo. Per quanto riguarda la misura in piedi anche secondo me è un po' superflua nella versione italiana, la lascio solo perchè ho visto che alle volte veniva aggiunta in seguito. Da un po' di completezza in più, ma dubito che qualcuno la guardi... forse sarebbe meglio chiedere come hai consigliato tu. Ti ringrazio ancora!!! :-)--Zavijavah (msg) 09:25, 23 apr 2008 (CEST)

Progetto Torino

Ciao Franco, mi chiamo Gianluca e vivo a Torino, zona Porta Nuova. Mi piacerebbe partecipare al progetto Torino, fotografando la città e quanto serve. Sono appassionato di fotografia e sto seguendo un corso, posseggo una macchina professionale e partecipare al progetto mi piacerebbe molto. Potrei fotografare su "commissione" se servono immagini specifiche o girare la città scattando, per raccontarla attraverso le immagini. Se posso essere utile, dimmi come, visto che sono nuovo di questo sito. Grazie. Gianluca

Consigli su "apprendistato"

Gentile Franco, ho visto che hai inserito alcune wikificazioni, ne approfitto per chiederti consigli. Nella categoria "diritto del lavoro" esiste già una voce "contratto di apprendistato". Oltre ad essere scarna e ormai obsoleta, mi sembra anche che la definizione stessa non sia corretta: sarebbe come se al posto di "affitto" la voce fosse "contratto di affitto", oppure "contratto di matrimonio" anziché "matrimonio". Per questi motivi pensavo di: 1) creare la voce principale "apprendistato" (in parte già fatto) 2) creare le sottovoci dei 3 apprendistati esistenti in italia 3) cancellare la voce "contratto di apprendistato" ed eventualmente fare un redirect su "apprendistato" 4) inserire la categoria "apprendistato" sotto "diritto del lavoro"

Avevo inoltre cominciato a fare anche il punto 2), ma un tuo collega di wikipedia mi ha cancellato la voce "apprendistato professionalizzante" per una presunta violazione del copyright, quando invece citavo solo alcuni passaggi di una legge che, ovviamente, è pubblica.

Ti sembra che il progetto sia corretto? Hai suggerimenti da darmi? Grazie.

Maiuscole nei nomi delle encicliche

Ho ricevuto il tuo msg. Sono nuovo in Wiki e non so ancora come fare per trasferire le pagine come mi hai detto tu. Non è che avresti tempo tu per farlo? --Croberto68 (msg) 09:57, 14 mag 2008 (CEST)

Grazie. Appena posso mi studio la cosa. --Croberto68 (msg) 15:46, 15 mag 2008 (CEST)

Ma di che?

Ma figurati, ci manca solo che uno deve chiedere scusa per queste cavolate... anzi, complimenti per tutto quello che fai per le voci riguardanti il Piemonte. Una proposta: se conosci il piemontese e la sua grafia corretta aiutami se vuoi a controllare in giro che le parole in piemontese siano scritte giuste, soprattutto i nomi dei comuni. Grazie e cordiali saluti, --Nandorum (msg) 00:28, 17 mag 2008 (CEST)

monte polveracchio

grazie per il consiglio! ho visto le modifiche.Freed73 (msg) 21:15, 18 mag 2008 (CEST)

mappa di localizzazione antartide

Ciao Franco. Ci ho provato, ma non ci sono riuscito... Me lo studio un po' e ci riprovo più avanti (tempo permettendo). Grazie e ciao. --kiado 10:00, 4 giu 2008 (CEST)

Categorie

non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più categorie gerarchicamente dipendenti. Delle due o più deve considerarsi appropriata solo quella di livello più basso. Quindi, per favore, già è la seconda volta che mi tocca rollbackarti. Grazie! :) --2diPikke 00:15, 10 giu 2008 (CEST)

Elvezio

Grazie scusa se ho cancellato frettolosamente il messaggio. Se mi spieghi dove prendere le informazioni sui dati che mancano vedo di completarlo anche per altre vette che avevo a sui tempo messo. Grazie buon lavoroElvezio (msg) 12:14, 9 lug 2008 (CEST)

Visto che,...

Ti ringrazio delle correzioni, in futuro farò di meglio, o spero... --LukeDika 22:58, 15 lug 2008 (CEST)

enciclopedicità dei vescovi

Perché non intervieni in questa discussione sull'enciclopedicità dei vescovi? --andrea_brescio § in fructus labore 16:56, 24 lug 2008 (CEST)

Rinnovamento del Progetto Cattolicesimo e iniziativa

Caro membro del Progetto Cattolicesimo, sono lieto di avvisarti che ho sostanzialmente ricreato la pagina principale del Progetto con lo scopo di facilitare il lavoro a tutti i partecipanti e quindi di incrementarne la quantità e la qualità. Sei quindi invitato (non obbligato!) a esprimere la tua opinione riguardo il nuovo stile del Progetto, e -se vuoi- ad apportare modifiche e migliorie al mio lavoro. Colgo inoltre l'occasione per farti partecipe di un'iniziativa neonata del Progetto Cattolicesimo:

	INIZIATIVA: ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA
PARTECIPA ANCHE TU ALL'INIZIATIVA «ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA»: DEVI SOLO ANDARE NELLA PAGINA PRINCIPALE DEL PROGETTO CATTOLICESIMO E SCEGLIERE UNA VOCE (O PIÙ DI UNA) CHE AL MOMENTO SIA CLASSIFICATA COME «DA AIUTARE O AMPLIARE», «DA CREARE» O «DA TRADURRE» E ADOTTARLA CON L'INTENTO DI PORTARLA A TERMINE, O ALMENO DI MIGLIORARLA. QUANDO ADOTTI UNA VOCE SCRIVI IL TUO NOME NELLA TABELLA DEL PROGETTO CATTOLICESIMO A FIANCO DELLA VOCE CHE HAI SCELTO, IN MODO CHE TUTTI SAPPIANO CHE QUELLA PARTICOLARE VOCE È GIÀ STATA ADOTTATA. CI SONO UN SACCO DI VOCI IN CERCA DI UN GENITORE PUTATIVO... QUINDI LASCIATI COMMUOVERE DALLA LORO SOLITUDINE! TUTTA LA COMUNITÀ TE NE SARÀ RICONOSCENTE! GRAZIE!

A presto! Winged Zephiro (msg) 16:34, 4 ago 2008 (CEST)

Portale:Valle d'Aosta

Ciao Franco56, sono Lutooth. Ho guardato nella lista dei nuovi portali in preparazione e ho visto che ne stai preparando uno sulla Valle d'Aosta. Io vivo in Valle da quando sono nato e mi chiedevo se per caso potrei esserti utile nella creazione del portale, caricando qualche foto, aggiungendo qualcosa di interessante qua e là o in qualunque altro modo, anche creando un progetto sulla mia regione che possa essere utile agli utenti di Wikipedia che vogliono collaborare. Se posso aiutarti dunque fammelo sapere. Grazie --Lutooth-parliamone 21:00, 14 ago 2008 (CEST)

lunghezza del Po

Ciao Franco56 e grazie per avere messo in nota il mio contributo sulla lunghezza del Po,fiume sul quale abito da una vita (Ferrara). La lunghezza di un fiume dipende in gran parte dalla definizione della sua sorgente e spesso i geografi riportano la lunghezza del fiume e pure la lunghezza del "sistema fluviale" che consiste nella misurazione a partire dalla sorgente più remota di un qualche suo affluente. Quindi ad esempio il Mississippi è lungo 3750 km,ma la lunghezza del complesso Jefferson-Missouri-Mississippi è di 6418 km. Da sempre è in corso la disputa sul primato tra Nilo e Rio delle Amazzoni con esploratori alla ricerca di nuove ed insignificanti remote sorgenti dei due giganti. Pertanto sembra giusto riportare il dato pure per il nostro Po. La sorgente più remota del sistema fluviale Po-affluenti,rispetto alla foce nell'Adriatico è quella della Maira che aggiunge un contributo dii 30 km rispetto alla sorgente di Pian del Re.

Rifugi

Si li sto inserendo nella categoria piu' ampia per un semplice fatto di comodita', dato che magari se si vuole cercare un rifugio senza sapere esattamente in quale regione si trova non si deve discendere in tutte le categorie, come a me capitato. Infatti tutti i siti che catalogano i rifugi, compreso quello del cai, attuano principalmente una categorizzzione alfabetica e poi eventualmente per zone, nella realta'relativamente ristretta rifugi e bivacchi credo che una visione di insieme sia molto piu' pratica e certo non appesantisca la pagina una categoria in piu Lillolollo (msg) 11:21, 24 ago 2008 (CEST)

Portale Valle d'Aosta

Ti ringrazio molto per le modifiche da te apportate al Portale:Valle d'Aosta. Sono contentissimo che tu l'abbia ampliato. Ora ha proprio un bell'aspetto. Grazie ancora e a presto--Lutooth-parliamone 14:56, 31 ago 2008 (CEST)

Grazie per aver aggiunto il template:Giornaliero nel portale. Avevo fatto un tentativo io ma purtroppo non era andato a buon fine. Ora l'ho aggiunto in altre sezioni e spero che funzioni. Buon lavoro----Lutooth-parliamone 22:29, 1 set 2008 (CEST)

Bivacco Enrico e Mario

Ciao, purtroppo non ho ulteriori informazioni sul bivacco. Le informazioni che ho aggiunto le ho trovate essenzialmente su Google, ed il massimo del dettaglio che ho trovato è stato sulla guida dei sentieri della Provincia di Cuneo, dove dice che il bivacco è intitolato "agli alpinisti Enrico e Mario". Come puoi vedere, un'informazione utile ed esaustiva... Anche a me è rimasta comunque una certa curiosità; se riesco a trovare delle informazioni più dettagliate, diffonderò ben volentieri. --Luca Bergamasco (msg) 19:23, 8 set 2008 (CEST)

Re: Mi permetto un suggerimento

Grazie del suggerimento sulla categorizzazione in Wikimedia Commons. Anche per oggi ho imparato qualcosa. Ho cominciato un'opera di "ripasso e bonifica" delle mie varie foto, e penso che procederò anche ad una razionalizzazione / integrazione di alcune categorie (come ci sono sottocategorie per "Alpine huts", credo che dovrebbero essercene anche per "Bivouac huts" ad esempio...)
Grazie anche per la modifica a Rocca Bianca (Valle Varaita). Mi sembra un'ottima aggiunta. --Luca Bergamasco (msg) 09:05, 9 set 2008 (CEST)

monte bianco

Ciao Franco56. Secondo me la voce Storia della frontiera sul Monte Bianco, e' gia' abbastanza chiara nel senso di affermare che la vetta del monte Bianco e' a meta' fra Italia e Francia. Infatti il trattato di Torino del 1861 e il protocollo di Nizza sono chiari nell'affermare che la frontiera seguira' la divisione interna fra Savoia e Valle d'Aosta riportata sulla carta 1/50000 dello Stato maggiore Sardo, il cui ultimo rilievo era stato nel 1823 (la carta che ti ho messo in evidenza). Questa carta, benche' di scarsa risoluzione, e' pero' chiara nell'indicare la vetta del monte bianco come frontaliero fra la savoia e la valle d'aosta (una frontiera amministrativa del tutto interna all'epoca, dunque fra l'altro senza alcuna ragione di fare deviazioni dallo spartiacque). Guarda che questo e' ammesso dal wikipedia francese, e anzi qualunque francese si sia informato, a malincuore ma e' scientificamente portato ad ammetterlo. E' solo che per forte orgoglio nazionale e per il fatto che non e' facile ammettere che a scuola si e' insegnato qualcosa di falso, ufficialmente le autorita' francesi hanno difficolta' a rivenire indietro rispetto all'atto di Mieulet. E preferiscano lasciar cadere la questione e far passare il tempo. Ora che pero' su una pagina che riguarda la valle d'aosta tu ometti di indicare il monte bianco come montagna valdaostana, oppure riporti una nota che non prende la responsabilita' di riportare la versione piu' oggettiva, questo lo trovo piuttosto contro l'orgoglio valdaostano. Se vai a parlare con la gente di Courmayeur, che parlano francese fra l'altro, sono molto adirati contro questo soppruso contro il loro comune. Soprattutto se ripensano all'arret prefectoral del 1946 che ha spartito la vetta fra Chamonix, Les Houches e Saint Gervais les Bains, e non ha per niente considerato le ragioni di Courmayeur che si e' da sempre considerata sorella di questi comuni. Secondo me, se vuoi riportare la nota, puoi scrivere che la vetta e' a meta' fra Valle d'Aosta e Savoia, benche' questo non sia ancora riconosciuto ufficialmente dallo stato francese ed esista una controversia.--EMajor (msg) 00:22, 11 set 2008 (CEST)

incoraggiamento

Ciao sono l'utente che ha creato l'articolo fr:soiusa sul wiki francese a causa delle grande anomalie ed errori che ho letto sull' wiki francese nel articolo fr:alpes e fr:Géographie des Alpes e tutte le voci correlate appunto (sono socio CAI da 20 anni). Siccome hanno fatto un pinzimonio , sopratutto sulle alpi orientale e che non si capisce niente sulle suddivisioni, ho tradotto i titoli delle immagine della soiusa per le Francia per una piu grande chiarezza in lingua francese . L'articolo, ovviamente ha generato una discussione (non facile) . Quel lavoro, di portata internazionale, non e stato ancora inserito in Francia almeno per quanto riguarda il grande pubblico. Per il monte Bianco sono d'accordo, mica facili i francesi (ho le due nazionalità). Saluti--Josf (msg) 10:42, 12 set 2008 (CEST)

Si grazie ed è molto difficile cambiare sul wiki francese, sono molto sospettosi .Quando si legge sulle fr:alpes pennines l'elenco delle cime , incredibile tutta la cresta di confine è sparita per essere elencata nelle fr:alpes valaisannes o il fr:mont Rose principalmente in svizzera affermazione un po corta e riduttiva, niente referenze strano? . Le fr:alpes bergamasques nelle alpi centro-orientali ? spero cambiare questo attegiamento .

Mi è stato detto testualmente sul wp francese che " Wikipédia in langua italiana a fatto spesso prova di pov-pushing, ovvero mancanza di neutralita per concedere loro la mia fiducia ". Un ammistratore simpatico .Non so perchè , ma gli italiani non sono presi sul serio .ciao ciao --Josf (msg) 00:59, 13 set 2008 (CEST)

non e un problema le carte sono visibile sul web Associazione Italiana Insegnanti di Geografia sezione di Varese [2] e sul pdf del cai [[3]] con l'articolo

ciao --Josf (msg) 21:05, 13 set 2008 (CEST)

ma le cartine si possono mettere in collegamenti esterni, altrimenti si puo ridisegnare tutto .

ho scritto al presidente Valerio Raffaele dell'Associazione Italiana Insegnanti di Geografia sezione di Varese per venire a contatto con il sig. sergio Marazzi.

sul cai hanno scritto "Si mette a disposizione degli interessati la documentazione sulla nuova "Suddivisione orografica internazionale unificata del Sistema Alpino" nota come "SOIUSA" e sul relativo "Atlante orografico delle Alpi. SOIUSA", gentilmente concessa dall'autore Sergio Marazzi ".Ho fatto una domanda anche al CAI . Vedremo. ciao--Josf (msg) 00:44, 14 set 2008 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:07, 16 set 2008 (CEST)

Auguri in ritardo. --Amarvudol (msg) 13:01, 22 set 2008 (CEST)