Discussioni utente:Danteilperuaviano/Archivio 7

Multiple winner-badge

Scusa Dante, hai messo il template di dubbio di enciclopedicità nel template "Multiple winner-badge". A parte che mi sembrava opportuno chiedere un parere alla Tribuna, il risultato è che ora le varie squadre presenti nel template sono riportate in cima al riquadro della "Tribuna": cioè Barcellona, Real, Milan etc. sono voci indicate col "dubbio di enciclopedicità"!!!! Puoi sistemare? --5.175.48.17 (msg) 16:25, 6 ott 2016 (CEST)

Certo, ma mettere quel template senza il "noinclude" (guarda la modifica operata dall'IP intervenuto dopo di te) comporta che il dubbio di enciclopedicità si trasmette a tutte le squadre nelle quali era presente il template "Multiple winner-badge". Il risultato è che Milan, Bayern, Barcellona etc. risultavano tutte voci con dubbio di enciclopedicità. E' questo l'errore che ti ho segnalato. --5.175.48.17 (msg) 08:10, 7 ott 2016 (CEST)

Juve

Ciao, appena ho un po' di tempo leggo con calma anche la discussione al progetto, non l'avevo notata, inoltre pare che non si sappia ancora bene cosa fare, se riassumere più brevemente la storia, spostare la cronistoria ecc. ecc. vedo che anche la voce sui Rangers ha la cronistoria sia in voce che come ancillare, ma nonostante sia in vetrina qui è solo 91 kB (su enwiki oltre il doppio). Non sarebbe male omogeinizzare le varie voci, perchè oltre a quelle della Juve altre hanno quel problema (Napoli, Fiore, Milan ecc). Anche sulla cultura di massa sarei d'accordo di spostarla, ci sono vaie opzioni.--Kirk39 Dimmi! 02:15, 13 ott 2016 (CEST)

Cronistoria della Juventus Football Club

Ciao. In merito ai tuoi recenti edit e in particolar modo alla cronistoria juventina, ho aperto questa discussione . danyele 17:05, 23 nov 2016 (CET)

Dubbio qualità

Ciao, nono, c'è scritto quello ma non è detto che dopo 3 settimane ne verrà chiesta la rimozione, c'è scritto che può essere aperta non è un obbligo. A parte quella sul Milan, in quella sul Napoli io avevo inserito il dubbio a fine giugno, e ora siamo quasi a fine anno, anche se mi pare ci si stia lavorando, nonostante ancora non c'è il consenso per togliere il dubbio. Un vaglio forse sarebbe meglio, anche se non è obbligatorio perchè qualcuno modifichi (in meglio) la voce. Anche su altri argomenti ci sono DQ vecchi da molto tempo (Argonauti da maggio), come non ho messo in rimozione quella sul Napoli, non metterò certo in rimozione quella della Juve tra solo un mesetto..--Kirk39 Dimmi! 01:25, 24 nov 2016 (CET)

Ho scritto al progetto, in realtà non è tanto la storia lunghissima (è lunga l'ancillare, forse da dividere per periodi) ma appunto per sezioni come nella cultura di massa e impegno nel sociale, ecc. ecc. Le note in più, soprattutto se presenti in una ancillare, possono essere tolte e non ripetute- Vedremo, in questi ultimi periodi ho anche meno tempo..--Kirk39 Dimmi! 02:03, 24 nov 2016 (CET)

juventus

guarda che a fianco dell'incipit c'è il template con il palmares, i lettori lo vedono cosa ha vinto, eh.. --2.226.12.134 (msg) 00:11, 26 nov 2016 (CET)

ma perchè, le due coppe intercontinentali non ti piacciono che non vuoi vederle? --2.226.12.134 (msg) 00:17, 26 nov 2016 (CET)

Nel campo oggetto non puoi inserire tutta sta menata, esiste la pagina di discussione. Inoltre crei problemi a chi naviga con tablet rimpicciolendo a dismisura la schermata, sia negli os che nella cronologia della stessa pagina della juve. --Paskwiki (msg) 20:06, 28 nov 2016 (CET)

Non so quali siano le regole che vengano usate nelle voci di calcio, anche se mi sembra una cosa assurda infilarci anche gli infobox di tutte le aziende collegate, in ogni caso nei template della case automobilistiche ci vanno le auto, i motori e quanto ad esse collegato, non le squadre di calcio che non c'entrano nulla sull'argomento (oltre a non essere citate neppure nella voce dell'azienda). Ciaoo --Pil56 (msg) 16:43, 1 dic 2016 (CET)

Re: Nome sezione

Non ricordavo la discussione e il cambio di titolo. Ripristina pure. --Dimitrij Kášëv 20:15, 1 dic 2016 (CET)

Laboratorio grafico - Primo stemma Juventus

Ciao Danteilperuaviano, l'utente 0 Noctis 0 (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--0 Noctis 0 (msg) 11:54, 6 dic 2016 (CET)

Ciao Danteilperuaviano, Ti conviene fare una richiesta al Laboratorio Grafico per diversi motivi. Esempio: verificare certe informazioni su certi aspetti della richiesta o per avere certezza se determinate richieste grafiche che vengono richieste.--0 Noctis 0 (msg) 22:44, 8 dic 2016 (CET)

Accesso

Ciao, non è obbligatorio, anche se in una voce in vetrina io lo metterei comunque, è un piccolissimo dettaglio in più che può servire in futuro se un link non funziona più e quando è stato verificato.--Kirk39 Dimmi! 02:46, 7 dic 2016 (CET)

Re: Scorporo voce Juventus

Ciao. Le fonti "doppione" vanno assolutemente eliminate, e in tal caso IMHO sono preferibili quelle più neutrali del Comune piuttosto di quelle della Juventus. Quanto alle note nascoste: 1) da quando c'è VisualEditor la maggior parte degli utenti (soprattutto gli IP vandalici/tifosi/ecc...) usano direttamente questo strumento, senza andare a vedere la wikisintassi, pertanto IMHO l'utilità di quegli avvisi nascosti è diventata pressoché nulla; 2) per esperienza (dato che mi ci dedico parecchio) si tratta essenzialmente di vandalismi gestibili con il normale lavoro di patrolling. Un saluto . danyele 02:00, 17 dic 2016 (CET)

RE: scorporo voce Juventus

Ciao. Se l'intera sezione va spostata? No. Inoltre, sono d'accordo nello scrivere una voce a parte per la cultura di massa, ma non ci metterei ogni singolo film in cui è citata di sfuggita "Juventus" (come immagino accada in Santa Maradona, film in cui comunque la Juventus non ha ruolo vero e proprio come nelle altre pellicole citate). --Dimitrij Kášëv 12:11, 17 dic 2016 (CET)

Vaglio Juve

Ciao, vuoi che apra io un vaglio? Non è che sia un'impresa complicatissima, semplicemente là si discuterà dei cambiamenti da fare e se ci sarà consenso si faranno, non è detto nemmeno che debba durare come quello del Milan, dipende dagli interventi. Personalmente avrò più tempo per le feste, comunque si potrebbero intanto elencare là gli interventi che sarebbero da fare, in pratica se ne discuterà là invece che nella pagina discussione.--Kirk39 Dimmi! 14:20, 17 dic 2016 (CET)

SI ho visto le dimensioni, riguardo l'ip è comunque conosciuto, è chiamato Mister ip, comunque mi ha già fatto presente che per qualche giorno se ne sta fuori, ho anche scritto a Cicero per la voce del Milan, non c'è nessuna fretta, prossimamente allora lo apro, eventualmente tu mettiti tra i revisori, una volta aperto, io farò un riassuntino breve di ciò che è stato scritto in pagina discussione.--Kirk39 Dimmi! 19:32, 17 dic 2016 (CET) P.S. prima del calciomercato per voi invernale: ehmm, l'inverno qui inizia fra un mese, ma ci sono 20 gradi, occhio che non mi ritrovi fuori dalla porta di casa tua, non c'è poi tanto :-D

Riguardo il mio PS sopra, era una battuta solo in parte (riguardo sulla porta di casa tua), da quel che ho capito da qualche tuo post recente vivi in Perù, per quello che l'ho detto, io per la maggior parte del tempo non sono in Italia, ma in Sudamerica.

[← Rientro] Hai letto l'ultimo intervento nella mia talk? Sul vaglio, stavo pensando se era il caso di aprirlo veramente o se si può risolvere senza. Poi magari lo ripeterò se si aprirà o in talk voce, ma a parte spostare " nella cultura di massa" lasciando un paio di righe, le sezioni Impegno nel sociale, Settore giovanile e quell'ultima famosa sulla società polisportiva (in realtà che rilevanza hanno gli altri sport nella storia della Juve) mi sembrano un po' troppo prolisse. Oltre a questo, confrontando le note con la voce del Milan, sono ancora tante, e quelle già presenti sulle ancillari si potrebbero togliere, altre unificare, insomma qualcosa si potrebbe fare, almeno per scendere di altri 20-30 kB.--Kirk39 Dimmi! 01:21, 22 dic 2016 (CET)

Aprire un vaglio e poi non trovarci d'accordo non risolverebbe nulla, come ripeto, l'attività polisportiva della Juve è, imo, scarsamente enciclopedica, si può riassumere più brevemente almeno, anche lì c'è l'ancillare comunque. Altra cosa che ho visto ora, che ci stanno a fare tutte quelle statistiche di squadra se anche li c'è la voce dedicata? Qualcosa da qualche parte va tolto, e lo spostamento della cultura di massa, che ci sta, non basta comunque. Quindi il vaglio, in definitiva, lo apro se c'è un po' di consenso generale, altrimenti è tempo perso. Il problema non è certo la divisione della voce sulla storia, da nessuna parte c'è scritto che non può essere come quella delle squadre inglesi, Manchester a parte, quella del Liverpool ad esempio è appena 91 kB, con diverse ancillari sulla storia. Voglio dire che, modello di voce o no, non c'è scritto da nessuna parte quanto bisogna scrivere in una certa sezione nella voce principale, e onestamente 200 e passa fonti sono molto spazio anche quello, e più si scrive e più ci vogliono note puntuali, direi che 170-180 note dovrebbero bastare.--Kirk39 Dimmi! 03:19, 22 dic 2016 (CET)

Quasi tutte le voci di stelle hanno quella sezione, ma solo stella è piuttosto corposa, ma te ne linko su altri argomenti dove invece, proprio per le dimensioni, viene trattata a parte: a dire il vero Annibale nella cultura di massa è scorporato, così come Scautismo nella cultura di massa, ma in realtà potrebbero stare nella principale, mentre invece I Beatles nella cultura di massa meglio se separata, così come Silvio Berlusconi nella cultura di massa e Dinosauri nella cultura di massa, con le principali tutte troppo pesanti. Io pensavo, visto il consenso del 2009, di rimettere proprio per intero quella sezione a parte, lasciando poche righe descrittive nella principale. Proprio nulla no, lo sconsiglia il {{vedi anche}}. --Kirk39 Dimmi! 02:28, 23 dic 2016 (CET)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale

¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro. Le opinioni che condividi avranno effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca. L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.

Inizia l'indagine ora!

Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequenti Pagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.

Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 10:04, 11 gen 2017 (CET)

Errori in stemmi Juventus

Ciao Danteilperuaviano, ho fatto un po’ di richieste Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare#Errori in stemmi Juventus. Ce un dettaglio da risolvere: conosci quale agenzia di protezione possiede i compito di far rispettare i diritti d’autore e il numero o codice di registrazione di questo stemma della Foot-Ball Club Juventus? (File:Stemma della Juventus 1931-1940.svg)--0 Noctis 0 (msg) 15:43, 21 gen 2017 (CET)

Ciao Danteilperuaviano, le file [File:Juventus Football Club.jpg] e [File:Juventuslogo2017.png] non possono stare su commons. Sul nuovo wordmark della Juventus non saprei credo che possa andare bene cosi come, inoltre non sono certo se si può modificare il colore.--0 Noctis 0 (msg) 00:33, 22 gen

Ciao Danteilperuaviano, il [File:Logo anni 1970 della Juventus.svg], estato modificato secondo le specifiche vedi se può andare bene.--0 Noctis 0 (msg) 19:30, 23 gen 2017 (CET)

Ciao Danteilperuaviano, il sito juventino1984.jimdo.com/i-loghi/ , Mostra tutti gli stemmi della Juventus. Lo stemma usato dal 1921 al 1929 non mostra questa scrittura (FOOT-BALL CLUB - sotto - FONDATO NEL 1897 - sopra -). Sei certo della scrittura? Potresti chiedere al museo della Juventus per essere certo.--0 Noctis 0 (msg) 14:48, 24 gen 2017 (CET)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia

Ciao! Questo è l'ultimo promememoria sulla scadenza del sondaggio Wikimedia Foundation che verrà chiuso il 28 febbraio 2017 (23:59 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!

Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente.

Informazioni su questo sondaggio: Può trovare maggiori informazioni su questo progetto nella relativa pagina di descrizione oppure puoi leggere le domande più richieste. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy. Se necessiti ulteriore aiuto o se non desideri ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email (EmailUser) a User:EGalvez (WMF) Informazioni sulla Fondazione Wikimedia: La Wikimedia Foundation supporta i suoi utenti lavorando sul software e sulle tecnologie per mantenere i siti veloci, sicuri e accessibili, inoltre supporta le iniziative e i programmi Wikimedia per espandere l'accesso globale e il supporto gratuito alla conoscenza. Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 20:10, 21 feb 2017 (CET)

Re:Juve e cultura (di massa)

Ciao, ok, domani provo a darci un'occhiata.--Kirk39 Dimmi! 03:42, 22 feb 2017 (CET)

Errori in stemmi Juventus

Ciao Danteilperuaviano, l'utente 0 Noctis 0 (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--0 Noctis 0 (msg) 17:37, 1 mar 2017 (CET)

Aggiornamento Staff Pagina Juve

Salve, vorrei segnalarvi la seguente data l'impossibilità di modificare questa pagina.

Sulla pagina Juventus non è aggiornata la sezione staff (ultima il 6 agosto 2016, prima dell'inizio della stagione).

Visionando la sezione ho visto che ha la fonte "Juworld.net-numero 91" e proprio da li sarà possibile aggiornare la lista considerando che il sito citato prima ha effettutato l'aggiornamento completo ed ufficiale pochi giorni fa.

Anche se Juworld non è attendibile potete effettuare l'aggiornamento completo da questi 2 link di juventus.com (dopo questa tutto è attendibile ed ufficiale, a parte il fatto che juworld ha seguito alla lettera tutti quei nomi uno dopo l'altro)

Sono stati inseriti dalla Juve da poco e se non è possibile inserire link toglieteli subito. http://www.juventus.com/it/squadre/prima-squadra/staff-tecnico/ http://www.juventus.com/it/squadre/prima-squadra/staff-medico/index.php

così dopo questa segnalazione credo che la pagina sia aggiornata totalmente. --Ant.niwiki (msg) 15:56, 21 mar 2017 (CET)

RE: Sull'avviso di neutralità in voce Stile Juventus

Ciao. Allora innanzitutto toglimi una curiosità, ma prima di compilare e pubblicare la voce avevi ottenuto consenso in uno dei tanti progetti indicati in basso (antropologia, sociologia, economia, sport, filosofia)? Perché va bene i criteri generali di enciclopedicità di it.wiki ma bisognerebbe anche cercare di capire se l'argomento trattato è realmente rilevante almeno in uno dei campi da te "evidenziati".

Questo "Stile Juventus" alla fine in cosa si concretizza? Nel "sodalizio imprenditoriale-sportivo" (parole tue) tra gli Agnelli e la Juventus, certamente rilevante in quanto il più lungo e duraturo? O si tratta di una particolare forma di gestione sportiva, e in caso affermativo quali sono gli aspetti che la caratterizzano, e sono aspetti così peculiari mai visti altrove?

Oppure per "Stile Juventus" si fa riferimento all'immagine che la società ha veicolato di sé stessa? Perché il punto secondo me è un po' questo; capisco che dare un'unica definizione risulti complicato ma l'impressione, al di là del singolo termine e dell'espressione che può risultare enfatica o meno, è che la voce sia sostanzialmente "autocelebrativa". Una celebrazione del modo di sentire juventino, propugnata o perlomeno accettata (e accertata) dalle fonti a sostegno certo, ma non è detto che questo debba valere universalmente e rimanere inalterato nel corso del tempo (e non si tratta sempre del solito Travaglio...).

Ti faccio un esempio, ma quale autorevolezza ha una tesi di laurea presentata da un laureando all'Università di Udine? Infarcire la voce con corpose citazioni dei vari Boniperti o Agnelli capisci che non aiuta esattamente a dare un'aura di imparzialità alla voce.--Dipralb (msg) 12:50, 6 giu 2017 (CEST)

Dimenticavo, ho posto un'ulteriore avviso circa la presenza di errori del testo che hai redatto. Posto che l'italiano non è la tua prima lingua (almeno credo di aver capito), la voce presenta appunto diversi errori sintattici o periodi poco chiari (alcuni dei quali ho evidenziato citandoli). In realtà non è neppure la prima volta che noto errori di questo tipo nei tuoi contributi, certamente ottimi dal punto di vista sostanziale ma meno da quello per così dire "formale". Ti invito a fare attenzione per il futuro.--Dipralb (msg) 12:58, 6 giu 2017 (CEST)

Innanzitutto rispondo alla tua domanda. Francamente io continuo ad avere dubbi sull'enciclopedicità di questo "stile Juventus". Paradossalmente troverei più enciclopedico se la voce trattasse del sodalizio tra gli Agnelli e la Juventus (enciclopedico probabilmente in quanto il più duraturo nonché vincente della storia del calcio italiano). La voce va revisionata a prescindere perché ad oggi permangono errori di scrittura e problemi di neutralità, questo non esclude che in futuro non si possa aprire una discussione sull'enciclopedicità qualora il tema rimanga lo "stile Juve".

Quanto invece a questo tuo edit francamente non capisco. Mi pare che ne avessimo già discusso e si fosse trovato un compromesso, che pareva "accettato" anche da te. Vado a rileggere e mi accorgo che è stata ripristinata la versione precedente. Senza entrare in Calciopoli perché non è questo il momento e il luogo, la posizione di Agnelli e dell'azienda Juventus sarà pure legittima dal loro punto di vista (sottolineo loro), questo non toglie che qualcuno possa esprimere un'opinione diversa e che questa possa essere riportata, così come opinioni sono quella di Sconcerti o altre presenti in quella voce. Allora anziché accusare a destra e a manca (faccio finta di non aver capito cosa intendevi con quella precisazione "ad hoc") cerchiamo di essere più costruttivi e meno tifosi. Ti faccio presente che sia in questo caso che nell'altro (immagino sia tu l'autore di questa voce), altri utenti hanno sollevato dubbi e perplessità. Da par mio, posso solo che ribadirti la mia stima per i tuoi contributi ma non apprezzo questo atteggiamento diffidente o "vittimistico".--Dipralb (msg) 12:11, 7 giu 2017 (CEST)

Giudizio sull'abuso di farmaci della Juve

Ciao. Ascolta, leggevo il contenuto del box in storia della Juventus e secondo me andrebbe apportata qualche piccola correzione in merito alla sentenza della Corte di Cassazione. Questa confermò sì il verdetto di assoluzione del secondo grado circa il reato di frode sportiva relativo alla somministrazione di epo, ma accolse invece il ricorso della procura che annullò "in parte qua" la sentenza di secondo grado circa la somministrazione di "sostanze non vietate" ritenendo che l'eccessivo utilizzo di farmaci potesse integrare il delitto di cui all'art. 1 della legge n. 401 del 1989 (tale ipotesi sarebbe dovuta essere confermata in un successivo giudizio che non si svolse per intervenuta prescrizione).

Rileggendo le pagine della sentenza (da pag. 37 in avanti), notavo che la Cassazione sostanzialmente procede per tre punti, nell'ordine "sostanze non vietate", "sostanze vietate diverse dall'epo" ed "eritropoietina"; ora con riferimento al testo del box, se la parte relativa alla somministrazione di epo viene trattata per prima (confermata l'assoluzione), successivamente si parla di "medicinali non vietati diversi dall'eritropoietina", una definizione non propriamente corretta perché essendo l'epo una sostanza vietata non possono esistere sostanze "non vietate" diverse da epo. Probabilmente in quel punto bisognerebbe specificare "sostanze non vietate" e "sostanze vietate diverse dall'epo", per le quali si giunse alle medesime conclusioni se è vero che, cito da pag. 37 della sentenza, "analoghe considerazioni vanno poste con riferimento alle sostanze vietate, diverse dall'eritropoietina". La modifica sarebbe corretta? Io credo di sì ma vorrei una conferma. Fatto sta che, ripeto, la definizione "medicinali non vietati diversi dall'eritropoietina" mi sembra erronea e comunque da correggere.--Dipralb (msg) 00:37, 21 giu 2017 (CEST)

Accuse personali

Allora qui si sta superando ogni limite. Siamo arrivati alle accuse personali di contribuire in malafede. Premetto, se non è opera tua ti porgo le mie scuse; ma la non perfetta padronanza della lingua italiana e i temi di scontro mi fanno sospettare che dietro questi indirizzi IP ci sia tu. Se così fosse, oltre ad esprimerti la mia delusione per l'atteggiamento scorretto che stai mettendo in pratica, ti informo che non intendo alimentare questa discussione nel merito perché sono talmente gravi le accuse rivoltemi che sarebbe inutile cercare di aprire un dialogo costruttivo.--Dipralb (msg) 19:41, 26 giu 2017 (CEST)

Vedo che sei tornato a editare ma lungi da te rispondermi pure per smentire le "accuse". Devo dedurne che probabilmente non erano così infondate, va bene ne prendo atto.--Dipralb (msg) 10:07, 28 giu 2017 (CEST) Peraltro sei davvero "infantile". Suppongo che questo avviso sia opera tua (visto come è scritto...). Intendevi forse farmi un "dispetto" per aver avanzato in passato dubbi di vario genere su voci redatte da te? Ti informo che hai sbagliato bersaglio.--Dipralb (msg) 10:14, 28 giu 2017 (CEST)

Lo sai che una volta che neghi se faccio un controllo ed esce fuori che sei tu devi essere bloccato alla luce di WP:SP? --Vito (msg) 20:10, 2 lug 2017 (CEST)

Avviso

Ciao Danteilperuaviano!
Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina).
Tuttavia, se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente, purché tu non gestisca più utenze contemporaneamente.
NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie!

--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:00, 2 lug 2017 (CEST)

I messaggi non possono essere cancellati, vedo che hai già degli archivi per cui quando sarà il momento potrai archiviare le vecchie discussioni.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:50, 2 lug 2017 (CEST)